唯有圣经者的选择性失明

修公爵

信仰自由 发表于 2013-12-5 13:46
赞哪个？呵呵。

幼幼

吾从周

信仰自由 发表于 2013-12-5 17:44
止羽并不是教友啊。

止羽是基督教徒，迷信圣经，信仰圣经。

止羽

吾从周 发表于 2013-12-5 16:19
基督教徒一如既往喜欢说不赢，就骂人。止羽 ，谁的脑子不正常？

圣经说：圣言就是天主。可是圣经没有说： ...

我认为我没有骂人，我说脑子正常的人都能看懂，是个形容而已，如果你觉得这话伤害到了你，我很抱歉并愿收回！但希望大家始终都保持同样的道德标准对话。
回到正题，我一再给你说你用马克思与马克思主义的关系来类比天主与圣言的关系是极其错误的，既然你执着于此，我只好稍微再展开一点给你分析，为什么说这种类比是极其不恰当的，首先，马克思和马克思主义本体不同；天主和天主子（圣言）本体相同。再者，马克思有位格，马克思主义却没有位格；而天主和圣言皆有独立位格，甚至圣神也有独立的位格！天主、天主子（圣言）、圣神这三个位格里面是完全相同的生命，这在其他属地事物之中是没有雷同的，所以，不必费心在受造之物中间找例子了，盲目找例子只能导致迷失。我用三位一体的道理只是指出你的马克思主义与马克思的例子不恰当。


接下来，我必须回到圣经，仅仅用圣经的记载来证实，圣经确实记载了耶稣是天主，回到圣经的记载：
若望一章一节、十四至十八节：
在起初已有圣言，圣言与天主同在，圣言就是天主。
于是，圣言成了血肉，寄居在我们中间；我们见了他的光荣，正如父独生者的光荣，满溢恩宠和真理。
若翰为他作证呼喊说：「这就是我所说的：那在我以后来的，成了在我以前的，因他原先我而有。」
从他的满盈中，我们都领受了恩宠，而且恩宠上加恩宠。
因为法律是藉梅瑟传授的，恩宠和真理却是由耶稣基督而来的。
从来没有人见过天主，只有那在父怀里的独生者，身为天主的，他给我们详述了。


耶稣对他们说：「你们说我是谁?」
西满伯多禄回答说：「你是默西亚，永生天主之子。」
耶稣回答他说：「约纳的儿子西满，你是有福的，因为不是肉和血启示了你，而是我在天之父。


                                           ————玛窦十六章十五至十七节

那我就把这我认为已经很直白的圣经再解释一下，耶稣自己提问你们说我是谁？伯多禄回答你是永生天主的儿子，然后耶稣首肯并说这是天父启示伯多禄的，结合上下文看伯多禄的这个回答意义非同寻常，那意思绝非你说的天主子即属于天主的人而已，你若依然要辩驳的话，我只好再举出一段希伯来书的经文：天主曾向哪一位天使说过：『你是我的儿子，我今日生了你﹖』或说过：『我要作衪的父亲，衪要作我的儿子﹖』再者，当天主引领首生子进入世界的时候，又说：『天主的众天使都要崇拜衪。』结合若望福音记载的：父怀里的独生者，身为天主的！足以说明圣经记载了耶稣是天主的独生子，而且是身为天主的，耶稣就是天主，更何况，若望福音的开篇更是极其直白地说了：圣言就是天主，圣言成了血肉，寄居在我们中间。本来呢仅这一点就足够了说明！成了血肉的那一位是谁呢？难道若望在这里说的不是耶稣吗？若不是耶稣他在说谁？很纳闷！

止羽

吾从周 发表于 2013-12-5 17:59
止羽是基督教徒，迷信圣经，信仰圣经。

我信不信圣经不重要，重要的是圣经里面明确表达了的东西不应该被莫名否定掉。

吾从周

止羽 你的错误还在延续。圣经从来没有说耶稣就是天主，或者就是圣言。同样，圣经也没有说“天主和圣言皆有独立位格，甚至圣神也有独立的位格！”在圣经之外进行创造，是一回事。回到圣经面对教会历史又是一回事。你听懂了吗？

你可以胡诌圣经：“从来没有人见过天主，只有那在父怀里的独生者，身为天主的，他给我们详述了。”圣经原文：“No man hath seen God at any time; the only begotten Son, who is in the bosom of the Father, he hath declared him.”直译译文：“从来没有人看见天主。只有在父怀里的独生子将他表明出来。”那么“身为天主的，他给我们详述了”就是你的私房货了。我可以告诉你：旧约使用“天主子”的地方很多，曾经称呼以色列是“天主子”，称呼大卫是“天主子”，还称呼天使是“天主子”。在犹太教习俗中，“天主子”并非是太尊贵的名号。况且，耶稣自己并没有自称他是“天主子”，而是自称“人子”。

希望你提出有新意的观点，而且不要回避以下问题：耶稣自己从来没有说，他就是天主，或者就是圣言，反而自称他是“人子”。进而承认“天主比我大”，最后要把他的一切交还给天主，而在临死前，更是悲号“天主、天主，你为什么遗弃了我？”。如果耶稣是天主，天主怎么会比耶稣大呢？耶稣要把他拥有的一切交还给天主岂不是多余吗？天主怎么会遗弃自己呢？天主也会自杀吗？或者耶稣是自杀而死吗？

吾从周

修公爵 发表于 2013-12-5 17:54
幼幼

修宝宝有时候也可以吃点大叔提供的干粮。

止羽

吾从周 发表于 2013-12-5 18:21
止羽 你的错误还在延续。圣经从来没有说耶稣就是天主，或者就是圣言。同样，圣经也没有说“天主和圣言皆有 ...

我在前面的回帖中只是用三位一体的道理反驳了你用马克思和马克思主义来类比天主与圣言之间的关系，而我在论证圣经说了耶稣是天主这一论题时，并未引用三位一体的道理，因为我知道三位一体并非直接出自圣经。

因为我对你的回帖旨在反对你主帖中的一个论点：“基督教、天主教都承认耶稣就是天主，可是查遍了一本圣经，不知道圣经在何时何处说过：耶稣就是天主？”
并不涉及反对所有的教会传统，相反，我认为很多教会传统和圣经本是一体两面的关系，只要传统不是与圣经启示相矛盾的就行，否则，我不会用三位一体的道理来批驳你所举的例子。不仅我是这样的观点，很多基督徒都持这样的观点。我记得似乎是奥古斯丁说过，基督徒对圣经的理解超越了圣经的字句。

至于你说的这句经文：“从来没有人见过天主，只有那在父怀里的独生者，身为天主的，他给我们详述了。”也不能算是胡诌的，我是引用的思高版的翻译，对比英文的以及其他汉语的版本是没有“身为天主的”这一句，但我想思高版的翻译者也不是随随便便就敢加上这一句的，他们一定也是权衡了上下文的意思，才敢这么翻的，文字本来就是在系统中才产生意义的，不信，即便去掉这一句“身为天主的”，再看一下若望福音第一章第一节以及十四到十八节的内容，也很明显阐述出了，耶稣就是天主！甚至不需要再看我所列举的希伯来书的经文，以及玛窦福音里面耶稣与伯多禄的对白就足矣，当然若是要看就不要断章取义地看。

我想就此圣经是否说过耶稣就是天主这个问题已经说清了，至于你后面提的那些疑问若是问题的话，只能说明另外一个问题就是：“圣经是否自我矛盾？”在这里我不想涉足进去是因为，加法减法还没搞清楚时去涉足乘法除法是不明智的。

吾从周

你明明知道思高版译文质量不能保证，却故意利用思高版的误译，来满足你的虚荣心需要。

圣经原文：“No man hath seen God at any time; the only begotten Son, who is in the bosom of the Father, he hath declared him.”直译译文：“从来没有人看见天主。只有在父怀里的独生子将他表明出来”。谎言不可能成为真理！

圣经没有承认耶稣是天主，但是由于君士坦丁大帝的干预，教会不同观点者被流放，被杀害，君士坦丁大帝看好的三位一体论正在构造帝国统一的意识形态。

王公明

擦亮眼睛 发表于 2013-12-5 14:43
公明失明了!

哈哈，你的眼不好就想找垫背的，不过还是找错了，我是今天俗事缠身，还没看见老刘的请教，你眼睛看不清，我就替你回复他吧。

王公明

吾从周 发表于 2013-12-5 16:19
基督教徒一如既往喜欢说不赢，就骂人。止羽 ，谁的脑子不正常？

圣经说：圣言就是天主。可是圣经没有说： ...

骂人是不对，不过说你脑子不正常也是无妨，因为你老不是刚刚还说信教多妖邪吗？因为我们这都是你说的不正常的，所以你就必然成为“不正常”了，要不就你与止羽搞个民意测验，估计还是你得票绝对多数，好了，不开玩笑了。
你说圣经中没有说耶稣就是圣言的，而止羽给你的你又不认，那我就再选一二个出处，
“论到那从起初就有的生命的圣言，就是我们听见过，我们亲眼看见过，瞻仰过，以及我们亲手摸过的生命的圣言”（若一1:1）
“他身披一件染过血的衣服，他的名字叫作：「天主的圣言。」”（默19--13）（这是意指）

王公明

止羽 发表于 2013-12-5 20:17
我在前面的回帖中只是用三位一体的道理反驳了你用马克思和马克思主义来类比天主与圣言之间的关系，而我在 ...

老刘不会轻易顺服，你是为了他的益处，不用跟他动气，好心就不起好作用了。

pipeorganse

还是咱学圣乐的比学圣经来的幸福愉快，没有烦恼。世界上无论任何教派，搞圣乐的走在一起从来都没有矛盾，互相切磋琴技歌艺。在神学院上课那会儿就拒绝深入学习神学，看见神学生们的论辩就头痛。专业的况且如此，到了引车卖浆们的论坛，真够一壶儿的。

吾从周

哈哈哈，公明。你这里大大的糊涂！

圣经没有说耶稣是圣言，但是他把圣言实现出来，就像玛利亚把耶稣生了出来。我们承认圣经没有说玛利亚是天主之母，同样圣经没有说耶稣就是天主。但是，道成肉身，见耶稣如同见到天主。圣经说，他是天主的真像，而非天主自己。而他说：天主大过基督。你说启示录是意指，意指也就是“真像”，而非本体。

吾从周

pipeorganse 发表于 2013-12-5 20:57
还是咱学圣乐的比学圣经来的幸福愉快，没有烦恼。世界上无论任何教派，搞圣乐的走在一起从来都没有矛盾，互 ...

女生确实不适合学神学。

pipeorganse

吾从周 发表于 2013-12-5 21:09
女生确实不适合学神学。

那你如何解释那多女牧师们？还同性恋女主教呢。哈哈哈。

吾从周

pipeorganse 发表于 2013-12-5 21:32
那你如何解释那多女牧师们？还同性恋女主教呢。哈哈哈。

我不喜欢女牧师，还有同性恋女主教。虽然我不反对同性恋，但是，教会毕竟不同于世俗世界。

止羽

王公明 发表于 2013-12-5 20:56
老刘不会轻易顺服，你是为了他的益处，不用跟他动气，好心就不起好作用了。 ...

谢谢劝勉！一半是与他辩，一半也是给慕道者和基督徒看，但确实要控制情绪，避免误入口舌之争！

吾从周

信仰自由 发表于 2013-12-6 04:37
呵呵，具有表演性质。

可惜，他们常常记不住台词，喜欢自己胡诌八扯~~~O(∩_∩)O哈哈哈~

修公爵

pipeorganse 发表于 2013-12-5 20:57
还是咱学圣乐的比学圣经来的幸福愉快，没有烦恼。世界上无论任何教派，搞圣乐的走在一起从来都没有矛盾，互 ...

阁下是专业的？笑死老夫了！

吾从周

天主教编撰圣经，等于为信仰定下基调，但是，教会还负责解释、研究、运用《圣经》，这就构成了天主教圣传的内容。于是天主教信仰拥有了两大源泉和依据，使天主教得以区别于其他基督教派别。