我对炼狱的怀疑！

王公明

苏撒娜 发表于 2013-11-14 11:51
是＂教会的头是基督＂吧？笔误！  哦，谢谢你！不是   是和楼主说顺服，像基督那样的顺服天主父。也提醒 ...

你真的很客气，如此并没有冒犯我，服从基督的教会，服从信仰的召唤，寻求成圣的道路，这是我的愿望，但当今的教会的确是背离了圣经的教导，是多玛斯聊发少年狂时做下的孽，普世信仰的危机的根源，就在他身上，我们现在连灵魂与肉身的关系都弄不清楚，还何谈信仰，所以我不会附和背离圣经的观念，但你放心，我没有丧失信仰，反而坚定信仰。我只想让那些有幸认识了基督的人不要白白的受了许多不必要的苦。我永远不会背弃信仰。

王公明

小魔魔儿 发表于 2013-11-14 11:27
炼狱确实有

如果真的有，我倒宁愿相信现世就是炼狱，比那个炼狱的定义更科学，更合乎逻辑，我们虽然有认识的不同，但不影响我们的信仰——对天主的信仰。佛教有八万四千法门，我们也有“条条大路通罗马”，弯路、直路。
磨磨，如果没有了炼狱，你还敢有侥幸吗？你若信天主，就已死于罪恶了，带着已死的心态又该如何生活？

草原上的绵羊

王公明 发表于 2013-11-14 16:37
如果真的有，我倒宁愿相信现世就是炼狱，比那个炼狱的定义更科学，更合乎逻辑，我们虽然有认识的不同，但 ...

基督信仰不是因行称义！

王公明

草原上的绵羊 发表于 2013-11-14 19:48
基督信仰不是因行称义！

“因为在基督耶稣内，割损或不割损都算不得什么，唯有以爱德行事的信德，纔算什么”（迦5:6），因信，因行？

天上有家

王公明 发表于 2013-11-14 20:05
“因为在基督耶稣内，割损或不割损都算不得什么，唯有以爱德行事的信德，纔算什么”（迦5:6），因信，因 ...

还说看清楚圣经了， 自己去看看这节经文的上下内容。

看一下你所引用的经文的上一节是什么吧！“你们这些靠法律寻求成义的人，是与基督断绝了关系，由恩宠上跌了下来。 至于我们，我们却是依赖圣神，由于信德，怀着能成义的希望，”

行善不是为了成义，而是成义后的果效。 爱德不是另一份法律，因为最大的爱是为罪人而死，爱是不计算人家的恶，法律的本质所带来的是定罪，而爱的本质所带来的是宽恕。

爱德行为不是让人凭这而在天主面显为自己比他人圣洁，这不是真正的爱德，爱德让彼此服事，也彼此宽恕彼此协助背负重担。

王公明

天上有家 发表于 2013-11-14 22:31
还说看清楚圣经了， 自己去看看这节经文的上下内容。

看一下你所引用的经文的上一节是什么吧！“你们这 ...

   你是带着火药味和指责的态度来探讨，但只要是出于热爱天主，都会对我们有益。   绵羊说的是：“基督信仰不是因行称义！”
   我要表达的是：不是只凭信，也不是只凭行为，而是“以爱德行事的信德才算是么”有什么不对吗？
既然你说到：“你们这些靠法律寻求成义的人，是与基督断绝了关系，由恩宠上跌了下来。”（迦5:4），那你知道什么是靠法律……，
   我见到许多神父，直接问他们：我们现在的信仰生活是不是在以法律寻求成义？他们只是无言的笑笑。你既然提出来，你就自己想想吧。我提示你一下“七件圣事”。

天上有家

王公明 发表于 2013-11-14 22:56
你是带着火药味和指责的态度来探讨，但只要是出于热爱天主，都会对我们有益。   绵羊说的是：“基督信 ...

在我心中圣教会的七件圣事不是法律，如果那是“法律”那么就无法称之为“圣事”了。

天上有家

其实，如今教会中信徒面临的最大问题还是“将恩宠与法律混在一起”。 将“圣事”模糊成“法律”，是魔鬼在教会中最大的阴谋。

王公明

天上有家 发表于 2013-11-14 23:08
在我心中圣教会的七件圣事不是法律，如果那是“法律”那么就无法称之为“圣事”了。

...

或许不是法律，但人是以什么心态去做的？我真的想过很长时间。

王公明

天上有家 发表于 2013-11-14 23:11
其实，如今教会中信徒面临的最大问题还是“将恩宠与法律混在一起”。 将“圣事”模糊成“法律”，是魔鬼在 ...

你说得对，是我们的教友认识不清，把圣事当法律了，想想《道德经》的：“上德不德是以有德，下德不离德是以无德”，孔子的“吾日三省乎吾身”神秀的“时常勤拂拭，勿使惹尘埃”，其实都是好的，但不究竟。

止羽

假如炼狱说是错误的，那么最大的危害将是魔鬼假冒炼灵与人沟通。
我想知道一下炼狱学说形成的历史过程。

天上有家

王公明 发表于 2013-11-14 23:24
或许不是法律，但人是以什么心态去做的？我真的想过很长时间。

"凡不出于信心做的，就是罪。"

人的心态问题不能说明教义的对与错。只能说明教导或领受有问题。

西安主教

王公明 发表于 2013-11-14 16:19
无论是天主教还是新教，都是人所建立，所以在建立的工程中不免会有人本性偏见的参与，唯一不变的是指导我 ...

我看过托马斯的《神学大全》著作，除个别地方外，总体符合圣经和大公教会传统。

1870年的天主教会议，开始严重偏离圣经，如玛利亚无染原罪等。所以，我认为，现代天主教是从1870年开始，偏离圣经和大公教会传统；梵二会议，受新派神学思想就更严重了。

新教和天主教，都需要重新继承回归大公教会传统。

擦亮眼睛

今天天主所允许世上所发生的一切（包括教会），并不是几位新派神学思想所能左右的，更影响不了，而用今天所发生的一切，来死板往圣经上扣来说明启示的真理是表明不了今天的新神学的，教会需要改革，梵二和今天的新派神学思想并没有对教会产生很大影响，包括（梵二思想）那么要问这是为什么那？？是时间和空间还不到吗？还是天主没有按排这计划？

王公明

西安主教 发表于 2013-11-15 12:34
我看过托马斯的《神学大全》著作，除个别地方外，总体符合圣经和大公教会传统。

1870年的天主教会议，开 ...

我还是希望回归宗徒时代的信仰，直接，简明，没有那么多拐弯抹角，也不变通天主的道理，其实我们的信仰很简单，就是耶稣基督的复活，如果我们相信了基督的复活，也就认识了生命的意义，知道了生命的意义，也就知道该如何取舍进退了，可是人却……、
经上说：“我发现的只有这一件事：天主造人原很正直，但人却发明了许多诡计。”（训7:29），我们那云山雾罩的哲学，神学，把信仰紧紧的包裹起来。我们的合一，不是礼仪形式上的相类、相近，而是方向相同，目的指向相同。从《牧灵圣经》中，就看出我们所谓的信仰多么脆弱。

王公明

天上有家 发表于 2013-11-15 10:06
"凡不出于信心做的，就是罪。"

人的心态问题不能说明教义的对与错。只能说明教导或领受有问题。

或许你认识的比较清楚，有恩宠的参与，但你发现了周围的弟兄姐妹了吗？他们不是在“以法律寻求成义”，如果是倒好了，在组织教友培训班上，有个神父就讲河北某地，天主教盛行，但教友路过有个非教友的菜地，总是偷菜，那人写了一个牌子：“教友偷菜，天主不爱”。只因他们领过洗，就有得救的保证吗？

擦亮眼睛

呵呵！“教友偷菜，天主不爱”是！天主定会不爱的。
置疑怀疑教会当信道理的人、天主会爱吗？

王公明

擦亮眼睛 发表于 2013-11-15 13:54
今天天主所允许世上所发生的一切（包括教会），并不是几位新派神学思想所能左右的，更影响不了，而用今天所 ...

经上说：“上主见人在地上的罪恶重大，人心天天所思念的无非是邪恶；上主遂后悔在地上造了人，心中很是悲痛。”（创6:5--6），人在天主按照自己的肖像所造，不能说不好吧？那么人变坏是谁让变坏的，拿这来比喻你所说的教会，人变坏是天主所允许的，你认为教会的现状就是天主所喜爱的吗？圣召那么难得，就快断子绝孙了，能彰显天主的信仰吗？我没有别的什么意思，只是想让我们的教友不要白白的受苦，而要结果实，结长存的果实。但我们信仰的现实，我相信你眼睛不用擦也能看得清楚，信仰对于大多数而且是绝大多数的人只是挂名而已，但他们不这样认为，他们中绝大多数都以为会上天堂，可怕的就是这样的认识，把基督当成了支持罪恶的人了，原来遵守法律的进不了天堂，而现在不遵守法律却有天堂的保证，炼狱啊！不知要让多少人因愚昧而后悔不及。把你的眼睛擦得再亮点，把圣经看明白。

王公明

擦亮眼睛 发表于 2013-11-15 17:13
呵呵！“教友偷菜，天主不爱”是！天主定会不爱的。
置疑怀疑教会当信道理的人、天主会爱吗？ ...

教会当信的道理多了去了，比如什么“大赦”“赎罪券”“教宗不能错误”“圣母无染原罪”等等，有也好，没有也好，跟我一点关系也没有，我只信天主让我信的。
你的眼睛被擦的挺亮，但你看看我的主题与回帖，除了少有的调笑、揶揄、调侃外，方向是什么？无论是引用的圣经，还是我的解释，是不是都是让人不要麻木，迷信而要认识圣经，认识信仰的真谛？

天上有家

擦亮眼睛 发表于 2013-11-15 17:13
呵呵！“教友偷菜，天主不爱”是！天主定会不爱的。
置疑怀疑教会当信道理的人、天主会爱吗？ ...

“教友偷菜，天主不爱” 不论教友还是非教友去“偷菜”天主都不爱
而置疑怀疑教会当信道理的人，天主却还是会爱的！因为天主爱世人是在人还是罪人的时候就爱了他们。

前边“教友偷菜”是一种行为，而且是一种错误犯罪的行为，当然天主不爱。
但后边你所讲的是人，这是区别。