关于耶稣灵魂的疑问---神父请回答。

王公明

dominus 发表于 2013-11-5 20:25
王公明最大的问题是断章取义式的引用圣经来支持自己的观点，而不是从圣经中得出观点。这是中国人和西方人做 ...

你这位神哲学家最大的毛病就是把人都能听懂的话绕的谁也不明白，别把自己也迷糊了，不过就是没糊涂也没用，因为没人看，因为很少人看不懂，不说人能听懂的话。也许老刘这个老博士能看明白，不过怎么没见老刘申辩啊，你的招真高，把他弄糊涂了，不知道该如何反击了。高。

王公明

充占部 发表于 2013-11-5 21:22
受誓反教洗脑了，呵呵。

看来，我们的信仰确实不太一样。

王公明

充占部 发表于 2013-11-5 22:56
跟精神病别较真。

你是基督徒吗？我都快以基督徒为耻了。

dominus

王公明 发表于 2013-11-5 23:08
你这位神哲学家最大的毛病就是把人都能听懂的话绕的谁也不明白，别把自己也迷糊了，不过就是没糊涂也没用 ...

本人解释给你听：
西方人做学问，首先是圣经真正说了什么，然后才得出结论。
你的方式却是：先已经有了你自己的观点和结论，然后从圣经中寻找字句来支持你的观点。
明白了吗？

吾从周

dominus 发表于 2013-11-5 20:15
给你纠正一个说法，你说“天主子由天主而生，这个生说的是伦理关系，既非主从关系，也非时间先后关系”
...

三位一体说有一个漫长的流变过程，最先是拉丁教父特土良，但是他认为三位格中有等次之分，支持从属论。后有额里根，他是用永远生出来解说父与子关系，但是认为子是小于父的。直到无神论皇帝君士坦丁大帝召集第一次基督教大公会议，由皇帝钦定父子同质，同等。并在次年的第一次君士坦丁堡公会议将《尼西亚信经》确立为“国家标准信仰”。天主子由天主而生，但是同质，同等，此说并没有可以类比人类的条件，说它是伦理性的，也只是依据父子关系存在的一般意义而言。其实，三位一体说是由宗教、政治的需要，加上哲学推理而成。其中纠结的始终是本体问题。不过，三位一体关系是伦理还是类比，并不重要，重要的是由皇帝钦定父子同质，同等的信条最终成为国家标准信仰，成为了基督教各派坚守的信仰原则。

苏撒娜

吾从周 发表于 2013-11-5 12:36
苏撒娜 ：“基督按神性只有父亲，按人性只有母亲”。

这话有问题，因为从基督教教义来说，人性的根本来 ...

苏撒娜 ：“基督按神性只有父亲，按人性只有母亲”。

这句话没错呀，亚大纳修信经里是这样说的：
其为天主，与父同体，受生于诸世界之先；其为人，与其母同体，诞生于此世界。
您后一句也对，因天主父（造物之主宰），确是一切父性的源头。

吾从周

苏撒娜 发表于 2013-11-6 12:11
苏撒娜 ：“基督按神性只有父亲，按人性只有母亲”。

这句话没错呀，亚大纳修信经里是这样说的：

苏三：咱俩之间总要有一个对，一个错吧？呵呵，俩人都对，似乎有些说不过去。

王公明

吾从周 发表于 2013-11-6 00:02
三位一体说有一个漫长的流变过程，最先是拉丁教父特土良，但是他认为三位格中有等次之分，支持从属论。后 ...

是啊，这始终纠结本体的问题，却是探究不该知道的事情（若该知道，早就明说了），也不是信仰中心的问题，我们只要知道耶稣是天主就行了，哪怕他就是个乡长，但我们的地球只有这一个乡。但为了不是根本的问题，内耗了太多的资源，这是魔鬼的诡计。

王公明

吾从周 发表于 2013-11-6 12:23
苏三：咱俩之间总要有一个对，一个错吧？呵呵，俩人都对，似乎有些说不过去。 ...

老刘，还有那段圣经，请帮我再看看，我是真心请教，我看了又看，还是坚信，再看看，务必回话。

修公爵

止羽 发表于 2013-11-5 08:18
我想玛利亚和耶稣之间也存在一个同质关系，因为耶稣是一体二性的，亚他那修信经上讲：其为神，与圣父同体， ...

这段话说得太好了，既便这个论坛上的圣教信徒，也少有几个人知道这简单到不能再简单的信理。
老夫这几日太忙，敬请关注人为啥能生神之二   
      难道耶稣不是人？

修公爵

止羽 发表于 2013-11-5 08:18
我想玛利亚和耶稣之间也存在一个同质关系，因为耶稣是一体二性的，亚他那修信经上讲：其为神，与圣父同体， ...

耶稣乃完整之人，与亚当之苗裔———吾辈同质。是为第二亚当。故而，其复活可救赎亿兆人类。

吾从周

修公爵 发表于 2013-11-8 10:59
耶稣乃完整之人，与亚当之苗裔———吾辈同质。是为第二亚当。故而，其复活可救赎亿兆人类。 ...

修宝宝出言就错：耶稣与修宝宝并不同质，因为耶稣有二性，修宝宝只有一性。耶稣是圣子位格，修宝宝只有和玛利亚一样的位格。

修公爵

dominus 发表于 2013-11-5 23:27
本人解释给你听：
西方人做学问，首先是圣经真正说了什么，然后才得出结论。
你的方式却是：先已经有了你 ...

不敢苟同p之言论，西人做学问，怀疑在先，大胆假设，小心论证。
但王公明也非做学问之人。盖因该人不知谦虚为何物。胸无点墨，却每每挑衅圣教之信理。其论点之哗众取宠，论证之強词夺理，论据之干瘪无物，徒增笑而。

修公爵

吾从周 发表于 2013-11-8 11:09
修宝宝出言就错：耶稣与修宝宝并不同质，因为耶稣有二性，修宝宝只有一性。耶稣是圣子位格，修宝宝只有和 ...

恐怕是你与納匝肋人耶稣及老夫不同质吧。耶稣乃达味之苗裔，老夫乃帝喾氏之子少修氏之苗裔。吾二人具为堂堂正正之人。有人之位格。
而你，既不与纳匝助人耶稣及其卑微仆人，余，同质。恐非人类。正如你所言，你无位格。

修公爵

苏撒娜 发表于 2013-11-6 12:11
苏撒娜 ：“基督按神性只有父亲，按人性只有母亲”。

这句话没错呀，亚大纳修信经里是这样说的：

二性一位

吾从周

修公爵 发表于 2013-11-8 11:16
恐怕是你与納匝肋人耶稣及老夫不同质吧。耶稣乃达味之苗裔，老夫乃帝喾氏之子少修氏之苗裔。吾二人具为堂 ...

修宝宝实在是邪教徒，所以才会如此认定：“吾二人（耶稣与修宝宝）具为堂堂正正之人。有人之位格。”“吾辈同质。”在修宝宝眼中，耶稣只有人性，而非神人二性。耶稣只是圣子位格，却没有人的位格。往好里说，修宝宝是穆斯林的信仰，往不好里说，修宝宝就是制造假神的邪教徒。

修公爵

dominus 发表于 2013-11-5 20:15
给你纠正一个说法，你说“天主子由天主而生，这个生说的是伦理关系，既非主从关系，也非时间先后关系”
...

是这样的，多玛斯，奥拓多有阐述。

修公爵

dominus 发表于 2013-11-5 20:15
给你纠正一个说法，你说“天主子由天主而生，这个生说的是伦理关系，既非主从关系，也非时间先后关系”
...

是这样的，多玛斯，奥拓多有阐述。

修公爵

吾从周 发表于 2013-11-5 12:36
苏撒娜 ：“基督按神性只有父亲，按人性只有母亲”。

这话有问题，因为从基督教教义来说，人性的根本来 ...

看来幼幼的人性与他母亲无关，他妈妈白怀胎十月生他了。

吾从周

修公爵 发表于 2013-11-8 11:31
看来幼幼的人性与他母亲无关，他妈妈白怀胎十月生他了。

修宝宝的愚蠢与固执使修宝宝成为了真正的长尾。

任何人的人性与他父亲，还有母亲都有关系。耶稣也不例外。但是，耶稣不仅仅有人性，而且有神性。这二性结合在他的位格之中。此位格与你我，与玛利亚的位格截然有别，它不是人的位格，而是神的位格。耶稣这个位格不是来自于父母亲的养育，而是先在自有。讲到耶稣的位格，耶稣只能是圣子，而非人子。所以，耶稣与修宝宝不不同质，更不同位。你不服气，尽管骂大街好了。