天主教学术论坛

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 刘幼民

【原创】回答修公爵关于“天主之母”的问题

  [复制链接]
 楼主| 发表于 2011-3-1 16:52:39 | 显示全部楼层
你连自己的位格都否认了,跟你辩论还有什么意义。
admin 发表于 2011-3-1 16:30


你和修公教一样犯了低级错误:
1.我说“人可以没有位格”,难道这就是“连自己的位格都否认了”?可见你们并不知道人的位格是什么?

2.我们是在辩论人的位格,还是在辩论耶稣的位格?耶稣的位格是潜在的位格?还需要“通过降生成人,才能与世人发生位际关系,成为一个‘位格人’”吗?
   
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-1 17:05:21 | 显示全部楼层
人可以没位格这句话比你否认了自己的位格都难听。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-3-1 17:08:39 | 显示全部楼层
人可以没位格这句话比你否认了自己的位格都难听。
admin 发表于 2011-3-1 17:05


你很低级,你知道人的位格定义是什么吗?位格应具备的因素又是什么吗?再说耶稣的位格还需要“通过降生成人,才能与世人发生位际关系,成为一个‘位格人’”吗?



   
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-1 17:10:37 | 显示全部楼层
是人就有位格,这是讨论的基础,你否认了这个基础也就无从讨论了。
做学位不能想当然,那你先自己论证一下人可以无位格是如何成了的?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-3-1 17:12:45 | 显示全部楼层

不知道,就要去学习,而不要瞎掺乎

本帖最后由 刘幼民 于 2011-3-1 17:14 编辑
是人就有位格,这是讨论的基础,你否认了这个基础也就无从讨论了。
做学位不能想当然,那你先自己论证一下 ...
admin 发表于 2011-3-1 17:10


所以说你不知道人就有位格是什么。既然不知道,就要去学习,而不要瞎掺乎!你是在效法“学术”这类人吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-1 17:13:35 | 显示全部楼层
先不要讨论耶稣的位格,你先论证一下你自己提出来的定义:人可以无位格。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-1 17:16:13 | 显示全部楼层
所以说你不知道人就有位格是什么。既然不知道,就要去学习,而不要瞎掺乎!你是在效法“学术”这类人吗? ...
刘幼民 发表于 2011-3-1 17:12



    那就请刘幼民告诉我为什么人可以无位格吧!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-1 17:21:28 | 显示全部楼层
别着急发言,要好好论证,论证好了我们再继续,你也别岔开话题,这个问题解决不了就无法继续正常辩论。
我会耐心等你的论证。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-3-1 17:21:29 | 显示全部楼层
先不要讨论耶稣的位格,你先论证一下你自己提出来的定义:人可以无位格。
admin 发表于 2011-3-1 17:13



   多玛斯说:“位格是在理性内,有区别的个别自立体。”

以多玛斯的位格定义为准,请问:一个白痴,虽然是人,可是他有理性吗?他有清晰的自我意识吗?如果缺少了这两样东西,一个白痴可以是人,可以有他的人格,可是他有位格吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-1 17:25:52 | 显示全部楼层
多玛斯说:“位格是在理性内,有区别的个别自立体。”

以多玛斯的位格定义为准,请问:一个白痴, ...
刘幼民 发表于 2011-3-1 17:21



     根据亚里斯多德的定义:人是理性动物。若按照刘先生推理,白痴就不是人了,因为他没有清醒的自我意识。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-3-1 17:27:53 | 显示全部楼层
根据亚里斯多德的定义:人是理性动物。若按照刘先生推理,白痴就不是人了,因为他没有清醒的自我意 ...
admin 发表于 2011-3-1 17:25


亚里斯多德“人”的定义很对吗?是否也需要专门讨论?
   
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-1 17:30:16 | 显示全部楼层
亚里斯多德“人”的定义很对吗?是否也需要专门讨论?
刘幼民 发表于 2011-3-1 17:27



    你可以推翻这个定义,但要拿出论证过程。我继续陪你。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-3-1 17:32:09 | 显示全部楼层
你是不是还要高举亚里斯多德的地心说来定布鲁诺有罪呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-1 17:34:06 | 显示全部楼层
如果你说白痴没有位格,你如何区分这个白痴和那个白痴呢?
你要小心有人控诉你歧视残障啊!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-1 17:36:17 | 显示全部楼层
你是不是还要高举亚里斯多德的地心说来定布鲁诺有罪呢?
刘幼民 发表于 2011-3-1 17:32



    你又岔开话题了,这样的话我们一辈子也讨论不出结果。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-1 17:39:31 | 显示全部楼层
亚里斯多德“人”的定义很对吗?是否也需要专门讨论?
刘幼民 发表于 2011-3-1 17:27



    亚里斯多德的这个定义是根据属性加种差而来的,属于典型的定义方法。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-3-1 17:42:37 | 显示全部楼层
你可以推翻这个定义,但要拿出论证过程。我继续陪你。
admin 发表于 2011-3-1 17:30


你是不是还要高举亚里斯多德的地心说来定布鲁诺有罪呢?

亚里斯多德知道宇宙是什么吗?他的学识其实很有限,他的有些著作可能是后人的托名续作。就如圣经作品一样。

人是什么?猫什么?

如果猫的定义是:猫是会喵喵叫的动物。
那么人的定义就是:人是理性动物。

可惜人的科学定义是:分类为人科人属人种,是一种高级动物。于是没有了理性的人还是人。
   
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-1 17:47:56 | 显示全部楼层
没有了理性还是人!你说的"没有了"指的什么?彻底消失还是不能正常使用,比如植物人。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-3-1 17:50:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 刘幼民 于 2011-3-1 17:58 编辑
没有了理性还是人!你说的"没有了"指的什么?彻底消失还是不能正常使用,比如植物人。 ...
admin 发表于 2011-3-1 17:47


植物人当然是人,法律不允许任何人可以不把他们当人对待!你要小心犯法坐牢啊!
   
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-1 18:00:09 | 显示全部楼层
现在就清楚你说的"没有"指的什么了,不是指的从来没有存在过,不是指彻底消失了,而是指一直障碍性的存在状态,就是暂时无法运用了。
    那么,很显然,理性还在,所以植物人固然暂时不能运用理性了,但他还是人,并不因此而成为动物。而猴子再聪明再怎么高级却也不因此而称为人。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|小黑屋|天主教学术论坛 discuz已被腾讯收购,本站已无法再保证客户信息安全,请在发表信息时三思。

GMT+8, 2024-4-27 14:59

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表