谈谈意识形态、学术、科学、宗教和真理的异与同

刘幼民

2010-09-21
草根简介



在今日中国知识分子当中，最具争议及传奇性的人物非何新莫属。自从80年代以来，何新先生的文化研究，经济和国际问题研究，他所首先倡导的一些基本观念，已汇为思潮，深刻地影响了当代中国的文化和社会发展。受到支持者和反对者的广泛注意。人们可以不赞同他，但是不可能不重视他。何新的学术在80—90年代中国政治与文化这一巨大转变时代留下了深深的思想印迹。由于何新的特殊影响，他一度成为海内外各主要新闻机构追逐采访的对象。采访过他的包括美联社、纽约时报、共同社、ABC、NHK、美国之音、路透社、独立报、费加罗报等世界著名传媒。1994年后，何新主动拒绝与一切内外传媒作直接接触。也不再出席公开会议，讲课讲演。从公众视线中遁失。



　　本文发表于何新《哲学思考》一书上册，时事出版社2009年出版

　　1、意识形态并非认知工具，而是一个解释和言说的体系，整合（组织）和动员社会的宣传体系。

　　2、意识形态与学术关联密切，但决不要与学术混为一谈，特别是人文学术。

　　但是，关于人文学术，我们避免使用“科学”或“社会科学”的概念。因为“五四”以后的中国文人中存在一种科学性迷信和崇拜，“科学”一词几乎近于偶像。（所谓“德先生”与“赛先生”）

　　3、科学是一个人造概念系统，与一切人造系统同样地具有虚拟性。科学提供知识，但是知识并不等于真理。但是科学系统在立场上要求自身具有客观性，在理则上要求理论具有普遍性，在目标上要 求服务于公众性。

　　4、意识形态在立场上具有主观性，但也具有普遍性和公众性。

　　5、学术，不仅立场具有主观性，而且很少具有普遍性和公众性。让公众去评定学术是可笑的。（钱钟书所谓“荒江野老二三之学”。）

　　[钱钟书说：“学问大抵是荒江野老，屋中两三素心人议论之事，朝市之显学必成俗学。”]

　　6、科学是一种认知的学术，探索未知的学术，寻求真知的学术，客观的学术。例如万有引力定律不会因为研究者的理念不同、信仰不同、立场角度不同而改变。

　　7、虽然学术与科学都是寻求认知的理念体系。但是，学术与科学不同，因为理论立场不同。学术可以成为私人的精神玩具（所谓象牙塔），而科学则是社会的工具。

　　[何谓理念？即系统化的概念、理论。]

　　科学是具有普适性的认知结论，已经成为公众的信念。学术则是私人性的。学术研究常是个人行为，因此学术发现往往是亇人荣誉。

　　只有某种学术结果成为完全无异议的公众意识时，学术才能被认为是科学。至今还没有形成所谓“社会科学”。人文学术仍只是学术，远达不到自然科学系统具有的客观性、理则性、无可置疑的公认 性和公众性。因此，人文学术很难谈得上已经具有科学性。

　　8、 学术是主观的理念体系和理论。学术具有较强的个人性色彩，这一点与科学非常不同。

　　例如何新讲论的学术，可以叫“何新学术”，但不可能叫“何新科学”。如果何新讲论历史，可以叫“何新的史学”。但如何新讲论物理学、化学，却不可能称为“何新物理学”或“何新化学”。因 为物理化学的原理是普适性的，不可能因讲论者的不同而有所改变。

　　科学观点不会因人而异，但学术观点则往往因人不同，并且经常会改变。

　　9、然而现代物理学却有牛顿物理学和爱因斯坦物理学的区别，表明物理学理论也学术化了——爱因斯坦相对论无疑具有极其鲜明的个人色彩。

　　古典物理（牛顿物理）学本来似乎无可置疑的真理性，由于爱因斯坦相对论的成立而被动摇。这两大体系在一系列基本原理的预设上（例如光速不变、时空的多维及三维性）都是矛盾的和分歧的，目 前仍然尚难定论的。

　　10、科学观念的这种稳定性、普适性和公众性，是对于“科学”的迷信的由来。迷信源于信仰和信念，实际是源于人心的宗教属性。

　　11、科学源于理性。但对于多数公众来说，科学并不是理性工具而是又一种迷信，盲信科学，以致盲从科学。

　　科学迷信与宗教迷信的区别只是偶像的不同，宗教的偶像是神，科学迷信的偶像是科学。

　　12、所谓反对伪科学的运动，本身就是基于对科学的造神化。

　　因为科学起源于学术，而学术就是尚不能知真伪、尚未成为共识的前科学。反伪运动使既有的科学被置于不容怀疑的神化地位，同时扼杀了许多学术——萌芽状态的前科学或潜科学的种子。

　　13、慎言真理。

　　通常人们所谓真理往往只是一种信念：我相信这是真的，所谓真理——这是那些关于真理的断言的真实意义而已。一个人宣称或断定：“真理就是a”，其实他的真实意识是：我宣称的真理是a，我认 为的真理是a，我主张的真理是a.。如此而已。但是任何别人都有同等权利主张相反的观点也是真理：我认为的真理不是a而是b!

　　[于是有人会搬出外在的头衔：是什么专家这么主张——ok,专家的主张也要接受检验；自相矛盾的，不能覆验于事实的，就是屁。当然，我们通常愿意信赖专家，仅仅因为——当且仅当：他们的主张 在这两点上经得起推敲。]

　　通常那许多关于真理的言说，往往不过是某些人的私见、意见、见解而已。在论辩中高高挥舞科学和真理招牌的人，不过是要求你相信他，迷信他，跟他走而已。

　　14、真理是一层层的，正如宇宙本身的构造，在最内层的深处和最外层的远处，真理都是无限而不可穷尽的。有限者并非真理。由于不可穷尽，所以有限的言说并非真理——我们所已知和能知的有限 层面，都不是真理。

　　15、意识形态既不是真理也不是学术更不是科学。

　　意识形态是一种公共意识，一种集体认知，公众信仰、群体意识。一亇组织，一个团体，一个社会，一个国家，都离不开意识形态。

　　意识形态从精神上维系一个组织。意识形态提供一种集体认同的价值观。意识形态形成社会的精神力量。意识形态通过舆论左右社会。意识形态制造出社会的精神偶像，集体信仰。

　　16、宗教就是一种极为强有力的社会意识形态。

　　宗教的需要来自人性和心灵的最深处。茫茫宇宙，不测的命运和人生，使得人类的理性科学技术显得无比渺小。宗教信仰不仅提供了使人类灵魂与他界直接沟通的通道，也提供了在现世面对一切变局 而始终可以依靠的精神支柱和最终皈依的归宿。

　　17、宗教的强大力量在于它的排它性。宗教体系是自给自足的，它不依赖任何科学或学术。它是超验和绝对的，宗教是人类意识中唯一自我宣示的“绝对真理”。

　　18、一个社会可以没有学术没有科学，但是绝对不能没有意识形态。没有公共意识形态的社会必定崩溃。意识形态就是一个社会默认的神话。民主、自由、自由主义、共产主义都是意识形态的神话。

　　19、科学的理性素质使之不具有强制性，因此科学不能领导社会。所谓科学决策只是个空洞的意识形态口号而已。学术的个人性质使得学术也不能引导社会。

　　只有意识形态——具有强制性、信念性以及集体认同的社会信仰，才能引导社会的集体方向。没有意识形态的引导，一个社会就迷了路。

　　20、许多人分不清意识形态与科学和学术的区别。这是有历史渊源的。毛时代发动批红楼学术、批海瑞罢官等学术和艺术作品，把学术分歧通过意识形态斗争转变为国家政治斗争，实际是泛意识形态 化。

　　但后毛时代走了另一极端，国家一度放弃制作意识形态，放弃意识形态管理，非意识形态化也使国家陷入困境。

　　21、历史意识既是人文学术，也是意识形态。作为人文学术，历史学应当由有资格和具有准备知识的专业人士，在学术范围内自由研究。

　　但面向公众的历史教育则是意识形态，应当受到国家的严格管理，应当以国家和民族的共同利益为准绳，对历史意识的公众传播严格审核。

　　22、什么叫真理？真相（基于客观观察），真实（综合实体），真理（系统化理论 ），都是认知概念；由感性到理性。

　　但是这些所谓“真理”，仍然都是人的作品。人类所知只是现象。人类对宇宙真正的本质（另一种翻译即“本体”或“自在者”），一无所知而且必然一无所知——这是康德哲学的伟大发现，也是近 代欧洲经验主义中最可取的观点。

　　我们所知道和谈论的所谓事物的“本质”，根据都是来自我们所观察的事物现象，我们所自以为的事物“本质”，由于彼此看法不同难免会有纠缠不清的争论——而且，那绝对不是宇宙自身自在的、 真正的本质。

　　23、科学只是人类寻求对于宇宙和人生进行认知的工具理论。

　　所谓工具理论，其实是一个实用主义或实效主义的概念。工具理论是主体探索未知对象的解释和认知工具，但不意味着工具本身是必然真理。

　　24、一种理论，只要言之成理（非自相矛盾），持之有故（有某些事实和理论的依据），就足以成一家之言，构成一种学术。

　　如果一种学术的理论能够解释一些现象和事实，就可以作为一个工具理论。覆盖的事实越广阔，则工具性能越强。

　　25、世界上存在的唯一必然真理是存在的世界本身，除此之外别无第二真理。

　　凡是存在的都是合理的，并非意味着存有即应该；而是说，无论人喜欢不喜欢——这个现实的真世界，也唯有这个现实的真世界；是人所必须面对和作出认知的。所谓认知，就是寻找出那些发生者和存在 者，之所以发生和存在的必然理则和根据，即因果性。

　　26、现实本身永无错误，错误的只有人关于现实的观念。若想改变现实，就必须首先恰当地认知现实——知道现实何以成其为现状的必然“机制”——因果关系。

　　人只有运用现实本身具有的手段才能改变现实。在这一点上，任何高妙的理念、理想、观念及意识形态都毫无价值也毫无用处。

　　27、人类理性的基石就是认知因果性。

　　因果性不仅是可认知的，而且是可操作的。操作即实践。休谟的因果怀疑论，由于因果的可操作实践而破产。

　　知其因果，就可以操作因果和创生因果。能够创生和操纵因果，也就意味着因果的可知性。

　　其实，人类的一切认知、言说、理论、学术、科学以及意识形态，都不过是试图描写、解释、表述而把握世界及其因果关系的尝试而已。

　　28、关于实践。这个词似来自明人，求之语源：实者，实干；践者，足之所履曰践。故：实干、履践曰实践。

　　29、毛泽东曾说：我的两本哲学书，实践论较好。

　　确然。《矛盾论》其实是所谓“矛盾”的形而上分析，是一种形而上学（亚里士多德意义上的）。论中所谓“矛盾”基于表象，作为哲学范畴则具有歧义。所谓“主要矛盾”往往决定于人之主观判断 ，因此可能人言人殊。

　　而《实践论》所讨论则为认识论，关于人如何求取真理。

　　30、毛的“实践论”主张：行重于知。履践和尝试胜于理论与空谈。不务实者必无知。人必须从履践的经验中方能求取真知识，而最终则要以实效为标准而作检验——惟不断成功者，方可信任为真理 。因此并无现成的、既得的、永恒的、最后的、自在的真理。

　　这种实效主义，是一种动态的哲学真理观，高明于静态的欧洲经验主义和美国实用主义。

　　（写于1999-2000年，2006.11.27-29修改）  

文章来自:信仰的天空(http://xinyangdetiankong.5d6d.com) 详细出处请参考：http://xinyangdetiankong.5d6d.co ... tid=2613&extra=