本帖最后由 修公爵 于 2013-4-18 17:06 编辑
一个正常的社会中的公民，都会明白国民与执政者之间是契约关系。执政者如同小区业主雇佣的物业公司，服务的好，会源源不断地收取物业管理费，并得到小区居民的尊敬。如果服务质量奇差且物业管理费奇高，小区居民有权炒掉他们。国家和各级政府也理应如此，纳税人养活他们，他们本应奉公守法、敬业爱民。一个文明的世俗国家，只有执政者敬畏民众的份儿，断无国民“孝敬”执政当局的理儿。 当然了，也有民众尊敬执政者的特例，那就是执政者的权力来自于天主，比如梵蒂冈城国的元首-----圣父教宗。再比如欧洲一些邦国的国（女）王、亲（女）王、大（女）公、公侯伯子男等爵位的贵族。他们中的一部分由教会主教傅油、加冕，君权神授，往往也很受人爱戴，如英女王的民意支持率一直很高。实际上从政治学角度讲，他们中的大多数已经不是真正意义上的执政者，只是一个象征而已。 当然了，林子大了什么鸟都有。这世界上还有一拨人，在强有力的执政者经年累月的压迫与洗脑作用下，无条件地对执政者感恩戴德、奉若亲爹（如，Arahatta称呼毛酋为国父，真是脑残至极，我们国家有至少四千年历史，而毛酋活到今天也不过一百廿岁，他怎么就成了“国父”？）。鲁迅先生称呼这样的人为奴才，现代社会、心理学家认为这样的人患上一种斯德哥尔摩综合症。 更有甚者，有Pominus这样的五毛奸党，扮演成大知识分子，潜伏在天主圣教内，鼓噪唇舌，宣扬“孝敬执政者”（参加P文《也说教宗的洗脚盆》），并胡诌八扯说这是天主教教理说的。引得一群患有斯德哥尔摩综合征的奴才兴奋异常，有老草者，做了首XX不通的几“诗”，对该五毛歌功颂德，令人做三日呕。 Pominus的帖子发的愈多，他的鬼魅伎俩也就暴露的愈明显，P的主要手段是移花接木之术，也就是语言上的Photoshop。我在《对一个奇贴的赏析》中曾指出，P常常把这句话的谓语接另外一句话的宾语，实现语言上的“换头术”。这种小把戏根本不值一驳。老夫发帖，主要是把P文当做笑话，点评一下，供大家作为茶余饭后的谈资尔。 P先把教理剪切得支零破碎，随后打乱秩序进行拼接，出现“孙悟空举起如意金箍棒，奋力砍杀下去，潘金莲应声倒下”的效果，然后煞有介事地说：你看，潘金莲是孙悟空杀死的。P的“我们尊敬当权者不是基于契约，而是基于爱德之次序！”就是这么来的。 我在《教宗的洗脚盆》中提到，国民与执政者的契约关系，首先有天主的启示：列王纪记载了主前九百三十年左右，古以色列国三公九卿、前朝遗老向统治者勒哈贝罕的金玉谏言-----如果你今天愿意作这民众的仆人，服事他们，答应他们，对他们说好话，他们必会常常服事你（列上：十二：七）。这里说的明明白白、清清楚楚，执政者做民众的仆人，服事他们，才能换来人民源源不断地赋税，供应耶路撒冷二万靠国家财政供养的闲人的俸禄。诸位，当时是中国西周的早期，还实行惨无人道的人殉礼俗，人家古以色列已经有统治者为民众服务的理念了。当然了，我们知道勒哈贝罕继续对国民横征暴敛，北方的十个部落愤而退出联邦，契约关系终止，非常有启示意义。 吾主耶稣更是训诲门徒说：“谁若愿意在你们中成为大的，就当作你们的仆役；谁若愿意在你们中为首，就当作你们的奴仆，（玛：二十：二七）”。也就是说，权力不是凭空来的，而是靠给国民服务换取来的。 有人可能会问，老修啊，你净胡扯，我们看到Pominus引经据典，旁征博引，说《天主教教理》告诫我们国民与统治者不是契约关系，不但不是，民众还要孝敬统治者，简言之，要把奴才做瓷实。实际上P用了两次换头术，这种手段，骗得了老草这样的脑残分子，骗不了老夫。 咱们看看P的第一步换头术，P用戈培尔般的忽悠术说：“天主愿意我们在祂以后，孝敬我们的父母”。但，仅仅是我们的父母吗？不是，请继续看：“它也涉及家庭团体成员间的亲属关系。它要求对先人和对祖宗表示孝敬、亲情和知恩。最后也引伸至学生对老师，雇员对雇主，属下对上司，国民对国家，对管理国家者或执政者的义务（2199）”。大家看到了吧，这是爱德的次序所要求的义务。”P暗示说，人不仅要孝敬父母，还要孝敬祖先、执政者。并洋洋洒洒写了大段文字予以“论述”。 各位看官，第二一九九号教理是并列的三句话，讲述的是三种关系：其一、人与父母的关系，是孝爱；其二、对其他亲友及祖先是亲爱、知恩。这两种关系是伦理关系，为人孝悌、慎终追远，特别受儒文化圈的人拥戴，这也是东亚人最基本的伦理。可见这端教理上合天意，下顺民心。 该号教理的是第三句话讲的是除家庭关系外的社会关系，主要是处于卑位者与尊位者的关系，用了一个词---义务。P故意把其他文字做蓝色标记，而“义务”这个词不做重点突出，以为别人眼睛都瞎，看不出来，这种手法太XXX的拙劣了。实际上这句话的重点就在“义务”这个词上，因为社会关系不同于主要靠伦理纲常调整的家庭关系，社会关系主要靠法律约束。在这一组关系中，处于尊位者给予卑位者一定的权益，卑位者对尊位者尽对等的义务。比如，老板（雇主）给员工（雇员）一定数量的工资，员工在掂量这份薪水的厚度之后，为老板尽一份力。光拿钱不干活，恐怕违法第四条诫命。同理，执政者管理公共事务，为民众提供安全保障，民众应为其完税纳粮，否则既违法世俗法律，又违反第四条诫命神律。 P用了一个障眼法，试图暗示大家，这三个句子都是“孝敬”这个动词的宾语从句，太可笑了。莫说你这喝过洋墨水的人，就是上过三年初学，不懂得逻辑学、修辞学的半文盲也能明白这是三个并列的句子，而且，再笨的人也知道如果有员工对老板感激涕零、国民对政府感恩戴德，那么他们或者患上精神疾病、或者生活在病态社会中。 所以，P啊，您说的不但要孝敬父母，还要孝敬执政当局，那就是一句P话。 P的第二招换头术，是中国大陆人最常见的将“国家”与“执政者”狸猫换太子，这种初级伎俩是一九四九年以后执政者忽悠民众的低劣手段，象老夫这样的人一眼就能识破，而P却把它当成独门暗器，来丢人现眼。 P援引教理第二二三九号：“爱国及服务国家是基于感恩责任，并由爱德而来（2239）”。接着上纲上线，给老夫和地平线扣顶大帽子：“小修和地平线没有爱国之情，是因为他们没有感恩之心，他们心中只有恨，只有不平。”然后话锋一转，开始胡诌八扯：“既然国民和国家的关系不是“契约”关系，而是基于感恩和爱德次序关系，那么，难道国民尊敬执政者就成了基于契约了吗？非也！”，再后来就是大谈以孝敬（Honora）父母的心态和孝敬（Honora）执政者，言语龌鹾，不堪入耳（目）。 老夫在《广传福音 慎言爱国》中说得明明白白，“爱国”是一个伦理问题，并表示“爱国”主要表现在爱“人民（nation）”，爱“江山社稷(contry)”，这是一个正常人的伦理情感。一九四九年以前“爱国”一词也是一个伦理命题，蔡元培先生说：“爱国之心，起于人民与国土之感情，由家人之爱其田产居室也。（中国伦理学史，蔡元培著，商务印书馆，1999年12月第一版，P105）”。 老夫在《教宗的洗脚盆》一文中写到：“一个具有初小学历、且读过两遍圣经的人都能想明白的道理是，基督信徒们在天主圣父诫命的指引下，在耶稣大爱的感召下、在圣神玄风的启示下，便会具有热爱本国国民的高尚情操，因为“爱人如己”嘛。也会热爱本国的江山社稷，因为山川河流、国土岛屿无一不是天主的受造物，天主认为是好的，人哪有不爱的道理？满全了以上两条，便是一个十全十美的爱国者。” 说老夫不爱国，不懂得感恩，真是胡说八道，无稽之谈！ 大地厚德载物，滋养众生，我们热爱她。同胞乃天主受造物，我们热爱他们，是为最大诫命。大地（国土）与国民同胞构成“国家”，在这种情况下，我们对“国家”感恩，毫无问题。 但P将第二二三九号教理进行肢解，掐头去尾，只留下一句：“知恩心和爱德要求他们爱国，要求他们为国家服务。”然后来个狸猫换太子，暗示国家既是执政者，对国家感恩就变成了对统治者感恩戴德。最后图穷匕见：“我们尊敬当权者不是基于契约，而是基于爱德之次序”。天呐，这让死于纳粹集中营的德籍犹太人、死于红色高棉屠刀下的柬埔寨人、死于饥饿中的朝鲜人情何以堪？ 实际上第二二三九号教理后面还有一句话：“为了服从合法的政权并促进社会的公共福利，他们应该尽好他们在政治团体中所负的职分”。这里对公民的义务做了一个约束，基本上也会出现在各世俗国家的宪法：其一、服从合法政权；其二、促进社会福利；其三、尽好政治职分。也就是说，对一个合法政府，服从她的法令既是满全了天主第四诫。教理根本没要求国民对政府感恩、孝敬。 老夫降尊纡贵、不厌其烦地给Pominus讲讲最基本的语言逻辑：第二二三九号教理讲的是两码事，其一、人民对国家感恩，还要以爱还爱，这是一层伦理关系。其二、公民服从合法政府，尽好职分，这是一层法律关系。所以啊，教理根本没要求你孝敬执政者，你跟执政者就如同业主跟小区物业公司一样，是契约关系。 最后点评一句P话：“但无论如何，我们都不可以说：因为国家官员腐败，因此公民就不应该爱国，更不应该尊敬那些腐败的官员。” 老夫纳闷，一个人能病到什么程度，才能说出此等话来。确实，官员越腐败，人民应愈爱国。中国的孙中山、黄兴，缅甸的昂山素季，南非的纳尔逊.曼德拉都是看到政府倒行逆施，才奋起反抗，他们都是地地道道的爱国者。但P说的显然不是这层意思，而且他还要求尊敬那些腐败的官员，显然能治他病的已不是基督的福音，而是他所在城市的精神卫生中心。 最后，老夫奉劝Pominus一句话，五毛只是一种职业，信仰却可以升华一个人的灵魂。 | 
[复制链接]
发表于 2013-4-18 17:01:16
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
楼主
我不脑残呀，我非常聪明。呵呵。
爱姐姐一万年，前天在网上看到你过去写的文章。写的真好，激动万分，热泪盈框.......