有关doctrina的翻译以及几点建议

arahatta

小草 发表于 2013-4-18 15:13
这是你的帖啊：
http://club.kdnet.net/Dispbbs.asp?boardid=2&id=8437940

本人很荣幸的告诉您,那不是我的贴

修公爵

夜来香 发表于 2013-4-18 16:36
如果你是指我而说的，本人很荣幸的告诉你：你认错人了，我不姓刘。

误会，我中午用手机上的网，以为A自夸他是信理学博士，所以用了我们这个论坛的一个典故。不必自报家门，这个论坛上都是匿名的英雄好汉。

苹果的信仰

修公爵 发表于 2013-4-18 17:18
误会，我中午用手机上的网，以为A自夸他是信理学博士，所以用了我们这个论坛的一个典故。不必自报家门， ...

无限欢喜

夜来香 发表于 2013-4-18 16:51
是啊，管理对帖子放的太宽了，跟主题无关的，打架的，扯谈的都允许存在了。显得乱七八糟。还有些人整天没 ...

所以，你的看法是：Doctrine中有三种，一种是教会当局的权威训导magisterium，一种是成之于文、明令公布的信条（dogma），还有一种是未明令公布的训诫。我的问题有两个：
第一，在讨论爱国是否该为一教义的语境中，上面的这三种哪一种对应中文的“教义”一词？
第二，针对《宗徒之长》中的这句话，既然教宗通谕明确指出了爱国是一段道理（doctrine），那算不算是教会当局的权威训导？也就是它是否算作你所说的magisterium？
我原来的理解是doctrine对应于中文的教义，教义既然是教义，总应该有一个使得教义成为教义的权威，这个就是教会的训导权，训导权既关乎信仰，也关乎世俗生活的伦理，教会在一些关乎信德的关键部分，特别强调一些信条，这就是Dogma，而还有一些其权威性不足以构成教义的，就是普通训导，这个就是Teaching。
从社会训导的发展看，确实原来多用Social Teaching，通常译作社会训导，而04年颁布的是Social Doctrine的汇编，所以似乎确实存在一个从Teaching上升到Doctrine的过程，但是，我也留意到，香港把Social Doctrine译为了社会训导，似乎又是一个反证。
希望得到更多地帮助。

夜来香

无限欢喜 发表于 2013-4-19 11:28
所以，你的看法是：Doctrine中有三种，一种是教会当局的权威训导magisterium，一种是成之于文、明令公布 ...

不错，我认为有三种形式的doctrine，一种是带有训导权威的magisterium，一种是信理，信理的成之于文必须要借助教会的训导权威才可以，无论是普通训导权还是特殊训导权。最后就是那些没有命令公布的训诫，这也是不可缺少的。信理在未获教会训导权威明令公布之前都是这种状态。比如圣母无染原罪的信理，未明令公布之前很多天主教徒就已经开始了这个敬礼。比如爱仇、施舍、爱国等也都存在被明文公布为信理的可能。
爱国是一段教义中的教义，只能指这第三种状态，但也存在教会训导权威明令公布为信理的可能，当然，我们这里只谈可能性。如果有一天爱国或者爱仇被公布为信理，这就是教会的训导（magisterium）行为。这也就是仁兄所说的：“总应该有一个使得教义成为教义的权威，这个就是教会的训导权”。
我总觉得Teaching和doctrine可以互译，如果说有区别，也只是doctrine比较官方、正式、古典，而Teaching比较现代、亲民。就像古代都是说“圣旨”、“懿旨”“律例”，现在说“法令”、“条例”一样。