dominus 发表于 2013-4-11 08:51 
这是哲学论集里的一篇文章，更为接近天主教会的观点：
以下通牒清楚顯明 « 政教分離 » (神權, 政權互相獨立) 的謬誤,並教導國家的義務:承認天主和服從他的神律 3165 這是人的本性，生活於國家社會裡：人既不能得之於獨居的一切，如生活的修養與籌劃，以及天資與心靈的成全，及由天主照顧，使人生於家庭，生於國家社會裡，而能獲得完滿的人生所需。但任何社團，除非有人管理眾人，並以有效的能力，來推動每個人，向著公共的目標走去，則不能成立﹔故每個公共社團，必需有統治的權力。因此，社會——國家，乃是出於天性，也就是出自天主造主自己。 由是觀之，公眾權力本身，不是來自本身，而是來自天主(參閱：羅：十三，一……)。 但統治的權力，就本身而論，並不一定要與國家的政體——形式——連結在一起：人盡可正直地選取這種政體，或那種政體，隻要所選取的政體，實在有益於公共團體，就行了。 3166 正如耶穌基督來到世上，是使人獲得生命(若：十，十)，同樣，教會的目的，就是使人靈永遠得救。為此緣故，教會的本性是這樣的，務使自己伸展到整個人類，絕無時、地的限制…… 3167 這個社團，雖由人組成，與國家一樣，但因組成的目的及其所用以達到目的的工具緣故，便成為一個超本性，超物質——(精神)——的社團﹔因此，它與國家——國民社團，分別不同，況且，這是最有關系的，即這個社團，在自己的性質上以及自己的權力上，都是完滿的，因為它有自己保障安全與行動的助力，並由於必要的意志，以及自己造主的恩惠，它在自己內，並藉自己，擁有一切助力。正如教會所抱的宗旨(目的)是十分高貴的，同樣，它的權力，也是凌駕於一切之上，它也不能被視為在國家的權力之下，或在任何方式下，受國家權力的干擾。 3168 為此，天主在這兩個權力之間，給予人類照顧，即：他恩賜教會權力與國家權力，前者是為照顧屬神之事，而后者則為照顧屬人之事。這兩種權力，在自己的種類(范圍)內，都是至大的，各有自己所包括的一定界限，而這一定界限，各按自己的本性與最近的原因所定斷的﹔因此，它們像球體一樣，在自己的范圍內，各按自己的律法行動，但二者的權力，在同一人民身上，便是可能的，即同一件事，雖各有各的觀點，絕不相同，但同屬兩種權力，兩種裁判領域，故極具先見之明的天主，既是兩種權力的建立者，就該正直地，有條不紊地加以協調，使二者各有各的行程……所以，在這兩權力中間，必須有正常的聯系﹔而且，這種聯系，不是不應該有的，因為靈魂與肉身，就籍這種聯系，才結合在一起……為此，凡在人事方面，有關什麼神聖的事，有關拯救人靈，恭敬天主的事，不管這是由於事物之本性，或由於該事有關的原因﹔那都屬於教會的權力范圍，都該由教會隨意處理。至於其他屬於人民，以及政治范圍的事，都理應屬於國家的權力之下，因為耶穌基督這樣吩咐過：「凱撒的，就應歸於凱撒﹔天主的，就應歸於天主」(瑪：廿二，廿一)。 3169 誰若願意教會，即使在自己的職權上，也要屬於國家的權力之下，那簡直是一大凌辱、一大冒昧的事﹔整個秩序，便因此事而告紊亂，因為那本性的事，竟放在超本性之事的上面：這樣，人便不再行善，或一定大大地減少行善了﹔事實上，若沒有阻擾的話，教會就用好事來成全人的公共生活﹔這樣，大家彼此仇恨、斗爭﹔而由太多的事實証明：仇恨、斗爭，為國家帶來了多大的危害呀！ 3170 而從這些教宗的規定上來看，必須完全了解：公共(國家)的權力該是出自天主自己，而不該出自民眾﹔放肆叛亂，與理智相抵觸﹔絕不可把宗教的職務，分配於任何地方，或分配於任何外人——(即非神職人員)﹔不可分配於私人，不可分配於國家，對於國家的權力，對那些由於恩寵，由於保教權，由於任何理由所該陳述的事上，都不該有放肆(傲慢)的想法，不該公開地以權力自夸。 3171 同樣，人應該了解：教會是一個社團，並不次於國家，而在自己的范圍內，自己的權力上，是完整的﹔那些擁有無上權力者，也不該強迫教會服侍自己或隸屬於自己權下，或不讓它自由地完成它自己的任務，或把那耶穌基督所賦給它權力，予以剝奪。 3172 但在有關雙方權力的事上，尤須注意這事情的性質﹔同樣地，天主的意願，不是讓兩種權力，互相爭執，而是讓兩種權力，彼此協調，完全和諧﹔況且，和諧——平安，正是教會與國家之所以被建立的原因，那正是相宜的事。——凡此種種都是公教會對建立國家，抑制國家權力所需要的事。 3173 誰若願意，對以上所說所規定的一切，予以正直的判別，那按本身而言，從國家的各種不用的形式上，決不會發現有任何地方，與公教會的道理有所抵牾﹔而且，誰若能明智地、公正地採用上述的道理，則國家受到保障，必至於至善的地步。 3174 而且，就是人民也參與國政，就本身而論，也沒有什麼可譴責之處﹔因為這能在一定的時間，一定的法律范圍內，不僅為民眾有益，也是屬於人民的責任。 3175 此外，這也不會產生公正原由，為什麼有人要加罪於教會身上，或說，教會在溫和平易方面，過份地受到節制，或說，教會對那出身合法的政權，成為“自由”的仇敵。 3176 事實上，如果各種不同的宗教，和真宗教，享受同一權利，則教會認為，這是不可以的﹔但教會並不因此而懲斥那些國家的執政者，因為他們為了謀得更大的利益，或為禁阻惡果的發生起見，便對各種倫理習俗，抱著容忍態度，使它們在國家內，各有各的地位。 3177 再者，教會也往往非常謹慎，不讓任何不願意信主的人，被迫來信奉公教信理，因為奧斯定說得明智：“人除非願意，不能信(主)。”(1) ＊ (1)奧斯定福音注解：PL35,1607 3178 同樣理由，教會也不能贊成這一種的自由，即：對天主的極神聖的法律，產生厭惡之情，並對合法權力應有的服從，予以剝奪。因為這不是自由，而是“放肆”﹔奧斯定稱之為：“敗壞的自由”(1)，那是說得真對！伯多祿宗徒則稱之為：“掩飾邪惡的自由”(參閱：伯前：二，十六)﹔不但如此，這種自由，既然是不合理的，那真是奴隸﹔蓋“誰犯罪就當罪的奴隸”(若：八，廿四)。為攻斥這種假自由起見，就該尋求真正的自由：若就私人來說，則不讓人們為邪說、私欲，以及窮凶極惡的主人服役﹔若就公益而論，則執政者，要明智地治理人民，要慷慨地，為增進人民財富與利益而服務，並要保衛公物，免受人隨意侵犯。 ＊(1)書信一Ｏ五，PL33,399 3179 而對於教會所贊成者，則是一種真正的，並與人格相稱的自由﹔對這種自由，教會竭力予以維護，且也從來沒有中止，使它在人民之間，堅強完整。 | 
[复制链接]
楼主
发表于 2013-4-10 22:09:33
uquesne University Press，1966)，p.240.