能否服从教宗认可的并加入爱国会的主教？

以善胜恶

（纪念牧函3周年）
请参阅教宗《牧函》（根据意大利原文翻译的官方最后确定译本）圣座网站http://www.vatican.va下载：
      考虑到「耶稣[建立教会]的初衷」充分显示出，某些由国家建立，与教会的架构无关的机构，企图凌驾于主教之上，以领导教会团体的生活，并不符合天主教的教义。根据这教义，教会是「从宗徒传下来的」，梵蒂冈第二届大公会议也重申了这一点。教会是从宗徒传下来的，「因为她的起源，是建筑在『宗徒的基础上』（弗2:20）；因为她的训导，是宗徒们亲授的；因为她的架构，直到基督的再度来临，教会都是由宗徒们通过他们的继承人——即与伯多禄的继承人共融的——主教们训导、圣化和管理」[33]。 因此，在每一个地方教会，只有「教区主教以本有的、正权的及直接的牧人身分，以主的名义牧养托付给他的羊群」。
  
     问：能否服从教宗认可的，并且加入爱国会的主教？
    个人意见：不能服从！原因有二：
          1、因为“加入爱国会”不符合天主教的教义，就是破坏了与伯多禄的继承人的共融！
          2、这些主教大多都具有爱国会主席或主任的身份，所以：无法分辨是以「主教以本有的、正权的及直接的牧人身分」还是「爱国会主席或主任的身份」来「牧养托付给他的羊群」。

分享

实际上，这给好多教友造成了良心问题，一来，这些主教与教宗的共融并不明显，而来他们还跟爱国会保持着紧密联系。所以，以良心问题来考虑的话，与他们保持距离也应该不算错误。

JOSEPH.L

以善胜恶弟兄分析的非常精辟！我认为对于大陆教友、神职人员甚至是海外来人都具有普遍的指导意义。
    分辨一个主教是否和教宗共融，唯一的标准就是从行为上要不断地表现出服从教宗。口口声声服从教宗并为教宗祈祷是远远不够的，要看他是否积极参加“独立自主、自办教会”的会议，要看他是否投票选举凌驾于教会之上爱国机构，要看他是否投票选举教宗不承认的主教团，要看他是否参与自选自圣主教的晋牧礼，要看他是否敢于退出自己在爱国会担当的职衔等等。
    如果他说“以上情况只是形式上参与，我的心是和教宗共融的，我这也是委身而行，也是为了教会的发展呀！”否！！！请收起你的曲线救教。对不起！我们不能服从你这个机会主义主教。请问，你连那点儿最基本的勇敢都没有，还能算天主教的主教嘛？我们要服从的是龚品梅、范学淹、邓以明那样的主教。

JOSEPH.L

二楼  分享弟兄，我们为什么信教啊？为恭敬天主、救自己的灵魂。
    在救灵魂的路上，一定要找一个好向导。你的意思“。。。以良心问题来考虑的话，与他们保持距离也应该不算错误。”不但不是错误，而是有大功劳。因为你与他们保持亲近，至少客观上就支持了“独立自主、自办教会”，你说对吗？亲爱的分享弟兄，我在此和你分享了。

银色地平线

对于这个，我不评论，不过可以肯定的是：龚品梅枢机、范学淹主教的确是我们心目中的好主教，在中国，他们是服从教会圣统的榜样和致力于合一共融事业的航标灯。

JOSEPH.L

回复 5# 银色地平线
对头！！！

银色地平线

回复 6# JOSEPH.L

       我写过很多关于中华文化的文章，目的在于：重塑文化、和民族对于神圣这两个字的认识，神圣属于基督的教会。只有人们确实的认识到教会的圣统，超越一切地上的文明和那些可朽坏的古书，只有教会的圣统才是联系真理的河；那么他们才能清楚的意识到，我们圣教会的圣统不容凯撒的侵犯，教会对于圣统制度的坚持，绝非“井底蛙”们异想天开的外交手段，更非侵犯他们眼目中的“宝贝主权”。

醍醐

我写过很多关于中华文化的文章，目的在于：重塑文化、和民族对于神圣这两个字的认识
-------------------------------------------------------------
还是不劳您操心了！您放弃天主家中优厚的待遇，不远千里来到中国，非要做一些天怒人怨的事情，您这种专门利己、毫不利人的合一精神实在令人感动，但您还是省省吧！

神圣属于基督的教会。
--------------------
神圣属于天主我不反对，那个到底什么来路的教会是否神圣，是需要证明的！

只有人们确实的认识到教会的圣统，超越一切地上的文明和那些可朽坏的古书，只有教会的圣统才是联系真理的河；
-------------------------------------------
“圣统”是什么？请银色地平线说说！

那么他们才能清楚的意识到，我们圣教会的圣统不容凯撒的侵犯，教会对于圣统制度的坚持，绝非“井底蛙”们异想天开的外交手段，更非侵犯他们眼目中的“宝贝主权”。
-----------------------------------------------------
不容凯撒的侵犯？呵呵，去看看历史，凯撒和教会早合一了！

擦亮眼睛

某些由国家建立，与教会的架构无关的机构，企图凌驾于主教之上，以领导教会团体的生活，并不符合天主教的教义。

刘幼民

不容凯撒的侵犯？呵呵，去看看历史，凯撒和教会早合一了！
醍醐 发表于 2010-5-29 12:41

    说得好，凯撒和教会早合一了，其中的一个证据就是：天主教神职人员穿的“圣服”，就是罗马凯撒制定的贵族服饰，说那是“圣服”就是承认罗马凯撒政权是神圣的。看着衣着华贵的教皇出场，凡是了解罗马习俗的人，就知道教皇是凯撒的复活。

以善胜恶

说得好，凯撒和教会早合一了，其中的一个证据就是：天主教神职人员穿的“圣服”，就是罗马凯撒制定 ...
刘幼民 发表于 2010-5-29 14:54

“以貌取人”也是你的神学思想？

以善胜恶

我写过很多关于中华文化的文章，目的在于：重塑文化、和民族对于神圣这两个字的认识
--------------------- ...
醍醐 发表于 2010-5-29 12:41

醍醐：回帖只是发牢骚是否是你的特长？
         若不是你的特长，就说点正事吧：最好是从头再来，另开一贴，系统的说说你心中的疑惑！不要打游击！

以善胜恶

回首往事：最初的爱国会可都是由教宗“认可”的主教神父们组成的！

现在历史的车辙似乎是在画圈，但却是倒着画：参加爱国会的“非法”主教们一个个被“认可”！

可能不远的将来，画圈会回到原点：爱国会还是由教宗“认可”的主教神父们组成的！

“认可”=“共融”？

不想和不愿意拿出共融的行动来，再画一圈，问题依旧！

银色地平线

回复 13# 以善胜恶

以善胜恶兄弟，山人找你。

迷糊

真是没想到啊，还有人纪念牧函三周年！

迷糊

认可仍在爱国会内主张独立自主自办教会的主教为合法，就说明认可爱国会的合法性。


所以，大胆请求教宗改一改牧函吧！别再说爱国会不合教义了。


说爱国会不合教义和认可爱国会的主教是矛盾的。

迷糊

回复 13# 以善胜恶



您说的最初是指解放初期吧？爱国会成立之初，那时的主教都是教宗认可的。


现在呢，爱国会的主教还是教宗认可的。


哎！不同的是次序颠倒了！

起初是教宗认可的合法主教都参加了不合教义的爱国会而独立自主自办教会，名副其实的成了裂教。


教宗认可的合法主教参加了爱国会！



现在呢？是爱国会的主教被教宗认可了。被认可了的主教还在爱国会，还在主张独立自主自办教会。


这就是教廷通过认可爱国会主教这件事在为过去不承认爱国会承认错误，就像爱国会的主教涂世华说过的一样。


教廷在通过认可爱国会主教变相承认爱国会。

迷糊

问：能否服从教宗认可的，并且加入爱国会的主教？
    个人意见：不能服从！原因有二：
          1、因为“加入爱国会”不符合天主教的教义，就是破坏了与伯多禄的继承人的共融！
          2、这些主教大多都具有爱国会主席或主任的身份，所以：无法分辨是以「主教以本有的、正权的及直接的牧人身分」还是「爱国会主席或主任的身份」来「牧养托付给他的羊群」。


——赞成，完全赞成！

只是我也有一问题：


教宗是否能认可一个仍在主张独立自主自办教会的不合教义的爱国会内的主教？就是说，一个主教根本就没打算离开不合教义的爱国会，仍继续主张独立自主自办教会，教宗能不能认可他？


教宗有权认可一个不悔改的人为合法主教么？


即使教宗认可他了，他真的就合法了么？


我们怎么理解教宗的认可？不是说教宗认可是有先决条件的么？得知他们悔改，教宗才仁慈既往不咎，给予合法化的么？


什么是悔改呢？

在爱国会继续主张独立自主自办教会，这不合教义啊，什么教义？


教宗有权允许主张不合教义么？教宗有权允许呆在不合教义的组织内么？

迷糊

回首往事：最初的爱国会可都是由教宗“认可”的主教神父们组成的！

现在历史的车辙似乎是在画圈，但却是倒 ...
以善胜恶 发表于 2010-5-31 19:05

恩，是在画圈，教廷在画圈，中共和爱国会在画糊。


您说的“最初的爱国会可都是由教宗“认可”的主教神父们组成的！”是指中共取得政权之前吧？那时没有爱国会，因为没有共产党执政。所以主教们都是合法的，都是教宗任命的。


后来1957年成立了中共天主教爱国会，参加爱国会的，第一批参加爱国会的主教们都是教宗认可的合法主教。


教廷确认这些主教的合法性还在么？是不是因为参加了爱国会而成为非法？不但非法且不合教义？


在没有参加爱国会的主教神父教友们来说，参加爱国会等于背叛了基督，分裂了基督奥体——教会。自然不是圣教会的主教，连基督徒都不是了，怎么可能合法呢？



教宗认可的主教们参加了不合教义的爱国会而主张独立自主自办教会。



现在呢？反过来，爱国会的主教被教宗认可了，合法了。参加爱国会在先，被认可在后，被认可后仍然在爱国会。即使是新祝圣的主教也一样，他们是爱国会的神父，没有来开爱国会，被爱国会推举批准为主教，这些人获得了梵蒂冈的认可，教廷批准他们为合法的主教。但教廷没有要求他们离开不合教义的爱国会。


结果是一样的，意义的不是教宗的认可。而是他们都在爱国会，都主张独立自主自办教会，这点上是一样的。不然共产党不会答应，爱国会不会答应。


只能是梵蒂冈或者说教廷答应了他们在爱国会。


能说这是教宗的意思么？能说这是教宗的默许么？



教宗有权答应么？




   

迷糊

对于这个，我不评论，不过可以肯定的是：龚品梅枢机、范学淹主教的确是我们心目中的好主教，在中国，他们是 ...
银色地平线 发表于 2010-5-29 11:33

    问题是我们得选择并跟随像龚品梅枢机主教，范学淹主教一样的主教啊！

比如上海，我们认同爱国会的金鲁贤呢？还是忠贞教会的范忠良主教？


保定比较复杂，那也得选择？服从生死未卜的苏志民主教？还是跟随已经为了救教而参加了爱国会的安树新？


这也涉及我们对待教廷的态度！