力顶：天下基督徒都是一家，驳李世文。 作者：银色地平线

刘幼民

其实圣经错误很多，天主教会坚持的说法也很有智慧：圣经无误是指圣经所启示的真理无误。

admin

唉，我还以为是什么最新的研究成果和真知灼见，原来是网上搜索一下，原版照搬过来。
像这样没有自己主见的抄袭一下，我也来给你抄袭一段。
《新旧约全书》，通常分为三大类：即历史书、先知书和智慧书（或训诲书），这是很广泛的分类。至于作者，《旧约》大多出於先知及其他贤哲的手笔，《新约》是宗徒和宗徒弟子的写作。但因全部圣经都是「因天主的默感写成的」（弟后3:16），经内的话是「由天主所派遣的圣人，在圣神推动之下说出来的」（伯后 1:21），为此我们不得不承认圣经的首要作者是天主。所谓「默感」，即是说：圣经的作者与编者（人），在天主的灵性感动之下，写下天主愿向他的子民（旧约与新约的教会）所要说的话，记下天主要他们记述的史事。有时天主也曾向他们透露某些重要的事迹，或直接向他们说话；这样，作者不仅获得了「默感」，同时也获得了「启示」。既然天主是圣经的首要作者，那么圣经上所记载的即是天主的话，即是天主的「圣言」。既然是天主的话，那么圣经上所载的一切，句句都「真实无误」。就是说：圣经作者在天主默感下所愿表示出来的意义，是不会错误的。但为了解作者所要表达的本意，必须先注意经书中每部书的文体和体裁：是散文或是诗体？是历史或是传奇？是寓言或是训诲？因为每种文体有其独特的意义。同时还应注意作者或编者的时代背景，因为时代不同，论事的观点也各有异。比如古代民族，尤其以色列人对历史的观点，和今日的史学家的观点，有绝大的不同。尤其圣经的作者或编者，是本着宗教观点来编述历史的过程。他们看历史时，常着眼于天主为历史的推动者和支配者；人民的盛衰兴亡，常系之于他们是否遵守天主的法律。

另一个极重要的问题，是圣经与科学。圣经的作者决无意以教授自然科学（如宇宙学、天文学、生物学、人类学等）为写作的目的。圣经作者的目的，是在于启迪人类「获得拯救的智慧」（弟后3:15）；为此他们无意研究自然界的进化和人体的构造，其用意只在说明自然界和人类与天主的关系，教导世人，天地万物都来自天主，一切都因天主的照顾而生存，最后又归于天主。

还应当注意的是：为适当地研究圣经和解释经意，人人必须先有信仰，并甘心接受圣教会的指导，因为天主把圣经委托给教会保管，因此只有教会才有解释圣经的特权。

诚然，一个怀有信德的教友，在恭读默思圣经时，应觉得是与天主会晤，是在静听天主的劝导，是在听他在天之父的慈音。当他心有所得，情有所动时，自然就向天主说话，这即是祈祷。无怪乎圣教会自古即以圣经为赞美、祈祷、默想最好的宝书。信友如能日日如此读经，与天主互诉衷曲，在日常的生活上或工作上，必能时时对越天主，承行他的圣意，臻于圣化一切的至境。为此教会不断劝勉信友多读圣经，尤其这次大公会议，对圣经研究与圣经诵读特予强调。愿我信友善体慈母教会的劝告，勉力天天去阅读这部天赐宝书。

我以第一个问题为例，既然你是天主教徒，相信天主借着圣经来启示他的真理，那么，你是相信天主所启示的宗教真理呢还是相信圣经所记载的也是科学真理？
有上學的小孩子都知道，月球的光是從太陽那裡反射過來的，並不是光體。另外，經上寫到神造了太陽和月亮後才造星星，可見那作者並不知道太陽其實也是一顆星是。
这种逻辑不是简单的物理科学逻辑吗？如果你用科学观去读圣经，圣经焉能不错。

其实，我告诉你，两个光体的创造和科学一点边都不沾，而是和古代中东的古神话有关。圣经作者将两个光体记述成是天主所创造的万物之一，就是来反驳普遍当时人们所认为的“太阳神”和“月亮神”的神话思潮。因为这种崇拜在流放期间的以色列子民中已经受到了相当大的影响。
请注意：创世纪并没有直接说天主创造的是太阳和月亮，这两个词并没有出现。而是“两个大光体”。这个用语是不言而喻的，因为当时的人们一眼就能看出那是指的很多人所崇拜的太阳神和月神。
圣经所记述的创造，显然不是科学性的，因为创造两个大光体的目的就是“控制昼夜，分别明与暗”，而且是在第四天，既然计算时间是从第四天才开始的，何以有第一天第二天呢？
所以，从科学的角度去解释圣经，特别是创世纪，无疑是走进了死胡同。

基督徒不是一本书的信徒，也不是某一个教会的信徒。基督徒信的是天主，信的是基督。
这句话你说的很好，因为文字使人死，精神却使人活，可是，你为什么相信那些从文字表面而来的错误逻辑呢？你这不是在自相矛盾吗？

admin

N多年前曾写过一篇驳方舟子的文章，之所以反驳他是因为方舟子的文章很有科学性和深度，值得一驳。

科学的解读圣经兼回方舟子论《神创论能否是科学》一文

        一部作品出来以后就不再属于其作者，它要经历各学科人士、思想潮流、文化习俗和沧海桑田般的时间考验，不仅要接受一般意义上的阅读、研究，还要接受相应的批评和发展。圣经作为基督教的基本经典从开始就引起了各种人士的不同对待，其中备受关注和争论的是有关创世的记载。在人类对“人丛何处来？”“终归何处？”的终极拷问中不可避免的会对圣经中的创造思想展开一番研究和审讯。
        近几十年来，科学技术的进步和实证主义的泛滥造成了人们对圣经中创造观念的严重危机，这导因于教会中一些错误的思想潮流以及受此潮流影响下的各种畸形现象，诸如：刻板的死按文字解释，断章取义，不顾及圣经的整体思想而过分强调其中的一点，比如末世主义等等。如何理解圣经，特别是其中有关创造的叙述，是神话抑或历史？信仰还是文学？等等的这些疑问是我们不可避免的，但本文也无意于构建一套宏伟的释经和神学理论来阐述这些本来就不能用只言片语就可以说的清的问题。我们可以从方舟子的文章《神创论能否是科学》中透视到一些教会人士对圣经的错误理解，我们也要检验方舟子站在科学实证主义立场上对圣经的一些批评。
       
圣经不是科学文献
        造成人们误解的地方是将圣经视为科学文献，或者按方舟子所说是属于那种：“从科学角度看”，因为“科学排斥任何超自然的解释”， 所以，本质上，宗教和科学注定了无法调和。这个论调是方舟子在反对“科学神创论”时提出的，他说这是在20世纪60年代，一些美国原教旨基督徒发明的，声称神创论不是宗教信仰，而是一种科学理论，最新的科学发现支持神创论而反对进化论。
        我们当然也反对将圣经尤其是创世叙述解释为科学文献，或者在宗教与科学的对话中从圣经中寻找这样的论据和基础。在创世纪有关世界和人类的起源叙述中，我们会很容易的发现圣经记述与科学目的的明显不同之处：圣经问的是为什么，而科学寻找的则是如何。圣经的作者在面对世界和人类的时候，首先要解决的一个问题是这个世界和世界上的这些生灵到底是从哪里来的，从创世纪中我们很容易看到世界和人是被创造的这一事实，人是按照天主的肖像被造的，人是万物之灵。至于世界和人类究竟是如何产生的则是科学研究的范畴，科学研究不能替代哲学和宗教范畴。每一位圣经作者都是在具体信仰团体中的一员，他们不是科学家，也无意从科学角度去探究，他们的记述首先要通传信仰，就是受造物对唯一造物主的信仰。
        因此，尽管创世纪的编写不是出自一位作者，甚至残留着浓厚的多神主义色彩，这都不影响信仰的传达，从犹太人的口头传授一直到天主教的信仰接受都没有出现过任何问题，只有到了近代实证主义滥觞才开始从科学角度去看待圣经，不仅创世纪记载的创造不合乎科学标准，连奇迹也是不可能的，诚如方舟子所言：科学排斥任何超自然的解释。
        然而，一些超自然的存在是方舟子和那些实证主义者们无法去证明也不能因此定性为子虚乌有的，比如爱情，心理现象。从方舟子的逻辑中不只是对创世纪的科学否定，也包含着对造物主的否定，因为科学也不能证明一个至高者的存在。至于究竟科学不能证明的东西是否就是不存在那是另外一个问题，本文不会展开这个主题。
        方舟子在谈到圣经版本繁多且互有差异时提到了一个翻译问题，他认为希腊文译本在翻译依撒依雅先知的预言“必有年轻妇女怀孕生子”时错误的翻译为“必有处女怀孕生子。”以希腊文译本为依据的早期基督徒据此编造了处女玛利亚生耶稣的神话。因此认为这是个天大的误会。这样又涉及到了另外一个问题，就是圣经是什么。

圣经是在团体生活中的圣经
        为犹太人而言，圣经并不是仅仅局限在书写而成之为文的文字上，同时也包含口授或口传，这两者同样重要，圣经不是一部仅仅供人们去研究的经典，圣经不是四书五经，圣经是生活在团体中的信仰表达，信仰比经书要重要，因为我们不是信仰经书，也不是信仰圣经，我们信仰的是透过圣经所传达的天主的话，是天主本身。最重要的是无论在哪个时代都要读懂圣经作者所要表达的原意，而这个通传在团体中注定要成长发展，因为天主的话是活的，是具体临现在一个团体中的活生生的人身上的。所以，圣经中的概念不是死的，不是静止不动的，它像水一样流动，像百合花一样成长。因此，当圣经由希伯来文翻译为希腊文的时候，翻译者读懂了依撒依雅先知的预言所包含的最深刻的东西。
        我们今天的人在经过一系列的批判研究以后也同样可以找到原作者所要表达的含义，一些必要的批判有：原文批判、文学批判、类型批判、源流批判和编辑批判。
        方舟子质疑：“原教旨基督徒要人们相信《圣经》字字皆真理，那么面对如此多的不同版本，人们该相信哪一种呢？”显然，方舟子所认为的一个信徒之所以成为信徒是因为他相信某种版本的经典，但是信仰超越文字，天主的话借助人的话来表达出来，人相信的不是这一笔一划或者abcd的字母，而是启示者天主。就如父亲给远方的儿子写一封信，父亲的情意关怀借助语言文字表达出来，但那些文字却不是父亲的拳拳爱心，它是一个工具。为了表达这个爱心可以有多种方式，可以写信，也可以打电话或者让他人捎去一句问候的话。
        当然我们不能走向另外一个极端，认为圣经是无所谓的，只要信就够了。世界上没有人生活在纯理性中，人需要借助某些东西来表达自己的思想和情感，人在尊重这些表达工具的同时就是在尊重表达者本身。同样天主也使用了人的语言的这个模式，我们尊重这个模式是因为这些文字不只是人的书写，其中还有圣神的默感，所以圣经不纯粹是人的书也不是纯粹神的书，我们要同时兼顾这两个因素。

因为矛盾，所以真实
        方舟子认为：“不论是哪一个版本的《圣经》，本身都存在众多的自相矛盾之处，其中的许多错误，从《圣经》成书的那一天起，就已经存在。”他认为创世纪前两章记述了两个很部相同的神创故事，一个是七天内创世，另外一个则丝毫没有提及天数，而且对于创造者的称呼也不尽相同。
        我们的解释如下：
        创世纪1，1－2，4a 是我们所称的司祭典，2，4b－25 为雅威典。
        司祭典的作者将创世描写为一个有次序的过程，用了天数的概念，同时也突出了“话”的重要。而雅威典则是一种拟人化的描写，将造物主描写成一个陶工或手工艺者，他用手创造了万物，与司祭典不同的是没有出现天数，也没有着意于宇宙，人是整个故事的中心。
        阅读创世的记述我们不应该注意其所说的，而是要挖掘其所愿意说的是什么。司祭典的作者在书写这段记述时他所面临的是一个已经成形的信仰模式，作者所关注的不是世界和人类的起源，而是这个起源的意义：天主是创造者。这不是一段科学片段，而是对救恩历史和盟约的追述，这是一种将盟约的天主与救恩史中的天主做一个认同。尽管受经外有关创造的多神神话影响，但是作者却展现了强烈的一神和受造物源自天主的思想，在创世纪一章27节出现了三次bara，这是一个专属天主的希伯来文动词。天数的形式是在强调安息日的重要和人的尊严。
        雅威典的作者所关注的不是起源问题，而是恶的来源问题。所以作者不会着意于天数，也无需特别强调安息日的重要。这两个传统在汇集到一起的时候发生了问题，但是编撰者没有舍弃其中的一个，而是硬性将两个传统都纳入到创世纪里，这样就相成了两个不同的对创造的叙述。正因为编撰者没有强求表面的一致取此舍彼，在今天我们通过源流批判和编撰批判后更显得创世纪的编撰者对手头资料的尊重。
        这样的例子很多，如果我们对比玛窦与路加的耶稣的族谱就可以发现其中的显著不同，其中有很多矛盾出现，但是当我们从神学角度去研究的时候这些表面的矛盾就不能再称为矛盾了。玛窦福音记载的耶稣的族谱，目的是要证明耶稣属于以色列家族，是以色列的合法的王，所以从亚巴郎和达味向下推到若瑟，耶稣从法律上算是若瑟的儿子；路加福音记载的耶稣的族谱，为的是证明耶稣是全人类的救主，所以从玛丽亚向上追到达味、亚巴郎和亚当，而亚当被算作天主的儿子，由此可见圣经中儿子一字的广阔含义。
        圣经是一个和谐的整体。虽然有些话表面上自相矛盾，但实际并非如此。这些经文之所以看似矛盾，是因为我们对它一知半解。
　
        用实证科学的方法和逻辑来检验圣经，特别是创造的记述时，圣经就不再是圣经了。但真正的方法一定是科学的，却不一定非是实证的。科学的解读圣经就是要顾及圣经成书的特殊性，其中的文学类型，信仰氛围等等因素，在教会活的传承中去理解并使圣经在我们身上不断的成长。




附原文：

神创论能否是科学

方舟子

“我们从哪里来？”大概从人类诞生之日起，这个问题就在困扰着我们，而在科学产生之前，人们倾向于借助超自然的事物对此进行解释。因此几乎所有的民族，都曾有过创生的神话。这些神话尽管有的简单有的复杂，尽管有的已成为文化遗迹有的仍然有很多人相信，但从科学的角度看，都属于没有任何根据的幻想，彼此之间并无高低之分。今天之所以没有或很少有人像古代中国人那样相信盘古开天辟地，像古希腊人那样相信大地和海洋是盖娅女神形成的，像西非某部落那样相信世界是从蚂蚁的排泄物产生的，或者像印度安达曼岛的土著那样相信人的始祖是从竹子长出来的，而仍然有许多受过教育的人像野蛮人一样相信希伯莱创生神话，并不是因为希伯莱创生神话要比其他版本的神话更可靠、更动人，而是因为在历史上这个神话恰好成为一个强势文化的一部分，随之流传、扩张，并消灭了其他的文化，包括在20世纪初灭绝了安达曼岛人。但是强权并不等于真理。

　　神话以及与之相关的宗教诉诸超自然事物，而科学排斥任何超自然的解释，因此在本质上，宗教和科学注定了无法调和。在彼此分开的领域它们还可能和平共处，而在那些交叉的领域，冲突无法避免。这正是进化论所面临的挑战。对那些固执地相信希伯莱《圣经》（或基督教《旧约》）的“创世记”是上帝的话语，是真实的历史记载而不是神话、寓言的原教旨基督徒来说，进化论试图对世界万物的由来做出完全自然的解释，一开始就已经错了。但是在宗教的多年打压下，进化论却从几个先驱者的天才发现变成了科学界的共识。对不抱偏见的人来说，科学所拥有的理性和实证远比盲目的信仰更有威力。原教职基督徒们也知道这一点，因此改变策略，也给自己的信仰披上科学的外衣。在20世纪60年代，一些美国原教旨基督徒发明了“科学神创论”，声称神创论不是宗教信仰，而是一种科学理论，最新的科学发现支持神创论而反对进化论。他们也知道，在科学界难以找到知音，对科学所知甚少的政客和大众才是他们所诉求的对象。他们也向其他国家渗透，包括中国。反进化论的论调一时在中国知识界也成为时髦。

“科学神创论”的全部依据是《圣经•创世记》的前面几章，特别是第一、二章。而他们断定这些记载具有“历史的和科学的真实”的唯一理由，是相信《圣经》是“上帝的话语”。按照传统的说法，包括《创世记》在内的《圣经》首五卷，是摩西在上帝的启示下写的。细心的读者会发现摩西不可能是这五卷的作者，因为在《申命记》的最后记载了摩西之死。事实上，首五卷不是某个人的作品，而是在很长的历史时期内集体创作的产物。最开始很可能是通过口述流传，大约在公元前一千年间，才开始用莎草纸纪录下来。“圣经”一词源自Byblos，这是腓尼基一个制造和出口莎草纸的城市的名字，引申为一卷莎草纸。笔录虽然不像口述那样容易出现多种非常不同的版本，但是在印刷术还未发明的年代，靠传抄的方式仍然会不时出现错讹。而且，我们现在看到的希伯莱《圣经》，乃是由来源不同的文本综合、编辑而成的。现代研究《圣经》的学者通过分析首五卷的语言风格以及和其他文献相比较，认为它有四种文本来源，分别称之为：J，E，D，P。

按照被《圣经》学术界普遍接受的看法，J文本是最古老的，大约在公元前10到9世纪出现于犹太国。当时所罗门王刚死不久，以色列分裂成在北边的以色列和南边的犹太两个国家。J文本的特征是将上帝叫做耶和华（德语写作Jahweh，因此被称为J文本。最早提出这个看法的是德国学者）。大约在公元前8世纪，在北边的以色列国出现了E文本，其特征是把上帝叫做伊洛希姆（Elohim），中文译做“神”。Elohim是一个复数名词，所以更恰当的翻译是“诸神”。这表明其起源其实是来自多神论的文献，做为一神论者的《圣经》作者们虽然尽量剔除了其多神论的内容，但像Elohim这种当时已被普遍使用的名词却无法改动，因此残留了多神论的痕迹（类似的痕迹还包括《创世记》所引用的上帝说的话，像“那人已经与我们相似，能知道善恶”、“我们下去，在那里变乱他们的口音”）。在公元前8世纪末，以色列国灭亡。公元前7世纪中叶，犹太国的祭司们将E文本与J文本糅合在一起，使他们祖先的故事更完整，但也因此有了重复，同一个故事有时会在《圣经》中出现两次。在公元前6世纪中叶，《申命记》（Deuteronomy）被加了进去，称为D文本。在公元前586年，新巴比伦国王尼布甲尼撒二世攻占耶路撒冷，将几万名犹太人掳往巴比伦，直到公元前538年波斯攻陷巴比伦，才把他们放回。这段历史时期，在犹太历史上称为“巴比伦囚虏”。在此期间或其前后，犹太祭司们受巴比伦神话影响创作了P版本（P指祭司Priestly，其特征也是将上帝称为Elohim）。最后，大约在公元前450到400年间，有人把所有这些版本做了编辑、加工，合在一起形成了和我们今天看到的差不多的版本，有时也称为R文本（R指redactor，即编辑）。

希伯莱《圣经》的其他章节是何时被合在一起成为一本完整的书的，我们并不知道。希伯莱《圣经》的原始文本当然是希伯莱语，但是最早的版本并没有保留下来。现存最古老的希伯莱《圣经》是950年抄写的。1008年的另一种版本成为今天希伯莱《圣经》标准版本的基础。这些版本彼此之间都有所差异。1947年在死海附近出土的“死海古经”中包括了一些希伯莱《圣经》的章节，大约抄写于公元前250年和公元135年间，与现在通行的希伯莱《圣经》版本相比，虽然差别很小，但差异还是存在的。“死海古经”中还包括最早的《圣经》希腊文译本的抄本，抄写时间大约在公元前2世纪。希腊文《圣经》相传是在公元前三世纪由72位犹太学者于亚历山大用72天译成的，被讲希腊语的犹太人普遍使用，包括大多数早期基督徒。它根据的是一个已不存在的希伯莱版本，包括了一些希伯莱《圣经》标准版本所没有内容。不同的希伯莱版本和译本，内容、语句有很多不同，甚至重大的不同。例如，希腊文译本《圣经•以赛亚书》预言道：“必有处女怀孕生子。”以希腊文译本为依据的早期基督徒据此编造了处女玛利亚生耶稣的神话。这真是个天大的误会，因为在希伯莱语版本中，说的实际上是“必有年轻妇女怀孕生子”。早在公元三世纪，一个叫奥利金的基督教神学家已意识到了《圣经》不同版本的重大差异问题，收集了六个希伯莱语和希腊语版本，将它们排列对照。在公元400年左右，另一个神学家哲罗姆根据希伯莱语、希腊语和阿拉姆语（古代西南亚的通用语）版本将《圣经》重译成拉丁语（在此之前已有被认为谬误很多的拉丁语译本）。在面对不同版本的差异时，他只能根据自己的判断做取舍，这种取舍当然往往是主观的。这个拉丁语版本后来在讲拉丁语的基督徒中变得很流行，称为“通俗拉丁文本圣经”。但在辗转传抄中又出现了许多错讹，直到1450－1452年，才由古腾堡首次将之印刷发行。在16世纪中叶，这个文本被天主教会确定为法定本。

可见，今天我们看到的《圣经》，已经过了漫长的演变过程。在编辑、传抄、印刷、翻译过程中，积累了无数的错讹和自以为是的修改，出现了多种互不相同的版本。印刷术的出现大大减少了版本的差异，但也意味着只有某些版本被主观地选择为善本而大量印刷，其他的版本都被忽视。虽然有许多学者努力想恢复《圣经》原始版本的本来面目，但是这是一个不可能完成的任务。就算哪一天，《圣经》原始版本奇迹般地出土，要破译它也相当困难。早在公元前，古希伯莱语做为犹太通用语的地位已被阿拉姆语取代。许多希伯莱古语的准确含义今天已难以理解，学者有时要与其他闪语（例如阿拉伯语）比较，才能猜测其可能的意思。而且，古希伯莱语在书写时只写辅音，不写元音，光靠字面的记录要猜测词的完整拼法很困难。很显然，这种猜测很容易出现错误，最可笑的一个常见错误是希伯莱上帝的名字“耶和华”。在希伯莱《圣经》中，上帝的名字仅记做YHWH。犹太教禁止口呼上帝的名字，读经读到YHWH时，改读成adhonay（意思是“吾主”），有时也把adhonay的元音符号写在YHWH下面。中世纪基督教神学家误以为这是标记YHWH的元音，于是将YHWH还原成Yehovah，即耶和华。根据近代学者的考证，正确的读法应是Yahweh，即雅赫维。至今几乎所有基督徒仍然不知或无视这个错误，这个错误看样子会一直持续下去，千百年来基督徒都读错了上帝的名字，妄称神之名。

在今天广泛流传的各种《圣经》版本中，彼此之间仍然存在很大的不同，而且这种状况在未来也不可能有根本的改变。即使《圣经》真的是上帝的话语，历史也已证明上帝对保存、正确地翻译其话语漠不关心，听任种种谬误流传，甚至不介意信徒乱叫他的名字。原教旨基督徒要人们相信《圣经》字字皆真理，那么面对如此多的不同版本，人们该相信哪一种呢？

不论是哪一个版本的《圣经》，本身都存在众多的自相矛盾之处，其中的许多错误，从《圣经》成书的那一天起，就已经存在。这是因为如我们在前面介绍的，《圣经》是根据不同的文本编辑而成的。编辑者虽然做了处理力图让内容保持一致，但矛盾之处仍然比比皆是。神创论者做为主要依据的《创世记》前两章，就讲了两个很不相同的神创故事。第一章和第二章的前三句及第四句的前半部分，被认为来自P文本，上帝被称为伊洛希姆（诸神），体裁类似于颂歌，是“巴比伦囚虏”时期前后犹太祭司参照巴比伦神话创作的，被抽象成了一周七天内创世：

　　第一日，神在黑暗、浑沌和水的大地创造光、昼夜。
　　第二日，神创造天，将上面的水和下面的水分开。
　　第三日，神分离陆地和海洋，创造出种子植物。
　　第四日，神创造出日、月和星星。
　　第五日，神创造出水生动物和飞鸟。
　　第六日，神创造出牲畜、昆虫、野兽和男女。
　　第七日，神安息了。

　　从第二章第四句后半部分一直到这一章结束，是来自于更古老的J文本，其体裁类似于民间故事。它讲了一个完全不同的神创故事。上帝首次被称为雅赫维，而且没有提到创造的天数。有些学者因此认为在这个故事中，所有的创造都是同时发生的。但是根据叙述的语气和上下文关系，我们可以推导出如下的创造顺序：

　　大地没有草木，也无人耕种。
　　雅赫维用地上的尘土造出第一个人亚当。
　　雅赫维建造伊甸园，创造出植物。
　　雅赫维为不使亚当感到孤独，用土创造走兽和飞鸟。
　　雅赫维用亚当的肋骨造出第一个女人夏娃。

　　在这个版本中，没有提到创造光、水、天、陆地、日月星辰，暗示着它们已预先存在。然后，男人首先被创造出来，之后是植物、动物和女人。而在P版本中，生物被创造的顺序却是植物、水生动物和飞鸟，最后是其他动物和男女。

　　早期基督教神学家已意识到这个矛盾，并试图使之调和。当时大多数神学家将七天创世采用为神创故事，而其他神学家则采用另一版本。后来，神学家们同意，既然《圣经》是上帝的话语，两个版本都必须被无条件地接受：我们必须同时相信上帝在六天之内和同一时间内创造世界万物。根据古罗马神学家奥古斯丁的看法，《圣经》的权威大于人类的智力，我们觉得两个创世故事相互矛盾是因为我们智力有限。换言之，上帝的意图非我们能够理解。这种态度，与科学无关。科学意味着用我们的智力去研究世界。因此，如果神创论者要把神创论打扮成科学，那就必须是人类智力所能理解的。那么，在两个矛盾的神创说法中，我们应该接受哪一个？它们或者都错，或者一对一错，而不可能同时成立。要做为科学理论，前提是必须在逻辑上是自恰的。神创论无法满足这一要求。

　　做为一个科学理论，还必须是可以被检验和有证据支持的。“科学神创论”者也认同这一点，所以在他们的文章、著作中也罗列了许多他们自以为确凿的证据，用以否证进化论。且不说这些证据都是捏造的或经不起推敲的，即使它们能成立，即使进化论被推翻，也并不意味着神创论就因此成立了。除了进化论和神创论之外，关于世界的起源还有无数的“理论”，并不是非此即彼。要证明一个科学理论，不能仅靠攻击与之竞争的其他理论，而必须提供充分的证据直接做出证明，这恰恰是神创论者所无法做到的。有时候，他们会试图证明自然界充满了智能设计的迹象，因此必然存在智能设计者，也就是上帝。这种证明也是早已被充分驳斥过的，即使能够成立，也并不能证明这个智能设计者就是犹太－基督教的上帝，更不能证明世界就是如《圣经》所描述的那样被创造出来的。

　　早在20世纪初期，已经有基督徒意识到，公然与有无数证据支持的进化论作对是愚蠢的。他们改变策略，试图调和、包容进化论。在他们看来，《圣经》不仅不与进化论相冲突，反而早就预示了进化论，进化论是在证实《圣经》的预言。他们认为，《创世记》所说的“一日”，并不是通常意义上的“一日”，而是漫长的地质时期。而上帝在不同时期创造不同事物，正是进化的体现。这种说法在现在还有许多基督徒认同，但是是经不起推敲的。这不仅是因为《创世记》反复地说“有晚上，有早晨，是第N日”，表明它说的的确是通常意义上的“一日”，而且其创造的顺序与科学所揭示的进化顺序完全不相容。就《创世记》提到的那些事物而言，进化论认为其出现的顺序应该是：

　　星辰 → 日、地球、月 → 鱼 → 种子植物 → 昆虫 → 兽类 → 鸟类 → 人类

　　这个进化顺序，是被无数证据所证实了的，以后新的发现也许会在局部上有所更动，却不可能有根本的变化，再怎么变也不可能像《创世记》第一章所说的那样，种子植物出现在有太阳之前，因为我们无法理解，没有阳光，种子植物怎么生存、繁衍？

　　如果要接受进化论，就不能不承认《圣经》有错误，《创世记》只是神话、寓言，而不是科学、历史记载。有些人一方面接受进化论，一方面又想在进化图景中给上帝留个位置。这种所谓“有神进化论”，是当代天主教会所持的立场，也被许多自由派基督新教人士所认同。一种常见的说法是，上帝创造了进化的原则，然后生物再按这个原则进化。这种说法的错误在于，“上帝创造了进化的原则”是一个对科学研究不会起任何作用的多余的假设，因此没有必要有这一说明。而且，并不存在一条“进化的原则”。生物的进化并不像物理定律那样有特殊的、无法从逻辑推导的形式（例如，没人知道为什么万有引力与距离的平方成反比。按照宇宙大爆炸理论，物理定律是在宇宙诞生的早期产生的），而更像数学定理，是一个只要符合了条件（遗传、变异），就必然会发生的逻辑推论，并不需要被创造出来。生物符合遗传、变异的条件，所以必然会进化，而不必根据什么“进化的原则”。进化甚至并非在生物界才有，用计算机程序也可以模拟（所谓进化算法或达尔文算法）。虽然有很多人毫无根据地相信物理定律是上帝确立的，却很少有人会认为数学定理也是上帝的手笔。“有神进化论”的另一种说法是，上帝在不被我们觉察地引导着生物的进化。但是，既然这种引导是无法被我们觉察的，那么它的存在，对我们来说，就是没有任何意义的，因而也是一个多余的假设，对于科学研究来说仍然是毫无必要的。

　　总之，神创论是一个盲目的宗教信仰，和建立于理性基础上的科学格格不入。它在神学或哲学上也许是可以成立的，在科学上却无法成立。如果有人非要信仰神创论，我们只能在尊重其信仰自由的权利的同时感叹其愚昧，而如果要给神创论披上科学的外衣迷惑人，就更有揭露的必要。

刘幼民

相信天主所启示的是宗教真理呢？还是相信圣经所记载的也是科学真理呢？

圣经启示的是宗教真理，但是不能因此以为圣经的表述违背了科学常识、甚至也违背生活常识时就不是错误了。这就如我们不能因为自己从事的是文字工作，就以为可以忽视加减乘除的准确性一样站不住脚。

虽然说文字使人死，精神却使人活，但是我们也不能无视文字存在的那一客观事实。

错误就是错误，基督徒要有勇气面对圣经的错误、教会的错误、长者的错误、还有自己的错误。其实，有了错误，我们才会天天意识到人的有限性，才会知道救恩于人原来是不可或缺的天主的赠品。

admin

究竟什么是错误呢？我们现代的人有几个人去批评古代的“天方地圆”的观念？那是他们知识的限度。我们的知识在若干年后又何尝不是如此呢？那，我们自己什么时候感觉到自己所学的加减乘除是错误的呢？
你所说的错误，是你站在后人的角度去评判前人的局限。而圣经作者的历史科学局限丝毫不阻碍天主启示的表达，若果天主连学科真理默感给那些圣经作者，他们也许就都是学科家了，圣经也就不是信徒们的经典了，也就成了科学家们的研读手册了。

admin

圣经在出版的时候因为校对的缘故，古代时由于抄写的缘故，都会不可避免的出现错误，这些错误却不可表达为：圣经也会错误。所以，你要明了，圣经不能错的是什么，所能错的又是什么。
圣经在排版印刷上当然能够出现文字错误或遗漏或窜行或倒页，用科学真理去检验圣经的时候圣经也能够出现错误，因为圣经本不是科学历史记述。你用科学真理检验圣经就跟用科学真理去检验《西游记》一样，因为《西游记》不是科学记述。可是，我们读《西游记》的时候却不会意识到里面的记述这里和科学不符，那里和历史不符，因为它本不是科学历史的记述。

刘幼民

究竟什么是错误呢？我们现代的人有几个人去批评古代的“天方地圆”的观念？那是他们知识的限度。我们的知识在若干年后又何尝不是如此呢？那，我们自己什么时候感觉到自己所学的加减乘除是错误的呢？
你所说的错误，是你站在后人的角度去评判前人的局限。而圣经作者的历史科学局限丝毫不阻碍天主启示的表达，若果天主连学科真理默感给那些圣经作者，他们也许就都是学科家了，圣经也就不是信徒们的经典了，也就成了科学家们的研读手册了。
...
admin 发表于 2010-5-12 18:50

圣经包括了以下几种错误：1.科学性错误；2.常识性错误；3.统计性错误；4.文字性错误。造成这些错误的原因如你所说是：“他们知识的限度”其实还有历史的限度。

承认圣经有错误就行了。至于每个人如何面对圣经错误，那就是他们自己的事情了。而我要做的就是：面对圣经的错误、教会的错误、长者的错误、还有自己的错误，天天感谢天主，因为救恩于人原来是不可或缺的天主的赠品。


   

主恩

哑牛对教会对教宗不要太苛刻，教会教宗需要的是主恩。

刘幼民

哑牛对教会对教宗不要太苛刻，教会教宗需要的是主恩。
主恩 发表于 2010-5-12 19:26

    呵呵，他们只要不假扮神，不要说自己永无错谬，我或许还会再次走进教会。

admin

呵呵，他们只要不假扮神，不要说自己永无错谬，我或许还会再次走进教会。 ...
刘幼民 发表于 2010-5-12 19:51

好一个站在教会之外的天主教“愤青”！
我们正式给你以警告，不可以在这里打着天主教的名号反对教会的训导。可以展开善良的讨论，却不可以固执于坚持相反教会的论调。

刘幼民

好一个站在教会之外的天主教“愤青”！
我们正式给你以警告，不可以在这里打着天主教的名号反对教会的训导 ...
admin 发表于 2010-5-12 20:07

    哈哈哈，本人来去自由，你不喜欢我的言论，那你就自说自话好了，搞学术可不是人人够格的。

admin

我现在明白了你为什么到处被封杀了，去天涯吧。

主恩

哑牛你怎么这么顽固，这么多人说你也不改，你的堂区神父都承认你是教会外基督徒，说明他没有假扮神，永无错廖那是很早以前的说法，只是说说而已，现在教会又不是一成不变，你都能发现教会问题，你不说教会都会改变。

刘幼民

天主教是一个权力性宗教，所以很不适合搞学术。

天主教的能人不少，可是在神学研究方面，始终落后于新教的发展。汉斯.昆教授有一些贡献，结果得罪了教皇和他的利益集团，就被褫夺了他的神职。

一言堂害死人。中国是被一言堂搞得得了重病，天主教则一直是死气沉沉。

我当年离开教会的直接原因是，当众怒斥了宗教局的领导，让他们下不了台，而深层次的原因是不满教会的权力化状况，对教会内外的政教合一取批判态度。

在网上我很自由，于是我很高兴地做了教会外的基督徒。这次来这里是萧萧的推荐。可是通过实践证明，天主教仍是一个倡导迷信的地方，像萧萧、悟空、悄隐清风这样的朋友还是太少。

闲话不再多说，听你的意见，还是“去天涯吧。”

主恩

宗教局领导教会内外政教合一，你是加入地上的，还是爱国教，还是地下的被爱国，造成权力化状况，个别的地方个别的人个别的情况，你不能否定整个教会，攻击整个教会教宗是不对的。

hzs0918

阅读《圣经》不能仅仅从字面理解，而是要去感悟内在的精神。
我们可以说感悟，实在却是天主圣神的默启。没有圣神的感召，我们甚至连一个善念都迸发不出来。

纯字面的理解《圣经》等于是拿人的思想去和天主相比。这是一种骄傲，而骄傲就是万恶之源！
实际从教会的历史来看，教会几次大的分裂都来自与个别领导的自大，以人的理解来解读天主的道理，而不是以圣神的启示来遵行天主的旨意。

火鸟

圣经是人与神之间的“桥梁”。

刘幼民

.很赏识哑牛的这种自我批判精神，但在我看来不彻底，当然彻底了哑牛也就不信仰这个教了，所以也没有什么可指责的。
..
醍醐 发表于 2010-5-13 21:52

    你很天真，你以为只要能证明圣经是一种故事汇编，我就不信仰这个教了，那我告诉你，我早就知道圣经少不了故事，有的故事可能还很低级，可是我依然固我，因为圣经不过是逹致信仰的一座桥，看出桥流水不流才是一种境界。