╋关于物理教学大纲的一场辩论。作者：银色地平线

银色地平线

╋银色地平线
中国的教学大纲，没有的时候似乎不便于统一管理，但是有了以后就成了束缚。
Just nice
说实话，我觉得我们数理化课本是没什么大问题的
Just nice
都是基础的东西，爱因斯坦也是学了牛顿的东西才提出自己的东西的
╋银色地平线
康德说过，如果要证明宇宙是无限的，除非这人的头脑是无限的。事实上，静态宇宙论这一论证提案是在爱因斯坦的广义相对论公式里被否决的，为此爱因斯坦对于自己盲目的接受了静态宇宙论曾经宣布：“这是我一生犯过的最大的错误”。事实上中国理论物理学的基础理论体系始终停留在二十世纪初，虽然说中科院也接受爱因斯坦和霍金的宇宙观，但始终是如看飞碟探索一样的边缘理论。
渣渣
我觉得也不能这么说  
渣渣
从国家的角度看，这种教育是必要的  
╋银色地平线
所以不能说教学大纲真的没问题，其理论基础就有很大的问题
╋银色地平线
袁说的历史教学大纲能有5%是事实就不错，很显然，其实不仅是历史 。
Just nice
你说具体点，哪个知识点是有大问题的
╋银色地平线
理论物理学，生物学都是如此
Just nice
中学物理
Just nice
浮力？牛顿3定律？焦耳定律？还是什么呢？哪一个不该学
Just nice
你的意思说，静态宇宙论的牛顿三定律都不该学了？
╋银色地平线
并不是说焦耳定律是错误的，但是关于宇宙的理论物理学研究本身就建立在一个宇宙是如何存在的这么一个哲学伦理基础之上。如果这一大前提有问题，那么其他的衍生结论的基础就可能被撼动。
╋银色地平线
这样就很成问题
Just nice
我觉得如果你连牛顿3定律都不会，那么没资格读理工科专业
╋银色地平线
这资格还是教育体系的资格，其实你想学总能学，袁也说，不上历史课的不一定就是不学历史。
Just nice
你可以说具体点吗，到底中学物理哪些东西不该学
╋银色地平线
学习，未必非要局限于某一理论体系，那样就成了束缚。具体的理论门类，是基础于宇宙哲学伦理的外在表达，不是该不该学的问题，不学、不接触如何知道有问题呢？
╋银色地平线
我的意思只是说，中国的物理学教学大纲主观的走在了一个固步自封而拒绝接受科学的发展的道路上。
Just nice
连个具体点的例子你都举步、不出来？
╋银色地平线
呵呵，刚才已经说过，比如对时间、对宇宙的认识本身就很具体，具体的课题只是基础于课题回馈于课题，本身学并不是不该学。只是需要以发展的基础去面对每一个理论体系。
╋银色地平线
我没有说过不该学什么，只是说以什么态度来学。
Just nice
具体的课题只是基础于课题回馈于课题，本身学并不是不该学。
这句话我还不是很明白
╋银色地平线
学习，未必非要局限于某一理论体系、或者试图将其绝对化，那样就成了严重的阻碍和束缚。
Just nice
我觉得初中高中课本没有灌输什么宇宙观，知识讲一些容易遇到的基础常识，直接弄爱因斯坦的没几个懂
╋银色地平线
呵呵，那不是，从小老师都会说宇宙在时空的界定上是无始无终的，这一点，实在中国，很多人人都听过
Just nice
反而政治课本还有一些宇宙观
╋银色地平线
并不是什么稀罕的事情，课本也是人来定，至于哪类课本说什么，都有可能提到，也并不奇怪。
Just nice
老师观点而已
Just nice
再说我现在也搞不清宇宙有限还是无限
Just nice
确切的说，我连这个世界到底是怎么回事情都搞得不明白
╋银色地平线
所以，人的理论本身是可以改变的也是必然会改变的，老爱的狭义相对论，霍金的万有理论之类的时空伦理，并不是因为明白的人少，就不需要明白。不应当对于其中揭示的一些可能，因为不够直观便被教学系统排斥。
╋银色地平线
其实从爱因斯坦狭义相对论以后的很多理论已经不再能被直观地去印证
╋银色地平线
但是很多人还是愿意接受的，至少有这种可能
Just nice
但是初高中有必要搞这些？
Just nice
我觉得就教授牛顿的经典时空观完全没问题
╋银色地平线
不必，但我刚才说了“并不是因为明白的人少，就不需要明白”，言外之意就是编纂大纲的人以及教书的人不应当排斥这些说法，不应当对其只字不提，而主观的宣讲和绝对化与其相反的观点。
╋银色地平线
这样就狭隘了
Just nice
显然高中有相对论
Just nice
量子论初步
Just nice
不过高考基本不考
╋银色地平线
那么霍金的理论中时间和空间并不是两个独立的观念，彼此之间有密切的联系，并非分裂绝对的。
╋银色地平线
所以涉及经典绝对时空观，不应当用绝对二字
╋银色地平线
而应当是假设的命题可能
渣渣
这些东西给中学生讲？  
╋银色地平线
比如达尔文的进化主义在欧美诸多大学都会在前面加一个小小的“警告”，大概意思就是，这是假说，我们都不是当事人，不可能做出明确的判断，因此谨慎选择。
╋银色地平线
因为事实上，如果人提及达尔文，却不应当忘记华莱士
╋银色地平线
大纲和教育思路对多种可能的理论体系不应当为维护过去的理论体系，而对新的科学发展不闻不问；或者不应当虽然接受其客观存在，但却拒绝接受其理论的合理性，以及作为边缘理论排斥在大纲以外。
╋银色地平线
这样就是掩盖事实
Just nice
说实话，我觉得我们人类在研究宇宙本质的时候太渺小了
Just nice
就像是蚂蚁研究地球一样
╋银色地平线
我们只能说，现在的结论也只是假说，或者暂时成立的理论，而不应当是绝对的说教。当然我如果说绝对，好像很多人都说没有绝对阿。其实关于理论体系，就象绝对时空观，我们如何看待其发展和变化的可能性，这是一个伦理问题，而不仅仅是一个知识范畴的内容。
Just nice
说回原来的话题，给中学生讲授他们以后经常用到的牛顿经典时空观是没问题的吧
╋银色地平线
我想，这个问题我做出了回答
╋银色地平线
不是要我们对比霍金和牛顿的所谓“参考度”，而是说做到一个基本接纳，牛顿的时空观并不绝对，也并不完善，并且老爱和霍金有与他不同的观点
╋银色地平线
但并不是因此老爱等人就是绝对的。只是值得借鉴，和参考。
Just nice
我不想说他们谁对谁错，我只觉得绝大部分最需要了解牛顿，霍金和爱因斯坦就让那些科学家学，普通人有兴趣就了解吧
╋银色地平线
牛顿绝对时空观承认时间和空间的客观性，但却把时间和空间看作是脱离物质运动而独立存在的。这在当时就引起了一些科学家和哲学家的思考和怀疑。老爱的狭义相对论所引起的时空观的变革，揭示了时间和空间的内在联系。以及对时空的测量依赖于参考系的选择。
╋银色地平线
理论体系都不绝对，不应该厚此薄彼，主观排斥。
╋银色地平线
呵呵，不过我还是更愿意接受后者的理论体系。既然提出了前者的理论体系，那么后者的也不应当不予理睬
╋银色地平线
不闻不问，这样的做法有失客观
╋银色地平线
如此我并不是说牛顿绝对时空观不该讲，而是说老爱的观点不该不提。

醍醐

还辩论呢，压根看不出你想立什么，为了反对而反对罢了！

银色地平线

牛顿绝对时空观承认时间和空间的客观性，但却把时间和空间看作是脱离物质运动而独立存在的。这在当时就引起了一些科学家和哲学家的思考和怀疑。老爱的狭义相对论所引起的时空观的变革，揭示了时间和空间的内在联系。以及对时空的测量依赖于参考系的选择。

醍醐

请回答我的问题，你想怎么修改物理学大纲？

银色地平线

中国教育的失败在于，无论什么领域都要为凯撒的意图服务，为此宁可使科技和哲学发展倒退不前，甚至恶意虚构、捏造事实，比如布鲁诺这样不学无术、对哥白尼严谨治学态度百般诋毁、根本目的在于反教会、攻击神职人员的“科幻小说疯子（提出所谓多元可居论）”，都被其美化为科学的急先锋。所以中国人的历史老师袁腾飞说，官方的事实？能有百分之五就不错，言外之意就是基本没有。

望教的小黄

我觉得应该把宇宙大爆炸理论，列为物理课开学第一课！

刘幼民

中国教育的失败在于，无论什么领域都要为凯撒的意图服务，为此宁可使科技和哲学发展倒退不前，甚至恶意虚构 ...
银色地平线 发表于 2010-9-25 00:30

    银色至今还活在中世纪，对布鲁诺不依不饶，此种失败是中国天主教的失败，此种失败更甚于中国教育之失败。

银色地平线

中国人的历史教师袁腾飞承认，中国人在课文上吹嘘“全世界三分之二的人生活在水深火热当中等待我们去解放”，打开国门后才发现原来处于水深火热当中的正是自己，连台湾都比自己进步三十年。

银色地平线

事实上中国的物理学教育大纲的目的并不是教授物理学，而是国家主义“自我绝对化”部署与事实无关的舆论导向；就像中国人的“浑天仪、简仪”等号称是“天文仪器”，基础并不是对天体的事实观测，而是一种主观臆测。这一点与伽利略望远镜的事实观测是本质大相径庭的。

刘幼民

中国人的历史教师袁腾飞又承认，他是一个不负责任的教师，请求大家谅解。

银色地平线

极具讽刺意味的就是中国人雀跃的“世博”居然把二十世纪惊世“进化论骗局”的“露西”，搬出来了。该所谓的“过度化石”，早已在上个世纪与所谓“嘉伯人”被定为科学史上可耻的事情。“嘉伯人”的下颌骨来自大猩猩的下颌骨的人为拼凑，而“露西”骗局则来自人为杜撰的化石数量（事实化石量只有其公布的10%不到）。

银色地平线

中国物理学大纲倡导的所谓“静态宇宙论，即宇宙在时间上的无始无终”，早在爱因斯坦时代就被理论物理学公认是错误的。

刘幼民

极具讽刺意味的就是中国人雀跃的“世博”居然把二十世纪惊世“进化论骗局”的“露西”，搬出来了。该所谓的 ...
银色地平线 发表于 2010-9-25 08:49

    在科学中，露西（Lucy）是1974年在埃塞俄比亚发现的南方古猿阿法种（en:Australopithecus afarensis）的古人类化石的代称。露西生活的年代是320万年之前, 在2010年6月21日之前一直被认为是第一个被发现的最早能够直立行走的人类，不过美国克利夫兰国家历史博物馆馆长约南尼斯·哈利-塞拉西耶博士带领一支国际研究小组在埃塞俄比亚境内发现360万年前一具不完整的早期人类骨骼。这具早期人类骨骼比著名的“露西”骨骼要早40万年，并且体形显著较大。经研究研究小组确定该早期人类能够直立行走，从而提前了科学家之前所认为的人类直立行走进化历程。这具早期人类骨骼被称为“露西祖父”（Kadanuumuu）

刘幼民

据美国《每日科学》网站6月22日（北京时间）报道，一个国际研究小组在埃塞俄比亚阿法尔州发现了距今360万年的男性原始人的部分骨骼化石，其比著名的“露西”骨骼化石还要早40万年。基于这一新标本的研究表明，这位男性原始人和“露西”一样都能直立行走，因此人类开始直立行走的时间或比此前认为的更早。相关研究报告发布在6月21日的美国《国家科学院院报》网络版上。

　　此次发现的局部骨骼化石和“露西”同属于南方古猿阿法种。美国克利夫兰自然历史博物馆馆长约翰尼斯・海尔-塞拉西博士领导的研究小组于2005年发现了这具骨骼化石的部分下臂骨骼，后历时五年完成挖掘工作，获得了人类化石历史上最完整的锁骨和最完整的肩胛骨之一。

　　这具标本被命名为“Kadanuumuu”，即阿法尔语中的“大个子”，其直立身高在5英尺至5.5英尺之间（约为1.52米至1.68米），而“露西”的直立身高仅为3.5英尺（约为1.07米）。


　　海尔-塞拉西说：“这位男性原始人是双足动物，他几乎能像现代人一样行走。基于这一发现，我们可以充满信心地说‘露西’和她的祖先‘大个子’基本和我们一样，能够熟练地借助两条腿直立行走，因此人类进化过程中开始直立行走的时间应该要比此前认为的更早。”

　　对于“大个子”的科研分析表明，南方古猿阿法种的肩部和肋骨都与黑猩猩有所不同。研究人员表示，此次发现进一步确认了从迄今最古老原始人“阿尔迪”骨骼化石研究中得出的结论，即在经历最后的共同祖先阶段之后，人和黑猩猩在进化道路上都出现了与共同祖先差异很大的特征，各自开始了一系列独特的进化。

　　南方古猿阿法种是最著名的早期人类直系祖先。在此之前，仅有“露西”一具原始人骨骼化石属于这一物种。“露西”生活的年代是320万年之前，曾被认为是第一个直立行走的人类。（张巍巍）

　　只有极少数化石能够具有人类进化的主要表型特征，因而地猿始祖“阿尔迪”骨骼化石的发现，曾高居美国《科学》杂志评选的2009年十大科学发现榜首。它以全新的资料和线索让研究者们探讨有关人类进化的根本问题：直立行走如何演变而来？怎样识别人类大家庭的最早成员？人类与黑猩猩的最后一个共同祖先是什么样子？等等。对于长久以来困扰我们的这些疑惑，新来的“大个子” 肯定还有更多的话要说。

银色地平线

由于达尔文先生的猜测提前当作结论，缺乏严密的科学验证，又不许动摇他的“真理”，所以在先有结论后找证据的过程中往往出现了一些雾里看花的朦胧说法，甚至不惜造假骗人。请看事实：

1“尼安德特人”

只要翻开任何一本有关人类进化的书，没有找不到著名的尼安德特“人”的(如图)。谁是最早的尼安德特“人”呢？就是1856年由采石工人在尼安德特山谷发现的一块不完整的、猿的头盖骨和两根腿骨化石，这同发现一块不完整的鸡头盖骨和两根腿骨说成是孔雀有什么区别？尽管曾遭到许多科学家的反对(容后文介绍)。从现代科学研究中，也发现尼安德特“人”遗骨中根本不存在当代人类肌体中包含的任何DNA成分，证明尼安德特“人”与当代人毫无关系！但至今达尔文系的学生们似乎不知道这个科学事实，仍念念不忘地背诵着尼安德特“人”是“人类”进化中的典型代表。并且成了“早期智人”的代名词。如果再一追问尼安德特人何在？它们遗传下来的人是哪个民族？只好说它在7万年前就己经灭绝了，已经灭绝的“智人代表”又怎么能继续“进化”呢？如果得不到进化与现代人类又有什么关系呢？既然通过DNA业已证明它与现代人毫无关系，在人类史中谈论它又有什么意义呢？在追寻人类史中大讲兽类史这不是明显地骗人吗？

2“爪哇直立人”

1891年荷兰的杜布瓦发现了一条迅速成名的捷径，于是跑到今天的印度尼西亚爪哇岛垂尼尔村发现了半个长臂猿头盖骨和一颗牙齿，并定名爪哇直立“猿人”，因没有石块工具与“猿人”共存而引起争论。杜布瓦对照化石研究了灵长目动物后，才不得不承认：他所发现的只不过是长臂猿的化石，所以说“爪哇人”等于根本不存在！但时至今天，达尔文系的学生们仍将爪哇长臂猿视为“爪哇人”，并仍属于“人类”进化中的主要成员。这又是在骗谁呢？

3“皮尔当人”

在验证“猿-人进化论”中最大的骗局莫过于“皮尔当人”了，为了弥补“猿-人进化论”中缺失的环节，发明猿即是人的英国科学家们不但从分类归属上、语言文字上人、猿不分，更要制造一具人骨、猿骨结合在一起的头骨。看来达尔文系的学生们，制造骗局成了它们的一门主课，所以骗得了科学家的桂冠后，还想制造点“物证”的编局。其实“皮尔当人”的骗局比起“猿-人进化论”的骗局，可谓小巫见大巫哩。

4“元谋猿人”

中国的云南元谋人可以说也是赫赫有名，它究竟是什么形象的“人”呢？原来元谋人的什么头盖骨、身躯、四肢骨架也没发现，代表元谋人的仅仅是两颗牙齿！仅凭两颗牙齿能说明从猿到人的进化过程吗？这两颗牙齿是猿的？是人的？是猪的？是狗的？只能与现代的猿、人、猪、狗相比较，根据生物进化理论，如果这170万年猿、人、猪、狗毫无变化，又怎么会有“进化”一说呢？如果得到了进化，谁又能断定170万年前猿、人、猪、狗的牙齿究竟是什么样？仅凭两颗牙就断定是谁也没见过的“猿人”的遗物，这说的通吗？既然任何人都没见过170万年前的“猿人”，又怎么能知道它的牙齿是什么样子呢？是不是有欺人之谈的嫌疑？

5“能人”

英国考古学家理查德"利基，于1972年在非洲肯尼亚发现了150多粒骨头化石渣子，经过反复拼凑，居然拚出脑容量可达775毫升的头盖骨(这同用各种积木拼出多种图案一样灵活)，哪有这么大脑容量的古猿？于是这个编号为KNM-ER1470的化石渣子便正式定名为“能人”。

按古人类学家解释“能人”的意思是手巧的人。这150多粒化石渣子并没有拼接出手骨或指骨，又怎么证明它手巧呢？如果是根据脑容量来确定是否手巧，现代人脑容量都在1400毫升以上，比“能人”大了一倍，为什么还有人会落个笨手笨脚呢？

谁见过“能人”？它的手是如何的“巧”？没有一个古猿类学家挺身站出来证实说明，这种虚张声势的做法是不是又在骗人？

6“塔翁小孩”

南非的塔翁盛产白云石。1924年采石工人在采石过程中发现了一个狒狒的头骨化石，这个头骨化石保存有面骨的大部分和颅内膜，根据颅内膜估计它的脑容量可达500毫升(人与猿的界河是750毫升，足以证明它并非人类)。但为了给人类产生于非洲增加证据，古猿类学家罗伯布鲁姆见这个狒狒头骨化石因体积小相当人的拳头大小(如图4-2)，便改称它是南方古猿非洲种3岁的小孩。

明知它是一个狒狒头骨，怎么又变成人科动物了呢？是不是因为南方古猿被列为人类，猴科的狒狒就可以成为人猿超科(猩猩科)或人科的“儿童”呢？这将一只猫的头骨说是刚生下来三天的虎崽头骨有什么区别？这是不是在继续骗人？

     7“直立人”

    直立人这个学名顾名思义是能够用双足站立起来的人。在人类中除了婴儿期几乎人人可以站立行走，为什么还要强调直立人呢？原来古猿类学家所言的“直立人”乃是猜测中直立行走的猿。为了证明人类是猿猴变的，所以将猿类合併到人科后加一个南方古猿属，从此，南方古猿便可以“名正言顺”地成了人科动物了，当南方古猿在古猿类学家的精心策划与安排下，便从四肢爬行变成了可用双足站立起来的“直立人”了。于是利用科教片的形式让“直立人”出现了(如图4-3)。这种以现代人化妆扮演的直立古猿还有多少猿的形象？这种更近似人的形象能是100万年前的古猿吗？这种化妆是由谁做模特？猜想出来的直立“人”未经证实就塞入科学中，岂不又是明显的骗人吗？

8“旧石器”文化

制造骗局既然是达尔文系的主课，骗局自然也就层出不穷。无独有偶，2000年日本也揭露了人类旧石器文化遗址的骗局。身为日本东北旧石器研究所副所长的藤村新一先生在记者招待会上不得不供认：日本高森等地出土的旧石器是自1975年以来自己亲手埋进去的。为了证明“猿人”是可以制造工具的推测，用现代人制造的石头工具冒充是“猿人”的产品。这是可笑的骗局还是可悲的骗局呢？

9“中间环节”

1999年，《美国国家地理》杂志报导了“霸王龙长羽毛了吗？”一篇支持“进化论”的科学文章，借用了“辽宁古盗鸟”的化石，认为是连接恐龙和鸟类的中间环节(因为在“进化论”中所缺少的正是物种与物种之间变化的中间环节)，引起了达尔文系学生们的兴趣和轰动。但事隔不久的翌年，还是这家杂志的文章揭露，作为证据的东西是将不同动物的化石拼凑在一起的骗局。

“猿-人进化论”的愚人学说尽管编造的娓娓动听，动物之间也可以变的花里胡哨，但变化的中间环节是它致命的弱点，无论什么动物在“进化”成另一种动物时，总是缺少中间环节的物证，没有渐进过程的中间环节就是变化，而不能称为“进化”。我们不想质疑蜗牛是如何“进化”成蜘蛛的，也不想质疑蜈蚣是如何“进化”成海参的，就以猿猴“进化”成人来说，发明“人猿同祖论”的赫胥黎自己都承认：“人类不能直接从猿进化而来，中间存在一个巨大的化石空白区。”今天的考古界也同样证实，所谓的猿人灭绝之后有4万多年的化石空白，在这4万多年里正在“进化”的猿人怎么会突然地在地球上失踪了呢？4万年以后人类又如何突然地出现了呢？如果不承认“猿-人进化论”是愚人的骗局，那从猿人到人类这中间的缺环又该如何解释呢？

10.虚假宣传

为了表明“猿-人进化论”是科学，除了伪造旧石器和化石，在宣传上虚假的内容也随处可见。如：西方某科教片在介绍人类起源时，15万年前的“直立猿人” 居然全都是由现代人直接扮演的(如图4-4)，但不知15万年前的它们用什么工具将头发剪短或剃得如此光亮，而另一科教片让100万年前的直立猿人们手举一根小木棒就能将猫科动物(解说词称猫科动物，从画面上看并非狮、虎，倒像是猎豹)，像赶羊一样将其赶走(如图4-5)。笔者不知在大型猫科动物中是什么动物比绵羊还懦弱温顺？否则怎会被一根小木棍就能吓走了呢？只有明白了猿猴变人的骗术之后，才知道原来这一切并非科教而全都是在做戏！

再例如，为了证明南方古猿阿法种露西是发现者约翰森承认的“最早的祖先”、“标准的古人类”，在宣传所发现它的骨头化石数目上就出现了不该出现的骗局。

《骨头的学问》作者艾伦"沃克曾询问过约翰森，不足40块的露西猿骨化石怎么能占人体206块骨的40％呢？约翰森解释，我只说占人体的40％，没有将人体外的四肢手和脚的106块骨计算在内。既然将露西看成是人科动物，主要是因为它靠手能劳动和脚能直立行走才完成从兽到人的进程，怎么可以放弃手与脚的骨骼不算数呢？原来根本就没发现露西手与脚的化石！所以手与脚的骨骼在计算中就被省略了。这种诡辩数字便成了各种版本科普读物上的百分比。美国自然史博物馆出版的各类有关露西的书，则说发现露西化石有三分之二是完整的，而英国的BBC电视系列节目《猿人》的解说词甚至说露西是“一付完整的骨骼”。从事实的20％改成诡辩的40％，为证明露西是“研究远古人类身体结构的依据”，约翰森所在的单位出版物又将40％提高到66％的三分之二，发明猿人的英国干脆将它“进化”成100％的完整骨骼。这是随着“科学的发展”而变更还是为了证实猿猴变人是科学而变更呢？看来猿猴变人的戏法里原来全是骗术。

中国谚语讲：“事不过三”。为修补“进化论”的缺陷为什么连连出现各种骗局和造假呢？“观今宜鉴古，无古不成今。”可见当初的“猿-人进化论”就是最大的猜测性骗局！(

刘幼民

2009年2月12日恰好也是美国总统林肯诞辰二百周年。英国有纪念文章问：达尔文和林肯，科学家和政治家，谁更伟大？多数人的结论是：把崇敬献给达尔文，把选票投给林肯。

刘幼民

“在他的教皇通谕《Humani Generis》( 1950）中， 我的前任庇护十二世
已经肯定，只要我们不丧失某种固定的信念，在进化论和有关人类及其使命的信
仰教条之间没有冲突……今天，在该通谕发表半个多世纪以后，有些新的发现引
导我们承认进化不仅仅是假说。实际上，在不同的科学领域一系列的发现之后，
这个理论不可思议地对研究人员的心灵产生愈来愈大的影响。这些独立研究的结
果综合起来——既不是预先计划，也不是有意为之——构建了对该理论极为有益
的重要论点。”——教皇保罗二世，给教皇科学院的信，1996年10月22日。

银色地平线

多数人的结论是：把崇敬献给达尔文，把选票投给林肯。
刘幼民 发表于 2010-9-26 20:45

那是因为，达尔文晚年认罪悔改了，诚恳悔改的人应当被宽恕。
达尔文先生晚年的时候曾言：“我年轻的时候对什么都很好奇，在上帝的台前我犯下了很重的罪，我曾写过不少被一些别有用心的人以为是相反上帝的言论，但那并不是我的本意，现在我感到害怕的是，我那些错缪的理论，居然形成了宗教，泛滥开来。。。”
很显然“居然形成了宗教”这“宗教”就是马克思的共缠主义。
特别搞笑是马克思那自恋狂在牛津大学看到了达尔文《物种起源》一书的时候，立刻写字儿给达尔文说：“我看到了你的进化论，我非常需要这样一部生物学著作，非常感谢，为了表达我的谢意，我把自己的“资本论”送给你。”达尔文不仅警告马克思不要把他的著作用于宗教，而且斥责马克思说：“拒绝资本论！”