请教以下观点是否符合公教会训导？

幼小心灵

最近在一个新教的论坛上（约拿的家），看到一位公教会信徒（昵称：米格）代表公教会发言，并声称其观点是来自教会训导教会文献的训导以及公教神学家的学术著作，但是和我以前印象中的公教观点不太相同相同，所以都糊涂了，特别在此请教是否这些观点为公教会教会训导:

1,关于教会是否为“圣、公、唯一”的问题，是实然还是应然，即是否公教认为基督建立的新约教会应当是“圣、大公、唯一”的，但是实际并不如此，对这位朋友发言摘录如下：

“兄台混淆了应然命题和实然命题的区别。
尼西亚信经中说教会的“圣”“公”“一”，其实只是一个应然判断，并非实然判断。诉说了教会应当是合一的，但并非真正合一。-------而兄台把一个应然判断误读为实然判断。
”

2，公教是否认为尼西亚信经是经过“去势”的，是“太监信经”，摘录其原文如下：

“如果一个男人经过去势，那么就不能称之为男性。同理，如果真理被阉割，那么也不能称为真理。
尼西亚会议排斥的不仅是罗马的教会，而是大部分的西方教会，并且无视西方教会的观点。因此东方教会阉割真理的行为不能上升到教理高度。西方教会也没有义务诵念被阉割过的“太监信经”。---------------------如果一个人保护自己身体天经地义，那么同样有理由保护自己的真理不被阉割。但东方教会的自宫行为纯属自愿，我们也不好强行阻止。”

3，东正教地区的农民对圣像敬礼是否是偶像崇拜，或者圣像敬礼在无文化的人就会形成偶像崇拜？其原文如下：
“俄罗斯农民流行的圣像迷信，是客观存在的社会现象和文化现象，其存在不以您的观念为转移，也和千里之外的彼得无关，虽然随着社会的日益昌明，这种文化现象会逐步减少。
如果非要拿彼得的事来做类比，那么我只能说是因为师父的差异导致。彼得能得正信，是因为他的师父是耶稣，这些农民之所以迷信，因为他们的师父是东正教会。
以此信奉自己手造偶像的行为，尚且被君认作正信，”
在公元787年尼西亚召开的公会议本于基督二性、使徒传承而厘定的“圣像敬礼”，是否公教会认为其在教会认为是偶像崇拜，或者会导致农民偶像崇拜？

4，旧约犹太人习俗，是否公教会认为其一无价值，甚至是“狗叫”？本来我印象中的观点是，旧约是影子，新约是真理。旧约同样是天主圣言，我们新约信徒应当在旧约的仪文中认识其包含灵意，但是这位朋友认为不过是“狗叫”，其原文如下：
“犹太人这种习惯很荒谬，没甚么道理，还不能逆着人家。
对于犹太人的习俗，可以当狗叫，不听也罢。
生命存在于动物的整个物质身体，而不是那个具体器官里。输血也不会输入别人的灵魂。上帝还说安息日不能干活呢，耶稣在安息日也没少干事。莫非上帝出尔反尔？”

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
当问及其观点是否符合公教教会训导时，其声称是根据教会文献的训导和公教神学家的学术著作，其原文如下：
“我在公教教会受洗，教区主教为梵蒂冈任命的正权主教，入教时教理教育也是此人。
本人观点来自家教会文献的训导以及公教神学家的学术著作，部分地方参阅了东正教会神学家的观点。

倘若你认为我的哪项言论不符合公教会的教导。请予以列出。
我会列出观点来源。

另外，在公教内部同一个观点的不同看法的争论任何时候都是存在的。比如17世纪冉森会和耶稣会关于自由意志的争论。再往近的说，之前中国也有与李镜峰主教的辩论。”

所以特此请教是否其为公教会训导，还望不吝赐教！

[ 本帖最后由 幼小心灵 于 2008-12-29 10:10 编辑 ]

若石

如果公教的训导都已经如此“天使”所言，那么，这教会就已经被“阴间的势力”所战胜了。幸亏此君并非真如其所用的图片一样，否则我以为必须请他看一看圣保禄至迦拉达人书的内容（一·7~9）。

以善胜恶

楼主：
1、既然“声称其观点是来自教会训导教会文献的训导以及公教神学家的学术著作”，那么就让他拿出这些“观点”的出处！

2、既然是“学术”论坛，就拿出点“学究”的精神！现在流行“学术”造假，更流行“学术”打假！

问题是很明显的！

若石

呵呵，支持！

1、既然“声称其观点是来自教会训导教会文献的训导以及公教神学家的学术著作”，那么就让他拿出这些“观点”的出处！

2、既然是“学术”论坛，就拿出点“学究”的精神！现在流行“学术”造假，更流行“学术”打假！

stanislaus

一看就知造謠生事，顛倒是非，混淆視聽。

１）基督建立的新约教会是絕對唯一的。我們有多過一個教宗嗎？唯一不單指教會，還指主，信仰，首領，道理。天主教是耶穌親自建立的，經過２０００年還是唯一。但現在已有很多脫離天主教大家庭的教會（正教，聖公會，反教／基督教）。教會是想把他們帶回來天主教的大家庭，稱為合一［運動］。
２）第一次尼西亚会议沒有談及阉割。阉割也只是割包皮，不是生殖器官。公教主日彌撒都使用尼西亞信經。拜聖像是用來沒收教會財產以削弱教会的权力。第二次尼西亚会议是恢復拜聖像。
３）當年猶太人真的被耶穌罵他們死守規矩。但現今天主教都往往要拿他們的習俗來參考。若沒有猶太人的堅持舊約早就已失傳了。況且天主教絕不會羞辱任何人士或團體。

人参果

第一个观点就有问题。
教会是真实合一的，而并非应当合一的。天主教会从古到今分裂过吗？没有。天主教会始终是惟一、至圣、至公、从宗徒传下来的那个教会。
但基督徒是应当合一的，却并非真实合一。现在基督徒是分裂的。
所以耶稣才会如此祈祷“我不但为他们祈求，而且也为那些因他们的话而信从我的人祈求。愿众人都合而为一！父啊！愿他们在我们内合而为一，就如你在我内，我在你内，为叫世界相信是你派遣了我。”（若 17:20），耶稣并没有这样祈祷：“愿我的教会合而为一”，而是如此祈祷：“愿众人都合而为一”。
因为耶稣已经把教会建立在磐石上了，并且阴间的门不能战胜她。也就是说教会的合一性是真实且永不丧失的，历史也证明的确如此，天主教会经历了大风大浪，依然屹立不摇、稳步前行。

分享

楼主：
1、既然“声称其观点是来自教会训导教会文献的训导以及公教神学家的学术著作”，那么就让他拿出这些 ...
以善胜恶 发表于 2009-5-17 23:08

    实际上,有些基督教人士喜欢自称公教徒,以次作为一块招牌,在基督教的论坛每每发起论战,但往往让人以为他就是个天主教友,从而让基督教人士对天主教产生反感.这更多的是自导自演.其实,真正的天主教徒很少自称公教徒的.没见过谁这么称谓过.
既然自称自己的观点来自教会训导和教会文献以及公教神学家的学术著作,那让他拿出这些观点的出处来也是理当的了.注意:有些人是打着红旗反红旗.

花雨清风

原帖在哪里？能连接吗？

我怎么看了之后觉得晕晕的感觉

你有病啊？

一看就知造謠生事，顛倒是非，混淆視聽。

１）基督建立的新约教会是絕對唯一的。我們有多過一個教宗嗎？唯 ...
stanislaus 发表于 2009-6-13 08:55

    最多的时候同时有3个教宗

擦亮眼睛

圆满纯正的坚持下来了
以后还会有几个几十个宗教的存在，还会有几个教宗的存在，今天已经就有了假枢机和假神父，这不奇怪。