刘幼民 发表于 2010-7-26 19:43:37

本帖最后由 刘幼民 于 2010-7-26 21:20 编辑

“学术论坛不是公墓区,对亡者有没有最基本的尊敬,不是学术论坛应该追究的问题”。这句话与“论坛不是公墓区,所以不涉及道德”根本风马牛不相及。这还不算是管理员在炮制造假吗?


管理员不能囿于“亲不亲教会分”的观念,这里是学术论坛。搞学术要遵守搞学术的规则,不能因私废法,因教废学啊。

刘幼民 发表于 2010-7-29 10:07:54

admin 发表于 2010-7-29 11:04:48

郁闷了,百度、google一把,竟然没有找到“没有道德的学术”究竟是个什么东西。

刘幼民 发表于 2010-7-29 11:21:19

本帖最后由 刘幼民 于 2010-7-29 11:29 编辑

郁闷了,百度、google一把,竟然没有找到“没有道德的学术”究竟是个什么东西。 ...
admin 发表于 2010-7-29 11:04 http://bbs.ccccn.org/images/common/back.gif
怀疑你是否真的找过一把:

“没有道德的学术”亦即不道德的学术,根据(教社科3号)所指有以下7种行为表现,即:(一)抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果;(二)篡改他人学术成果;(三)伪造或者篡改数据、文献,捏造事实;(四)伪造注释;(五)未参加创作,在他人学术成果上署名;(六)未经他人许可,不当使用他人署名;(七)其他学术不端行为。

结合论坛情况,有人把我的原话“学术论坛不是公墓区,对亡者有没有最基本的尊敬,不是学术论坛应该追究的问题”篡改为“论坛不是公墓区,所以不涉及道德”进行攻击就是一种没有道德的学术表现。


   

admin 发表于 2010-7-30 00:40:19

楼上的意思就是说,论坛可以讲道德,至于学术论坛吗,可以不讲道德,因为学术和道德是两码事。
“没有道德的学术”,关键看怎么理解了,一种是楼上所列的7中表现,另外一种,就是为了学术而学术,在学术之时排除了道德,说白了,就是为了学术而不讲伦理道德。
那么,楼上是属于前者呢,还是属于后者?

牛有财 发表于 2010-7-30 02:32:56

想要破坏人们的道德观,最刁钻的办法是:故意用歪理为不道德的事辩护。
刘幼民 发表于 2010-7-25 01:48 PM http://bbs.ccccn.org/images/common/back.gif

哈哈!这话,你如果还残存一丝的廉耻,都不会说出来的。因为用在你身上是再恰当不过了!真是应了那句话‘你放屁瞅别人,其实就是你’。
哈哈!
牛爷继续恶意围观幼幼‘光屁股推碾子--转圈的出丑’。

刘幼民 发表于 2010-7-30 06:46:10

本帖最后由 刘幼民 于 2010-7-30 07:07 编辑

楼上的意思就是说,论坛可以讲道德,至于学术论坛吗,可以不讲道德,因为学术和道德是两码事。
“没有道德 ...为了学术而学术,在学术之时排除了道德,
admin 发表于 2010-7-30 00:40 http://bbs.ccccn.org/images/common/back.gif


    你的话很像党的四项基本原则,对党而言,学术就要为党的政治任务服务,否则就没有“道德”,对你而言,学术就要为教会的教义服务,否则也是没有“道德”。出于你的“道德”理念,牛有财一类天主教徒骂街、八卦是道德的,因为他们骂街、八卦是护教的行为。

管理员自己为了护教,可是篡改我的发言然后予以攻击也是“道德”的,也是护教的行为。

   看见,道德不是普世真理,而是以集团利益为转移的意识形态。结果,只能各行其道了。

   然而,真正的学术不是为意识形态服务的,真正的学术是以事实为依据进行的理论研究活动,它的道德基础只能是事实,是在重事实基础上进行的逻辑分析。

admin 发表于 2010-7-30 07:06:14

我所指的道德,是最基本的道德伦理底线,对死者的尊重不是维护什么教规教义,而是一个人的人格问题。管理员不会秉持双重的道德伦理原则,但是做为一个人,应该学会在任何地方都应该遵守最基本的道德原则。在真实世界中如此,在虚幻的网络世界中也应该如此。
至于“牛有财”的回帖,我已经给你回帖了,他的帖子我们也认定有人身攻击之嫌,所以在第一时间内就予以屏蔽了,可是,好像你并不同意这种做法,非要晒出来让大家瞧瞧!在此事上,我就不明白怎么怎么我们袒护“牛有财”了?我们试图维护你的尊严,可是你却一把一把的往下抓,最终还是怪罪到我们头上了,就是因为我们没有“攻击”他的“不道德”行为而已。
再有,我在发帖中“攻击”你了吗?
那你再说说,论坛和学术论坛的区别?为什么说我把学术论坛说成论坛就是篡改了你的发言呢?你既然把学术和道德分开,为什么在别人攻击你的时候你又开口一个“道德”闭口一个“道德”呢?难道就只能自己对别人不道德,就不许别人对我不道德吗?

刘幼民 发表于 2010-7-30 07:13:56

本帖最后由 刘幼民 于 2010-7-30 09:41 编辑

我所指的道德,是最基本的道德伦理底线,对死者的尊重不是维护什么教规教义,而是一个人的人格问题。管理员 ...
admin 发表于 2010-7-30 07:06 http://bbs.ccccn.org/images/common/back.gif


   你不要为自己的狭隘狡辩,我仅仅是说,有些人做了独身制度的牺牲品,这是因果评定,怎么能是对死者的不尊重呢?而牛有财为了发泄对我的不满,用侮辱性的语言攻击我的已经过世的父亲,你却仅仅以为“有人身攻击之嫌”?而非对死者不敬?请问这就是你讲的学术道德吗?

牛有财 发表于 2010-7-30 07:50:16

admin 发表于 2010-7-30 07:53:25

你用死者来证明你要说的价值?如果是的话,牛有财为什么不能?
牛有财拿你父亲说事,首先属于人身攻击。对死者不敬,大言不惭的奚落亡者,就是人身攻击。“有人身攻击之嫌”不是“有人身攻击之嫌疑”,而是“涉嫌人身攻击”。出于这个理由,基于道德,我们才屏蔽了他的帖子。也可能是直接删除了。
什么是价值评定?任何价值评定在适当的时刻都可以变为不道德的。即便一个逆子因杀人被枪毙了,你就去跟他的父母做价值评定:你儿子死的真该!姑且不论你的评定若何,无论如何,此时的评定就是不道德。

牛有财 发表于 2010-7-30 08:01:52

admin:对于这种只许州官放火不许百姓点灯的人,说破嘴皮,他还是会强词夺理的,唯一的手段就是以其人之道。。。。

刘幼民 发表于 2010-7-30 09:47:51

你用死者来证明你要说的价值?如果是的话,牛有财为什么不能?
牛有财拿你父亲说事,首先属于人身攻击。对 ...
admin 发表于 2010-7-30 07:53 http://bbs.ccccn.org/images/common/back.gif


    admin既然分不清因果评定与价值评定的界限,我们也就不必继续这种谁也无法说服谁的辩论了。交流不是为了说服,而是为了了解,不然就没有交流的意义了。

admin 发表于 2010-7-30 16:24:31

你写了“价值评定”,我就跟你讨论什么是价值评定,然后你以编辑,把“价值评定评定改为”因果评定“。
恶劣至极!

牛有财 发表于 2010-7-30 16:31:14

论坛设置的漏洞。应该设置‘**分钟后,不能编辑。’
耍小聪明而已,只增笑耳。

admin 发表于 2010-7-30 16:36:26

唉,admin眼大无神啊,眼睁睁的人家写了个”因果评定“,却来冤枉人家大谈特谈什么”价值评定“,此种空穴来风之举应受批评,对于这么”不道德“的行为,请刘幼民将admin永久禁言了吧。

牛有财 发表于 2010-7-30 16:56:20

哈哈 鸡同鸭讲。
对付流氓的最有效方法,就是比它更流氓。把它打疼,才能使它有记忆。

hzs0918 发表于 2010-7-30 17:12:35

还需要满世界去找和搜索“没有道德的学术。”吗?
直接喊别人来我们论坛看看某人就够了。
相信对这句话的理解不仅仅是感性的,甚至能透彻的理性理解呢。

admin 发表于 2010-7-31 21:28:11

那么,刘幼民,你上面这个帖子还编辑不?等你板上钉钉了我再回复你?

刘幼民 发表于 2010-7-31 21:37:15

那么,刘幼民,你上面这个帖子还编辑不?等你板上钉钉了我再回复你?
admin 发表于 2010-7-31 21:28 http://bbs.ccccn.org/images/common/back.gif


    呵呵,世事千变万化,天主钉住一切,虚而又虚,万事皆虚。人在太阳下辛勤劳作,为人究有何益﹖太阳升起,太阳落下,匆匆赶回原处,从新再升。 风吹向南,又转向北,旋转不息,循环运行。往昔所有,将会再有;昔日所行,将会再行;太阳之下决无新事。
页: 1 2 3 4 5 [6] 7 8
查看完整版本: 【原创】雷明远神父被义和团感动了