互喷集---网络上收集的华人誓反教徒互喷的帖子

修公爵

胡才飞喷于于宏杰牧师
于宏杰不仅追随倪柝声，有诸多神秘主义的诡诈思想，而且甚至讲圣灵也有人性，此人对国内很多地区都有毒害，尤其是浙江与福建地区，如此明显的异端分子，大家必须防备他。
近代两三百年以来各样新兴异端教派，追本溯源至16世纪以重洗派为代表的激进派，囊括了浸派/浸会、敬虔派与奥秘派、阿米念派与卫斯理教、弟兄会/时代论派/倪柝声聚会所或小群教、摩门教、第七日复临会、灵恩派等，代表当今主流教派。其中，卫斯理教的根源追溯到约翰·卫斯理及其教义，教导阿米念主义，即所谓卫理公会。灵恩派追溯到卫斯理教和“内在生命”/“凯锡克”运动，相信神迹恩赐持续论，鼓吹假医病与假方言。新教倾向于淡化理性和教会传统，而专注于个人经历/经验，且大多誓反婴儿洗礼。新教代表人物包括卫斯理、芬尼、约翰·达秘、怀爱伦、慕安德烈、戴德生、章伯斯、陶恕、王明道、宋尚节、倪柝声、丁光训、葛培理、大卫·鲍森、约翰·麦克阿瑟、寇绍恩、潘良佐（陈鸽）、于宏洁等，都是属于此类，神的真儿女应该谨防和远离此类团体。
你所要拥有的两首歌曲都是出自假教会的异端于宏洁的聚会所，两首歌作者异端头目的作品。前者潘霍华是个明显有自由主义不信派的思想，另外他强调“耶稣自己会怎么做？要求大家都可以跟着耶稣一起做，这是明显的基督论和律法主义的异端。”另外他与卡尔巴特一样，接受存在主义哲学家的前设，他所信所传的耶稣并不是圣经中的基督。后面那个诗歌“炼我愈精”是倪柝声所写的，高举所谓“生命”，其实是神秘主义的异端！以后不要发此类信息进群。@燕16698287665 

修公爵

李青草喷温伟耀：推崇天主教灵修神学和借用儒释道功夫之荒谬
温伟耀1952年生于香港，今年73岁。据报，“温伟耀教授早年获牛津大学哲学博士，研究物理学、哲学，后成为系统神学教授。他长期任教于香港中文大学崇基学院神学院，亦曾在多所知名神学院授课。” 近几日在网上看到一份呼吁：“温伟耀老师化疗在即，恳请捐血支援。” 才知他于去年底（2024年12月）发现得了血癌，目前正在医院接受治疗。 张逸萍在她的《灵修神学：不值得冒的险》一文里指出，“在中国教会领先推动天主教灵修神学的温伟耀博士。。。” 黄聿源在1996年发表的《谨防“离道反教”的陷阱：基督教与天主教的和好与合作（黄聿源）》里说道， “近年来，在华人教会中最热门的课题，就是灵修神学，最著名的人物，就是鼓吹灵修神学有关的人士（如温伟耀和苏立忠），最畅销的书就是有关介绍天主教灵修的书借，其中以天主教神甫卢云的著作最受欢迎。许多神学院已竞相开办灵修神学课程，不少传道人已到天主教学府去学灵修神学了（如台湾辅仁大学）。这些人所讲的灵修神学，其实就是天主教所讲的那一套死的仪文和属肉体的操练。” 温伟耀是如何推动和鼓吹天主教的灵修神学的呢？ 据温伟耀自述，“我写了《卢云启迪系列》的第一本《无能者的大能》（1991）出版后便掀起一点风波。有牧者和机构认为我不应该以天主教神父为师，亦不应该介绍天主教的灵修学。” （引自温伟耀的《卢云与我——记一段属灵的友谊》） 1991年，温伟耀出版了《无能者的大能》一书，据他对此书的介绍，他说，“我写作的心愿，是一方面介绍卢云对灵修学各课题的洞见，一方面也加上自己一点学思的体会，盼望能提供一系列适切中国教会所需要的属灵生命指引。” （截图如下）可见这是一本介绍卢云的灵修的书籍。当时遭到了来自基督教界的一些反对和批评。   卢云是天主教的神父，也是一位普救论者，具体的可参阅《灵修大师卢云是天主教异端，范学德、良友、华神都推荐他》。 温伟耀把1997年出版的卢云的《心灵爱语》一书推荐为“每个基督徒都应该放置一本在家中的‘属灵药箱’ ”。范学德还为此书写了篇文章《回家是一生的旅程 ——读卢云著《心灵爱语》 》，2005年3月发表在海外校园《OC举目》刊物上。范学德在文里写道， “在卢云众多的著作中，我最喜欢的著作之一是《心灵爱语》，它由温伟耀增订，马荣德翻译，卓越书楼1997年出版。初版不到四个月，五千本就销售一空。温伟耀 曾经说，“《心灵爱语》是每个基督徒都应该放置一本在家中的 ‘属灵药箱 ’ ”。我同意他的评论。因为我经常使用这个‘属灵药箱 ’。” 原文截图如下：   1998年，温伟耀出版《追求属灵的得与失：评基督宗教灵修学四大传统的优点与危机》。此书简介如下， “神的丰富是无穷尽的，不同气质的信徒都可以找到他们自己与神亲近的进路。在过去二千年的基督宗教历史中，有四条进路获得最多信徒的共鸣——计有罗马天主教、基督教更正教、灵恩运动和东正教。若你想知道自己最接近那一种灵修的气质、箇中的长处和危机是甚麽？那就要细读这本书中的陈述了。” 原文截图如下：   无论是天主教、基督教更正教、灵恩运动、还是东正教的灵修，温伟耀认为那是个人的选择，就看自己是哪种气质的人，就选择合适自己的方式来灵修。所以，藉着灵修这方面，无论是天主教、基督教更正教、灵恩运动、还是东正教，都是信徒可以选择的，那也就是没有哪个是不能接纳的，藉此，异端和正统的界线被消解了，敌友混淆不清。 在温伟耀的《追求属灵的得与失》一书里，说到如何听到神的声音的问题，甚至还建议可以借用儒、释、道的修养工夫，这是很荒谬和危险的。他说， “神就正如一个电台，电台本身没有问题，随时都在播放音乐或其他节目，但是我们就好象一部收音机，有时因调较频率不准确，有时因为收音机坏了，又有时因为电池耗尽了，以致收听不到电台的节目。这就是我们属灵的情况，因此我们需要属灵操练。操练就好象修理我们的收音机，目的是要收到正常节目。因此，基督教需要属灵操练，需要修养，也需要下苦功。这是一个很长的阶段。我们与神的关系也是一样，我们透过改造自己，以至可以听到神的声音，可以贴近神。在自我修改的过程中，较为接近中国人儒、释、道修身的功夫，所以我们可以借用这种修身的功夫。譬如无我、放下自我，就是我们修理这部收音机的其中一种方法。要放下自我才可以有空间容许神与我们有更深的关系。如果我们的自我很强烈、只顾自己的话，神就会被排除之外。因此，放下自我本身就是一个先决的条件，以至我们可以与神建立亲密的关系。在佛教的文献中，也有教我们放下自我，不要执着，摆脱自己。这些方法我们都可以用来帮助我们修理自己的收音机，但是不能代替电台。所以，我们可以借用儒、释、道的修养工夫，但是只可以作为参考。他们有时也会有很深的体会。在中国人的自我修养功夫中，真是有些很深的体验。” （原文截图附在文后） 首先，经上说，“圣经都是神所默示的，于教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的，叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。”（提后3:16-17）属神的人并不需要在圣经之外去听神的声音，神要教导我们的都已经启示在圣经里，唯独圣经是信徒信仰和行为的准则，圣经的启示也是完备的，并不需要有任何新的补充。 麦克阿瑟牧师说，“凡鼓励基督徒在他们的脑袋中或圣经以外的任何地方细听神声音的「属灵修炼」（spiritual formation）方法，都会削弱圣经的权威性、完备性、和神所默示的独特性。真正属灵成熟的一个基本方面是「不可过於圣经所记」（林前4:6）。任何鼓励信徒向内而不是向神和圣经寻找答案的做法，不过是以敬虔为幌子把东方神秘主义重新包装起来。” （引自《唯独圣经是教会的最终及完备权威（麦克阿瑟，七千人博客译）》） 温伟耀甚至说，“我们与神的关系也是一样，我们透过改造自己，以至可以听到神的声音，可以贴近神。在自我修改的过程中，较为接近中国人儒、释、道修身的功夫，所以我们可以借用这种修身的功夫。” 首先，在圣经之外去听神的声音这已经是错误和危险的，还再进一步去借用儒、释、道修身的功夫来改造自己，这是在错误和危险上更进一步！难道信徒在灵命上的需要只靠圣经还不够吗？还得去借用异教的功夫来贴近神？异教的所谓修身的功夫，不是让人贴近神，而是贴近鬼魔！ 经上说，“义和不义有什么相交呢？光明和黑暗有什么相通呢？基督和彼列有什么相和呢？信主的和不信主的有什么相干呢？神的殿和偶像有什么相同呢？因为我们是永生神的殿，就如神曾说，我要在他们中间居住，在他们中间来往；我要做他们的神，他们要做我的子民。又说，你们务要从他们中间出来，与他们分别，不要沾不洁净的物，我就收纳你们。”（林后6:14-17） 所以，作为基督徒，不要去占染异教的东西，而是要与异教清楚地分别开来。 温伟耀被一些人认为是“当代的约伯”，2019年8月一位叫着潘蕾蕾的采访了温伟耀，她就是这么看待温伟耀的，见下面采访视频截图：   当然，温伟耀并非配得上“当代的约伯”这样的称号，并不是遭遇过深重的苦难就能视为与约伯相当。神对约伯的评语是，“地上再没有人像他（约伯）完全正直，敬畏神，远离恶事。”（伯1:8）而温伟耀岂是“完全正直，敬畏神，远离恶事”的人？ 2019年9月，潘蕾蕾还写一篇文章《當代約伯──溫偉耀之生命談》──專訪溫偉耀，于2020年3月发表在汉语基督教文化研究所的FB上。在此文里，潘蕾蕾提到她是在香港中文大學求學期間遇見了温伟耀，并说到温伟耀的课程是如何影响了她。她写道： “温老师的王牌课程──《当代人的灵性导引》从两千年基督宗教的灵修历史中一窥天主教、东正教和新教各自不同的灵修传统，激发了我对灵修学的兴趣与喜爱。巨大的属灵宝藏隐埋在不同的灵修传统裡，有待我们挖掘，学习并恒久操练。在以目标为导向，追求效率为先的快节奏社会裡，灵修的速度要求是“慢”，让灵魂甦醒从而活出上帝的形象。在课堂上，我认识了不同时代的灵修巨人：卢云，汤玛斯．梅顿、圣女小德兰，大德兰、圣十字约翰、罗耀拉．伊纳爵、圣方济各等等，他们向我开启了真正进行生命操练的属灵伟人的内心世界与灵修方式。” 原文截图如下：   从潘蕾蕾所述的可见，温伟耀在香港中文大学的课堂上，把一些天主教的异端人士是当作灵修巨人和属灵伟人传授给学生。汤玛斯.梅顿（Thomas Merton）被称为是天主教的佛教徒神秘主义者。梅顿说他自己是佛教徒也是印度教徒。他还说，“我看不到佛教和基督教有什么矛盾。道教的未来是在西方，我要尽我所能的成为一个好的佛教徒。” （参引自《被范学德追捧为属灵导师的梅顿（牟敦）是异端分子》）大德兰也是一位异端人士，可参阅《《灵心城堡》的作者大德兰是假师傅（Challies，小草译）》 不要被温伟耀的神学教授、“当代的约伯”这些看似美丽的光环所迷惑和误导，以致陷入异端。温伟耀的信仰其实是混杂不清的，这也是很多所谓的灵修大师和推崇天主教的灵修神学的人的信仰状况。

修公爵

陈鸽群喷其他誓反教：基督徒提倡社会公义对吗？
我们今天生活在一个是非颠倒、黑白混淆的世代。圣徒必须谨慎，否则被
人利用，还不知不觉。
我曾写了一文：“召会：正统或异端（陈鸽）”；结果，召会（李常受呼
喊派）也回敬一篇：“陈鸽：正统或异端”。（注 1）
高明！撒旦的绝招！它是“说谎之人的父”（约 8:44），所以：圣徒要谨
防它在中国的“特产”：
1：披着牧师外袍的律师：王怡（注 2）
2：打着“改革宗”幌子的“假师傅“：王志勇（注 3）
3：挂着企业招牌的“教会”：中国牌改革宗
4：传扬“好消息”的异端（寻迷羊）
5：提倡“社会公义”的阴谋（注 4）
基督徒当然支持社会公义（弥 6:8）！我们看见拐卖妇女、种族歧视、弱
肉强食，怎能无动于衷呢？然而，我们所用的方法，不是属血气的政治手段：
不是联名、指责、蛊动、抗议；乃是借着祷告和传扬因信称义的福音（徒 6:4）。唯有基督的福音，能叫人重生，并从里到外，彻底改变，不仅改变人心，也进
一步更新社会和文化（注 5）。然而，请注意！社会改革，不是我们的目标，乃
是自然的结果。请圣徒不要模糊焦点、舍本逐末了。
天国降临，不是人推动出来的三化异象，乃是神奇迹创造的新天新地。
彼后 3:13 但我们照他的应许，盼望新天新地，有义居在其中。
腓 3:20 我们却是天上的国民，并且等候救主，就是主耶稣基督从天上降
临。21 他要按著那能叫万有归服自己的大能，将我们这卑贱的身体改变形状，
和他自己荣耀的身体相似。
约 18:36 耶稣回答说：「我的国不属这世界；我的国若属这世界，我的臣
仆必要争战，使我不至於被交给犹太人。只是我的国不属这世界。」
多 3:1 你要提醒众人，叫他们顺服作官的、掌权的，遵他的命，预备行各
样的善事。2 不要毁谤，不要争竞，总要和平，向众人大显温柔。3 我们从前
也是无知、悖逆、受迷惑、服事各样私欲和宴乐，常存恶毒（或作阴毒）嫉妒
的心，是可恨的，又是彼此相恨。4 但到了神我们救主的恩慈和他向人所施的
慈爱显明的时候，5 他便救了我们，并不是因我们自己所行的义，乃是照他的
怜悯，藉著重生的洗和圣灵的更新。
补充：孟子说：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之
心，人皆有之；是非之心，人皆有之。”
人人都有良心，关心社会公义没错；但主耶稣说：“你们要先求他的国和
他的义……”（太 6:33）。基督徒不要本末倒置了！往往最热衷于“社会公义”的基督徒，自己教会中却藏污纳垢，包容假道
和罪孽，甚至个人生命也不洁不义，这岂不是假仁假义吗？自家厕所脏兮兮，
抗议公厕不干净。
太 7:5 你这假冒为善的人！先去掉自己眼中的梁木，然後才能看得清楚，
去掉你弟兄眼中的刺。

修公爵

李青草喷蔡颂辉牧师：传福音还是大合一
2020年11月份我发表了《危险的《启发课程》：与极端灵恩派共舞，为宗教大合一铺路》一文，文中指证了《启发课程》（Alpha Course）的危险和错误。2021年11月份我又指出了《启发课程》的创办人甘力克（Nicky Gumbel ）是位颇为欣赏天主教并与天主教关系密切的人士，具体的可参阅《揭华理克和甘力克（启发课程创办人）与异端罗马天主教联合》。当时华人使用的《启发课程》是从英文原版翻译过来的。 2023年《启发课程》拍摄和发行了中文版，称之为《华人启发》，主讲人是蔡颂辉牧师，他是欧洲校园事工（ECM）的宣教士。《华人启发》与原英文版本的《启发课程》在内容上确实有所不同，比如，在第10讲 《怎样被圣灵充满？》里，《华人启发》的版本里就没有了原来甘力克在这讲里所说的那种典型的灵恩派错谬说法。也因此有些人就认为，《华人启发》已经没有灵恩派那些明显的错误在其中了。 但是，如果《华人启发》不认可原版的《启发课程》的错误的话，为什么还要用延用《启发课程》的品牌？如此接纳和使用同一品牌，难道不也是一种认可和继承吗？实际上，《华人启发》只是《启发课程》的处境化，仍属《启发》的产品，目的是能借此触及到更多的华人。下面就是甘力克在推广《华人启发》所做的视频的截图：   甘力克原版的《启发课程》也在天主教里被广泛使用，且是他引以为豪的事情。《华人启发》为了更适合被天主教接纳和使用，还拍摄了天主教版本，但主讲人还是蔡颂辉牧师，只是在一些用词上采用天主教的惯用法，比如，上帝改称为天主，圣灵改称为圣神。参演人员多了几位天主教人士。见下面天主教版本的《华人启发》的简介截图：     《华人启发》天主教版本，不仅是为天主教制作，也是与天主教在信仰上的一次同工合作，这很容易让人误以为基督教与天主教并没有什么本质的区别，竟然能用同样的课程来传福音，看上去所传的福音也没什么不同。但这并非事实，实际上，天主教所传的并不是真福音，而是假福音，天主教属于异端。 之所以《华人启发》也能被天主教所欢迎和接受，就是因为其内容只是与天主教有共识的一些部分，回避了天主教的在基要信仰上有严重错误的部分，这个事实也是中英文启发官网所承认的。下面就是香港的启发官网上所发表的《我们的信念》，其中说到，“我们热爱合一：启发的内容是基于所有宗派都同意的基础信仰要点 ”。见下面截图：   英文原版的启发课程（Alpha Course）的官网也有类似的说明，如下： The Alpha Course is created to emphasize the essentials that all denominations agree on. We believe that what unites us is infinitely greater than what divides us.   上面这段话的意思是：我们热衷于合一，启发课程旨在概述所有宗派都认同的基督教信仰核心原则。我们相信，使我们合一共同点是远远大于导致分裂的不同之处。 在2023年全球华人启发大会的广告里，也说到希望合一，“我们希望可以聚集各地华人牧师与教会领袖共同迈向合一，。。。” 这次大会的主要讲员之一是台湾的杨宁亚牧师，见下面大会广告截图：   杨宁亚退休前是台北真理堂的主任牧师，他是非常活跃的灵恩派人士。在台湾力推RPG祷告运动（Revival Prayer Group），他本人接受和认同美国的假先知彼得.魏格纳（Peter Wagner），具体的可参阅《简析台湾灵恩派发起的RPG复兴祷告小组运动的错误和危险》。 可见，宗教大合一是启发课程的热情所在，不仅能联合天主教，也能联合灵恩派。这种连异端天主教、灵恩派都能接受和大力推荐的《华人启发》/《启发课程》，如果没有对基要真理的妥协是不可能的。所以，《华人启发》/《启发课程》本质上就是妥协课程，就是无关痛痒和尽力讨好人的宗教大合一课程。 《华人启发》/《启发课程》里究竟有多少福音的内容？下面是《华人启发》的课程列表，共有15堂课，每堂约30分钟： 01 人生就是如此吗？
02 耶稣是谁？
03 耶稣为什么死？
04 如何得着信心？
05 为什么祷告？怎样祷告？
06 为什么读圣经？怎样读圣经？
07 上帝如何指引我们？
08 圣灵是谁？
09 圣灵有什么工作？
10 怎样被圣灵充满？
11 如何活得更精彩？
12 如何抵挡邪恶？
13 为什么要传福音？怎样传福音？
14 上帝今天还医治人吗？
15 教会是什么？ 这15堂课里，没有 “福音是什么？” 只有第13堂的 “为什么要传福音？怎样传福音？” 如果《华人启发》是传福音的课程，那么最主要和中心的内容就应该讲述“什么是福音？” 如果连福音是什么都不知道，就算知道为什么传和怎样传，又有什么意义呢？传假福音，还不如不传！ 在第13堂“为什么要传福音？怎样传福音？” 里，不仅看不到讲述福音的具体内容是什么，反而看到那位年轻的男主持人讲的一段话，他说： “传福音最有效的方式之一，就是分享你的亲身经历。人们可以质疑基督教的教义，但他们无法质疑你的亲身经历。” 视频截图如下     为了避免别人对基督教教义的质疑，就以分享个人的亲身经历来取代，这是很荒谬的。因为，个人的亲身经历根本就不是福音，而且个人的经历也根本就靠不住。比如，灵恩派里的人，有着最多各种各样的个人经历，讲方言、倒地、大笑、声称神对他们说话、讲预言、异梦，等等，难道分享这些奇奇怪怪的、完全不符合圣经的个人经历是在传福音？别人就会信以为真而不会质疑？ 这15堂课里，没有“罪是什么？” 有的是，“人生就是如此吗？” 和 “如何活得更精彩？” 那么，对于那些觉得自己已经活得够精彩，够满足的人，他们并不需要 “如何活得更精彩？” 难道活得更精彩是福音的目的吗？不是！福音的目的，是要人活得圣洁，而不是活得精彩！ 15堂课里的这4堂课：08 圣灵是谁？09 圣灵有什么工作？10 怎样被圣灵充满？14 上帝今天还医治人吗？ 是灵恩派最喜欢强调的，但却不需要在传福音的初级阶段就去讲述。因为罪人不先认罪悔改，圣灵并不会充满非信徒，病是否得医治也并不是最重要的。 不讲什么是罪，不指出人都犯了罪，得罪了公义和圣洁的神，不讲罪带给人的严重后果，就不可能讲清楚福音的真正内容。但这些传福音最重要的主题，在《华人启发》/《启发课程》里，既使偶尔提及，也是轻描淡写、三言两语地一带而过，完全就没有被当作是重要的主题来讲述和介绍。比如，在第4堂《如何得着信心？》里，把罪淡化为错事，把悔改说成是改变信念和追求，见下面截屏图：   经上说，“凡犯罪的，就是违背律法，违背律法就是罪。”（约一3:4）人犯罪是因为违背了神的律法，是得罪了至高的神，是对神的背逆和反叛。把悔改说成改变信念和追求，但世人不也常常在改变信念和追求吗？如果悔改不是从对神的背逆，转变到对神的遵从和顺服，那就不是真悔改！ 钟马田的一段有关辨别假师傅的话，我觉得非常适合用来描述《华人启发》/《启发课程》。他说， 今天绝大多数的基督徒似乎不能察觉到那些似乎说了正确的话，但却没说至关重要的事情的人，这样说是否不公平或苛刻呢？我们持有一种想法，以为错误只是那些严重的错误；而我们似乎不明白，最危险的人是那些不强调正确的事情的人。这是正确理解这幅假先知画面的唯一方法。假先知是一个在他的福音信息中没有 “窄门 ” 或 “小路 ” 的人。 他没有任何让自然人反感的东西；他取悦所有人。他披着 “羊皮”，是如此的有吸引力，如此的令人愉快，看上去是如此的友善。他有如此友善、舒服、安慰的信息。他取悦所有人，所有人都说他好。他从没有因为他的讲道而受到迫害，也从没有受到严厉的批评。他被自由派和现代派所称赞，他也被福音派所称赞，他被所有人称赞。从这个意义上说，他向什么样的人，就做什么样的人；在他的信息里没有 “窄门”，也没有 “小路”，没有 “十字架讨厌的地方”。 （引自《辨别和防备披着羊皮的假先知（钟马田，小草译）》）

修公爵

吴主光喷大合一运动：与天主教大淫妇联合的大潮流
为甚麽我们这麽紧张要为天主教的大合一运动作出我们的立场声明呢？因为我们观察过往十多年来，这大合一运动发展的速度是达到有以来最成功和最高速度的。有理由相信，这大合一运动亦会在可见的短期未来形成一个具有非常意义、应验末世预言的大组织。从圣经预言的角度看来，笔者相信很可能这就是「末世的大背道运动」。 自从 1960 年代灵恩运动渗入圣公会、信义会、长老会，以致天主教之后，灵恩运动摇身一变，变成促进「教会大合一运动」的主要力量（参《灵恩运动全面研究》一书）。1960年之前，基督教新神学派总部「世界基督协进会」（World Council of Churches）曾多次向天主教招手，盼望与天主教合一。虽然双方派代表谈判了许多年，也举行过许多次联合聚会，却因为大量基层信徒反对而未能成功。如今灵恩运动渗入了双方的基层，大大促成彼此之间的合一，视灵恩的现象为「同感一灵」。 虽然如此，到 1980 年代之前，福音派教会仍然置身于「教会大合一运动」之外，不受影响。可是、由于葛培理和已故 C.S. Lewis（路易斯）等人率先带动与天主教、新神学派教会和灵恩派教会接触 （注1），加上美国富乐神学院教会增长系教授Peter Wagner（彼得.魏格纳）和副教授John Wimber（温约翰）向福音派推动「灵恩运动第三波」，极其广泛地影响福音派也加入这个「教会大合一运动」。 自此，我们亲眼看见从八零年代开始，普世众多福音派神学院和教会大量採用天主教的灵修神学、与天主教一同举行非常多联合大会和推动联合事工。发展到 1994 年和1998 年，福音派举世最知名的二十几位领袖（差不多包括了我们所熟识、最有名望、最备受景仰的神学家和牧者在内），先后两次与天主教几十名代表签署了「福音派与天主教在一起声明」（Evangelicals and Catholics Together）；也导致不少教会与天主教全面联合，发表全面合一的声明。 其中最叫人感到叹息者，就是由马丁路德所创立，曾经发动「宗教改革运动」的信义宗教会，竟然也宣佈全面与天主教联合（按：我们所谓「全面联合」，乃指信义会认为，既然与天主教方面谈妥了「因信称义」这个最主要教义，双方就全面解除向对方发出的咒诅，并且在属灵的事上可以全面相交）。本港信义宗教会（包括信义会、礼贤会、崇真会、巴色会等）亦于去年表态，表示支持总会的决定，与天主教联合。 根据一些资料显示，目前全世界加入灵恩运动的教会已经有百份之七十五，接纳天主教的教会相信更多。可以说，今天绝大部份神学院和福音机构都分别在某一个程度上接纳了天主教 (注2）。例如「圣经公会」、「学园传道会」、「美国释囚团契」、「美国福音派联会」、许多属灵书籍出版社、许多神学院、「守诺者大会」（Promise Keeper）、「 Bible Answer Men」、「Focus on the Family」等等。 而且打从天主教看见灵恩运动渗入了天主教，形成最庞大的合一运动之后，天主教立即在1963-1968 年举行了著名的「第二次梵蒂岗会议」（Second Council of Vatican），一方面强烈地表示要与基督教各大宗派进行合一，甚至不惜尽量迁就基督教（注3），与各派签订联合声明。另一方面又与世上所有异教联合，并且在会议中通过议决案，认为不论任何宗教人士，只要行善就可以得救（参《罗马天主教的福音》 第125页）。 教皇约翰廿三在「梵蒂岗第二次会议」开始不久就宣佈说：「天主教教会认定自己有责任推动全球合一 。。。，包括那些不在同一个羊圈的也在内。」自此、教皇不断与各宗教的代表接触。1986年更邀请了世上一百六十个宗教代表出席合一会议；到1996年10月，更举行了一个为期四天的「宗教合一会议」。与会者，有四百多位来自世界各国不同宗教的代表，他们开了28 次圆桌会议，70次祈祷会；还邀请了联合国的秘书长等人参加。大会宣佈说：「今后我们中间不再有任何『圣战』，因为只有和平才是神圣的，神的名字就是和平．但愿宗教不再挑启任何仇恨。」 天主教这样表示不惜一切要推动「宗教大合一运动」，不少神的僕人早就指出，天主教其实是想要做全世界所有宗教的「大阿哥」。事实上，去年3月世界信义宗团契的秘书长Ishmael Noko 就呼吁说：「我们可以肯定地说，今天教皇已经成为一位世界性属灵领袖之一。。。目前教会大合一运动十分需要基督徒支持教皇代表全世界所有教会公开讲话。」 从末世预言的角度来想，不少神僕早就指出，天主教这些所谓改变，其实是因为教皇看准欧洲联盟快要成功，将来他们选出一位「总统」之时，就会像美国一样富强，欧盟会变为United States of Europe，与美国 United States of America 相似。有学者指出，末世时美国不会像一些学者所说会消失或衰退，反而与欧洲结合成为尼布甲尼撒王异梦中「大像」的「两条腿」）。所以天主教教皇要部署好与欧盟总统重组「神圣罗马帝国」（注4）。等到「神圣罗马帝国」重组成功，「敌基督」就要出现，世上所有反对他的圣徒就要被他屠杀，主耶稣基督回来的日子就指日可待了。 大家要明白，「敌基督」又名「假基督」，极可能是一位统治欧洲的政治人物。他十分需要「假先知」的支持，不然，单凭他一个人的力量，是不可能迷惑普天下的人的。不少研究末世论的学者都指出，天主教就是启示录十七章所形容骑住「那兽」（假基督）的「大淫妇」，教皇就是与「假基督」合作的「假先知」。 笔者认为圣经预言是十分清楚的，只恨天主教的末世论在近代普遍地渗透了基督教各大神学院，而且渐渐成为主流神学思想。而这些神学思想是不相信以色列复国，对末世将会有「假基督」与「假先知」起来迷惑普天下的人这一类的预言，採取不相信，或异常低调和怀疑的态度。因此，今天在基督徒中，肯这样儆醒的人不多。 亲爱的弟兄姊妹，这就是我们这麽紧张和心急的原因了。要知道，这是非同小可的事，是我们人人都应该准备好，随时为主殉道的事。虽然我们知道，普天之下绝大部份教会和传道人都会越来越支持天主教带动的「教会大合一运动」，我们也会越走越孤单，越走越被人排斥，甚至将来我们很可能也会被他们屠杀，而屠杀我们的人还以为自己是为事奉神的缘故。 所以，我向全教会呼吁，要同心站稳我们的立场，不要动摇。也许我们中间有人不太同意我某方面的见解，但是大敌当前，请不要随便说反面的话。「定天主教为异端」和「疏远凡与天主教联合的教会和传道人」，这两点是我们长老会议全体一致通过的立场。 如果笔者的解释，和附注的资料，有任何人不明白，欢迎向本人谘询。倘若本文有资料错漏之处，也欢迎指正，务求使我们对抗天主教的立场清晰，为神的国度在黑暗时代中，作光明的见证。 笔者明白，我们如此公开表明我们的立场，势必引来本教会与其他教会或福音机构相交越来越多的不便，也必会使每一位肢体感受到越来越大的压力。但是，为主走窄路要付代价，这是必然的，是必须的。只要我们向主忠心，等到见主面的时候，我们就被称为「良善忠心」的僕人了。反之，如果今天我们也在某一个程度上与天主教妥协，或联合，我们就成了「大淫妇」的「淫女儿」（启17:5），结局将会与「大淫妇」一同灭亡（启18:4）。 注1：Fundamental Baptist Information Service, [email protected] 报导：根据《今日基督教》（Christianity Today）1998年的报导，著名的英国福音派属灵书藉作家 C.S. Lewis（路易斯）虽然早在1963已经去世，但他的作品在今天却成为最受欢迎的书，每年销售量高达二百万本。连维真神学院的教授J.I. Packer（巴刻） 也称他为「我们的护教圣人」（our patron saint）。该杂志认为，Lewis 是「当今福音派的阿奎纳（Aquinas）和奥古斯丁（Augustine）……，是二十世纪最伟大的护教士」。理由是他十分注重教会合一。这杂志做过一次统计调查，目的是要选出一位二十世纪最有影响力的神学论文作者。普查的结果显示Lewis（路易斯）就是最顶尖的一位。另一方面，亦有人从电脑网页中发现，Lewis在天主教中间也享有同样的声誉。然而这位显赫的Lewis真是一位相信圣经的学者吗？从他临死前（1963年6月16日）接受天主教的临终圣礼这一点就知道了。他相信「炼狱」和「为死人祷告」，并且他自己还经常到神父那裡去告解。他也像第二次梵蒂岗会议所通过的议案一样，认为各种宗教都可以叫人得救。他不相信人是全然堕落的，也不相信耶稣基督代赎的救法。他也接受「进化神论」，不承认圣经无误的教义，不相信地狱永远的刑罚。Lewis 实在是天主教和基督教的「桥梁」。近十年来天主教和基督教之所以能如此迅速合一，可以说是拜他造成「桥梁作用」所致。英国的Christian Research Network 有如下的形容：「Lewis（路易斯） 虽然表示反对新神学主义，但骨子裡却是推动教会大合一运动的。在他的《仅是基督教》（Mere Christianity）一书序言中，他表示这书要为各教会提供一些大家都同意的、共通的、中心的、仅仅关于基督教的资料，好让各宗派教会都可以沟通起来。怪不得他写完之后，将这本书交给圣公会、循道会、长老会、和天主教的教士来批评，其实他祈望这些人会支持他所推动教会合一的运动。1994年福音派和天主教所签署的 Evangelicals and Catholics Together : The Christian Mission in the Third Millennium（ECT，福音派和天主教在一起） 联合宣言，其中最有名望的福音派代表Charles Colson（寇尔森） 曾公开表示，Lewis（路易斯） 和葛培理二人就是这份联合宣言的最主要促成者。 注2：笔者印象中，肯站在「反对天主教大合一运动」立场的神学院、福音机构和教会都是极少的，少到难以将他们的名字点出来。因为大部份不敢公开表示反对的，多半都表示天主教不是异端，或天主教必会越改越好。在现今普世绝大部份神学院都沿用「学术研究态度」来治学的气氛之下，影响著众教会和大部份传道人对天主教採取「开放政策」，这是有目共睹的。因为「学术研究态度」认为，不论正邪都要参考，而且所谓「正派」也有其错，所谓「邪派」也有其对。于是这种态度就促使几乎所有学者都对天主教和各样异端教派渐渐开放，凡不用「学术研究态度」来对异端开放者，都难免被他们视为「偏激」。按常理来说，人人都不想被别人列为「偏激份子」，于是，反对天主教的声音就下降到几近等于零的地步了。 注3：天主教近代对基督教作出不少的「迁就」，这就是不少人士声称，天主教已经「改变了许多，不再是中世纪时代以杀人暴力来排除异己的天主教了。」其实天主教这些「迁就」，不过是想要吞併基督教的「鱼饵」而已。因为推动大合一运动的「梵蒂岗第二次会议」，一开始就再次肯定(confirm)「天特会议」（Council of Trent1545-1563A.D.）为要对付马丁路得的改革运动，而对基督教信仰所发出的一百多条咒诅，并且该会议向基督教呼吁合一的口号是「盼望分离的弟兄归回」，意思是「回到母会的怀抱」。根据《罗马天主教的福音》一书的作者指出（他与五十名离开了天主教的神父和修女合力组成一个福音机构，名为“Good News for Catholics”，专门向天主教徒传福音，领他们离开天主教）：天主教不但没有改好，反而变得更坏（请参考《罗马天主教的福音》一书）。我们认为，天主教一天不正式公开地承认他们在教义上有错误，在任何联合声明上的字句都只不过是「各人的解释和定义不同」之类的诡诈手段而已。但是，天主教长久以来认定，只有他们才拥有「无误训诲权柄」（Magisterium），因为他们认为教皇是基督的代表，是永远不可能有错误的，所以这种信念逼使他们永远无法放弃异端思想。 注4：「神圣罗马帝国」：自从古罗马帝国因为将国土分封给诸王的缘故，不知不觉地从历史中消失了。因此后来天主教教皇建议欧洲列国选举一位权力最大的王帝，与他组成「神圣罗马帝国」，共同统治整个欧洲。有了「神圣罗马帝国」的王帝支持，天主教教皇就可以组成十字军，不但与回教徒作战，想要夺回耶路撒冷的统治权，也可以征服欧洲任何不服天主教教皇领导的任何国家。因此，教皇在「神圣罗马帝国」的荫庇下，使欧洲落在一千年黑暗时期裡，杀害以千万计不同天主教信仰的基督徒和异教徒。可是，马丁路德发起的宗教革命和因之而生的三十年宗教争战，逼使欧洲的「神圣罗马帝国体系」解散，使天主教陷入有史以来最低的低潮中，失去意大利大半领土，失去欧洲一半国家的支持，失去了领导全世界的地位，信徒和神职人员大量流失，经济陷入最大的困境。天主教教皇明白，除非重得在政治和宗教上影响整个欧洲的领导权，否则，永远不可能有复兴的一天。试看看：早在第二次世界大战之前，天主教教皇以为希特拉领导的纳粹党会有可能成功征服整个欧洲，就不惜支持希特拉屠杀犹太人和发动第二次世界大战（这一点早就由已经公开了的纳粹党档案文件证实，绝对不能否定），以为可以与希持拉重组「神圣罗马帝国」。然而，希特拉失败了，天主教的丑态就被暴露出来。所以，现今教皇想要与欧盟即将选举出来的总统重组「神圣罗马帝国」，他不得不广泛地作出「道歉」：向犹太人道歉、向回教徒道歉、向中国道歉、为许多神父和主教的淫行道歉、公开表示接纳「创造进化论」等等。这种种的道歉早就被不少人士指出，教皇并不是承认天主教教义有误，或教皇自己有误，而是将全部责任推在「一些不肯遵守天主教训的天主教徒」身上。如今天主教教皇用尽各样方法拉拢基督教各大派、世上所有宗教，和无信仰却支持世界和平的人士，笔者认为他的目的是让他有足够的「筹码」与即将选举出来的「欧盟总统」谈判，共同组成「神圣罗马帝国」，藉以统治整个欧洲，甚至全世界所有宗教。我们从圣经预言知道，如果「神圣罗马帝国」一旦组成，那就是启示录所预言「七头十角兽」中受了死伤却被医好的「头」。圣经指出，那时「全地的人都希奇跟从那兽。又拜那龙，因为牠将自己的权柄给了那兽。也拜兽说：『谁能比这兽，谁能与牠交战呢？』」（启 13:3-4）这兽要与圣徒争战，并且得胜。被屠杀的圣徒数以百万计。研究末世预言的人都明白，那兽就是「敌基督」。 — 节录自吴主光的《大合一運動的趨勢》 转注：在此文里，吴主光牧师说，“「敌基督」又名「假基督」，极可能是一位统治欧洲的政治人物。他十分需要「假先知」的支持，不然，单凭他一个人的力量，是不可能迷惑普天下的人的。不少研究末世论的学者都指出，天主教就是启示录十七章所形容骑住「那兽」（假基督）的「大淫妇」，教皇就是与「假基督」合作的「假先知」。” 我觉得他这里是在指出有两种不同的观点，一种是敌基督（假基督）可能是一位统治欧洲的政治人物；还有一种是教皇就是敌基督（假基督），这也是西敏信条的观点。但这两种观点都认为天主教的教皇/教皇制/天主教都与圣经所说的敌基督和大淫妇密切相关。至于将来的真相究竟如何，只能等将来证明，但我们可以把这两种观点都放在思考和观察中。 — 小草注 附：吴主光论天主教是大淫妇的文章《大淫妇的正解》 约翰在启示录用了许多篇幅来描述“大淫妇”，由第十六章十七节至第十九章六节，共约占启示录全书的七分之一。而且这大淫妇的灭亡被形容为“第七碗”的大灾难，是自从地上有人以来没有这样的大地震，使那巴比伦大城（大淫妇的代表）裂为三段，且有重九十斤的雹子由天而降，打死许多人。这样重要的预言到底是指着什么而说的呢？解经家的意见十分分歧。 有的认为大淫妇是指着末世的经济系统说的，因为圣经形容她极之奢华宴乐。许多船运行业都因她发了财。有的主张大淫妇是指着末世时代回教的兴起而说的，因为回教国家多藏石油，在末世兴起控制列国，自己奢华宴乐，做运输石油生意的也因此发了大财。同时回教在历史上也多逼害基督徒，正如经文所形容──喝醉了圣徒的血一样。 笔者认为上述两种解释都不值得圣经花这样多的篇幅去形容和预言，也未能充分地解释为何圣经称之为“大淫妇”。如果我们要得到准确的解释，必须先将圣经记载这大淫妇的特征一一列下来，再逐一对照，看看是指末世时代哪一个组织说的，才能清楚下一个判断。 圣经所形容的大淫妇特征如下： 1. 她与羔羊的新妇成了比对。 2. 她以巴比伦大城为代表管辖地上众王，在末世最后的灾中被灭。 3. 她与列国的君王行淫。其中最主要是那七头十角兽，被她骑着。不过到了末世之时，那兽所代表的十国必冷落她，吃她，灭她。 4. 她穿着紫色，朱红色的衣服，佩戴金饰宝石，极其奢华，发了大财，作了王后。 5. 她坐在众水之上，这众水就是多民多人多国多方。 6. 她以邪术迷惑人，作了各样污秽之灵和魔鬼的巢穴，为世上一切可憎之物的母。 7. 她喝醉了圣徒的血，使徒约翰大大希奇  　　按照上述所列出的七大特征，我们的解释就有了准确的规限。首先，“大淫妇”与“羔羊的新妇”确实是神启示中的比对，因为经文论完“大淫妇”之后，立即接续到“羔羊的新妇”（一九至二一章）都是用同样长的篇幅；大淫妇以巴比伦城为代表，新妇以新耶路撒冷为代表；大淫妇与列国君王行淫，新妇只献与万王之王基督；大淫妇以地上的财宝为荣耀，新妇以天上的财宝和荣光为荣耀；大淫妇喝醉了圣徒的血，新妇却成了圣徒的安慰和喜乐；大淫妇的结局是灭亡，新妇的结局是永生；大淫妇成了魔鬼的住处，新妇却成了神和祂子民的住处…这样，我们怎么解释那个大淫妇呢？很明显的，她的解释一定与新妇的解释成为比对。对新妇的解释，解经家一致的同意是指着教会说的。因为夫妇二人成为一体的奥秘就是指着基督和教会说的。这样，新妇若肯定是指教会，大淫妇必定是指“变节的教会”无疑了。 然而，大淫妇是指着哪一个变节的教会而说的呢？要解释这一点，我们还看那七大特征。究竟在历史上，那一教会与这七大特征符合呢？我不知道读者想到那一个，在笔者的研究来说，我以为非常清楚是指天主教，因为： 　　1. 天主教在历史上确实曾管辖欧洲列国的君王。从主后五百年天主教逐渐兴盛直至主后1500年历史称之为黑暗时代。天主教教皇与欧洲属世君王长期斗争，以致成立所谓“神圣罗马帝国”，先后由法国和德国皇帝出任欧洲最高属世权力的代表，由教皇出任属灵权力最高的代表。然而，两者谁的权力更高？有时皇帝斗赢，教皇就被捉拿下狱。有时教皇斗赢，皇帝就被革除教籍，站雪地三日求饶。但一般来说，全欧洲任何君王都要受教皇按立，吻他的脚，不顺服的他可指挥联军攻打之，所以教皇实在是骑着七头十角兽的女人，而七头十角兽却又是指着罗马帝国发展出来的十国无疑。 　　2. 天主教在“神圣罗马帝国”的组织之下，实在坐了王后的位。政教合一的制度使她发了大财。因为各国不断将金钱进贡给她，使她可以穷奢极侈地度日，又使她可以影响多民多人多国多方。不但欧洲，甚至是全世界各地天主教的势力范围都受到她的影响。在国教的势力之下，天主教可以在各地设立“异端裁判所”（Inquision），在历史上成为最残酷的杀人地方。基督徒被杀的数以千万计。有被烧死的，有被断头的，有被挖眼的，有被割舌的，有被吊起以重物拉断骨骼而死的，有被逼吞下有刺边的长布条，然后用力抽出，将咽喉食道撕破而死的。种种式式，简直是凶残绝伦，任何人稍有读教会历史的，都会惊讶天主教的残酷手段。怪不得使徒约翰在异象中看见便大大的希奇。试问有谁不希奇声称信奉基督的，竟然会用如此残忍的手段杀害基督徒？ 　　3. 天主教真的在末世之时被列国冷落使她赤身。从前天主教夺得意大利半岛的一大半为国土，列国也年年进贡，岁岁来朝。可是自从欧洲宗教改革奠定了宗教自由根基之后，各国纷纷放弃国教观念，不再以国库的金钱支持教会，天主教就失去了庞大的收入，她的国土也被褫夺，目前只余下一个小城“梵帝岗”给教皇住，她再不能像从前一样奢华过活。从历史的角度来看，天主教几千年以来最穷最凄凉就是这个时候了。不但如此，照预言所指，将来列国还继续冷落她，恨她，吃她的肉，最后是消灭她。从天主教一直对政治的不断参与，影响各国的政治来看，天主教的结局一定是悲惨的。 　　4. 天主教自从渐渐衰落之后，一直想重获世界最大宗教领导权。所以在近代不惜与回教，佛教，喇嘛教，东正教，基督教（新神学派者），甚至灵恩派来往，联合。而且，天主教自己也有灵恩运动，会讲方言的教士数以千万计。试想那些灵究竟是什么灵？这正是启示录所预言的她将成了各种污秽之灵和魔鬼的巢穴，成了世上一切可憎之物的母。天主教的礼仪和信仰本是罗马帝国时代罗马人多神主义和基督教结合的产品。以后在历史上经常出现所谓圣母显圣之类的神迹奇事。如今再结合了灵恩运动和其他异教，其“淫行”和“污秽的灵”一定众多，结局是在神的大忿怒中沉沦  分享到：

修公爵

“我要举目向天”喷何其伟吹捧霍顿就是吹捧撒旦
如何看待何奇伟评“一次得救永远得救”
一位弟兄问我如何看待何奇伟评论“一次得救，永远得救”的文章。
我说说我的看法：首先，何奇伟把霍顿吹捧成：现当代改革宗/加尔文宗最权威的神学家。这是撒旦之子撒谎成性的一贯行为，正是因为霍顿那些源自撒旦的简信主义教导迎合了他的私欲，所以才会极力吹捧他。

一次得救，永远得救。这个口号提出来的背景。是基于反对阿米念重生重死的教导。阿米念的教导认为，重生的人一犯罪，灵就死了，就灭亡了，认罪悔改后，灵又活了，又得救了。所以一个人最终能否得救，看他临死前有没有悔改。如果最后一次犯罪没悔改，他就是灭亡的人。

提出一次得救，永远得救的口号，就是针对阿米念这种重生重死的教导，强调一个真正重生得救的人，神所赐重生的生命是不会因着人的软弱犯罪而灭亡的。如果他重生得救是真实的，一定会蒙神保守，永不灭亡。

所以这个口号跟主耶稣的教导是一致的：我又赐给他们永生，他们永不灭亡，谁也不能从我手里把他们夺去。【 约10:28】

也就是已经得永生的人。他所得到的永生生命，是永不灭亡的生命。

当然，撒旦之子也可能宣称他已经得到永不灭亡的生命，宣称自己无论怎样犯罪作恶，永远不会灭亡。
但这种情况并不会改变他们就是撒旦之子，他们必定灭亡的事实。
也不会改变神所赐给真正蒙恩得救的人的生命，是永不灭亡的生命的事实。

由于“一次得救，永远得救”这个口号提出来的时候，可能主要关注的焦点是针对重生重死的错谬的驳斥。而忽略了某些不明白真理的人会根据字面意思产生错误的解读。
不过，严格的来说，这是罪人受罪性影响而产生的误解。
因为一个真正得救的人，就是一个在罪上死了的人。他的旧人已经与主同钉十字架。现在活着的是在基督里新的不犯罪的生命，他在基督里向罪已经死了，向神活着。如果继续犯罪，就是得罪神，伤害为他钉十字架的救主耶稣。所以他如果真正犯罪，只能是肉体软弱，而绝不会是故意犯罪作恶，对罪恶无所畏惧。
当他软弱犯罪以后，心灵中必定会失去真正的平安，惟有认罪悔改，才能与神恢复正常的灵性生活。
这样的基督徒，当然是永不灭亡的。一则因为神藉所赐新生命的特性保守他们，另外，神还有其他各种不同的方法保守他们，如比圣灵的光照、提醒，其他人的劝勉提醒，神管教的杖再打等等，使他们不会失落救恩。
事实上，对于心术不正的人来说。无论什么怎么说，他们都能找出攻击诽谤的理由。对于真基督徒来说，我们说“一旦得救，永蒙保守”或者说“一旦得救，永不灭亡。”这两种说法都是合乎圣经的。
但是对灭亡之子来说，“一旦得救，永蒙保守”这句话强调神的保守，他们会攻击说：反正神会保守我们永不灭亡，所以我无论怎样犯罪作恶也是得救的。
而“一旦得救，永不灭亡。”这种说法强调得救的生命是永不灭亡的，他们会攻击说：反正已经得救的生命是永不灭亡的，我们无论怎样犯罪作恶也是得救的。他们会完全无视得救的生命是不犯罪的生命，如同羊沾染污秽就会没有平安的事实。
何奇伟这个邪徒听说骨子里就是天主教徒，他提到天主教这个大异端跟自己对天主教的推崇有关，他为了继续享受犯罪作恶的自由，而仍然相信自己是得救的人，据说现今已经投靠路德宗了。
所以这邪徒在这段信息中提到的三种人，麦克霍顿、天主教和路德宗。都是跟他信仰有关的。因为现在的路德宗已经偏离马丁路德的教导，他们高举有信心没行为的虚假的因信称义。完全无视雅各书的教导：身体没有灵魂是死的，信心没有行为也是死的。【 雅2:26】而一个没基督生命的人，正需要这种虚假的安慰，只要信耶稣就能称义，就能得救，而你的行为可以仍然跟魔鬼一样。一边做魔鬼的儿子，一边享受“你已经得救”的安慰，这正是何奇伟所要的。

修公爵

下面是最近发生的王大牧师华西教会性侵的帖子

我们到底在处理什么？——读华西区会界守团JST这份公告之后的不安与反思
作者华西江弟兄的文章：在华西十几年之后，见证了它的兴盛和败坏，去年我和家人决定离开，这两天看到网上关于JST的处理公告，以及我曾经在华西的老师任老师的反思的好文章，我很挣扎，很想把这些年的经历和反思写出来，也算是一个创伤医治的过程，这么多年目睹里面的问题，全家人都伤痕累累，除了纷争和外界给予的名不副实的光环，似乎全是亏损。作为一个法律人和华西的老人，我心里非常不平安。我知道JST就是我多年认识的界守团，甚至多年前也曾经给教会反应过他的问题，但实际上，如果不是这两年他和教会和区会负责的两个牧师的妻子存在长期不正当的关系，也许这件事根本就会不了了之。  就事论事关于区会的公告 这几天反复读这份公告，心里一直有一种说不出来的沉重。不是因为事情本身让人震惊——这样的罪，在堕落的人性里并不罕见——而是因为我们处理这件事的方式，让人更不安。读完之后，很难不问一句：我们到底在处理什么？是在面对一个严重伤害他人的事件，还是在完成一套教会内部的“属灵流程”？ 公告里讲得很清楚，这不是一次偶然的跌倒，而是持续多年、涉及多人的行为。从时间线来看，界守团的问题至少从2015年开始，之后不断发生，却一路被忽略、被容忍，甚至最终被按立为牧师。这一点本身就已经足够说明问题的性质——这不是单一的个人失败，而是一个系统长期失灵的结果。如果一个人可以在多年行为未被真正处理的情况下被按立，那我们就不能再简单地说“这个人有问题”，而必须承认：我们的判断、我们的监督、我们的制度，本身出了问题。 但令人遗憾的是，公告几乎完全回避了这一点。我们没有看到任何对推荐、审核、按牧过程的反思，没有看到任何对责任链条的追问，好像一切都可以被压缩为一句话：“他犯了罪”。这当然是真的，但如果只停在这里，那其实是在掩盖一个更大的问题——是整个体系让这样的事可以发生，并且长期不被阻止。 更让人不安的是，我们似乎把一件本应严肃面对的现实问题，转化成了一套属灵话语中的问题。公告中充满了我们熟悉的词语：悔改、恩典、挽回、荣耀上帝。这些词本来都是真实而宝贵的，但在这里，它们却承担了另一种功能——让一件具体的、对他人造成伤害的行为，被重新定义为一个“人与神之间的罪”的问题。于是，焦点不再是“他伤害了谁、伤害有多严重”，而变成了“他是否真诚悔改”。 问题就在这里。当我们这样转换焦点的时候，我们其实已经在无意中做了一件事：把受害者从中心移开。整份公告中，我们详细描述了这个弟兄如何认罪、如何顺服、如何愿意接受处理，他的妻子如何饶恕他，教会如何在经济上支持他们的家庭。但那些被骚扰、被伤害的姊妹在哪里？她们的声音在哪里？她们的处境、她们的创伤、她们的安全，有没有被真正认真对待？ 我们说要为她们祷告，这当然应该。但如果我们所做的，仅仅是“祷告”和“不要传播”，却没有任何具体的保护、陪伴、支持和行动，那这其实不是在保护她们，而是在让她们继续沉默。更尖锐一点说，这种处理方式，很容易变成一种“温和的忽视”：在语言上表示关心，在实际上却把她们排除在决策与叙事之外。 还有一个问题是我们不能回避的，那就是法律。按照 民法典，性骚扰并不是一个可以仅靠内部处理解决的问题，它本身就是一种侵权行为，受害者有权通过法律途径寻求公义。更何况，这里存在明显的权力关系——牧者与信徒之间的属灵与组织性不对等，这种关系会使伤害更加严重。 但在这份公告中，我们看不到任何与法律相关的思考。没有提及是否报警，没有提及是否支持受害者维权，也没有提及教会在这方面的责任。仿佛只要在教会内部完成“认罪—劝惩—辅导”的流程，这件事就算处理完了。这种做法，本质上是在用教会纪律替代法律责任，是在一个本应公开、严肃面对的问题上，选择了内部化、封闭化的路径。而区会常常会以叛徒，“送弹药”压制这些。
前年秋雨的长老侵吞慈惠事工100多万转出海外，一些同工要报警，也是以这个理由压制了下来，而这些钱本来是用来看顾孤儿寡妇的。 更值得警惕的是，这种内部处理模式，往往会让问题在结构上得以延续。因为当一切都在“系统内部”解决时，就缺乏真正的外部监督与问责，也就缺乏迫使制度改变的压力。久而久之，类似的事情很容易再次发生，只不过换了一个人而已。而华西就是一个系统性的，甚至大家开玩笑说，上梁不正下梁外，因为区会里有一个JH，mu师和做辅导的师母外面都有人“各玩各的”。而我当年还在华西深学院的时候，教课的赵刚和几个女学生有不正当的关系，最后居然私奔，连人也找不到，区会也只是内部处理。 公告中还有一个安排，让人难以安心，就是“两年后评估”的设定。换句话说，界守团未来仍然可能恢复牧职。问题是，我们是否真的认真思考过，这样的行为对“牧职”本身意味着什么？牧职不仅仅是一个可以通过悔改恢复的“属灵状态”，它同时也是一个公共职分，是别人是否可以继续信任、是否可以放心被牧养的问题。当信任已经在这么长时间、这么多事件中被反复破坏时，我们却仍然预设“可以恢复”，这本身就说明，我们对问题的严重性判断，可能远远不够。 我个人与界守团的交往和见证 上面的部分只是文本分析。我将和大家分享一下这些年我的经历和他们的交往。我记得，大概2015-16年，界守团从陕西来投奔胖牧，我负责接待他，那是的印象是一个家境不好从农村出来的渴慕的青年，在学院开始学习。他对胖牧非常崇拜，然而，又一次在学院学习时，我碰见他在江信大厦的电梯里出来，然后出来的是当时一个慈惠事工帮助的单亲母亲，没有工作，还带个娃，那个姐妹当时很生气，他和我打了个招呼就先走了，姐妹想要说什么，又没说，现在想起来就应该是骚扰。 之后，因为教会的17-18年的几次纷争和分裂，有几个姐妹离开，这位姐妹有一天晚上来到我家，那时我家姐妹也刚刚生孩子，她们说了不少话，两个人还抱头一起哭，那时我还以为是我家姐妹产后抑郁，后来才知道，这几位离开的姐妹都遭到过数位区会带领人和shen学生的骚扰甚至侵犯，有一位姐妹说还有来区会的一个外国人骚扰过她，全是单身的姐妹或者是单亲妈妈。有一位姐妹因为家暴，离婚从雅安带着孩子跑到成都，本来慈惠还有些帮助和资助，没想到负责这个事工的张某侵犯了她。 知道这些事情之后，非常愤怒，当时我还找到温老师和胖牧，温老师听了也很生气，说会找胖牧，后来我也找过，那时因为正在分裂，我得到的回答就是——大局为重。 这篇写的很凌乱。我为什么会公布界守团JST的名字，因为学过法律的人都知道，各国都会把性骚扰和侵犯的人公布出来，而这些触犯了法律的却在JH里被轻描淡写。我大概只知道冰山的一角，这些年区会大家众所周知的张国庆侵犯，赵刚（翻译和教学的那个）在深学院作为区会老师和学生发生不正当关系，私奔等等都是这样被掩盖，如同皇帝的新装，都是以大局为重。而界守团骚扰和侵犯，这十年，除了我还有其他弟兄也都反应给Jh,muzhe,和区会，但是都不了了之，直到前年他和enfu的师母在门口被人堵，还有和溪水旁的领导夫人婚外情，区会才不得不处理，公义何在！ 我很庆幸去年举家彻底离开华西，然而却是满身创伤，如果用情绪化的语言（我不太想），这就是盗贼的窟！ 离开华西后，有位姐妹推荐我读Religious Entrepreneurism in China’s Urban House Churches The Rise and Fall of Early Rain Reformed Presbyterian Church，  我一开始非常抗拒，因为区会过去一直将这本书列为禁书，几年前还组织大家网暴作者，甚至出钱化名给书打差评。当时尽管我有一点迟疑，因为2017年之前，在秋雨还是区会，都推荐大家看李晋夫妇的东西，甚至非常推崇，怎么一夜之间成了敌对，那时我曾经上过李老师的课，觉得他是一个非常温和善良的人，但是我觉得区会都是对的，还删除拉黑了他的微信，现在想想真是在一个cult里而不自知。后来我才知道，这本书里已经写了一些我知道的事情，他们夫妇还一直花时间帮助和辅导从秋雨和区会遭到属灵虐待的姐妹，尽管我过去没有谩骂和网暴过他们，但我还是欠他们一个道歉，真诚地向他们道歉。——曾经的华西江弟兄

修公爵

我的忏悔——G.K.Deng
这两天，看到华西的事情，心里非常难过，很不平安，觉得要把积攒多年的一些懊悔写下来。  我是2016年研究生毕业，去了华西学习，当时刚刚信主没有多久，作为王粉非常火热，当时学院大家层次不齐，界守团也在这个班上，也上第三千禧的课程。那时我学历是班里最高的。家里不太理解，我当时实际上也比较迷茫，到底以后是出去继续读书，还是为信仰现身。之后的两年，经历了分裂，斗争，各种琐事让我身心俱疲，有严重的创伤，我就申请出国读书，虽然有这么多的破碎，但是还是感激一些曾经的弟兄姐妹，甚至有些还给过我资助。 大概是2019年夏天，Paul和彪哥用whatsapp联系我说，为了安全可以视频，大概告诉我，李晋马丽出了一本诋毁区会和王牧的书，捏造性侵，需要有人正面学术回应，而我是学术最厉害的，出于信任我相信了，但是我还是问了一句那时我在学院的时候，不是还老推荐他们的作品，得到的回应是他们是“特务”。为了赶时间，我还同时买了kindle版和paperback。我如今必须诚实地承认，当时推动我写作的，并不单单是对学术问题本身的关注。那时不断有人向我灌输一种观念：这本书不是普通的学术研究，而是“敌对势力”对教会的攻击；作者不是一个需要认真回应的研究者，而是在故意“抹黑教会”“配合外部势力”“帮助政府和反教会力量制造舆论”。在这种氛围之中，我逐渐不再把作者视为一个可以被理性讨论的人，而是潜意识里把她当成了某种“敌人”。正因为如此，我后来写出的文字，也越来越偏离了学术批评，而变成了一种带着敌意与羞辱意味的“定罪”。 刚开始的时候，我总是试图说服自己，那篇文章至少是在“保护教会”“维护真理”或者“回应错误叙事”。但随着时间过去，我越来越无法逃避一个事实：我当时不仅失去了一个研究者应有的分析距离，更在一种强烈的群体情绪与敌我意识之下，参与了对一本学术著作及其作者的污名化。而且我还被包装成了专家，教育研究者。 现在回头再看，我最羞愧的一点，是自己明明打着“学术回应”的名义，却在实际上参与了一种群体性的舆论动员。我使用了大量极端、激烈、带有羞辱性的语言，把作者描绘成一个“故意编造”“恶意攻击”“玷污教会”的人。我不断强调她的“动机不纯”“敌对立场”“宣传口吻”，却很少认真意识到：真正严肃的学术讨论，并不是通过不断怀疑对方人格与立场来完成的。更可怕的是，我当时其实已经默认了一种逻辑：只要有人揭露教会内部的问题、权力结构或伤害经验，那么这个人就一定是在“攻击基督教”或“帮助敌对势力”。今天看来，这种思维方式本身就带有一种危险的封闭性。当时的我，却因为深陷一种“必须保卫教会形象”的焦虑之中，而下意识地把所有批评都视为“外部攻击”。于是，我不是试图更诚实地面对复杂现实，而是在不断强化一种“我们是受害者，他们是敌人”的叙事。 更让我感到痛苦的是，我后来逐渐意识到，自己的文章被教会内部当作一种“学术权威回应”来传播，是一套维稳的工具。而且，当时孟他们承诺会找一个合适的学术期刊帮我发表，却变成了在各个网站下面的贴图，并且把我一些原本温和的话，用了更情绪化，污名化的语言。我当时其实已经不再只是表达个人观点，而是在为一种群体性的防御机制提供知识合法性。我原本以为自己是在“护教”，但现在看来，我更像是在帮助一个群体建立某种对外界批评的敌我叙事。我把一篇本应认真讨论方法、材料与论证的问题，写成了带有明显道德审判与污名化色彩的檄文。 这些年在北美过上了正常的教会生活后，我才意识到，自己当时的属灵状态其实并不健康。我把“忠于教会”与“忠于真理”混淆了，把“维护群体形象”误当成了“维护神的荣耀”。我在潜意识里认为，只要是为了保护教会，就可以使用一些带有攻击性、羞辱性甚至夸张性的表达。 经过博士训练，我如今尤其后悔的一点，是自己当时过于轻易地把作者的一些理论框架与学术术语，直接等同于“恶意歪曲”或“宣传”。例如，对于性别、权力、纪律与宗教权威等议题，现代宗教研究、人类学与社会学本来就存在不同理论传统与分析方式。当时的我却因为自己深受教会内部语言体系影响，而把许多不符合教会自我理解的表达，一概视为“敌意”“抹黑”或“聳人聽聞”。今天看来，这种反应恰恰说明我当时缺乏足够的方法论意识，也缺乏真正进入跨学科对话的能力。 后来，当华西区会内部越来越多系统性的问题逐渐暴露出来时，我才开始真正意识到，当年自己的写作不仅仅是“学术不成熟”，而是有可能实际参与了一种伤害性的文化。我开始越来越痛苦地意识到，一个群体如果长期把所有批评都解释为“攻击神的教会”，那么它最终很容易失去自我反省与悔改的能力。而在这种氛围之中，最容易被牺牲的，往往就是那些原本已经处于弱势位置的人，尤其是女性、年轻信徒，以及缺乏权力与话语能力的人。 我也是后来才慢慢理解，系统性的伤害并不一定意味着每一个领袖都“故意作恶”，也不意味着整个群体从一开始就是邪恶的。很多时候，真正危险的恰恰是一种文化：一种把忠诚凌驾于真相之上、把维护领袖权威视为属灵责任、把揭露问题等同于“攻击教会”的文化。而我当年所写的那些文字，事实上正是在强化这种文化。我不断强调“污名化”“敌对势力”“编造攻击”，却没有意识到，这样的语言也可能让后来真正受到伤害的人更加沉默，更加不敢发声。 现在回头看，我尤其为自己当时对那些涉及女性受害经验的轻率态度感到羞愧。我当时并没有真正站在那些可能受伤者的位置上思考，而是更多地站在“群体是否被抹黑”的角度来理解问题。我以为自己是在“护教”，但如今我越来越明白，如果一个人为了维护群体形象，而轻易否定、羞辱或压制受害叙事，那么这种“护教”本身就可能成为伤害的一部分。 我无法否认，当年自己的文字曾经被一些人当作“证明这些指控不可信”的工具，而这件事如今让我感到深深不安。因为我后来越来越意识到，真正的问题从来不只是某一个个案，而是一种更深层的系统性文化：一种让女性更难发声、让受害者更容易被怀疑、让领袖更容易被神圣化的文化。而我当时没有警觉到这些，反而在某种程度上参与了这种氛围的强化。 痛苦的是，我后来越来越意识到，这段经历几乎成为了我学术道路上的一个污点。因为真正进入学术世界之后，我才发现，一个研究者最重要的品质，并不是“立场正确”，而是是否诚实、是否能够公平对待材料、是否能够承认复杂性、是否愿意克制自己对他人的定罪欲望。而我当年那篇文章，恰恰暴露出我当时缺乏这些最基本的学术品质。它更像是一篇为了群体利益而服务的檄文，而不是一篇真正负责任的学术回应。对于这一点，我如今感到深深后悔。我后悔自己当时没有足够的成熟与诚实去面对这些复杂问题；后悔自己轻易接受了“所有批评都是敌对势力”的叙事；后悔自己没有认真倾听那些可能正在经历痛苦与压迫的人；更后悔自己曾经以“维护教会”的名义，参与了一种可能进一步压制受害者声音的写作。我后来试图删除这个“卑劣”的化名，却没想到是这样的后果。
一些后话 几年前，当我博士毕业，找到教职的时候，我尝试过写Email给李晋和马丽老师，想要表达我最深的歉意和后悔。开始一直没有得到回应，后来联系上李晋老师，我告诉他我想道歉，他在Email有一句影响我一生的话，“我不原谅你，也根本不想知道你是谁，因为一个人无心之举会伤害很多人。忘掉这个假名，走自己的学术道路。”  这是我G.K.Deng一个深深的忏悔，让这个羞辱的名字最后一次使用，死去

修公爵

曾庆曦 从杨念群到界守团：为何教会不如社会
小编注【这几天，网络上沸沸扬扬，有两个大瓜，一个是著名学者杨念群和女学生以及一位青年教师的感情纠葛师德问题，一个是成都华西“区会”号称牧师的界守团十年长期骚扰，侵犯女性的事件。杨教授事件很快就遭到学校处理，而界守团如此严重的事件不仅没有任何人报警，还因为考虑到生活技能无法自理，而给予爱心救助。这个区会比社会还脏！女性和受害者在这些人的眼里是何等的微不足道！这是一位姐妹的来稿，谈她的分享】  当我读到区会公告时，看着年幼的女儿，几乎无法呼吸，气得发抖！同样为女性，这是何等大的羞辱和伤痛。这让人想到了美国队医性侵案。几年前，瑞秋（Rachael Denhollander）受到全美的关注，甚至登上了哈佛的演讲台，她并不是政治明星，也不是公众偶像，而是一位基督徒、一位律师，更是美国体操队队医Larry Nassar性侵案件中第一个公开站出来报警的人。正因为她愿意发声，后来共有156位女性在法庭上面对施害者公开陈述自己的受害经历，案件最终揭露出一个持续多年、规模惊人的系统性侵害网络。纳萨尔利用体育系统、医疗权威以及机构文化的保护，长期侵犯未成年女孩，而周围大量成年人、机构和组织，却在多年里选择沉默、淡化甚至纵容。 然而，真正令人不寒而栗的，并不仅仅是一个施害者的邪恶，而是：为什么这么多人明明隐约知道问题存在，却始终没有真正阻止？为什么一个体系会不断让受害者闭嘴，却让施害者继续拥有权力？而更令人震惊的是，瑞秋后来不断指出，教会本应是追求真理与公义的地方，但在许多性侵案件中，教会却反而成为受害者最难获得帮助的地方。因为很多时候，教会最优先保护的不是受伤的人，而是机构的名声、领袖的权威，以及一种“属灵稳定”的假象。
教会中弥漫着一种“保护主义”。为了某个机构和区会的名声，领袖们不惜掩盖性侵。教会、机构的制度培育出一种文化，让施害者兴旺、不惧怕、不被牵制，领袖不愿聆听，甚至利用人们彼此之间的友谊情感来牵制受害者发声、压制真相，根本谈不上制定让施害者为自己行为负责的措施。带来的结果就是几百位女性只能站在法庭上，撕开自己私密的、多年疼痛的伤口给众人看，因为没有其他人愿意为她们而战。 这一点，其实与今天中国教会里长期存在的一种危险倾向极其相似。尤其是在近期华西区会事件所引发的大量讨论中，人们可以明显看到，一旦涉及女性、性别、未成年人、权力结构等问题，许多信徒和教会群体的第一反应，并不是调查事实、反思制度、保护弱者，而是迅速进入一种情绪化、标签化和道德羞辱化的状态。他们最关心的，往往不是“有没有系统性问题”，而是“是不是有人在攻击教会”“是不是女权主义”“卧底”“是不是有人故意抹黑基督徒”“是不是破坏属灵权柄”。结果，大量真正值得严肃讨论的问题，被迅速转移成了对女性本身的攻击、羞辱与贬低。在教会粗制滥造的神学意识形态之下被掩盖包裹的，其实是“原始部落自保主义”。这导致教会很难在举报性侵上有自我更新的能力，因此揭露一个性侵的丑闻常需要有一个外人。 这也暴露出中国教会中一个长期存在、却很少被认真面对的问题：许多教会文化表面上强调“敬虔”和“顺服”，实际上却隐藏着深层的反智主义和父权式权力结构。所谓反智主义，并不只是“不爱读书”那么简单，而是一种对事实调查、专业知识、制度监督和理性分析的本能抗拒。很多信徒习惯于把一切复杂问题简化成属灵口号，比如“不要论断”“神会处理”“顺服权柄”“不要摸神的受膏者”。这些话在某些语境下原本有其意义，但当它们被不断用于压制提问、阻止调查、否定受害者的时候，它们实际上已经变成了一种维持权力结构的工具。 尤其令人担忧的是，在这种文化中，女性长期被塑造成“容易成为问题的人”。许多姐妹从进入教会开始，就不断被教育要“安静”“顺服”“不要太强势”“不要让弟兄跌倒”“不要太有主见”。于是，一旦出现涉及性别、身体边界或未成年人保护的问题，很多人的第一反应不是警觉，而是怀疑女性；不是审视制度，而是羞辱发声者。网络上经常可以看到一些所谓“护教”的言论，把女性描绘成“诱惑的来源”“教会混乱的根源”，甚至用极其轻蔑、嘲讽和羞辱性的语言谈论女性受害者。很多人似乎完全意识不到，这种文化本身，就可能是在为侵犯者提供最理想的环境。 当受害者试图发声时，身边人的回应常常是冷漠、不屑和指责。教会里更多了一种回应，就是要求受害者先饶恕、放下。因此，很多受害者都会觉得，与性侵相比，事后各种复杂矛盾的情绪，以及亲友维护施害者的言行所带来的伤害更深、更痛、更长久。这些发声之后所经历的挫败，让大部分受害者最终放弃了继续发声。  受害者常自问的一个问题是：为什么他要找上我？施害者常从熟人，尤其是热心参与教会活动的会友中选择下手对象。受害人的另一个特征是，他们往往属于弱势群体，包括儿童、单身女性、单亲母亲、残疾人等。显然，施害者利用了教会内部不同阶层权力结构的不平衡。 因为一个长期羞辱女性、否定女性经验、要求我们女性沉默的环境，也往往意味着：未成年人更难求助，受害者更不敢说话，而拥有权力的人则更容易逃避监督。有多少人记得曾经在口罩期间靠着表演吸引眼球的武汉骆“传导”，不仅在网络上骗了巨额捐款，还侵犯女性、未成年人却因为我们大家的冷漠而携款潜逃！很多系统性侵犯事件，从来都不是因为“没人知道”，而是因为整个群体下意识地选择不愿意知道。施害者最依赖的，并不是自己的聪明，而是周围环境的沉默。尤其是在涉及未成年人的案件中，侵犯者往往最懂得利用宗教权威、长辈文化和顺服教育。他们知道，孩子不敢说；即使说了，大人也未必相信；即使相信，也可能为了“教会形象”而压下去。 这也是为什么，今天中国JH最危险的问题之一，并不是个别人的失败，而是某些已经制度化、文化化的思维方式。很多教会内部对于权威的崇拜、对于女性的轻视、对于心理创伤的无知、对于法律与制度监督的敌意，实际上已经形成了一种高度危险的环境。在这种环境里，人们不断强调“饶恕”，却很少强调责任；不断强调“顺服”，却很少强调监督；不断强调“不要绊倒人”，却很少思考谁才是真正被绊倒的人。而更可怕的是，很多人甚至会把这种文化误以为是“纯正信仰”。他们认为，只要教会表面稳定、聚会人数增长、领袖形象仍然光鲜，就代表神在祝福。然而圣经中的先知传统恰恰不断提醒人：一个宗教群体最大的危险，并不是外部攻击，而是在内部逐渐失去对公义和真理的敏感。当一个群体开始本能地保护权力，而不是保护弱者；开始本能地怀疑受害者，而不是调查事实；开始本能地羞辱女性，而不是反思文化结构时，它实际上已经离福音越来越远。 今天越来越多年轻人，尤其是年轻女性，对教会产生失望，并不仅仅因为所谓“世俗化”或“不够属灵”。很多时候，是因为他们已经越来越清楚地看到：有些教会口口声声讲爱、讲圣洁、讲家庭，却在真实面对权力、性别和未成年人保护问题时，表现出极深的冷漠与虚伪。他们看到，一些人可以一边高谈“圣经真理”，一边用最羞辱性的语言攻击女性；可以一边强调“家庭价值”，一边忽视儿童与青少年的安全；可以一边谴责世界黑暗，一边对教会内部的问题采取双重标准。 而这，恰恰是最危险的地方。因为真正摧毁教会见证的，从来不是外界批评，而是内部长期拒绝悔改。瑞秋曾说过一句极其沉重的话：很多受害者后来发现，比起最初的侵犯，更痛苦、更漫长的，是侵犯之后教会和群体带来的二次伤害。因为那种伤害不仅来自恶人，更来自那些本应代表爱、真理与公义的人。可悲的现实是，大部分性侵事件都只能在多年之后才被暴露出来。一些受害者甚至在沉默、等待和寻求心灵医治过程中，已经结束了自己的生命。一年前，几位父母与瑞秋同在法庭作证，他们哭诉自己被纳萨尔性侵的女儿，并没有活到公义彰显的这一天。
如果中国教会继续沉迷于用“属灵语言”掩盖制度问题，用“顺服权柄”压制提问，用羞辱我们姐妹的方式转移矛盾，用攻击发声者的方式保护群体形象，那么未来只会有越来越多年轻人失去信任，越来越多受害者保持沉默，也越来越多系统性问题被继续隐藏。真正的属灵，从来不是压制真相；真正的敬虔，也从来不是维护权力。一个真正健康的教会，不会害怕调查，不会害怕监督，更不会害怕女性和年轻人的声音。因为光若真的来自神，就不需要依靠黑暗来维持自己。 如今教会竟也是性侵猥亵的高发之处，而且教会原本作为公义的发声者，竟在处理这些罪恶时失去了公义，纵容的罪恶……试想，如果连承认都无法做到，怎么期待改变？当性侵发生在其他机构或领域，教会群体总是很快发出谴责。但是，当他们内部有类似事情发生，却总有人在第一时间谴责或威胁受害者。双重标准会让基督徒在大众面前失去见证，好像他们的道德标准和文化土壤还不如夜店的圈子。 这几天看到华西受害姐妹们的遭遇非常痛心，流泪，想想十年连续的骚扰和侵犯，也许只有这些姐妹自己清楚遭遇到了怎样的伤害，属灵的虐待，和信仰的创伤，让人感到的是如同铁链，无法呼吸。作为母亲，我很难想象自己的孩子能在生活在这样的环境中... 我个人想到一些对这些姐妹和旁观者说几句： 1.  如果有女性向你倾诉，请先保护她，而不是第一时间保护“教会名声”或领袖形象。不要急着说“你是不是误会了”“不要论断”“要饶恕”，这些话很可能会让受害者再次沉默。  2.  不要让受害者单独继续接触相关人员，尤其不要再安排所谓“单独交通”“私下和解”或“属灵辅导”。  3.  保存证据  4.  请勇敢报警，不要只停留在“内部处理”。报警不是“羞辱教会”，而是在保护更多可能的受害者。真正损害教会见证的，不是报警的人，而是长期纵容和掩盖伤害的人。界守团的事情已经涉嫌犯罪，华西区会却可以淡化和隐瞒，我们知道的人都可以打成都110，和仁寿县110，界守团是真名，信仰绝不是流氓的避难所。  5.  我们旁观者不要参与羞辱女性、攻击受害者，尤其不要传播“她是不是勾引人”“为什么现在才说”“是不是想毁掉教会”这类言论。这种文化只会让更多受害者继续沉默。甚至我看到有留言说，让这些姐妹出来说话，这是多么无知和可笑！！  6.  不要迷信“属灵权柄”。任何人，无论职位多高、讲道多好、看起来多敬虔，都不能凌驾于法律、监督和基本边界之上。  7.  如果你知道还有其他可能受影响的姐妹或未成年人，请鼓励她们彼此联系、互相支持，并一起寻求法律和警方帮助。很多系统性问题，往往不是只有一个受害者。  8.  对受害者来说，最重要的一句话常常不是“你要忍耐”，而是：“这不是你的错，我们愿意陪你一起报警、一起面对。”

修公爵

对江弟兄关于华西界守团事件的澄清 原创   齐物之道 灰阑记     2026年4月28日 21:35    29人  
江弟兄因为安全和其他原因的考虑，委托小编发表他的文章，引发了热烈的讨论，在这里进行一些澄清。小编也征求了江弟兄的意见。  1、江弟兄文章中，根本就没有指出是华西“区会”的这两位牧师的的太太，而是另外的太太，和界守团发生关系，而是说有一次界守团被堵的事情，这是不同的几件事情。 2. 小编核实了关于上百万转出海外的事情，江弟兄根本没提到陈彪，他说的是自己离开的教会。既然有陈彪处理李英强，如何处理的 3.江弟兄也没有指责界守团所在的仁寿jh，他有一个澄清，当时温洪斌、彭强和任利在jh多次反应和揭露界守团多次骚扰、侵犯jh姐妹的时候，彭强他们首先是息事宁人，甚至可以向大家隐瞒，是江长老（和江弟兄无任何联系）、陶、李等数位弟兄姐妹和同工即便很软弱的情况下，据理力争很久才达成协议把界守团赶出仁寿，赶回成都。 4. 请大家原谅江弟兄的软弱，特别是他担心家人的安全，因此有些具体的事情他模糊的进行了处理，但是他说未来会把其他知道的和他的反思，写出来。 也欢迎大家的讨论、分享和投稿。

修公爵

吴卫真牧师喷何奇伟：依据圣经批判何奇伟《我为何支持 LGBTQ》一文
今天有肢体问询我一个关于基督徒可不可以支持同性恋的问题，而且把何奇伟在去年所
写的一篇支持同性恋的短文发给我，说对此很有困惑。
虽然早几年我也非常支持何奇伟，认为他在很多真理的立场上都很不错，合乎改革宗信
仰立场。但自从他从改革宗改宗去了路德宗，后来又公开在群里和朋友圈发表自己参加路德
宗与罗马天主教的联合崇拜的信息并不以为意之后，我就认为他是在背道，也在他群里表达
了我的立场，并退出了他建立的群，也删除了好友关系。
或许有人会觉得我行事偏激、心胸狭隘。但如果知晓我往日对他的认可，便能理解我今
日的立场。我以前支持他，是因为他持守改革宗信仰立场，在网络上也表达了很多改革宗的
信仰立场，并为此争辩。我是看到这样的一个年轻人，能够为真道争辩而欣赏，所以支持。
但自从他改宗去路德宗，又宣扬与罗马天主教的联合崇拜之后，我就认为他是背道了，所以
必须表明我现在不会再支持他，也不会再赞同他违背圣经的观点。
现在，又有人拿着他所写的文章来问询我，让我谈一谈对此的看法，所以我就针对他所
写的这篇支持同性恋的短文，根据圣经来进行批判。
下面先贴出他自己署名的全文内容（以粗斜体字表明）：
我为何支持 LGBTQ？
作者：何奇伟
2025 年 8 月
我是一名中学语文老师，在我的学生中就有女同性恋。面对她们的作文与表达，我始
终鼓励她们勇敢、真实地书写和表达自己的性取向、身份、立场与观念。我不希望她们因
社会偏见或某些意识形态的压迫而被迫沉默。与其让学生学会隐藏，我更愿意她们在课堂
上找到一个可以自由发声的空间。正因如此，我时常公开向我的学生们表示我对 LGBTQ 群
体的包容与支持，明确告诉他们，我的课堂不是一个压迫的场所，而是一个安全、自由的
环境，她们能够捍卫自己的尊严与人权。
在这一点上，我与右翼威权主义的思潮截然不同。如特朗普的 MAGA 话语中，常借由
宗教语言来维护社会文化保守主义，甚至试图用宗教价值去压制他人的自由。我深感这是
2 / 8
一种对宗教信仰的滥用——把信仰武器化，变成了侵犯他人权利的工具。因此，我的教学
实践本身就是一种对这种压制性思想的回应：通过言传身教，让学生体验到另一种可能—
—一个真正自由、开放、包容的教育环境。
同时，我也不认为这种教育实践与我的信仰相矛盾。按照抗议教（Protestant）的两国
论（2 kingdoms doctrine），人的工作和信仰分属两个领域：一方面是“属灵国度”，也就是
教会、神学、信仰生活；另一方面是“世俗国度”，即政治、教育、文化等公共事务。我作
为教师的身份和使命属于后者，它是民事的（civil），而非教会性的（ecclesial）。在学校所
承担的职责是世俗国度的工作——培育公民、培养批判思维、尊重多元身份，而不是向学
生灌输神学教义。正因如此，我在学校中对 LGBTQ 群体的支持，并非信仰立场的妥协，而
恰恰是我作为世俗教育者的职责所在。
换句话说，我的信仰并未成为障碍，反而让我更清楚：世俗与神圣各有其边界。教育
属于世俗领域，它要求我保障每一个学生在课堂上的人权与尊严。教会有其神学教义教导，
学校则有其世俗文化责任。恰恰是在这样的政教分离框架下，我才能坦然而坚定地在课堂
中创造一个自由、开放、包容的空间，让学生学会真实面对自我、尊重他人，并为自己的
权利发声。

根据此文，我们可以看见，何奇伟身为自称为抗议教信徒的中学教师，以所谓“两国论”
为理论根基，在课堂公开支持、鼓励学生张扬同性恋身份，倡导为同性取向搭建无约束的表
达空间，这套论述在圣经完整的道德框架、改革宗正统两国论神学、基督徒基本行事准则面
前存在根本性、颠覆性错误。下面我就根据五点核心逻辑，结合圣经经文与正统神学逐条批
判，揭穿其文本背后扭曲圣经、割裂信仰与生活、混淆世俗与神圣边界、逻辑彻底崩坏的问
题。

一、圣经明确将同性性行为定为可憎之罪，绝非软弱、心理疾病或中性身
份
何奇伟全文有一个根本预设：同性恋只是一种平等、多元的身份表达，不存在道德上的
罪性，社会偏见才是伤害群体的根源。但整本圣经从创世秩序、旧约道德律到使徒书信，统
3 / 8
一、无例外地将同性亲密行为定义为背离造物主的罪，从未将其归为生理软弱、心理病态或
单纯个人偏好。
创世记 1：27 记载上帝造人“造男造女”，创世记 2：24 设立婚姻根基：“因此，人要离
开父母，与妻子连合，二人成为一体。”主耶稣在马太福音 19：4-6 直接援引这节经文，确
认上帝设立的亲密关系只有一男一女，这是根植于创造秩序的永恒道德准则，不受时代文化
更改。旧约利未记 18：22 明确吩咐：“不可与男人苟合，像与女人一样，这本是可憎恶的。”
利未记 20：13 进一步加重定罪：“人若与男人苟合，像与女人一样，他们二人行了可憎恶
的事，总要把他们治死，罪要归到他们身上。”此处“可憎恶”在希伯来原文指触动上帝圣
洁本性、违背祂公义秩序的恶行，并不是古代犹太人的地域风俗偏见。
不少人存在认知误区，将利未记中禁止同性苟合的道德律，错误归为仅针对以色列民族
的礼仪律，认为如今已不再适用。但使徒保罗在新约完全承接这一道德判断。罗马书 1：26-27
清晰论断同性欲望与行为是上帝审判人弃绝真理的结果：“正因如此，神任凭他们放纵可羞
耻的情欲。他们的女人把顺性的用处变为逆性的用处；男人也是如此，弃了女人顺性的用
处，欲火攻心，彼此贪恋，男和男行可羞耻的事，就在自己身上受这妄为当得的报应。”保
罗同时提及女同性恋、男同性恋，直接否定“只是古代男性剥削行为”的洗白说法，点明同
性亲密行为是逆性、羞耻的妄为，完全违背神的创造秩序。
哥林多前书 6：9-10 将同性恋者与淫乱、拜偶像、通奸、偷窃、醉酒并列，宣告：“你
们岂不知不义的人不能承受神的国吗？不要自欺，无论是淫乱的、拜偶像的、奸淫的、作
娈童的、亲男色的、偷窃的、贪婪的、醉酒的、辱骂的、勒索的，都不能承受神的国。”提
摩太前书 1：9-11 同样把同性苟合归入违背健全教训的恶行。新约从未弱化旧约对同性性行
为的定罪，反而将其纳入普世性福音道德，适用于所有时代、所有民族。
圣经区分“同性倾向试探”与“主动践行同性亲密行为”：肉体试探是堕落世界所有人
都会遭遇的软弱，但主动接纳、彰显、践行、宣告这种逆性欲望为合理正当，就是实实在在
的罪。何奇伟完全混淆二者，把犯罪行为包装成值得尊重、鼓励表达的身份，违背圣经一以
贯之的道德判定。圣经从未说同性恋只是社会偏见下的受害者，反而指出这种行为是人背离
上帝、交换真理换来的审判后果，不存在“中性无错”的同性身份。
  
4 / 8
二、基督徒一切言行必须以圣经为唯一标准，凡圣经定罪之事，我们不可
认同、更不可公开支持
基督徒的核心行事原则，在诗篇 119：11 写明：“我将你的话藏在心里，免得我得罪你。”
新约约翰一书 2：4 也定下试金石：“人若说‘我认识祂’，却不遵守祂的诫命，便是说谎话
的，真理也不在他心里了。”作为自称信奉基督、持守抗议教信仰的教师，何奇伟首要本分
是让自己的价值观、课堂言行服从圣经权威，而不是迎合世俗多元文化思潮。
圣经对信徒有清晰吩咐：不可喜爱恶人的道路，不可与恶人同流，不可称恶为善。以赛
亚书 5：20 宣告极重的祸灾：“祸哉！那些称恶为善、称善为恶，以暗为光、以光为暗，以
苦为甜、以甜为苦的人。”何奇伟在课堂主动鼓励学生书写、宣扬同性取向，公开表态支持
LGBTQ 群体的同性亲密诉求，本质就是把圣经所定的恶，称为应当包容、尊重、发扬的善，
正中先知所斥责的罪。
保罗在罗马书 1：32 补充关键审判：“他们虽知道神判定行这样事的人是当死的，然而
他们不但自己去行，还喜欢别人去行。”这节经文直接戳破何奇伟行为的本质：他明明可以
通过圣经知晓同性亲密行为是神所定罪的恶行，却不仅不劝阻，反而主动搭建平台，鼓励青
少年坦然释放、彰显这种欲望，喜爱他人去行神所憎恶之事。
基督徒对所有人群本有爱人如己的本分：我们要怜悯有同性试探、被欲望捆绑的人，温
柔向他们传扬基督的救赎，邀请他们悔改脱离罪；但爱人绝不等于认同、支持、宣扬他们
的罪。爱人是指向人的灵魂救赎，支持同性亲密是认可背离神的恶行，二者有天壤之别。何
奇伟将“包容人群”和“包容罪行”混为一谈，抛弃圣经判断善恶的绝对标准，用世俗的人
权理念凌驾于上帝的律法之上，这已然违背了基督徒最基本的信仰本分。
无论世俗教育体系、社会舆论如何推崇多元身份认同，基督徒的价值基准不能动摇。世
界的标准瞬息万变，但神的律法亘古不变。一旦我们把社会潮流放在圣经之上，便是以人的
道理取代神的话语，陷入属灵迷失。

三、基督徒主动支持圣经定罪之罪，便是在这罪上有份，成为诱惑他人犯
罪的绊脚石
从圣经原则来看，人牵涉罪恶分为几种情形：亲自犯罪、怂恿他人犯罪，以及认同、公
5 / 8
开推崇罪恶，后两者同样要在神面前承担罪责。何奇伟身为一名受人敬重的教师，主动在课
堂鼓励学生张扬同性取向，公开表态支持 LGBTQ，这绝不是单纯“包容不同人群”，而是
在同性之罪上有份，并且引诱心智尚未成熟的青少年深陷情欲捆绑。
首先，认同、宣扬恶行等同于与罪人同谋。箴言 24：24 说：“对恶人说‘你是义人’的，
万民必咒诅他，列邦必憎恶他。”何奇伟对践行同性亲密的学生给予肯定、鼓励，称他们的
取向值得自由表达，就是将行恶之人称作义人，承受先知所宣告的咒诅。约翰二书 10 节警
戒信徒：“若有人到你们那里，不是传这教训，不要接他到家里，也不要问他安；因为问他
安的，就在他的恶行上有份。”这节经文延伸出普遍原则：凡主动为神所定罪的恶行发声撑
腰、给予正向认可的，就是与恶行同担罪责。
其次，引诱年少之人陷入罪恶，其罪责更是极其沉重。马太福音 18：6 主耶稣严厉警告：
“凡使这信我的一个小子跌倒的，倒不如把大磨石拴在这人的颈项上，沉在深海里。”何奇
伟的服务对象是中学生，心智、三观尚未定型，非常容易被老师尊长的价值导向左右。作为
学生信任的语文老师，他利用课堂权威，构建所谓“安全自由空间”，引导青少年接纳、释
放、书写同性情欲，等于亲手将少年人推向神所定罪的罪中，成为使人跌倒的绊脚石。学生
本可在信仰、真理引导下克制逆性欲望、等候上帝的美好安排，老师的公开支持却让他们误
以为这种欲望合理、无需克制、无需悔改，拦阻他们认识基督的救赎，这是极重的属灵伤害。
再者，一点面酵能使全团发起来【林前 5：6】。教师在课堂公开推崇同性取向，会潜移
默化扭曲全班学生的善恶观：学生会顺理成章认为一切欲望都应当无限制表达，没有上帝设
立的道德边界。这种价值观会扩散到婚恋、两性伦理、各类情欲犯罪，污染一整个群体的判
断。何奇伟看似只是包容小众群体，实则是在校园发酵违背圣经的伦理酵毒，自己要为因此
跌倒的每一个学生承担责任。

四、借用两国论支撑同性恋是严重曲解、错用宗教改革正统两国论，完全
背离路德、加尔文原始神学
何奇伟全文最核心、最迷惑人的论据，是篡改抗议教两国论，宣称“信仰属灵国度、教
育属世俗国度，教师在学校支持同性恋不违背信仰”，这套解读完全割裂两国论的内在统一，
扭曲宗教改革家设立两国论的初衷，属于断章取义的错误解读，严重偏离宗教改革正统教导。  
6 / 8
首先，厘清正统两国论的真实内涵。马丁路德、加尔文提出两国论，区分“属灵国度（基
督教会、福音、灵魂救赎、教会圣工）”与“世俗国度（政府、学校、家庭、民事治理、外
在社会秩序）”，二者分工不同，但“同属上帝掌权，共享一套源自创世的道德律”，绝不是
两个互不干涉、拥有相反善恶标准的独立领域。两国论的核心目的有两点：一是区分教会与
国家权柄，反对政教合一、政权强制灌输神学；二是要求世俗政权、世俗教育依照上帝刻在
人心的自然道德律维护公义，绝不是允许世俗领域抛弃上帝善恶标准、包容、宣扬罪恶。
加尔文《基督教原理》明确指出：上帝的律法分为礼仪律、民事律、永恒道德律。其中
男女婚姻秩序、禁止同性苟合、禁止杀人偷盗等属于“永恒道德律”，同时约束属灵、世俗
两个国度，不存在“世俗领域可以搁置道德律”的说法。世俗国度的责任，是抑制恶行、维
护符合上帝创造秩序的公共伦理，而不是为各类违背神律法的欲望提供宣扬舞台。路德同样
强调：政府、教师、家长作为世俗国度的管家，有责任约束人外在的恶行，引导人遵守自然
道德，不能放任、鼓励逆性情欲公开泛滥。
其次，何奇伟刻意制造“政教分离=世俗可以否定圣经道德”的虚假等式，这是对两国
论的片面曲解，更是人为割裂神圣与世俗的错误做法。两国论所反对的，是政府强迫民众参
与教会仪式、强制灌输特定神学教义；从未主张世俗行业从业者可以抛开上帝统一的善恶标
准，公开认可、宣扬圣经定罪的罪。一名基督徒教师，即便工作属于世俗民事岗位，他的人
格、良心、价值观仍然应当是被基督主权完全覆盖的；基督徒绝不能割裂自身信仰，在工作
中奉行违背圣经的价值观，私下才回归信徒的身份。基督是万有之主，掌管职场、校园、家
庭所有领域，没有任何一片世俗空间能脱离祂的道德审判。
简单说，两国论划分的是“权柄范围”，不是“善恶两套标准”。教会负责传福音、施行
圣礼、管教信徒灵魂；学校、政府负责维持外在公共秩序、约束破坏创造秩序的恶行。二者
同守一套上帝的道德准则，何奇伟颠倒二者关系，把世俗国度变成脱离神律法的法外之地，
用被篡改的两国论为自己支持同性之罪背书，在神学上完全站不住脚。正统两国论非但不能
支撑他的观点，反而证明身为基督徒教师，他有责任在校园维护上帝设立的两性伦理，而不
是鼓励学生彰显他们的逆性情欲。

五、该文逻辑存在无法化解的致命悖论：如果同性欲望应当被包容鼓励，
那么杀人、抢劫、吸毒等罪行同理也可以被合理化，荒谬至极  
7 / 8
何奇伟整套论述暗藏一条核心逻辑链条：某种欲望、身份只要是个人真实感受，世俗教
育就应当提供自由表达空间，教师有责任包容、鼓励，不能用宗教道德压制；教育只培育多
元身份，无需分辨欲望本身是否违背造物主秩序。这套逻辑一旦贯彻到底，会彻底瓦解人类
一切公共道德，推出极其荒谬的结论，暴露其内在漏洞。
按照他的标准推演：人一切与生俱来、发自内心的欲望，都属于个人真实身份，社会、
课堂不得评判、只能包容支持。那么：
1、有人内心存有暴力倾向，萌生伤害他人、宣泄戾气的想法，按照“真实欲望应当自
由表达”的逻辑，课堂也应当鼓励这类学生书写、分享施暴想法，搭建不被偏见压迫的安
全空间；
2、有人贪恋他人财物，内心充满偷窃、抢劫的欲望，这种感受同样真实，世俗教育同
样不能用宗教、传统道德压制，反而要尊重其贪婪身份；
3、人会沉溺毒品、酗酒、淫乱、乱伦等各类堕落欲望，每一种欲望都是当事人真实内
在感受，依何奇伟的理论，学校同样不能劝阻、定罪，反而要包容、鼓励自由表达。
我想，所有人都能直观察觉这套推论的荒唐：没有人会认同校园应当鼓励学生宣扬杀人、
抢劫、吸毒的欲望，所有人都承认这类欲望带来伤害、违背公共秩序，必须约束、引导纠正。
可何奇伟唯独把同性情欲从所有肉体欲望中单拎出来，赋予特殊豁免权，宣称唯有它值得无
底线包容、公开宣扬，却无法给出符合统一逻辑的区分标准。
从圣经视角看，所有背离上帝创造秩序、违背祂道德律的欲望本质一致：无论是暴力、
偷窃、吸毒，还是同性亲密欲望，都是人类堕落之后罪的产物，不存在某一类欲望“天然正
当、无需约束”。区别仅在于世俗法律惩治外在杀人抢劫行为，却暂时不约束同性亲密，但
“世俗法律的宽容不等于上帝道德的认可”。教师作为世俗秩序维护者，本应引导学生分辨
欲望好坏、克制伤害自身与他人的情欲；何奇伟反而颠倒黑白，把克制逆性欲望视作意识形
态压迫，把放纵情欲定义为自由尊严。
如果坚守何奇伟的这个逻辑，公共道德、校园伦理会彻底崩塌：一切善恶边界消失，凡
是人心里产生的欲望都拥有表达特权，律法、道德、教育的约束功能全部作废。这套双重标
准论述，只是迎合当下世俗多元思潮的投机说辞，逻辑完全自相矛盾，不具备任何普适、稳
定的伦理根基。  
8 / 8

综合以上五点，我要说，何奇伟《我为何支持 LGBTQ》一文从根基到推论全面违背圣
经真理：第一，无视圣经跨新旧约统一定罪同性亲密行为的清晰经文，将罪包装成中性身
份；第二，抛弃基督徒以圣经为唯一善恶标准的本分，迎合世俗人权话语称恶为善；第三，
主动鼓励青少年践行神所憎恶的事，在同性之罪上有份，引诱小子跌倒；第四，无知或是
刻意曲解、割裂宗教改革正统两国论，捏造“世俗领域可以脱离上帝道德律”的错误神学；
第五，其核心逻辑存在致命双重标准，无限推演会合理化杀人、偷窃、吸毒一切罪行，伦
理彻底崩坏。
弟兄姊妹们，我们必须分清两件事：依照圣经爱人如己，怜悯被同性情欲捆绑的人，
向他们传基督悔改得赦免的福音，是基督徒的本分；但公开支持、鼓励、宣扬同性亲密这
种神所定罪的恶行，是背离信仰、引诱他人犯罪的错谬行为！基督徒无论身处教师、父母、
公职人员哪一种世俗岗位，基督都是其生命全部主权的拥有者，没有任何领域能够搁置上
帝永恒的道德律法，更不可借用被歪曲的神学理论为罪辩护。
愿我们众人常以圣经为镜，坚守真道不摇摆。在世行事心怀敬畏，爱人却不包容罪恶，
用纯正的信仰见证主名，在各样岗位上活出基督徒应有的样式。阿们！
吴卫真
2026 年 6 月 17 日

修公爵

驳吴卫真——再谈我为何支持LGBTQ
作者：何奇伟
2026年6月

我去年发布了一篇文章〈我为何支持LGBTQ？〉，华人改革宗名牧吴卫真本月发布了一篇对此文的批判。我因而写此篇回应吴卫真的批判文。我不否认吴牧所引用的圣经经文，我要指出的是，吴牧对经文、两国论、教育职责以及“支持LGBTQ”的含义，都存在预设性的诠释与荒谬的逻辑跳跃。此文我从以下六个方面展开回应。

首先，吴牧文章核心论证建立在一个未经证明的前提之上：“支持LGBTQ = 认为同性恋符合上帝旨意 = 鼓励人犯罪”。然而，这恰恰不是我那篇文章的主张。我在文中讨论的是：一名公立学校教师是否应当保障LGBTQ学生的人格尊严、表达自由与受教育权利。而吴牧则不断把这个问题转换成：“同性恋在圣经中是否是罪”。这实际上是两个不同层面的问题。


一、吴牧混淆了公民权利问题与神学伦理问题
即便按最传统的改革宗立场（同性恋是罪、婚姻应是一男一女）——这亦是抗议教（涵我们路德宗）的立场——也无法自动推出：LGBTQ学生应当在学校被压制表达、教师应当反对其人格认同、国家应当限制其公民权利。

圣经认为骄傲是罪、贪婪是罪、拜偶像是罪；但现代国家并不会因此立法禁止骄傲、贪婪或异教信仰。这是因为国家治理与教会牧养本来就属于不同领域。

吴牧不断引用利未记、罗马书、哥林多前书来证明同性恋是罪。即使这一切都成立，他也仍无法证明：一位公立学校教师必须在课堂中否定LGBTQ学生。吴牧或任何人都根本无法从圣经中推导出这个结论来。


二、吴牧不懂两国论
两国论从来都不是让教会控制学校！圣人马丁·路德（Martin Luther）教导，上帝以两种方式治理世界：福音治理教会、律法治理社会。国家的职责不是拯救灵魂，学校的职责也不是拯救灵魂。如果教师把课堂变成教会讲台，那么恰恰违反了两国论。

路德并不主张什么“基督教国家”。而吴牧的逻辑最终导向却是：国家与学校应当依据圣经的宗教道德律来规范所有公民。而这实际上更接近神法论与神权专政（如王志勇），而非正统抗议教认信。

新约从未要求罗马帝国实行基督教教法。圣保罗写罗马书时，罗马帝国仍允许异教崇拜、奴隶制、同性恋。然而保罗从未要求凯撒建立一个“基督教国家”。使徒宣讲的是福音，而不是文化征服。


三、吴牧把“支持人”与“赞同一切行为”混为一谈
这是他全文最大的逻辑问题！按吴牧的推理：如果教师支持LGBTQ学生就等于支持同性行为。那么按同样逻辑，如果教师支持离婚家庭学生、非婚生子女、不信教学生，是否就等于支持离婚、婚外性行为和不信神？显然不是。

支持一个人的尊严，不等于赞同其全部选择。耶稣与税吏同席，不等于赞同税吏的贪婪。耶稣保护行淫妇人，不等于赞同行淫。同样，保护LGBTQ学生免受霸凌，也不等于认定同性恋没有神学争议。


四、吴牧对教育的理解过于神权化
我是一名语文教师。我的职责不是审判学生、鉴定谁符合圣经、洗脑学生接受某种宗教教义。我的职责是教阅读、教写作、培养批判思维、保障学生安全。

如果一名女同性恋学生写作文谈论自己的身份认同，教师可以允许其表达。这不等于教师在实施神学认可。否则，允许穆斯林学生表达伊斯兰观点，是否代表教师皈依伊斯兰？允许无神论学生表达观点，是否代表教师支持无神论？显然不是。学校不是教会。课堂也不是主日学。


五、吴牧的“滑坡论证”并不成立
吴牧文章最后声称：如果支持同性恋，那么杀人、抢劫、吸毒也都可以合理化。这是典型的错误类比，荒诞至极。同性恋与杀人之间存在根本区别。杀人直接侵犯他人的生命权、抢劫侵犯他人的财产权、吸毒会造成公共危害，这些行为本身具有明确受害者。而人的同性关系是否构成伤害，恰恰是现代社会持续争论的问题。

因此：即便有人反对同性恋，也不能简单把它归入杀人抢劫一类。吴卫真的这种类比属于夸张修辞策略，而非作为牧者的严谨论证。


六、福音的核心不是“文化战争”
吴牧全文最掉价的地方，在于把基督教信仰几乎完全化约为对同性恋的誓反。然而新约的重点始终是：上帝的恩典、基督的十架、对罪人的救赎。耶稣面对罪人时，首先显明怜悯，然后才谈悔改。

今天许多LGBTQ青少年首先感受到的，不是福音，而是敌意；不是恩典，而是定罪。如果教会只能让他们听见：“你是罪人”，却无法让他们听见：“你也是按上帝形象所造的人”，那么我们所传递的，就不是福音，而是律法。



因此，我的立场始终不是：“同性恋一定符合圣经”。而是：在多元社会与世俗教育体系中，教师有责任保障LGBTQ学生的人格尊严、表达自由与基本权利；而基督徒也应当以恩典和怜悯对待他们，而不是将公共教育变成宗教审判的场所。

这既不需要否认圣经，也不需要放弃信仰，而是在现代民主社会中认真区分教会与学校、福音与国家、牧养与教育的不同使命。

修公爵

里程博士去世后，喷他的帖子也出来了
对《游子吟——永恒在召唤》批判性反思
导语

《游子吟——永恒在召唤》（作者里程，本名冯秉诚博士）在中国知识分子群体中的影响确实非常大。它的历史意义和局限性，需要放在中国近现代思想背景、基督教护教学传统、科学哲学发展三个层面来看：
《游子吟》的价值在于：
它第一次（或至少是极少数）用中国知识分子能够接受的“科学—理性—人生意义”语言，向受无神论教育背景影响的人打开了基督信仰的大门。
它的局限在于：
它更多属于20世纪后半叶北美华人福音派护教学作品，而不是完整意义上的神学著作，因此在科学、哲学、圣经解释和宗教多元问题上，有一些时代性的简化。

一、《游子吟》的巨大贡献：它解决了中国知识分子的“入口问题”
冯秉诚博士本人具有北京大学生物系背景，后来赴美并成为基督徒。《游子吟》的核心目标，就是面对一种典型中国知识分子心理：
“我接受科学，我相信理性，所以宗教大概是不理性的。”
这本书抓住了一个非常关键的问题：
科学是否能够回答所有终极问题？
例如：
•宇宙为什么存在？
•生命为什么具有秩序？
•道德基础是什么？
•人生意义来自哪里？
•死亡之后是否还有希望？
这是它最强的地方。
很多中国人在改革开放以后进入西方世界，发现一个冲突：
“为什么很多顶尖科学家同时也是基督徒？”
《游子吟》正是利用这个认知冲击，让读者重新思考自己的世界观。它不是简单讲“你应该信”，而是先拆除“科学=无神论”的等式。

这一点实际上非常重要。
因为很多中国人的无神论，并不是经过哲学论证后的无神论，而是一种文化继承：
“小时候老师告诉我没有神，所以没有神。”
冯博士提出：
你有没有认真研究过有神论之后，再决定无神？
这是一个很有价值的认识论挑战。

二、最大的局限：把“科学不能解释”与“神存在”之间连接得过快
这是很多批判者指出的问题，也是我认为最值得反思的地方。
一种典型论证：
1.科学目前不能解释宇宙起源；
2.宇宙高度精密；
3.所以存在创造者。
这个论证在哲学史上叫“设计论”（Design Argument）。
它有力量，但也有争议。
问题在哪里？
因为：
“科学暂时不知道” ≠ “神就是答案”。
历史上很多“神的领域”（God of the gaps）后来随着科学发展被重新解释。
例如：
过去：
•雷电 → 神的愤怒
后来：
•雷电 → 电磁现象
过去：
•疾病 → 邪灵攻击
后来：
•疾病 → 病毒、细菌、生理机制
所以，如果基督信仰建立在：
“科学解释不了，所以需要神”
那么科学进步反而会不断压缩神的位置。
更成熟的神学观点应该是：
神不是填补科学空白的答案，而是回答科学本身无法提出的问题。
比如：
科学可以回答：
“宇宙如何运行？”
但它不能完全回答：
“为什么存在一个可以被理解的宇宙？”
科学可以描述：
“人类如何产生道德行为？”
但它无法单独回答：
“为什么人应该追求善？”
这其实比《游子吟》的论证更深。

三、对进化论的讨论可能是书中最需要更新的部分
这是我认为《游子吟》最大的时代限制之一。
冯博士作为生物学背景出身，对达尔文进化论进行了较多批判。
但今天基督教内部对此已经高度分化：
大致有：
1. 年轻地球创造论
认为：
•地球几千年历史
•六日创造是字面六天
这是美国部分福音派传统观点。
2. 老地球创造论
认为：
•地球几十亿年
•神通过自然过程创造
3. 神导进化论（Theistic Evolution）
认为：
•进化过程是真实的
•但自然规律本身是神创造和维持的方式
包括一些著名基督徒科学家接受这一观点。
例如牛津大学的约翰·伦诺克斯（John Lennox）等人，并不认为科学与信仰必然冲突。
所以今天来看，《游子吟》在这里更接近20世纪末某些华人福音派护教立场，而不是整个基督教神学共同立场。

四、它对“科学”的理解，有时候过于二分
书中的一个重要主题：
科学不是万能的。
这一点完全正确。
但是进一步容易滑向：
科学解释不了的，就是神的领域。
这里需要更精细。
现代科学哲学已经非常清楚：
科学回答的是：
“可观察、可测量、可重复验证的问题。”
例如：
•物质如何运动？
•基因如何传递？
•宇宙如何演化？
但是：
哲学回答：
•什么是真理？
•什么是意义？
•什么是价值？
神学回答：
•人与终极存在的关系。
三者不是竞争关系。
更成熟的模型不是：
科学 vs 信仰
而是：
科学： 解释世界机制
哲学： 分析世界意义
神学： 探索世界终极来源

五、《游子吟》最大的神学局限：护教强，生命神学弱
这是我觉得对于今天中国基督徒尤其重要的一点。
《游子吟》非常擅长回答：
“为什么相信？”
但是比较少回答：
“相信以后如何生活？”
比如：
•如何理解苦难？
•如何面对权力？
•如何处理财富？
•如何参与社会？
•如何建立公共伦理？
•如何理解人与自然？
这些其实是基督教两千年发展的重要主题。
例如奥古斯丁《上帝之城》讨论：
信仰与国家。
加尔文传统讨论：
工作、社会、治理。
现代公共神学讨论：
基督徒如何参与文明建设。
这些内容不是《游子吟》的重点，它的重点还是福音启蒙。

六、从中国文化处境看，它还有一个限制
《游子吟》主要面对的是：
“五四以后—改革开放—海外留学生”的知识分子。
他们的问题：
“科学与信仰是否冲突？”
但今天中国年轻人的问题已经变了。
现在更多是：
•人为什么活？
•AI时代人的价值是什么？
•成功之后为什么空虚？
•如何面对不确定世界？
•如何建立共同体？
所以今天传福音，可能不能只从：
“宇宙设计论”
进入。
可能需要进入：
“人的存在问题”。
例如：
为什么现代社会高度发达，但孤独、焦虑增加？
为什么AI时代，人仍然寻找意义？
为什么自由越来越多，人却越来越迷茫？
这些可能是21世纪中国人的“保罗在雅典讲道”的入口。

七、如果重新评价《游子吟》
我会这样定位：
方面
评价
历史价值
★★★★★
面对中国知识分子的突破
★★★★★
科学与信仰讨论
★★★★
哲学深度
★★★
现代科学准确性
★★★
神学完整性
★★★
生命实践指导
★★★
它不是一本“终极神学教材”。
它更像：
中国知识分子进入基督信仰世界的一座桥。
桥本身不是目的地。

结合我们一直探索的“国度治理”“文明治理”框架，其实可以进一步推进一个问题：
如果今天重新写一本《游子吟 2.0》，面对AI时代、中国文明和全球文明，它应该从哪里开始？
入口可能已经不是“证明上帝存在”，而是：
“当人类拥有越来越强大的创造能力，我们为什么仍然需要知道自己为何创造、为谁创造，以及如何承担创造的责任？”
我们关注的“创造、责任、系统、文明”，恰好是传统护教学之后需要进入的新阶段。

修公爵

崔以撒喷“裸牧”金明日牧师---前肢体详尽披露​​
前肢体详尽披露
转发说明：这份材料，是2019年一位曾在北京锡安教会服事/聚会的肢体提供的，其中较为详细地披露了该教会及金明日牧师的相关问题。在决定发布前，我们对文中涉及的关键事实进行了多方交叉比对与第三方核实。例如，原作者提到金明日曾邀请上海崔权牧师前往服事，若干年后金明日自己也曾谈及此事，并声称教会因此流失了近一半信徒，且多为知识分子；他近日亦提到将某位知名世俗时政作者的作品列为教会必读书目。在教义方面，其长期宣扬成功神学与社会福音是不争的事实，这也正是他讲道的核心主题。例如在近日公开发布的2023年4月关于约翰福音3章16节的讲道视频中，他公然将“神爱罪人”篡改为“神爱世界”，此类例子不胜枚举。此外，关于其在国内远超一般水平的生活状况，亦有多位知情人的证词佐证。
需要特别说明的是，在严格保持原作者核心观点与事实未经改动的前提下，我们对原文进行了较大篇幅的删减，主要去除了涉及作者个人与当事方关系的表述、重复及评论性段落，以及部分敏感信息；保留下来的具体叙述，除个别标点符号和段落划分，未作任何文字改动。由于目前未能联系到原作者，本文若涉及任何侵权问题，请随时与我们联系，我们将在核实后第一时间予以删除。
原标题：北京锡安教会的教义和金明日牧师的教导错误
一、与灵恩派的合作
1、2009年6月20日，金牧师同意由上海万邦教会（一个灵恩派的教会）的牧师崔权在教会为大家举办“全人医治退修会”。在会上发生了如下情况，令人十分的费解：
（1）由崔权牧师带领大声的喊口号：“抓住机会，改变命运”。并且要喊三遍，声音一定要洪亮，动作要整齐划一。这种状况非常象传销现场或者是现在的公司培训。
在敬拜赞美时本来是由我们夫妇所在的赞美队来带领，但是由于我们选的歌曲比较温柔，都是关于罪和悔改的，因此上海的牧师不满意，要求由上海万邦的赞美队成员来带领赞美。他们选用的歌曲都是热闹，大量重复一句歌词的歌曲，而且话筒的声音调到最大，使人非常的狂躁，头晕脑胀。
（2）下午，崔权牧师要求大家把椅子都搬到外面，让大家都跪在大厅当中，并关上灯，在黑暗中，由上海万邦教会的成员大声在屋子里用方言祷告，并且用手非常用力的按住信徒的头，使得力气非常大，而且接下来崔权牧师开始教大家说方言，他说“不断重复的说哈里路，哈里路，哈里路很多次就能够开始有感觉说方言”。当时有一位阿姨真的有了非常不一样的感觉。但是这种“感觉”是来自于神，来自于圣灵吗？
（3）让大家把自己的罪都写在一张纸上，然后用锤子和钉子把这张纸钉在一个大的木头十字架上。然后宣告罪得赦免。然后大家欢呼雀跃开始又一轮的大声的唱诗赞美。这个时候唱诗的时间已经非常长，很多信徒头昏脑胀。试问：我们的罪是由我们把它写下来钉在十字架上来得到救赎的吗？非常匪夷所思。
（4）崔权牧师让大家把手按在自己有病的地方，然后他为大家方言祷告，求得病被医治。当时也确实有一个阿姨说自己浑身的血热，好像自己的卵巢囊肿得到了医治，但是周日，也就是第二天她证明自己没有好就是当时很兴奋，医生说自己还是要动手术然后才会好的。但是上海的万邦教会抓住机会，说很多人病得医治，这种不负责任的宣传是很多人得到错误的信息。
（5）在第一部分当中，崔权牧师告诉大家，和耶稣基督同时被钉死在十字架上有两个强盗，其中一个得救了，是因为他抓住了机会，因此教导大家也要抓住机会。但丝毫没有提那个强盗是悔改得救的。
灵恩运动经历了很长时间，一直都是不能经受住考验，以混乱，与神的道不符，出现很多得病不医治，只靠信心和祷告，但最终却落得死亡的下场的例子。金牧师难道没有耳闻，也没有深究吗？在美国，在台湾都有非常多的事例。但是后来我们得知金牧师毕业于美国的富勒神学院。这个神学院是美国第三波灵恩运动的发源地。金牧师不顾事情的真相，就把上海万邦教会请来，将这样的歪理邪说像脏水一样倒给锡安教会的信徒们，使我们对他的教义和目的动机有非常大的怀疑。。
2、2008年下半年我发现有美籍韩国人打着“青年使命团”的名义在北京的望京地区开办了“北京筑梦艺术中心”。应他们的邀请我们参加了一次那里的小型传福音布道会。
在会上，被邀请来的都是互不认识的20多岁的年轻人。由筑梦艺术中心的人员来提供音乐，让前来的年轻人们男士排成一队，女士排成一列，互相拍手，并撞击身体的其它部分，最后是男女撞击臀部。过5分钟之后，他们还可以自由结合交换舞伴。
不仅如此，在筑梦艺术中心服侍的姊妹都是穿着超短裙，黑色袜子，化着浓妆。这样的舞蹈，装束以及几乎于迪曲的音乐让我们感到非常的震惊。我们马上就离开了。我对这样的活动表示异议，但那里的姊妹居然对我们说没有关系的，不要太在意。夫妇也可以参加的。（我们是绝对无法接受的。）他们的言论是很会“玩”敬拜，会说方言，赶鬼，并且他们还教人练瑜伽。
对于筑梦艺术中心这个组织来到锡安教会蒙蔽不明白的小羊到他们的组织去，金牧师不闻不问。因此我在2009年5月份在北京基督徒营地这个论坛上发了一个揭发筑梦艺术中心的帖子，以防更多的弟兄姊妹上当受骗，我也把传福音布道会的事情在论坛上公布了。
但是由于金牧师和筑梦艺术中心的负责人James和Sue都是认识的，他们是美籍韩国人，因此要求我们不要过问，不要揭发，更来到我们的家里要求我们把帖子删掉，并告诉我们说美国来的宣教机构这样做事是有情可原的。我们当时立即开始产生很大的疑问，也十分的震惊。
二、成功神学
金牧师曾经要求我们在2009年7月23-25日为他聚集的所有牧师带敬拜，当时说是为了宣教大会预备的。他告诉我们这次是非常重要的敬拜，下一次也许会在美国或者是韩国等地，而且他告诉我们说带敬拜的人将来会成为明星，会很出名。金牧师说在国外带敬拜的人都是明星，并且告诉我们说如果我们跟他干20年，我们也会成为当代的基督徒中的带敬拜明星。
这些言论对于我们的信仰都是很有冲击的。当时我们已经对他的很多教义有了怀疑，这样的话一出口我们更加觉得非常反感。
我在带敬拜之前，金牧师嘱咐我：“不要一上来就谈罪，先不要说罪的问题，大家刚从外面，从世界里来到教会里，一时接受不了。”我对这个言论非常的反感，其实我们能称为是基督徒，是和其他人不一样，就是因为我们知道我们是罪人，是蒙恩的罪人，我们身上有圣灵的印记，我们能够来悔改。但是不谈罪，光让人高兴，就不是真正的福音了。是非常像现在的成功神学。
2008年上半年曾有从外面来讲道的一位金保罗牧师在锡安教会讲道中提出应该要建大教堂，希望大家多奉献。这是不是金牧师不了解，因此才误同意让这位牧师在讲道中提出建教堂，多奉献的口号呢？但试问：在现在的情况下我们能够安然无恙的盖教堂吗？现在奉献的钱都在哪里呢？到底鼓动信徒多奉献的理由就是要盖一个虚无缥缈的大教堂吗？是神爱大教堂，还是牧师和传道人更爱在大。教堂中的感觉呢？神要住人手所造的殿吗？
现在教会使用的小组学习材料是美国马鞍峰教会使用的，那里的牧师就是大名顶顶的华里克牧师。但是这位牧师就是靠着发展小组，以至于年收入非常可观的一位牧师。他也是成功神学的代表人之一。他的出版物“标杆人生”是时下非常流行但是非常成功神学的一本书。但是在教会里丝毫看不到牧师告诉我们这个出版物是有问题的。
我想问：金牧师，你的教会为什么发展快呢？你作为牧者能够了解每个信徒的需求和状况吗？现在有几百人，大多人你已经不能了解，未来还要做的更大，这样的方式是牧者该有的吗？你是牧师还是CEO呢？
三、社会学福音
金牧师所任院长的神学院开设了暑期班为很多愿意多学习神学知识的弟兄姊妹，大家交了每人400元钱，但是开课时却发现请来的讲员大部分都是社会学者，是不相信福音的人，大家非常气愤，当场有几十人退课，说不再上了，有种上当受骗的感觉。但是据当时有的学员说钱却没有退还。试问：这样的行为，到底是为了福音还是为了钱呢？是不是这次也是牧师不了解情况才造成的呢？不知道后来到底是否退钱给学员了？
金牧师从2009年7月份开始请一些非基督徒的社会学者来到教会为大家讲关于宗教的知识。比如最近在教会举办的刘澎博士，现任职与中国社科院美国研究所，讲座的题目是：《中国崛起的软肋-信仰》。但是刘澎根本不是基督徒，也没有什么信仰可言。不知道金牧师此举是要把教会带向何方？
另外，师母正在学习的是从美国引进的“基督徒心理学”。我们知道心理学是不谈悔改的，也无从福音可说。
四、与天主教联合
北京的锡安教会办过半年的泰泽崇拜式的晚堂（2008年下半年）
我刚刚发现的帖子，原来去年我所知道的晚堂居然是天主教的一种弥撒的方式。我去年一直怀疑为什么金牧师发的灵修面包都是天主教的神父写的。天主教要拜圣母玛利亚还有众圣徒，我们都知道是最大的异端，也是末世最大的敌基督。每次主日发的心灵面包几乎都是天主教的。我真是不明白金牧师到底是天主教徒，还是基督教徒，还是社会学者，还是。。。。。他到底在做什么，他是否明白。他到底有什么样的野心呢？他做的这些都是耶稣的心意吗？耶稣的心意就是在末世和世界相联合吗？
（注：泰泽团体在1940年由罗哲修士创立，罗哲修士一直担任该团体之牧者，直至2005年8月16日逝世。）
我们有了圣经不够吗？我们很需要什么天主教徒的灵修大师的作品吗？耶稣基督的救恩，圣灵的引领不够吗？为什么牧者总是要把信徒带离圣经的教导和十字架的道路呢？做一个谦卑的，踏实的信徒不好吗？一定要模仿大师吗？再说那些大师都是拜玛丽亚和圣徒时有的感动，能拿来一用吗？
五、教会财务状况问题
来到锡安教会一年多，我所知道的财务上的公布只有2008年年底有一次，当时我们没有特别的警惕，就是觉得这么大的教会不会有问题的。（过去我们所在的教会在财务上很有问题的）。从2008年12月到2009年6月就再没有任何的财务公布了。我们也不知道锡安教会的财务状况是由哪里监管的。我们也十分的怀疑金牧师及教会是否合法纳税。另外由于我们的离开和对教会账目的怀疑，最近在8月15日终于公布了一次账目。另外金牧师领导起码一家神学院、20间家庭教会。这些账目不知道由谁来监管？
六、个人生活问题
金牧师为人也是我们非常疑惑的地方，有很多信徒反映他不爱理人，对学者，企业家，律师，从美国回来的人，或者某个方面有特长他就会比较的热情，对其他普通的信徒他通常不予理睬。我们来到锡安教会刚开始的半年，他对我们也是不理睬，后来因为感谢主，在主的带领下，我们带敬拜的服侍得到了认可，他开始突然对我们很热情了。但是他的言论和做派我们已经开始产生怀疑。金牧师对他的儿子也是管教不严，他的儿子当着牧师的面吐吐沫到别的人身上，牧师居然没有严厉的管教，仅仅是一带而过，以至于他的儿子在教会非常的放肆。
2008年底我们去了一次金牧师的家里，我们还是产生了很多怀疑。他的家在望京，房子没有贷款，是一次性付清的。如果按每平米7000元计算，也会有大概100万元。并且金牧师也拥有一辆尼桑骐达汽车，价值12-13万元，也是没有贷款的。我们非常惊诧这么大笔钱是怎么来的？不仅如此，家中装修非常的精美，真的是非常的有经济实力。这种收入高额化还是让我们很惊奇。还有牧师的大女儿在美国念书。我们也在怀疑学费的来路。并且牧师买个2000多的游戏机（Vii）出手很阔绰。确实牧师不用很穷，但是太富裕也是让人非常怀疑的。
七、金牧师在小组长培训上有着令我们非常疑惑的言论：
“如果你对我的讲道有异议，我劝你还是离开这个教会。如果没有受到神学教育的，或者不是传道人，你就没有资格评判牧师的讲道内容。。。 ”
“基督徒有两条硬道理：一个就是做礼拜，一个就是交十一捐，不交十一捐的就基本上不是一个基督徒了。”
“十一捐的口袋上一定要写上你的名字！”“左手做的事不要让右手知道，是写给神的不是写给牧师的。作为牧师我一定要知道谁一直在支持教会的发展，是谁在一直十一奉献。”
八、教会传道人的问题
某某传道，盼望您不要再随便管信徒借钱了，到底是您的工资不够，还是真的教会缺钱？管刚来教会的信徒借钱您觉得合适吗？好好计划自己的钱，多少都是神照着我们的需要给的。还有如果信徒没有感动奉献，就别暗示。已经有好几个信徒反映了。
某某传道，盼望您说话别再那么刻薄，别挖苦，好好说话。信徒笨些但是也能努力明白。您一直说话很刻薄，很多人都是敢怒不敢言的。
某某传道，求您别老看谁奉献的钱多就对谁好，让奉献钱少的人自己去别扭去，每个人的经济状况不一样，您老盯着这个看，却不知道有的人家庭状况真的不允许奉献太多。还有就是没有上班的信徒也是想奉献但是力量不足，别老打击人家，也别对人家挖苦，也别老暗示，盼望您做一个我们前面说的那个踏踏实实的传道人。
另外，这些传道人几乎都是更“新派”神学院毕业的。这些神学院毕业的传道人，大都对神的道很模糊，不坚定，没有好的生命见证。
根据调查，锡安教会的子教会领袖都由金牧师任命很多是北大毕业的学生， 知识崇拜严重。
附（转者注：“附1”删略）
2. 美国富勒神学院
福勒神学院是美国最大的神学院，也是第三波灵恩运动的发源地。福勒神学院也接受李常受的呼喊派为正统福音派教会，他们包容异端组织。（李常受的呼喊派）李常受的“主恢复”、“召会”、“呼喊派”，把基督说成是受造物，因此被众教会列为异端组织，在我国则是被列为邪教组织。而富勒神学院却包庇这样的组织，还认为这是正统福音派教会。富勒的神学教导的可信度严重降低。

修公爵

崔以撒喷赵晓：赵晓与彼得·瓦格纳及新使徒改革运动
01
若将美国的“新使徒改革运动”（NAR）置于我们的语境中加以观察，赵晓先生无疑是一个无法绕开的人物。不过，根据目前公开资料来看，赵晓先生在组织层面似乎并未正式加入NAR。但正如笔者论述NAR问题的几篇文章中说过，NAR没有官方网站，也没有统一的总部、信条或会员名册；它并不要求成员在组织上“加入”，甚至不需要你声明自己是NAR成员。因为彼得·瓦格纳（Peter Wagner）等人领导的NAR，并非是一个宗派体系，而是一种打着基督教名义的政治宗教思潮。

尽管如此，赵晓无论在思想观念、还是在公共话语的表达上，都与彼得·瓦格纳所倡导的NAR的“国度转化”、“七山使命”、“职场使徒”等理念息息相通。此外，公开资料显示，赵晓先生与彼得·瓦格纳（Peter Wagner）及其相关网络曾有较深的接触。关于这一点，后文将进一步展开分析。
赵晓现任北京科技大学经济与管理学院教授，曾任国务院国资委研究中心宏观战略部部长，2000年代在国内媒体上颇为活跃，后来因强调基督教信仰对市场伦理和国家文明转型的意义而在华人基督教圈受到关注。据其自述，他于2003年决志信耶稣，但直到2014年才正式受洗。2008年，赵晓在海外某机构举办的“基督徒见证会”上亮相，因其被刻意渲染的在“国务院国资委”任职特殊身份，在部分基督徒中间迅速名声大噪。
然而，所谓“国资委研究中心”不过是国资委下属事业单位，赵晓甚至可能连公务员都不是，其所谓的“宏观战略部部长”充其量只是个处级干部。但在当时（包括现在），不少缺乏体制常识或热衷于“高攀体制”的基督徒与基督教机构，出于功利心态将其无限捧高，仿佛他是什么上层要员或高官领袖——这与他在现实体制中的实际地位相去甚远。
02
赵晓原本以经济学家身份进入公众视野，他早期关注的问题，是中国若要真正完成现代化转型，不仅需要制度和市场，也需要十字架所带来的道德更新与文明更新。单看这一点，它还不必然等同于NAR；因为关于基督教与文明转型的讨论，在许多所谓“文化基督徒”知识分子中也可以找到某些相似表达。

但问题在于，到了2010年前后，赵晓开始频繁地使用“转化文化”、“转化社会”等，这类带有强烈历史使命感和社会重构色彩的话语。其中最值得注意的，在2012年间，赵晓自称他有一个“30/30"异象——即“到 2030 年，大陆的基督徒比例要从当时的 7.7% 突破至 30% 以上”。暂且不论这“7.7%”的基础数据是如何拼凑编造出来的，单是“30%”这个比例，赵晓宣称是“上帝给他的特别启示”。他认为，福音要实现对国家的“基督化”改造，突破点就是30%的人口比例，唯有如此，大陆才能像韩国那样成为后起的“基督化国家”。赵晓的这类表述，显然已大幅超越了传统福音传播或社会关怀的范畴，全面转向了一种“国家转化”的宏大叙事。
至于为什么偏偏是“30%”？赵晓并未给出任何严肃的论证依据。事实上，若仔细研读他的文章就会发现，他的这种论述模式基本贯穿始终：善于抛出宏大的叙事或惊人的观点来吸引眼球，背后却极度缺乏严密的论证支撑。这与其早年在文坛与媒体界成名的手法如出一辙——当年他作为房地产“专家”撰写过一篇轰动一时的文章《穷人买房就是爱国》，正是凭着这种抓人眼球却经不起推敲的宏大逻辑而迅速走红的。
03
若只从表面看，赵晓通常所讲的十字架变、中国转型、国度企业、文明更新，似乎与美国NAR语境中常见的“使徒”、“先知”、“神迹医治”、“属灵争战”似乎不是一回事。但若从更深的神学结构与社会想象来看，两者之间确实存在值得警惕的相似性。
首先，两者最显著的共同点，在于它们都不满足于将基督教理解为个人的悔改、罪得赦免以及教会团契生活，而是倾向于将其解释为一种能够重塑社会结构、文化秩序乃至国家命运的历史性力量。换句话说，赵晓与瓦格纳一样，把神的救赎旨意无情踩在了脚下。 尽管赵晓的“国家转化”与 NAR 的“七山使命”在表述方式上不尽相同，但都共享着同一种核心认同——即“基督教不仅要改变个人，更要改变国家”。况且，赵晓的许多文章里，NAR固有词汇“Transformation”——“转化”本就是他的核心主题。
其次，两者都特别强调精英阶层、职场领袖的重要性。赵晓长期关注企业家、知识分子和城市中产阶层，强调这些人群在国家未来文明转型中的枢纽作用；而瓦格纳的NAR 也越来越强调“职场使徒”、“山头领袖”、“政府山”、“商业山”等概念，认为神会兴起在社会具有影响力的人，推动社会整体转向“国度秩序”。这里的共同点是非常明显的。
第三，两者都带有某种强烈的历史进程感和国家命定感。赵晓提出“30-30异象”，想象到2030年中国基督徒达到30%以上，中国由此成为“基督化国家”；NAR则常常以“神正在做新事”、“现在是夺回国家的时候”等语言来塑造时代意识。二者都不只是传讲个人得救，而是在勾画一个民族、文明或国家将被基督教重新定义的未来图景。正因为这种图景既宏大又令人振奋，它特别容易吸引那些对现实不满、又渴望看到国家或世界“整体翻转”的年轻基督徒。
这正是问题最微妙的地方。因为当NAR以典型灵恩形式出现时，许多保守教会尚能辨认它的问题；但当它被重新包装成文化使命、企业伦理、文明复兴时，许多人便容易放松警惕，误以为这不过是在认真思考信仰与公共生活的关系。然而，若这种思路最终把基督教的核心使命从传讲福音、建立教会、塑造门徒，转移为“推动国家基督化”、“促成文明升级”、“完成历史转型”时，那么即便它不使用 NAR 的全部术语，其基本逻辑仍与 NAR 的“社会转化”逻辑深度相通。
因此，评估赵晓与NAR的关系，绝不应只从没有正式加入NAR组织”来判断，而更应从其思想结构来分辨。问题的关键不是他是否完整复制了美国 NAR 的每一项做法，而是他是否在中国语境中，传播了一种与NAR 高度相似的“转化神学”——即把基督教理解为国家更新的动力，把精英领袖视为历史转折的关键，把文明重建提升为近乎属灵使命的目标，并倾向于把教会或者基督徒的成功，与社会结构的“转化”绑定在一起。
美国 2021 年“国会山骚乱”事件，已将 NAR 将灵恩狂热、政治动员、国家命定与文化征服强行掺杂的危险性暴露无遗；而在中国语境中，赵晓所体现的这种“转化逻辑”其危险性更为隐蔽——因为它极其容易被误诊为一种“有负担、有见识、有时代感”的所谓基督教公共思想，进而对教会造成更深远的误导。
04

正是在2012 年前后，当赵晓关注的思想主题与NAR越来越接近的时候，赵晓与彼得·瓦格纳及灵恩派网络的公开联系开始浮现。
一个值得关注的细节是，在北美灵恩派及 NAR 体系中扮演极其关键角色的台湾“爱修更新会”（简称：爱修园）成立25 周年（2012 年）的庆祝海报上，赵晓的肖像赫然在列（见上图），并被冠以“爱修园之友”的特殊身份。众所周知，“爱修园”不仅是台湾极端灵恩派的重要基地，也是彼得·瓦格纳及其NAR思想在台湾传播的重要讲座平台与合作伙伴。
这就解释了一个关键的疑问：作为一个体制内背景出身的学者，赵晓究竟是如何跨界进入美国灵恩派顶级领袖圈子的？极其可能的路径是，赵晓正是借由“爱修园”这一枢纽性网络的推介与穿针引线，才得以迅速打入 NAR 核心阵营的社交圈。
事实也印证了这一点：2012年3月上旬，国际全福会在美国塞班岛举办国度论坛，公开报道显示，彼得·瓦格纳与赵晓同为讲员，台湾爱修园院长陈仲辉也是讲员之一，会议主题为“赢在职场”、“得地为业”（见下图）。这一点很关键，因为瓦格纳晚年的重点，正是通过“使徒性网络”、“职场领袖”、“七山使命”把NAR的影响力从教会内部推向社会各领域；而赵晓所扮演的角色，恰恰很接近NAR在中国语境中的传播者和本土化表达者。

值得注意的是，瓦格纳在2012年4月1日发表了一篇题为《China Update: April 1, 2012》的文章，讲述自己刚从中国返回后的观感。在文中，他特别提到“这次访问的亮点之一，是认识了一位特别的中国基督徒领袖”，说此人在“政府山”（Government Mountain）具有相当影响力，担任高官的顾问，是一位委身、成熟、见识广博、以国度为念的基督徒领袖，也是我服事的那次研讨会上的讲员之一。”瓦格纳还提到，这位领袖“就‘30-30异象’发表了演讲。他预测到2030年，中国至少会有30%的人口成为基督徒。”
瓦格纳在文中并未点名这人是谁，但由于赵晓此前已公开推动“30-30异象”，又与瓦格纳在同一日期、同一平台上同台出现，因此瓦格纳所称赞的这位“中国基督徒领袖”毫无疑问就是赵晓先生。
若进一步看思想层面，赵晓与瓦格纳之所以容易靠近，不仅仅因为两人碰过面，更因为他们共享一套相当接近的社会想象。赵晓强调“十字架的变革”、“国度企业”、“基督教推动中国文明转型”；瓦格纳则强调“社会转化”、“七山使命”、“职场型使徒”、“国度在社会结构中的推进”。两者虽不完全同一，但方向高度一致：都不满足于把基督教理解为个人得救和教会聚会，而是希望把基督教推进为一种足以重塑国家、文化、经济和公共秩序的力量。也正是在这里，赵晓与 NAR 发生了真正的交集。
而且在那个时期，赵晓先生与瓦格纳之间的合作不止于同台交流，甚至曾延伸到领袖培训层面，赵晓曾经与瓦格纳合作，曾开办了“香柏-魏格纳领袖学院”。但不知何故，这所“学院”无疾而终，但这一尝试已足以印证他们当时在思想与行动上的深度绑定。
05
如果说赵晓在神学上与彼得·瓦格纳的契合，主要体现在“国家转化”、文化转化与“30-30异象”等理论框架上上；那么到了政治实践与公共表达层面，他对唐纳德·川普近乎狂热的崇拜与吹捧，则将“NAR 式神学”的那种危险性展现得淋漓尽致。
在美国的 NAR 阵营中，对川普的极度崇拜是一道极其显著的政治光谱。瓦格纳的继任者及NAR核心“使徒/先知”们（如兰斯·沃尔瑙 Lance Wallnau、宝拉·怀特Paula White等），长期将川普塑造为上帝在末世兴起的“波斯古列王（居鲁士）”——即一位虽非传统敬虔基督徒，却被神特别拣选来“夺回国家山头”、“击退左派邪恶力量”的救世领袖。
而赵晓是华人这种“川普迷恋”的典型代表。例如，在他撰写的《赵晓观察：“上善若水”—川普主义的再思考》等文章中，他不仅对川普的各项政策奉上近乎肉麻的颂赞，甚至借用极具政治话语色彩的套话，将“川普主义”的本质高调概括为所谓的“一个中心，两个基本点”。这种将民粹政治强行神圣化、甚至用威权体制语言来包装美式右翼保守主义的行为，完美印证了他在神学上的底层逻辑：用政治强人与国家权力的翻转，来替代基督十字架的救赎。

赵晓对川普的这种迷恋，与美国与 NAR 的思维结构极其相似：
1、NAR 的“使徒”们不断宣告川普是神预定的领袖；而赵晓在其诸多文章中也将川普视为挽救文明衰退、阻挡左派败坏的“时代救星”，从而将一个道德操守极其败坏的世俗政客升格为“神旨意在民间的代理人”。
2、NAR 倡导通过控制“政府山”等七座山头来征服文化；而赵晓则将川普主义视为抵抗世俗化、恢复“基督教文明”的胜败关键。在赵晓这套逻辑中，基督徒的中心使命不再是呼召罪人悔改归信，而是投入到以川普为旗帜的右翼文化争战。
进一步说，赵晓对川普的这类热情，暴露出华人崇拜川普者心里有着一种极其强烈的“强人救赎”心理：在当现实世界中缺乏制度性的改良路径、缺乏稳定的公共秩序构建能力时，这种人就容易幻想一个强势人物出现，期待以非常强横手段迅速扭转败局。NAR 之所以常常吸引人，正是因为它满足了这种心理需求：不必忍受软弱，不必承认在世寄居的有限性，而是直接诉诸“夺回”、“占领”、“翻转”。川普在赵晓笔下所呈现出来的，也正是这样一种“政治版翻转神话”。
美国 2021 年“国会山骚乱”事件，已将NAR 这种将灵恩狂热、川普崇拜、政治动员与国度命定强行掺杂的危险后果暴露无遗。而赵晓在中国语境中对川普的推崇与吹捧，恰恰表明：他不仅在理论上接续了瓦格纳的“国家转化”神学，更在现实中全盘照搬了NAR 的“政治弥赛亚”迷狂。 当号称基督徒的赵晓将教会的盼望押宝在某一位世俗强人与政治主义之上时，他就已经彻底滑向了与福音为敌的道路。
06

我们透过赵晓与彼得·瓦格纳（Peter Wagner）的关系，至少展现出两件值得关注的事实：第一，“新使徒改革运动”（NAR）绝非仅限于在美国教会内部发展的体系。 它会主动寻求渗透并进入中国教会、企业与公共知识分子网络。第二，NAR 在中国语境中的传播，未必总是以“使徒”、“先知”等显眼的灵恩术语出现。相反，它更常披着“国家转化”、“社会责任”或“文化更新”的外衣。比起高调宣扬“七山异象”，这些概念更容易被知识界与企业界接受。若从这个角度看，赵晓对瓦格纳的意义正在于：他帮助这套瓦格纳系统的转化想象，获得了一种更适合中国语境的表达形式。
总体来说，赵晓所倡导的“国家转化”、“十字架变革”或“文化更新”等，虽然在文字上与 NAR 的“转化神学”的表达并完全相同，但赵晓神学思想无疑受瓦格纳的影响至深。赵晓在体制内难以靠个人能力实现变革，因而转向借助基督教寻求突破；其提出的“30-30异象”，在本质上正是为其宗教或政治野心服务的“异象表达”。
顺着赵晓的思想轨迹回看，最能验其“神学推演”虚妄的，莫过于他2012年高调宣告的“30/30”这个异象——即到了2030年，基督徒比例要从7.7%突破至30%以上。如今距离2030年已不足三年，现实的社会数据已给出了残酷的答案：皮尤研究中心23年8月发布的专题报告数据显示，中国正式认同基督教信仰的人口比例长期保持在极低区间（仅仅1%-2%），这项调查显示，基督徒人口不仅从未出现爆发式增长，反而呈现停滞甚至放缓趋势。面对这巨大的数据，赵晓当年“亩产万斤”的“预言”显然已彻底破产。这不得不让人提出深刻的疑问：当一个自诩领受了“上帝启示”的宏大预测在时间面前被证伪时，这究竟是神的旨意落了空，还是赵晓个人投机式的宗教或政治野心，与强行拼凑的民粹幻想被现实揭穿？一个靠着抓人眼球的虚假数据和狂热叙事支撑起来的“异象”，除了给人们留下幻灭与误导之外，又能给真实的福音使命留下什么？
因此，我们必须对赵晓这类公知加倍警惕——其程度甚至应超过对任何异端的防备。这不仅是为了抵御某种“美国输入的灵恩/五旬节异端”，更是为了防备一种更深层的试探：即用宏大的历史使命感，取代单纯的福音忠心；用社会工程的想象，取代教会属天的身份；用国家转化的热情，取代十字架道路上的忍耐与顺服。因为很多时候，真正使教会偏离正道的，往往不是那些最粗糙、最荒诞的错误，恰恰是那些听起来最有担当、最有格局、最像在为时代负责的错误。
教会，归根结底是基督用宝血买赎、借着圣道建立、并在世寄居以等候主再来的天国群体。它的首要使命，绝不是把任何国家改造为“基督教国家”，不是帮助任何民族完成“文明升级”，亦不是去占领所谓的“文化高地”；而是忠心传讲悔改赦罪的福音，使人因信归入基督，在真理中被建造，活出圣洁与盼望。凡是使教会离开这个中心的，无论它披着何种属灵、文化、知识乃至爱国的外衣，都应当被认真分辨。
崔以撒
2026年7月27日

修公爵

“赵晓虽自称是基督徒，但他至今仍保留中共党员身份，并表示从未想过退党；他甚至称，即便党将他除名，他依然会爱这个党。”

修公爵

崔以撒喷袁立：公益可以公开，但善行不能成为自义
袁莉姊妹，平安！

昨天您借用您丈夫的账号，在我的文章下留言回应，其中有三则留言放出后又被系统删除，但事先我已经保留（见下图）。无论如何，您愿意直面批评并作出回应，使我们的对话有了一个具体的落脚点。

图片
注：图中留言个别字经过处理，不然恐贴不来

我注意到您分几次用了一定的文字，来陈述现实的艰难。您提到民间公益环境的尴尬、提到“没有您出现就没办法募款”的无奈，以及网络平台被封后的困境。您试图以此证明，您的频繁出镜和拍视频并非出于虚荣，而而是出于救助尘肺病农民的现实需要。

我不否认民间公益所面临的制度性的困境，也无意反对公开呼吁，也不认为所有善事都必须隐藏起来。若有人这样理解我的文章，那并不是我的本意。我真正讨论的，是基于真理的教导：善事不是不能被人看见，而是善事被人看见之后，人心到底在寻求什么。

公益传播若是为了让受苦者被看见，这是怜悯；但若在被批评时，行善者不断诉诸自己的功劳、身份、资历、牺牲和掌声，以此要求别人闭嘴，那么善行就已经开始变成荣耀自己的资本。

既然您同样引用SJ，并强调自己是做给上帝看的，那不妨让我们摘掉环境与成果的滤镜，在真理的亮光中，具体梳理您回应中的几个问题：

01

您解释说，频繁出现的记录善行的视频，是为了运用电影学院学到的“恩赐”来服务人、为弱势群体募捐。这一点我完全接纳。但我的文章所质疑的，并不是您“下乡拍视频”这个行为本身，而是您在视频和文字中所呈现出来的生命气象。

正如您在康复出院视频中对批评者说“闭上你们的臭嘴”，以及在给我的回复中提到的“我是听过掌声的”、“我是走过戛纳红毯的”、“您太小看我了”等。坦率地说，这些话并没有解除我的担忧，反而使我更清楚地看见：当一个属灵问题被提出时，您首先调动的仍然是人的成就和人的功德。

红毯、奖项、掌声、世面，这些当然可以是一个人的经历，却不能成为属灵生命的证明。因为这些刻意流露出来的，究竟是对上帝恩典的数算，还是对自己昔日辉煌的执念？或者是无法容忍自我形象受损的所受试探的状态？

一个人听过很多掌声，并不等于他就不再渴望人的荣耀；“戛纳的红地毯和纪晓岚的掌声”，并不等于他在上帝面前更谦卑；一个人见过大世面，也不等于他的生命品格比别人更高尚。

当这些昔日的荣耀被反复拿出来作为抵制批评、俯视他人的盾牌时，反而恰恰印证了我文章所担忧的——世界给过您的掌声，正在成为您不自觉用来对抗十字架舍己要求的资本。

02

您提到“SJ的话是活的，不是死的”，并认为许多公益行动，尤其是帮助弱势群体的事工，确实需要借助传播来唤起社会关注，这一点我非常认同。

但在Matt.6章中，椰蘇所强调的重点，并不单单是外在的传播方式，而是传播背后的内心动机。因为同样一件善事，可以是在荣耀至高者，也可以是在荣耀自己；可以是出于爱人，也可以是出于追求人的称赞。

因此，问题不在于有没有被人看见，而在于是否渴望被人的称赞？在Matt.6章主所责备的，不是善行本身，而是那些借着善行高举自己、寻求人荣耀的人。

因此，当批评声音到来时，如果我们的第一反应是“我付出了这么多，你凭什么批评我”、“你这个半吊子JD徒”，这就是在不知不觉中把善行当成了寻求自己荣耀的“道德豁免责权”。SJ的话确实是活的，但它绝不会活成“因为我做了伟大的善事，所以我就可以伶牙俐齿地辱骂、论断和咒诅他人（如‘上帝会恼怒您’）”的借口。

正如您在回复中所说：“关于我反击一些网络上的坏分子，那对不起，我个性就是这样。”这种将“个性”作为挡箭牌的表达，似乎在说明您在面对不同声音时，那种不容置疑、不愿审视自我的刚硬。在这里，“个性”成了无需反思的特权，也成了拒绝在真理面前的谦卑、继续凌厉回击他人的合法理由。

03

您说我不了解公益，不了解您们基金会的工作，可以去办公室实习一个星期，再跟您们下乡两次，然后再写文章批评。

图片
我同意，批评别人之前，应当尽可能了解事实，也要避免断章取义。如果我对您具体公益工作的了解有不足，我愿意继续了解；如果我原文中有某些措辞过重，我也愿意反省。

但我不能接受另一种逻辑：只有亲自进入某个组织，跟随某个团队下乡，才有资格评论一个公共人物的公共表达。如果这个逻辑成立，那么任何公益组织、公共人物、宗教领袖、社会行动者，都可以用“您没有亲自参与，所以您闭嘴”来取消外部批评。

公益组织当然需要支持，但公益组织也需要监督。公益人物当然值得尊重，但公益人物仍然可以被提醒。做过善事，不应使人自动站在不可批评的位置上。

更何况，我上一篇文章所讨论的重点，并不是你们基金会具体项目如何运作，而是您作为一个公开自称JD徒的人，在公共表达中所呈现出来的属灵状态：是否谦卑，是否荣耀自己，是否把善行当成抬高自我的资本。

04

您在回应中称我为“半吊子JD徒”，说我“无知”，说我的“世界太小”，还提醒我不要让上帝恼怒。这些话，我没有必要用同样的方式回应。

因为真正的问题不是我个人是否受了冒犯，而是：当一个JD徒面对批评时，是否可以这样轻易地用属灵语言贬损对方？

“不要论断”不能只用来保护自己；“保守您的口”也不能只用来要求别人闭嘴。上帝的话首先是审判我自己，然后才可能成为我提醒别人的依据。

如果我们一边引用SJ，一边用SJ把别人打成不配说话的人；一边说自己是做给上帝看的，一边又不断说明自己做了多少、付出了多少、获得过多少掌声，那么我们就更需要停下来扪心自问：“我到底是在高举至高者，还是在高举自己？”

很多时候“身在庐山之中”的局限，有时并不亚于“身在书斋之中”。 正因为您身处旋涡中心，承受着巨大的疲惫与限流的委屈，您可能更容易陷入一种“受难者与圣徒”的自我感动叙事中，从而对骄傲、张狂、失控等产生盲区。我文章中所引用的每一个视频截图、每一段您的公开言论，都是您在公共空间亲自留下的生命印记，而非我的凭空想象。

您说您“不受从人来的荣耀，也不受从人来的诬蔑”。但纵观您的回应，您似乎对“人来的话语”极其在乎。如果真的一心只做给上帝看，面对一个普通文字工作者的批评，又何至于要搬出“戛纳红毯”和“上帝的恼怒”来论断对方的无知与渺小呢？

05

行文至此，我最后仍要说明，我并不怀疑您在尘肺病公益上的付出，也不否认您确实帮助过一些人。民间公益在这里是一条窄路，在逼仄的空间里为主发光，更是一条充满试探的血路。

正因为您走在前面，您所面临的掌声、魔鬼的攻击、人性的败坏、自我的膨胀，会比普通人多出百倍。JD徒最危险的地方，不是没有善行，而是有了善行之后，把善行变成自义的凭据。

我的文章绝非要抹杀您的付出，不是要在您被限流、被误解的困境中落井下石。作为主内弟兄，我唯愿您在听惯了粉丝的赞美与拥护之余，能听到一丝来自“书斋里”却本于SJ的逆耳忠言。

愿我们都能保守自己的口，更保守自己的心，因为一生的果效是由心发出。祝您身体康复，也愿尘肺病农民得着真正的眷顾。

崔以撒

2026年6月12日

附言：借此文末尾，我想专门申明一件事：长期以来，有肢体或朋友称呼我为“牧师”。由于精力有限或未曾留意，没能每次都及时地向对方做出提醒与更正。为避免不必要的误解，我需要再次明确说明：我并非牧师，现在不是，将来也不会是。希望今后大家在交流中，能更准确地看待我的职分与身份，谢谢大家的理解与爱护。

修公爵

崔以撒喷王志勇：警惕混合信仰：王志勇现象的信仰辨析


有一位牧师名叫王志勇，许多人并不陌生。他在网络空间异常活跃，频繁出现在各类媒体平台和微信群中，拥有相当数量的追随者。然而，从其公开言论、著作与近期表现来看，其神学立场与正统信仰之间，有明显的显著距离。他与许多异端不同的是：他一方面高举所谓改革宗神学旗帜作为掩护，另一方面却在多个关键立场上显露出与正统信仰的严重偏离。尤其是在其近期的言行中，有三个方面尤为突出，也更清晰地暴露了其信仰底色：第一，以人本学问情结压倒福音核心；第二，对美国带有明显的宗教式痴迷；第三，对川普趋近于狂热的政治崇拜。

首先，王志勇对儒家等人本学问的推崇早已超越正常文化欣赏，乃至凌驾于福音之上。（此外，他还常将道家、佛学乃至天主教灵修学与圣经真理混同阐释，此话题暂不提。）他多次公开表达对传统儒家思想的景仰，甚至在某些表述中流露出“儒家胜于福音”的倾向。例如，他曾试图将儒家中庸之道与基督教神学会通，声称儒家伦理可以补充甚至提升圣经真理。这种立场与“唯独圣经”原则根本冲突。圣经是我们信仰与生活的最高权威，任何将人间哲学置于福音之上的做法，都会被视为对基督独一主权的侵蚀。当一位牧师将人本文化经典置于优先位置时，便向会众发出致命误导：福音不再是终极真理，仅是可与世俗智慧并列的“选项”。这种以人本学问取代神圣启示的做法，已构成对正统信仰的实质背叛。

图片


其次，王志勇对美国的过度理想化，已近乎将其视为地上天国。他在公开言论、著作（如《福音、国度与文化》）中反复将美国描绘为自由、正义与神恩的典范，甚至暗示美国模式具有某种神圣性与普世性，堪称“天国投影”。这种态度同样偏离了圣经真理“天国不在此地”（约翰福音18:36）的教导。圣经始终提醒我们，地上没有完美的国度，任何将某个政治实体神圣化的做法，都容易滑向偶像崇拜。我们看到的所谓美国制度的所谓优势，如今已被现实无情戳穿——川普现象正是其内在危机的铁证：民粹撕裂、宪政失衡、道德崩坏。王志勇却执迷不悟，硬将其浪漫化为“基督教立国”典范，无视其缺陷，模糊信徒对真正天国的盼望。这种言论误导会众将对国家的忠诚置于对基督的忠诚之上，构成严重的误导。

图片



最后，也是最令人不齿的，对川普的狂热崇拜。王志勇不仅公开表达对川普的极度仰慕，甚至在社交媒体上频繁转发支持川普的内容，并将川普描绘为“神所兴起的器皿”。更甚者，他亲手使用AI生成与川普的“合影”，堂而皇之发布在个人媒体账号上，配以肉麻的吹捧文字。这种行为已远远超出正常的政治支持，进入到“叩首膜拜”的地步。作为牧师本该唯独尊主为王，却完全不顾及自身形象，对一位现今举世公认的流氓政客低头到尘埃里，甚至不惜造假满足私欲。这不是可爱，这是耻辱！这种下作的“自嗨”式崇拜，不仅暴露了其人内心的空虚，更彻底摧毁了牧师职分的圣洁，令人耻之。




图片
可以看见，王志勇牧师上述三方面表现——对人本学问优先化、对美国天国化、对川普迷信化——这“三化”共同构成了这位牧师的一幅信仰混杂的图景。这“三化”并非孤立，而是相互交织：以儒家人本学问为底色，借美国政治模式为载体，最终落脚于对川普个人的狂热崇拜，形成一种披着改革宗外衣的“政治-文化偶像崇拜”体系。真正的牧师，理应以基督为中心、以圣经为准绳，警醒地拒绝任何形式的偶像与人间智慧的诱惑。遗憾的是，王志勇却一再反其道而行之。将信仰当作工具，服务于个人情结与政治偏好。这不仅是个人的属灵危机，更可能对众多追随者造成深远误导，导致他们偏离正路，陷入文化偶像与政治狂热的泥沼，最终失去对真正天国的盼望。

愿主怜悯王志勇牧师，使他能省察自身，痛悔己罪，彻底弃绝这些混杂，回归福音的纯正；同时也愿关注他的信徒保持警醒，分辨何为真道、何为假象，不被高举的学问与政治热情蒙蔽，被假象所迷惑！

崔以撒

2026年2月11日

修公爵

崔以撒再喷金明日--金某人的“裸牧”之路！
金某人的“裸牧”之路！
7月份，金某人获释前往美丽国息传出后，我们可能谁都没有想到：这位牧者在风浪袭来之前，就已经为自己和家人预备好了丰厚资源与安稳退路；因此他能安全地从危难中脱离——这究竟是“为主受苦”的荣耀见证，还是“精心自保”的现实算计？
一、很早预备的“依靠”
2002年，金某人被北京三字往美丽国神学院学习。他刚到美丽国，就委身一家韩国人的教会，这对他后来进入北美教会、神学院和国际宣教网络产生了重要影响。在铣安成立后的第二年，即2008年，便有意主动接触细纺媒体，从未间断过。所以到2018年铣安遭关闭时，他们这套由神学院、国际宣教机构、韩国教会及细纺媒体组成的跨国网络已经运行多年。
经过这种与外面的长期运作，到了2025年他出事的时候，美丽国媒体和社会对“金某人”这个名字差不多已经能耳熟能详了。
不得不说，这是他二十多年来在与外面关系持续耕耘的结果。正因如此，每当他陷入困境，这些已铺就的资源就会为他呼吁。圣书明确提醒我们：“不是倚靠势力，不是倚靠才能，乃是倚靠我的灵方能成事。”然而遗憾的是，每当风浪袭来时，通过他精心搭建的这些世俗关系，一再成为了他用来化解危机、保护自己脱困的“依靠”。
二、精心预备的“后路”
早在 2002 年，金某人获得三字教会的派遣，赴富勒神学院（Fuller Theological Seminary）深造。当时，他便携同妻子与女儿金婷雅一同前往，两个儿子也在他赴美求学期间相继出生。直到2007 年毕业后，金某人带着全家人一同返回国内。
随着子女陆续到了求学阶段，金某人的女儿金婷雅早一步先行赴美，先后就读于名校加州大学洛杉矶分校（UCLA）并获得学士学位，随后又前往以色列耶路撒冷希伯来大学攻读并取得硕士学位。到了2018 年，金某人的妻子也带着两个儿子再度赴美定居就读。
公开的房产交易记录显示，正是在2018年8月，金某人花费了43.5万美元（算上看管与交易费总计约46 万美元），在美丽国芝加哥西郊的惠顿（Wheaton）买下了一套位于当地顶尖学区的住宅，供全家人居住。
正是在这一年起，金某人开启了“裸牧”生涯！
金某人的两个儿子先后在伊利诺伊州的惠顿（Wheaton）完成中学学业，随后进入惠顿学院（Wheaton College）深造；他的妻子也在该校攻读心理学硕士学位。作为一家私立名校，惠顿学院的学费十分昂贵，每年的费用接近 4 万美元。
如今，这套位于惠顿的房产估值已攀升至70万美元左右，仅2025 一年的房产税就高达1.2 万美元。相比之下，金某人在国内每月约 1.9 万元人民币的收入，光是用于缴纳美丽国的房产税，就已经占去近一半。
所以，金某人此次赴美，与其说是“赴美”，不如说是——回家！
除了房产与身份的安排，更深的一层网络建立在其女儿的联姻上。金某人的女儿于2018年在北京与美丽国知名智库哈德逊研究所（Hudson Institute）的高级研究员比尔·德雷塞尔（Bill Drexel）相识并相恋，后于2020年结为连理。比尔·德雷塞尔在华盛顿政界与政策圈拥有直通高层的人脉资源，这为金某人日后获得美丽国的极力斡旋，起到了至关重要的作用。
我们不得不赞叹他的“极具远见”，并“无所不备，智慧充足”！
三、信仰上的“另一条路”
金某人在现实生活中的选择，实际所反映的是他的信仰存在的问题。
从金某人讲道风格看，基本复制了富勒体系的“目的—召命—更新人生”的“成功神学”模式：你的人生有神圣使命，你要活出上帝对你的计划；信仰是带来积极、翻转、复兴、卓越——而相应的“罪、审判、神的忿怒、全然败坏”不再是他讲道的中心，而只是噱头。
受富勒神学院相关思想影响，他并不相信圣经无误，也不相信地狱的审判。在他的神学语境中，圣经宏大的救赎历史常常被高度世俗化与心理学化，上帝的圣洁与主权被描述为迎合世人成功需求的工具；而圣经中那些被神使用的属灵人物，也被包装成了教导现代人如何获得成功、实现突破、影响世界的“世俗榜样”。
正因如此，在他的讲道与公开表达中，政治、社会与公共议题占据了非常显著的位置。他习惯将教会定位为“改变城市、更新社会的工具”，把信仰作为介入现实政治与社会运动的筹码。
他虽然身材不高，但嗓音明亮、语调高亢，非常富有煽动力，也极擅长把原本空洞的人本主义道理说得极具感染力。这极大地迎合了渴望变愅的青年知识分子与中产阶级。这也正是铣安建立没多久，就吸引大量人群的主要原因。
这种以人本与功利为底色的信仰，一旦面临风浪与考验，选择世俗的靠山与安全的退路便成了某种必然。
更令人唏嘘的是，在他近日参加的公开会议，在他长达21分钟的发言里，“耶稣”一词仅出现了一次，而“上帝”或“神”的提及次数为零，而政治议题成为了绝对的主角。在这次会上，他竟然可以与外邦人士，异教人士，甚至邪教人士同台演讲。因为政治目标一致，所以破除“分别”可以走到一起。
如今呈现在公众面前的金某人，根本不是一位谦卑传讲福音的牧师，而是一位游走于政治与公共领域的“政治议题发言人”。
总结：“裸牧”是仆人还是“雇工”？
回顾教会史，会发现上一代许多仆人，面对艰难时，很少做出这样的“预先安置”。他们往往选择与家人一同承担，把个人命运与所服事的对象紧紧连在一起。那种一家人同走窄路的见证，曾深深影响过一代信徒。
而被众多基督徒看为为基督受苦的金某人，却活成了一位彻头彻尾的“裸牧”：家人在美丽国定居，资产在美丽国落地，人脉在美丽国延展。耶稣在约翰福音中曾指出雇工与真牧人的本质区别——风浪袭来时，雇工选择逃跑，而牧者选择与羊群同在。（约 10:13）金某人这种早已铺就退路、随时准备脱身的“事奉”，在风浪袭来时，将“雇工”的本质展现得淋漓尽致。
时至今日，仍有人试图将他塑造成信仰的英雄。然而，将这种“求名得名、求路得路”的圆满撤退包装成“为基督受苦”，不仅是对受苦真理的莫大讽刺，更是对10字架道路的深刻伤害！
崔以撒
2026-09-22

修公爵

大瓜：李青草披露她微信群的头号打手，反天主圣教急先锋陈程（Caspar）骗钱19万之巨，报应来的太快
从2025年11月 — 2026年9月 收取群员资金统计报告》
昨天晚上，陈程自己报来他从16位群员收取的钱总数是136，500。 我核对这些群员给他的钱数，发现他少算了2，000。 所以他从这16位群员所收的金额总数是138，500。
昨天陆续有些群员报来他们给陈程的钱数，有些有在陈程自己所报的名单里，但有10位群员不在他报给我的名单上。这10位群员给陈程的金额总数是52，450。
总计： 138，500 + 52，450 = 190，950   
至今所知道的是共有26位群员给陈程钱， 总数是190，950。 后续如果发现还有没算在内的钱数，或我统计出错，我会更新情况再通告。
陈程自己对数位群员说，他每个月的开支大约是3000，包括房租1200，还有饮食，水电，以及一些生活所需的开支。
陈程在前十个月里，至少收取了群员19万的资金，他说每个月政府还给他1000 元的残疾人补贴，十个月就是1万。 再加上他借到的钱，到他手上的总数就是在21万以上。扣除他这十个月所需的3万元生活费，剩下的就是18万以上。这18万花到哪里去了？
8，9 月份，陈程还在向数位群员开口借钱，所要的数目是上千，上万的。有的人没借给他，有的人借给他了。 我问他，哪里去拿钱来还？他说，打算后续找到工作，有稳定收入后再逐步来还。
但他也一直说，他作为残疾人找合适的工作比普通人困难得多。既然如此，他把还钱寄望于等他找到合适、稳定的工作，这岂不是说，他要还钱是比普通人更困难吗？既然如此，他许诺借款人要在某日之前还清，那就是很困难的事，基本上就是没个影的事！
后续如果需要进一步查证的话，我会先征求私下报告人的同意，然后让他们和陈程直接对质。没有他们的同意，我是不会公开具体是谁，以及他们给的钱数，这是我许诺他们要保密的。 目前我只能公开这些。
很感谢私下提供信息和帮助我了解这起事件的弟兄姊妹和群员，否则我是不可能知道背后发生的这些事。这起事件，与我曾经对陈程的信任和肯定，以及让他当群管是有很大的关系。因为我自己信任错人，用错人，让他有机会在群里持续地表现他的属灵，使得很多人也很信任他，欣赏他。结果导致给这么多群员造成这么大的亏损。都不知道神交在我们手上的这么大的一笔钱是怎么被用掉和花掉的？我建群，却收取了这样的一种结果，很惨痛！
2026年9月29日 青草