╋“修公爵”和安慰者以及反对者们。

银色地平线

作者：银色地平线

        论坛里关于“修公爵”兄弟对于中国教会处境问题以及“地上、地下”团体和爱国会现象所提出的观点进行思辨和探讨的文章有很多，银色地平线在自己的文章《写给在爱国会内任职的主内兄弟姐妹。》里申明了自己的观点，只是这次，银色地平线提出了“安慰者”一词，不为标新立异，而是来警惕一总人的思想。“修公爵”的“安慰者”们相比“反对者”们而言不占多数，但在中国避重就轻、含蓄隐讳及情绪至上的主体价值里却颇具代表性，“安慰者”们的声音不同于“反对者”们针对主题本身的直接辩论，他们或者是出于不求甚解和稀里糊涂的善意劝勉，或者更好说他们像“约伯的安慰者”，勿论是非曲直，只因看到了诸如斥责和愤怒的情绪这样辩论中所可能体现出的人性软弱所在，或者认为那是自己并不感兴趣的话题，进而自身内在产生了本不必要的紧张和负面情绪以及抵触心理，鲁莽的对分歧各方作出有罪的判断并进行划一的指摘。

        “安慰者”们比较典型的口径就是“请相互忍耐”、“没必要如此”、“这有违基督徒的身份”、“这个固然有错，那个也不够冷静”，他们喜欢把事件辩论的重心转移到对于一些情绪、氛围的感受体会上，在此需要提到“花雨清风”兄弟在《致修公爵、以善胜恶兄弟书 》中的表达，他说“我有缘在网络上认识了你们两位基督公教的好兄弟（修公爵、以善胜恶），你们分别以忠贞的信仰及博学的见识给予我很深的印象，每个人都可以保留自己的立场和见解，兄弟之间也可以在真理及爱德中相互鼓励或提醒。这都是可行的，且是一件圣善的美事。但天主藉着圣经的真理警醒我们当弃绝污秽的言语。”，必须指出：这样声音并没有就分歧本身所涉及的不同观点作出回应和深入了解，而只是流于表面的情感反应和避重就轻的泛泛评述，不利于一个理性和公正的信仰交流。“花雨清风”兄弟始终没有就他所说的“忠贞”、“博学”的维度进行论述，没有对于“修公爵”和“以善胜恶”各自的观点以圣座通谕和牧函、文告等等文献为公正和理智的基础进行正面思辨，一句“每个人都可以保留自己的立场”更可能是相对主义的体现，它贬抑制了真理教会对于人类意识形态的超越以及训导价值，同时抹煞了二人所辩论的问题本身和意义所在。

        就本质而言，分歧和辩论，只是一个现象，现象本身并不足够决定自身的价值（适当与否），而造成这个现象的根源和方向才是关键所在。有效的辩论，对于内在反省和奉行天主的旨意是不可或缺的（宗 17:17），那么遇到分歧和辩论，以至于引发了争吵，甚至愤怒的情绪，就意味着可以对参与辩论者进行压倒性的有罪定断吗？回答是否定的，愤怒也只是一个现象，同样并不意味着自动站在公正的对立面，仍旧需要在基督内以理性明辨其方向所在，否则，宗徒大事录里记载的「保禄和巴尔纳伯同他们起了不少的争执和辩论」，我们当如何认知呢？耶稣荣进耶路撒冷后，把圣殿内作小买卖的统统赶出去，并对他们说：「经上记载：我的殿宇应是祈祷之所，而你们竟把它做了贼窝。」（路 19:46），我们又当如何认知呢？

        教宗本笃十六世《在真理中实践爱德》通谕指出：「爱德不能不尊重公义，公义在于把“别人应有的”给予他，这是人因他的本性及他的作为而来的权利。除非我把按公义该给他的先给了他，我就不能说把我自己的奉献给他人。凡真正爱人的，一定先会对他们公道」。教宗进一步指出：「如果基督徒有爱而没有真理，别人或会欣赏他的善意，它或许也有助于社会生活，但它不会起基本的作用。这样，世人不会真正觉得需要天主。没有真理，爱德的范围便缩成一个与人脱节的小圈子，不能与别人分享知识，分担工作，一起策划全人类的发展，并参与其建设的过程」。

        在中国这样一个主张“普遍相对主义”实则自我绝对的主体意识形态里，多数人把“没有绝对的对，也没有绝对的错”当作衡量一切的唯一准则，这是一种片面的马克思主义唯物辨证思想。基督徒的认识伦理原则应当是，既承认人性和理智的相对，更要承认有绝对的真理（天主），以及天主圣神所庇佑的教宗和与圣座共融的主教们享有「不能错误」特恩（教理 2035），表现在教会信理伦理、训导权，并且延伸到所有教义的要素，包括道德在内，若缺乏了这些要素，就不能维护、宣示或遵守信德的救恩真理。「无论在何时何地，教会有权宣布伦理的原则，包括有关社会秩序在内的，对人的事务，在基本人权和人灵的得救有所要求时，亦有权审断」（教理 2032 ）。因此，基于圣经和圣神引领的圣座通谕和牧函、文告等等文献，超越一切世界上的政治、风俗、习惯、传统认识、主体认知等等意识形态，并且应当深入其中引导之趋于健康和面对真相，凭借通谕和牧函的道理可以做出“正确与否”的判断！因此，如果不是以教会训导内的公正出发来就事论事的理性探讨问题，纯粹安慰的声音可能会使有价值的交流沦落成为情绪和偶然见解的牺牲品。

        “修公爵”和他的典型反对者“以善胜恶”之间的多次辩论，本文不逐一熬述，他们二人之间的分歧，最终可以浓缩在对于造成中国天主教会处境问题的根源认识上。“造成中国天主教会处境问题的根源”，事实上这是一个相当重要的话题，甚至是对于中国天主教会发展认识的核心问题！

对于“修公爵”：

        我在《写给在爱国会内任职的主内兄弟姐妹。》一文中对于他曾提到的一个观点“如无爱国会，整个中国天主教就会成为非法组织”提出自己的反对意见：在一些特定范围及阶段环境里，在一些具体事件及情势考量当中，人似乎可以看到及推导出“爱国会确实避免了更大范围的教难”的可能。但是，必须承认这种理解一定来自对于天主缺乏应有的信心！「一个良好的意向（如：帮助近人）不能使一件本身放任的行为（撒谎、诽谤）成为良好而正当的。目的并不使方法成为正当的」（教理 1753），毕竟教宗本笃十六世指出“爱国会”是：「由国家（中国执政当局）建立的、与教会体制无关的机构，凌驾于主教之上领导教会团体的生活，是不符合教会道理的」，所以，中国天主教会如果要得到健康发展，必须根除“爱国会”这样一个毒瘤。

        虽然关于爱国会的存在意义探讨上我不能认同“修公爵”，但是必须承认和肯定“修公爵”对于造成中国天主教会处境问题的根源认知是正确的！“修公爵”在他的文章《没有礼仪之争，照样百年禁教》中明确的认识到天主教在中国所遭遇的艰难险阻绝非仅仅来自爱国会这样一个小集团利欲的结果，而是直至今日沿袭了两千余年的家长制宗法社会理念和随之而来的集权政治传统，并且直指这个传统在今天所缔造的共缠主义独裁当局。“修公爵”对于中国天主教会处境问题的认识，符合零七年牧函至今的圣座文献指示，是忠贞于圣座的表达。教宗本笃十六世在零七年牧函中特别强调“外因”，谈及中国天主教“地上、地下”的团体性分裂情势，教宗指出，「这个由教会外因给教会造成的状况，严重制约了教会的步伐」，圣座在对于中国天主教第八届代表会议以及零七年牧函至今的一系列非法祝圣事件的公报中一再指出：「多位主教遭到压力，行动自由受到限制，被迫参与并祝圣主教」，因此，神职人员可能存在的软弱和信德不够坚定，更应该说是中国天主教会处境问题所造成的一个危害体现，但绝非造成中国教会处境问题的原因所在。

        对于“修公爵”在爱国会内工作，银色地平线的观点是：“人的自由意志不为人所处意识形态、地缘、人文、制度环境而束缚，在相反天主教会的爱国会这一制度环境内工作，这一行为并不直接导致自由意志选择相反天主教会的结果，因为无论任何情况下人永远有选择归于基督并奉行天主旨意的权力！”。但是，银色地平线依然将在爱国会内工作视为置身于极度凶险的尝试，圣经说：『「凡事都可行，」但不全助人建树』（格前 10:23），圣经也说「也叫我们脱离坏人与恶人，因为不是人人都有信德」（得后 3:2），所以银色地平线本人而言，无论任何情况，都不可能选择在爱国会工作，我只能说，我没有足够的智慧去与如此凶险的巨兽短兵相接，但这并不意味着任何人都不会从天主那里获得足够的恩宠和智慧。

对于“以善胜恶”：

        作为“修公爵”的反对者之代表人物，“以善胜恶”与“修公爵”完全不同，“以善胜恶”多次在圣座牧函公报和声明等文献之外以平信徒的身份斥责并诋毁中国天主教会“地上团体”（一）里的神职 ，详见山人神父对“以善胜恶”的言论进行正面回应的文章《与善恶书》，“以善胜恶”无视圣座文献，在不求甚解的妄断里将造成中国天主教会处境问题之根源归咎于“地上团体”里的神职，强调其所谓“有辱神职身份”的“内因”，明显与教宗零七年牧函指导思想中的强调“外因”不符；进而“以善胜恶”在无稽的猜想和谬误中将“地上团体”里的神职统归属于爱国会，再次与教宗零七年牧函指导思想中对于中国天主教“地上、地下”状况所指出的“神职内部和教友内部的分裂”不符，因为事实上中国天主教会本身并没有分裂。“以善胜恶”以“正人先正己”的观点勒令“地上团体”里的神职脱离一个本与教会组织无关、亦不会与天主教会神职发生从属关系的非法机构——中国天主教爱国会，本身就是一个莫须有的要求。

        依据圣座文献里的事实，圣座自零七年牧函至今，从未有文献指示神职人员在“受到爱国会牵绊的地上堂区事奉及服务”这一行为本身构成相反信仰和违背教会法。从未有文献指示在“受到爱国会牵绊的地上堂区事奉及服务”的神职人员务必停止服务并转向地下堂区，否则构成相反信仰和违背教会法。从未有文献承认地上堂区及在其中服务的神职归属于爱国会，事实上圣座明确之指示“地上、地下团体”同属于一个中国天主教会，即：教宗本笃十六世在零七年牧函中的话：「上述机构（爱国会）...导致了神职内部和教友内部的分裂」。圣座自零七年牧函至今，圣座新闻发布室，无论是对于承德非法祝圣，还是对于中国天主教第八届代表会议等等类似事件的公报，均指出“多位主教遭到压力，行动自由受到限制，被迫参与并祝圣主教”，是“被迫参与”！至今，没有圣座文献表明多数神职非法参礼及参与非法会议出于“贪财、信德淡薄”等类似自身原因。

        综合评论，“修公爵”虽然在爱国会内工作，并且如我前文的反对，也曾有一位神父反对过他对爱国会存在意义的认识，“修公爵”明显忽略了对于中国天主教会处境问题若干环节的必要反省。但是！基于对中国天主教会处境问题的根源认知。“修公爵”的明达和忠贞，仍旧值得赞赏，因此，虽然银色地平线对于“修公爵”提出了反对的意见，但并不意味着银色地平线成为“修公爵”的反对者；而“以善胜恶”把斗争矛头指向受到中国执政当局阴谋策划并建立的傀儡组织（爱国会）逼迫的天主教神职，却莫名其妙的对于造成中国天主教会处境问题的始作俑者——中国执政当局避而不谈。在此必须指出，像“以善胜恶”这样的思想观念在当今中国的部分天主教徒当中颇具代表性！他们对于中国天主教会处境问题缺乏真实深入的了解，不情愿接受圣座文献里的缜密分析与逻辑，并且对于共缠主义中国缺乏理智的认识，他们并不知道绝不只是中国天主教会，而也包括中国普通民众的人性道德与良知正在遭受集权政治的束缚和身处水深火热的事实，先教宗良十三世在《新事》通谕以及真福若望保禄在《一百周年》通谕中指出：社烩主义体系（含共缠主义）无益且不公正，最后只是「国家资本主义」，不但未解决社会问题，反造成极权统治。“以善胜恶”固然指出了中国天主教神职可能存在的软弱和信德不够坚定等问题，但他对中国天主教会处境问题的根源认识明显与圣座训导相背，“以善胜恶”以自己的情绪和联想罔顾了教会法典的实质以及牧函的精神。其避重就轻、转移重心的行为，真实的用自己的“忠贞”，造成了教会纷争情势的不断扩大。

        如果说“安慰者”们为“修公爵”和“以善胜恶”在辩论中可能存在的愤怒和斥责情绪触犯了圣多玛斯提出的七罪宗所忧虑，善意的劝勉并不为过，但是所能采取的积极行动应当是为他们祈祷，或者正面参与到具体问题的讨论中，毕竟每个人的罪恶理应归于自身在天主台前忏悔为先的事情，更毕竟结合前文可以看出在“修公爵”和“以善胜恶”的辩论中，情绪本身既不是造成分歧的原因，也不是结果。就像在文章里写错别字是一种错误，但在一般情况下，除非用于习字的字帖，人们不会把是否存在错别字当作文章价值的重心。

asdzxc

教宗本笃十六世在零七年牧函中的话：「上述机构（爱国会）...导致了神职内部和教友内部的分裂」。
---------------------------------------
教宗说：导致了神职内部和教友内部的分裂。教宗都说分裂了！那你说没分裂，究竟是分裂了还是没分裂？（教会）？

银色地平线

asdzxc 发表于 2012-6-12 12:01
教宗本笃十六世在零七年牧函中的话：「上述机构（爱国会）...导致了神职内部和教友内部的分裂」。
-------- ...

“神职内部和教友内部的分裂”，是人的团体性分裂，比如你我的分歧，并没有造成教会的分裂。
圣座从未有文献指出“地上团体”本身不属于天主教会，其根源在于这样的团体性分裂，并没有逾越圣座的可控范围。

asdzxc

“事实上圣座明确之指示“地上、地下团体”同属于一个中国天主教会”
［...导致了神职内部和教友内部的分裂」
------------------------------
也就说在一个教会里，有分裂的一部分人 对吗，是那一部分人？怎么确定？如果没有？教宗就不会说：“导致了神职内部和教友内部的分裂”了。

银色地平线

告“以善胜恶”，爱国会的指导路线完全不符合教义，但“地上团体”属于同一天主教会，而不是属于爱国会这样的非法组织。如同二战日本来华侵略，并不意味着占领区的中国人因为被占领，或者没有以政治行动加以抵抗默认为改变国籍成为日本人。

银色地平线

asdzxc 发表于 2012-6-12 12:21
“事实上圣座明确之指示“地上、地下团体”同属于一个中国天主教会”
［...导致了神职内部和教友内部的分裂 ...

［...导致了神职内部和教友内部的分裂」，是“内部的分裂”，前提有同一天主教会的存在，才存在“内部的分裂”，因此，并没有说导致了教会的分裂。
内部的分裂更应当理解为分歧，而不是与圣统断裂，否则就不会有“地上团体”存在合法主教的可能了。

银色地平线

银色地平线 发表于 2012-6-12 12:25
［...导致了神职内部和教友内部的分裂」，是“内部的分裂”，前提有同一天主教会的存在，才存在“内部的分 ...

［...导致了神职内部和教友内部的分裂」
“内部的分裂”，这个其实很好理解，比如“国家内战”，存在“内战”就是依然是一个国家，而没有导致分裂为两个国家，也因为如果是后者，就不存在“内战”了。

asdzxc

教宗说：爱国会“...导致了神职内部和教友内部的分裂”
------------------------
与教会分裂的神职是那一部分？
与教会分裂的教友是那一部分？
只有确定了这一部分分裂的人的悔改后，才能使教会合一共融，才能称是一个教会的说法。（如果这一部分分裂人是另一个团体的领导者）只能称是分裂的团体（因为他们是代表），好对症下药。
也好使“安慰者及反对者，目的明确，

银色地平线

asdzxc 发表于 2012-6-12 12:30
教宗说：爱国会“...导致了神职内部和教友内部的分裂”
------------------------
与教会分裂的神职是那一 ...

首先你就犯了一个错误，与教会分裂的神职是存在的，比如雷世银，但不等于“地上团体”的所有神职都与教会发生了分裂，并且即使不合法的神父举行的圣事，也属于天主的教会，即，非法但有效。个别分裂的神职是否悔改，与“地上团体”从属于教会的事实，并无关系。
如同马丁路德神父脱离圣统，不等于所有神父都因此受到了牵涉。

以善胜恶

地平线：你需要学习和深入了解！

       现在是《牧函》后时代，一切都以《牧函》的指导为准！要清楚自己的行为是否符合《牧函》！否则就是嘴里叫嚣着听教宗的，实际上是以听教宗的名义达成自己的小九九！
      注意：信仰是调整自己的认知和教会的认知一致，而非是以教会的认知为遮羞布，达到自己的目的！如果是后者，那么是“与公”呢，还是“与私”？找理由，找借口存留在爱鬼会内是否和教会的指导“与公”，还是与私”？

      下面和你一起阅读圣座二00九年五月二十三日发布的《牧函》纲要中的部分章节，让你理解：《牧函》指导的是多个方面，而非仅一个方面：

5.圣父如何看待圣座与中国政府之间的交谈？
  

    对全体中华民族怀着炽热友情和尊重的圣父，他深知同中华人民共和国的关系的正常化，需要时日及双方的善意。至于圣座方面，始终准备着协商，这为克服目前的困境是必需的。(4.3)

    天主教会并不要求中国及其领导者给予任何特殊的待遇，她的唯一愿望是恢复对话，以建立互相尊重及彼此深入认识为基础的关系。(4.4)

    天主教会热切希望可以再度按她的专能，为中国天主教友、以及所有中国人民的利益奉献谦卑无私的服务。(4.4)

    在中国的天主教会的使命不是为改变国家的结构或行政组织。她应该借着提升理性之道而置身其中，并且应该唤醒人们精神的力量，无此，正义不能发展，亦不能伸张，因为正义常要求牺牲。正义的社会不能由教会来实现，而应该由政治予以达成。然而，为促进正义，而致力开启人的心志、倡导热心公益事业，教会是责无旁贷的。(4.6)

    在这些不可放弃的原则下，与合法的政权持续冲突并不能解决现存的问题。但同时，当政权不恰当地干涉教会的信仰和教律时，我们亦不能就此屈从。政权知道得很清楚，教会训导教友在其国内要做个好公民、做个尊重且积极于公益的合作者。但是，教会亦同样清楚要求国家，尊重真正的宗教自由，保证同一的天主教公民能完整地生活他们的信仰。(4.7)

      

    在这个方面——教会与政府之间的关系上，请调整你的信仰，和教宗的指导相一致！

      

银色地平线

以善胜恶 发表于 2012-6-12 12:46
地平线：你需要学习和深入了解！

       现在是《牧函》后时代，一切都已《牧函》的指导为准！要清楚自己 ...

“一切都已《牧函》的指导为准”

所以不必要把简单的问题复杂化，牧函的训导就是：教宗本笃十六世在零七年牧函中特别强调“外因”，谈及中国天主教“地上、地下”的团体性分裂情势，教宗指出，「这个由教会外因给教会造成的状况，严重制约了教会的步伐」，圣座在对于中国天主教第八届代表会议以及零七年牧函至今的一系列非法祝圣事件的公报中一再指出：「多位主教遭到压力，行动自由受到限制，被迫参与并祝圣主教」，因此，神职人员可能存在的软弱和信德不够坚定，更应该说是中国天主教会处境问题所造成的一个危害体现，但绝非造成中国教会处境问题的原因所在。

所以以善胜恶曲解了牧函的指示，在圣座文献之外诋毁谩骂神职，不只不是忠贞，更可能是出于裂教的阴谋。

银色地平线

银色地平线 发表于 2012-6-12 12:47
“一切都已《牧函》的指导为准”

所以不必要把简单的问题复杂化，牧函的训导就是：教宗本笃十六世在零七 ...

改善关系，首先要中国当局认清自己干涉教会的罪缪！
改善关系，首先要中国当局取缔自己在教会设立的非法组织！
所以，可以改善关系，麻烦你给你们中国人的“宝贝当局”写封信，看看他们什么态度吧。

asdzxc

如果人们还不明白地上团体在一会一团领导下，人只能处在模棱两可的梦幻处境，合一共融只是个梦想。当人明白了这个一会一团是以分裂为目的，人们就会悔改，就会远离退出，并声讨反对分裂，合一也就实现了。
牧函就是真对要分裂的人及团体发的。

asdzxc

银色地平线 发表于 2012-6-12 12:27
［...导致了神职内部和教友内部的分裂」
“内部的分裂”，这个其实很好理解，比如“国家内战”，存在“内 ...

呵呵，如果原是一个国家分裂成多个国家那你怎么说？兄弟啊！原来还都是天主的来，是因人犯罪不听命而至啊。“导致了神职内部和教友内部的分裂”就是神职教友不命吧！

asdzxc

谁敢说地上团体不在一会一团领导下，那人定是瞎子和聋子，强词多理者定是痴呆和精神有问题。因为装痴装瞎装聋，都到了失去了人性的基本功能了。

asdzxc

“安慰者及反对者，还是看看谁在痛斥合一共触的阻挡者吧，这些阻挡者是教会里的神职和教友，不要强调什么外因不外因的，将来天主审判人犯分裂的罪的时侯，不考虑外因的 魔鬼 世俗和肉身，只审判你在三大诱惑下你犯的重罪，定你的罪，是吧。吃了生命果的那位，你能怨谁那？参加自办自圣的你又能怨谁那？

慧心文

我今引用渔猎耕织兄弟的话来回复你：

在基督内提醒、劝勉中国天主教友……，大家都不要再以属人属血气的世俗逻辑、世俗精神来评判……成败利钝、是非曲直，……，把更多的时间、精力、心思都用在弘扬福传方面（如果反其道而行之，可能恰恰中了魔鬼的诡计，因为中国天主教教友神职们无论如何在网络论坛中争论或指摘对方都恐怕无益于问题的解决，反倒是使得中梵关系之妥善解决增加了难度、阻碍并会延迟了，反倒是把本来应该用于福传的宝贵时间、精力、心思给白白地浪费掉了，而这两种结局应该正是魔鬼撒殚所无比高兴、弹冠相庆的——所以忠贞教友千万不要再去应战那种不忠贞者和敌基督者的挑战叫阵了，那种不忠贞者和敌基督者可是极为希望忠贞教友们与他们辩论争执的，最好是不予理睬或搭理，装聋作哑好了。


事实上，中国天主教在聚会场所、信徒数量方面相对于其他四种宗教而言非常明显地寡少，已经非常说明问题了，其中的教训是非常深刻的，忠贞教友不宜为了抒发心中块垒或个人意气用事、狭隘动机而去搞无益且激愤的争执言语），为中梵关系之改善祈祷，也为中国亲爱国会牧长教友们和中国官方政府领导人祈祷，更为中国忠贞教会信友祈祷，使天主赐给他们聪明，感动启示他们，藉着他们而使基督福音真理正义在中华大地上更好地、更广泛深入地传播、推行，引领更多的人归主。

asdzxc

人再不要 再以属人属血气的世俗逻辑 去遮掩天主及天主的代言人，在中国施行的合一共融计划，那种嘴上合一共融 而不服从牧函的行为作为不是真正的信仰，是属人属血气的世俗逻辑，是背弃的行为的信仰。

asdzxc

许多人谈到中梵关系问题，描述的各有千秋，中、梵也各有梦想。我有一个梦想：中梵建交了，也只是一个末醒的梦而已。许多人说不要再给中梵关系填堵了，那你就接受三个原则，背弃信仰、背弃教会、背弃教宗、好好的自办多自选圣主教，“中梵关系就解决了”因为国就是教教就是国混乱逻辑加在教会身上，让耶稣去接受，让天主去接受。

josephli

一些教会人士却使教会的面貌模糊不清：有些人接受了非法的祝圣成为主教；有些人篡夺教会没有给予他们的主教职权，处理教务、施行圣事，他们是非法主教。前几天，他们中有人擅自参与合法的主教祝圣礼。这一切行为不但使他们在教律上的处境更为恶劣，也使信众不安，一些神父和教友遭受牵连，他们的良心常常遭到践踏。

也有合法的主教参与非法祝圣主教事宜，此举也使教会面貌模糊不清，他们中不少人已向教宗澄清和求恕，教宗也仁慈地予以宽免，可是尚有其他的参与者没有作出任何表示，但愿他们及早回头，照样澄清和求恕。