对圣经理解中的一些疑问

刘幼民

说话也要讲究先来后到，你还没有回答我的问题呢:刘幼民儿子的恶是否来自刘幼民？ ...
admin 发表于 2011-3-15 12:41

    回答：一切的恶都来自于天主奇妙的创造与安排。

admin

回答：一切的恶都来自于天主奇妙的创造与安排。
刘幼民 发表于 2011-3-15 18:18

    答非所问，刘幼民，你不敢回答那个问答还是不会回答？

刘幼民

答非所问，刘幼民，你不敢回答那个问答还是不会回答？
admin 发表于 2011-3-15 19:19

    你的理解力是零吗？一切的恶都来自于天主奇妙的创造与安排，这个回答还不够普世吗？

admin

你的理解力是零吗？一切的恶都来自于天主奇妙的创造与安排，这个回答还不够普世吗？ ...
刘幼民 发表于 2011-3-15 19:59

    那再问你，如果你杀人了，法庭要判你罪，你说是天主安排你杀人的，你会无罪释放吗？

醍醐

那再问你，如果你杀人了，法庭要判你罪，你说是天主安排你杀人的，你会无罪释放吗？
-----------------------------------------------------------------------------------------------
法院说：判你罪也是天主安排的。天主的安排就是先让你杀人再判你罪！
啊，多么伟大的天主啊，没有他的默许一根头发都掉不下来！

admin

那再问你，如果你杀人了，法庭要判你罪，你说是天主安排你杀人的，你会无罪释放吗？
--------------------- ...
醍醐 发表于 2011-3-15 20:32

    那到底是因为刘幼民的罪恶才判他呢？还是因为天主给了法官权力，不管刘幼民是否有罪都可以判他呢？或者是一方面得审判天主，因为天主让刘幼民杀人了，一方面又得对天主进行特赦，不然天主如何给法官权力让他们给刘幼民定罪呢？

醍醐

那到底是因为刘幼民的罪恶才判他呢？还是因为天主给了法官权力，不管刘幼民是否有罪都可以判他呢？或者是一方面得审判天主，因为天主让刘幼民杀人了，一方面又得对天主进行特赦，不然天主如何给法官权力让他们给刘幼民定罪呢？
------------------------------------------------------------
你问我啊？！这都是你们的理论推导出来的变态结论，你得问你自己！

admin

呵呵，你自己看看，我哪个推论不是根据你们所说的前提？你回答不上来，就说明你们所说的前提是错误，因为错误的前提才会推导出变态的结论。
我是根据你们的前提进行的推论，怎么要问我呢？

刘幼民

1.一切的恶都来自于天主奇妙的创造与安排。
2.如果你杀人了，虽然恶来自于天主奇妙的创造与安排，法庭要也判你的罪。
3.判你罪也是天主安排的。天主的安排就是先让你杀人再判你罪！
4.多么伟大的天主啊，没有他的默许一根头发都掉不下来！
5. 那到底是因为你杀了人才判你有罪呢？还是因为天主给了法官权力，不管你是否有罪都可以判你呢？
6.蠢货，上主在圣经里说话：“難道陶器能對陶匠說：「你為什麼把我造成這個樣子？」陶匠有權隨意用一團泥土，把一個塑造成貴重的器皿，另一個造成普通的器皿！”

admin

看来刘幼民比加尔文还加尔文啊！！！

admin

以前两个问题根本你就没有回答，所以这个道理你也搞不懂。
阴影的存在不是钉子创造的，而是缺乏阳光，刘幼民的儿子的恶也不是刘幼民创造的，因为刘幼民的儿子不是刘幼民的木偶。
所以，恶是善的缺乏，而人也不是天主的木偶，是具有独立意识的人，但是人的一切都在天主的上智鉴临之下，因为一切都在天主内。天主对人的鉴临并不取消人的自由意志，就像父母看管孩子却不像警察看管犯人一样。
如果要安装刘幼民的逻辑，那么就可以衍生出太多的荒唐结论。

醍醐

呵呵，你自己看看，我哪个推论不是根据你们所说的前提？你回答不上来，就说明你们所说的前提是错误，因为错误的前提才会推导出变态的结论。
我是根据你们的前提进行的推论，怎么要问我呢？
------------------------------------------------------------
奇了怪了，“没有天主的默许一根头发都掉不下来”不是你们的理论吗？怎么推到我身上？

刘幼民

首先我要谴责主教，你好歹也是个神职人员，为什么很没有教养？故意搞一些涉及人身攻击的小动作呢？

你的这种恶从何而来？是善的缺乏，还是天主就造了你这么一个喜欢搞小动作的人呢？

上主在圣经里说话：“難道陶器能對陶匠說：「你為什麼把我造成這個樣子？」陶匠有權隨意用一團泥土，把一個塑造成貴重的器皿，另一個造成普通的器皿！”

陶匠有權隨意用一團泥土，把一個塑造成貴重的器皿，另一個造成普通的器皿！也就是说：天主让你善你就善，让你恶你就恶。这不是加尔文的逻辑，而是圣经的逻辑，也就是天主（陶匠）的逻辑！

admin

呵呵，你自己看看，我哪个推论不是根据你们所说的前提？你回答不上来，就说明你们所说的前提是错误，因为错 ...
醍醐 发表于 2011-3-16 18:06

法院说：判你罪也是天主安排的。天主的安排就是先让你杀人再判你罪！
啊，多么伟大的天主啊，没有他的默许一根头发都掉不下来！
这是你的跟帖，请你回答我两个问题：第一，你的前一句话是根据后一句话推论出来的？第二，请给出“没有天主的默许一根头发都掉不下来”的圣经出处？

admin

首先我要谴责主教，你好歹也是个神职人员，为什么很没有教养？故意搞一些涉及人身攻击的小动作呢？

你的这 ...
刘幼民 发表于 2011-3-16 18:08

    给你举个你能亲身体会到的实例，不然你不开窍。
   陶器与陶匠的比喻在说明天主对人的绝对所有权，人被造不是出于人的意志，而是神的意志。但是被创造出来以后是一个独立体，一个有自由意志的人。正如刘佑民的儿子不能抗议刘佑民为什么要生了他，也不能抗议为什么生成这个摸样而不是那个模样。所以，不要将这个比喻喻为人没有自由，人就像天主的木偶一样。

刘幼民

呵呵，你是这么读贴的？29#的1、2、3、4条是对23贴、24贴、25贴、26贴内容的收集，没有太多的逻辑关系。“没有天主的默许一根头发都掉不下来”是醍醐的言论，很有可能是对圣经马太福音十章29~31节内容的提炼，“只用一個銅板就可以買兩只麻雀，但是若沒有天父許可，一只麻雀也不會掉在地上。至於你們，甚至你們的頭髮都被天主數過。不要怕，你們比許多麻雀貴重得多呢！”

陶器与陶匠的比喻是在说明天主对人的绝对所有权，他可以按照自己的意思让你做个好人，也可以按照自己的意思让你做个坏人，你的结局是出于天主的意志，而不是出于是你的意志。而你成个什么模样你都不能抗议，因为天主说：“‘我要對誰慈悲，就對誰慈悲；我要憐憫誰，就憐憫誰’。由此可見，不在乎人的意願或努力，而在於天主的仁慈。”“也許你會說：「既然我不能抗拒天主的旨意，祂就責怪不了我。」然而，你是誰？竟敢評論天主？”

只要你坚持圣经就是天主的话，那么，加尔文主义就没有错！

admin

呵呵，你是这么读贴的？29#的1、2、3、4条是对23贴、24贴、25贴、26贴内容的收集，没有太多的逻辑关系。“ ...
刘幼民 发表于 2011-3-16 20:29

    是提炼还是对圣经的妄用？
   创造之后，天主看了认为好。“好”在原文中指所创造的是善的，所以被创造出来的人是善的，而不是恶的。天主也从来没有创造过一个本质上是恶的人。
   就像刘佑民你儿子作恶了，成了恶人，但并不等于刘佑民生了一个恶人。“恶”不是一个人的本质属性，而且伦理关系。

刘幼民

是提炼还是对圣经的妄用？
   创造之后，天主看了认为好。“好”在原文中指所创造的是善的，所以被创造出来的人是善的，而不是恶的。天主也从来没有创造过一个本质上是恶的人。
   就像刘佑民你儿子作恶了，成了恶人，但并不等于刘佑民生了一个恶人。“恶”不是一个人的本质属性，而且伦理关系。

admin 发表于 2011-3-16 20:35

  你的本质就是恶的........所以你需要上帝救你，否则你就只能下地狱。

admin

你的本质就是恶的........所以你需要上帝救你，否则你就只能下地狱。 ...
刘幼民 发表于 2011-3-16 20:57

    当你前言不搭后语的时候，你就已经找不到北了，更不会说出一些带有逻辑性的话语了。这就是辩论失败后自己不认输还牵强附会的现象。

刘幼民

当你前言不搭后语的时候，你就已经找不到北了，更不会说出一些带有逻辑性的话语了。这就是辩论失败 ...
admin 发表于 2011-3-16 21:35

    呵呵，你的本质就是恶的........所以你需要上帝救你，否则你就只能下地狱。你能证明你的本质不是恶的吗？