党报卖萌 给人看病不如给狗洗澡

修公爵

     4月08日 19 版的《日人民报》发表一篇署名白剑峰的文章《人民.日报不吐不快：狗洗澡与人看病》，文章煞有介事比较一下宠物店中给狗护理的价格：“洗一次澡，小狗50元，大狗100元；看护一天，小狗50元，大狗100元”，然后对比一下“北京的三甲医院”价目表：“护理一名重症病人24小时收费9元，静脉注射2.2元，吸痰1.5元，膀胱冲洗10元”。最后得出结论：相比之下，护理病人还不如护理宠物。

     然后，这位记者又做出如下结论：我国医疗服务价格长期偏低，尤其是技术价值被低估，严重挫伤了医务人员的积极性。随后抱怨患者：中国人素有这样的消费习惯：只愿意为有形的实物付费，不愿意为无形的智力埋单。进而为医生虚开药物辩护：由于技术不值钱，医生就会在耗材和药品上做文章，能放一个支架的放两个，能开一盒药的开两盒，反正“羊毛出在羊身上”。其结果是，患者吃了哑巴亏，国家掏了冤枉钱。

http://opinion.people.com.cn/n1/2016/0408/c1003-28258815.html

      作为这个国家的国民，我们早就知道，他们的“报纸”除了日期以外，连一个标点符号都不应该相信，但是作为最高一级党报，发表如此低级、弱智的文章，还是出乎我的意料。

     首先，狗洗澡和人看病是风马牛不相及的两件事情。养狗并非人的生活必需方式，故而狗的衣食住行可以通过市场手段定价，“周瑜打黄盖、一个愿打一个愿挨”。而医疗、教育、住房是人的生活必需品，如果完全靠“市场化”，将是对人民的敲骨吸髓式的掠夺，故而全世界200余个国家，靠老百姓花钱治病的国家不足20个。

     其次，关于医疗费用价格低的问题，白记者实际上已经自己扇自己的嘴巴子。毋庸讳言，我们国家的医疗费用中的挂号费、护理费、床位费等确实价格偏低，但白记者在文中也不经意间透露出，医院的过度医疗已经将“利润”给找回来了，他说“医生就会在耗材和药品上做文章，能放一个支架的放两个，能开一盒药的开两盒”。实际上根本不用虚开，中国各医院的药品和耗材本身价格就高的离谱，“以药养医”已是路人皆知的事情。

      白记者在文中一再谴责患者给予医生的费用低，却没有道出问题的根本原因，就是所谓“国家”在百姓医疗中的缺位。

      若论费用低，同为发展中国家的泰国费用更低，泰王国被黄衫军赶下台的他信执政期间，制定了30铢(仅相当于人民币6元)计划:凡十二岁以上公民,只要凭自己的身份文件,到相关机构办理医疗卡,凭该卡到任何公立医院(极少私立)看病,原则上包括所有疾病,从门诊到拿药到手术及住院等等.全部每次仅需30铢。而60岁以上和12岁以下的公民免费享受公立医院的治疗待遇。

      30泰铢，大约6元人民币，并没有导致泰国公立医院医护人员猪八戒撂挑子---不伺候（猴），原因很简单，国家承担了百姓的医疗费用。

      而西半球的穷国古巴实行的是真正的免费医疗，医院里也没有在中国医院里常见的划价处和收费处。在古巴的医院，小到检查视力，大到核磁共振、超声波等，都是免费的。如需住院治疗，不仅治疗费、手术费和药费不用出，而且病床和饮食也是免费的。

      中国的财政收入可谓浩浩荡荡，2015年达到15万亿之多，但用于公共卫生事业的少之又少。据《世界卫生统计报告（2013）》，中国政府医疗卫生上的财政支出占GDP的比例不仅低于世界平均水平(10.60%)，而且低于低收入国家的平均水平(5.28%)。人均政府卫生支出水平也低于世界水平。

      所以，白记者哭错了坟，如果为医护人员鸣不平的话，应该呼吁政府少向外国撒币，减少行政开支、维稳经费，多将公共财政投入到医疗事业，问题就会迎刃而解。

      李唐时期，一伙来自西域聂斯多略教派传教士中原传教，据《大秦流行中国景教碑》记载，这些来自波斯帝国的传教士兴办各种慈善事业：“餧者来而饭之，寒者来而衣之，病者疗而起之，死者葬而安之。”

也就是说，1300多年前，中国最早的基督徒就知道为穷人免费医疗，因为他们要践行耶稣的教导：我饿了，你们给了我吃的；我渴了，你们给了我喝的；我作客，你们收留了我；我赤身露体，你们给了我穿的；我患病，你们看顾了我；我在监里，你们来探望了我.....凡你们对我这些最小兄弟中的一个所做的，就是对我做的（玛：二五：35-36、40）。

     而过了1300年后的今天，白记者们仍然在抱怨患者在医疗费上花的钱少，真是令人一声叹息。

劉幼民

高昂的医疗费、教育费、养老费，压得国人喘不过气来，而这些涉及民生的重大支出，在许多国家，都是由政府承担的，而在中国涉及民生的支出是少之又少微乎其微。每年庞大的税收和附加费究竟到哪里去了？政府把这些钱用到了什么地方？从来就没有答案。