昆明火车站暴袭事件逾百人死伤

刘亚巴郎

散人 发表于 2014-3-4 22:52
老二

中华文化是一个整体，“天”是这个文化的灵性所在，怎么会被消灭呢？就如你的灵魂，会被消灭吗？ ...

嘿，你还真把天给赖上啦：既然天造了我的灵魂，且说好了规矩“灵魂不灭”，现在天你奈我何。
不知敬天的人啊，耶稣说：我今晚就收你的灵魂。

李犇

苏撒娜 发表于 2014-3-4 22:53
我回竹叶青的贴管你啥事，无事生非的老流氓

哎，你也忍不住骂人了
哦弥陀佛，感谢主

李犇

散人 发表于 2014-3-4 20:47
呵呵，你呀太感性，智性地说，panpete只是个虚拟的符号，没有人格，所以你可以说他是任何人。 ...

信教信的没有自己独立的思维，迷失了自己，可怕！信教何用？

panpeter

刘亚巴郎 发表于 2014-3-4 21:47
分析得很精彩，现状也确实如此。但是，和所有理论一样，是以个人命题为前置的论证而已，都有一个边界，。 ...

　　这算是一种潜在意识上的精神惯性，但是现代中国人很明显的已经失去了古代汉文明那种较高的文化自觉高度了，缺少了一种形而上学的精神高度，就是说，他们并不能明白自己为什么要认识和坚守这些中华文化的道德形式，虽然自己的生活习性还是带着一个明显的中国文化因素，但是却不太明白这些中华文化的内在形式有何实质意义，这种疑问在古代儒家社会中的形而上学思维就很容易找到的答案，在现代的唯物无神论思维中却很难获得到回答，就算这样，仅仅出于一种潜在意识中模糊产生的作用下，汉文化在中国人身上所产生的潜在力量也仍然一直存在，这大概算是中国文化特有的一种力量，或者这仅仅是任何一个社会文化都会具有的一定历史惯性。　　当唯物无神论思维被灌输在广大中国人的思想意识里之后，中华文化的形而上精神就被这种唯物无神论理性精神基本取代了，中国人绝大多数变成了充满唯物无神论理性特征的世俗之徒，只有在内在习性中仍然残存着一种汉文化特征的惯性意识，由于在精神上已经失去了儒家文化的形而上思维，所以，现代中国人在唯物无神论思维主导的文化状态中表现得非常世俗，只有在那些死守着传统儒家形而上原则并拒绝唯物无神论原则的极少数人身上，他们的精神和行为才会展现出一种近于古代汉文化标准的生存形象。
　　当然，儒家知识体系对于“有神还是无神”的思维认识并没有完全得到解决，不过儒家从一开始就存在一定的形而上学成份，这种形而上学就是对于一种超越性事物的认识，儒家吸收了道家那种“形而上之道”的思维，虽然比起道家本身的认识程度显得较为浅薄一些，也无法象希腊哲学家亚里士多德那样最终推导出了一个世界之神，但是，只要儒家具有这种近于道家程度的形而上思维，就不可能是一种完全世俗的纯理性文化。

panpeter

散人 发表于 2014-3-4 21:01
中国特色艺术家恰恰是一色的大光头。所以老夫才说你：不了解中国，甚于不了解西方。 ...

　　这一点就能评断你和我对这个世界的了解程度了吗？

散人

苏撒娜 发表于 2014-3-4 22:53
我回竹叶青的贴管你啥事，无事生非的老流氓

一个自称“有”基督信仰的女人，天天在网络上找男人们聊天。

散人

刘亚巴郎 发表于 2014-3-4 22:54
由此可以鉴定：幼幼不是中国人。
————坏纲常呀

老二，你使用教宗的头像，你就是教宗了？无知青年！

散人

李犇 发表于 2014-3-4 23:41
信教信的没有自己独立的思维，迷失了自己，可怕！信教何用？

用自己的头脑思想，支持！

散人

panpeter 发表于 2014-3-4 23:55
　　这一点就能评断你和我对这个世界的了解程度了吗？

这是一个方面。

小磨墨儿

散人 发表于 2014-3-5 07:17
一个自称“有”基督信仰的女人，天天在网络上找男人们聊天。

假如流是流窜，那么氓是什么意思？假如你符合这两个字的解释，那么就是事实陈述而非辱骂——例如这是一颗歪脖子树，那是一只老黄狗，

散人

小磨墨儿 发表于 2014-3-5 07:23
假如流是流窜，那么氓是什么意思？假如你符合这两个字的解释，那么就是事实陈述而非辱骂——例如这是一颗 ...

妖儿

耶稣和你一样可爱！

散人

苏撒娜 发表于 2014-3-4 22:53
我回竹叶青的贴管你啥事，无事生非的老流氓

耶稣和你一样可爱！哈雷路亚。阿门

刘亚巴郎

散人 发表于 2014-3-5 07:21
老二，你使用教宗的头像，你就是教宗了？无知青年！

非礼勿视。今天是圣灰礼节，你能穿上衣服，也算是苦待你了。天主喜欢理性克制，色即是空，不可过于执着。凡不在基督内，都无法经过火的试炼，包括健美的身躯。

刘亚巴郎

panpeter 发表于 2014-3-4 23:50
　　这算是一种潜在意识上的精神惯性，但是现代中国人很明显的已经失去了古代汉文明那种较高的文化自觉 ...

儒家思想并不适合过度形而上学，虚位以待倒是很好的品德。当德国人试图接过希腊理性思想时不幸中毒，最终堕入到非人性的国家民族主义深渊，使人类的犯罪达到极点，这与过度人文主义式的形而上学不无关系。
中国文化在理性松散中并未与道德良心割裂，基本没有过分偏离人伦，这是天主的恩宠。

散人

刘亚巴郎 发表于 2014-3-5 11:35
非礼勿视。今天是圣灰礼节，你能穿上衣服，也算是苦待你了。天主喜欢理性克制，色即是空，不可过于执着。 ...

假正经：今天是圣灰礼节，西斯廷教堂里面的男男女女裸体画怎么办？

苏撒娜

李犇 发表于 2014-3-4 23:39
哎，你也忍不住骂人了
哦弥陀佛，感谢主

不是你想的那样子，而是心平气和说的一点都不含愤怒，为他灵魂的益处，找个合乎的词而已。
哦弥陀佛这个词严重违背圣经训导，你没参加圣灰礼仪吗。你忘了你是颗尘土了吗。还说

panpeter

散人 发表于 2014-3-5 07:22
用自己的头脑思想，支持！

　　你水平再差也能找到自己的粉丝，因为太监在家里也可以收养几个小奴才。

panpeter

刘亚巴郎 发表于 2014-3-5 11:49
儒家思想并不适合过度形而上学，虚位以待倒是很好的品德。当德国人试图接过希腊理性思想时不幸中毒，最终 ...

　（我个人对于中国文化的了解并不详细，只有一个大概的思想线索，以下仅仅是一种理论上的原则性论述）：

　　孔子开创的儒家原本是为了维护周礼文化体系中的社会价值，然后也吸收了道家的形而上学，但儒家自己对形而上学的认识把握并不够，对“天道”的解释就有一定的过度成份，等于是对形而上学的过度利用。对于道家自己来说，就不敢对“道”本身做出过多的解释，虽然也有一定的属于逻辑原则上的粗浅解释，但总的来说绝对不敢进行各种直接论断。而儒家在自己认识并不够充分的条件下，却擅加利用了“天道”所具有的潜在解释价值，以此来支持儒家原本继承于周文化的道德伦理学说和政治学说，为“道统”说法进行镀金。
　　在开始时，儒家还只是在周礼为基础的文化知识体系中引入了这样一种形而上学的成份，并不能完全有效的用来整理和驾驭那些来自于周礼文化中的世俗知识观念。再后来，到了宋明理学之时，儒家又进一步借鉴和吸收佛学中的形而上学思维，以便疏理儒家的整个知识体系的架构，以至于出现了很多不同的学派。我认为就算到了这个时候，儒家的形而上学体系虽然得到进一步完整，但并不算真的很有成果，比起亚里士多德的形而上学仍然有很大的差距，各个学派之间的异同性无法再度有效的综合概括，就是这种认识能力并不够高效的说明。当然，任何一种世俗知识中的形而上学思维，最终无论如何都会被“人类理性知识有限”的绝对性条件所局限，这是人类自己无法克服的一个限制条件，就算亚里士多德的形而上学也是一样如此。
　　在宋明理学中，所谓的“存天理灭人欲”就是用来说明形而上学原则高于世俗理性思维原则的一种逻辑概念，这句话原本真的不是为了说明儒家伦理规则强行束缚人性的合理性所在，而只是为了处理形而上学和世俗知识的地位冲突的一种指导原则。至于后来却变成了一种儒家道德伦理束缚人性合理权利的辩护性说辞，这只是出于世俗政治文化的一种需要，就是一种政治文化上的误用和滥用。也许真的会有很多儒生觉得这句话的本意就是应该用来指导中国世俗社会的伦理规则，这个无法辨知，就算如此，并不能改变这句话原来所具有的真正本意。

　　（附加论述）：
　　纯粹理性意义上的形而上学仅仅是一种世俗思维认识上的哲学，算不上真正的神学，因为并不是通过接受神本身的启示去认识神，而仅仅是通过自己的思维认识去推导出存在神的可能性，但自己又不能明白“神这个形而上的存在者”的实质真相究竟是什么，所以只能在逻辑上做出有限或者错误的论断，这样的形而上学本身价值有限，如果一个人在这种形而上学面前保持一种有限理性上的自知之明，不加以过分的就是脱离有效证据的无端猜测，就不会发生什么错误，如果冒然的脱离证据去进行过分猜测就有可能会导向一种错误论断的思维之中，甚至可能因此走向极端的思维中。
　　只有象基督信仰这种出自于神之启示的神学，才是真正可靠的不会包容错误的一种形而上学体系，因为基督信仰把神学本身的真理性归之于神自己的启示条件上，而不是仅仅归于人类自己的思维认识条件之上，这样人类的有限知识就不可能有机会把一些错误的思维认识也擅自引入到纯粹属于神之启示的神学信仰体系之中，这一点正是基督教神学得以保证正确逻辑的关键立足点。

　　比喻一下：如果说我能通过逻辑推导去证明Ａ存在并具有某种东西，但是我却不明白Ａ所具有的这种东西是什么，我就只能按着自己的逻辑进行有限的推测，如果我脱离有效证据乱推测一番，结果就可能是错误的，所以，只要Ａ不对我进行有效的启示，那么，我永远都只能进行有限或者错误的推测。象这种有限的逻辑认识就是一种建立在纯粹世俗理性思维上的形而上学，因为世俗知识本身所能提供的证据不够，所以实质价值也有限，甚至有可能把自已陷于乱加猜测的错误中。
　　反过来，如果Ａ给了我一个具有较多信息的“有关Ａ和Ａ所具有的东西”的大概启示内容，我就可以根据这种“Ａ的有效启示内容”进行较为完整的逻辑推导和解释，并且我也要坚持把一切未能完全认识的真相信息保留给Ａ自己去解释，由Ａ自己在以后有条件时再做出进一步的完全解释。这样，我对于“Ａ的有效启示内容”的逻辑解释就永远不会有错，因为我仅仅是对“Ａ的有效启示内容”进行合理的有限解释，一切证据都出自于Ａ本身，一切最终解释权利和责任也都由Ａ自身所支持，所以，我并没有超过“Ａ的有效启示内容”去论断任何无证据的猜测，自然也就不会有错了。
　　这种出自于“存在者自有启示”的形而上学体系就是一种纯粹来自于“存在者自有启示的有效神学”，基督教的神学体系正是这样，这里面虽然也是一种形而上学，但却是属于“存在者自有启示”而产生的形而上学体系，完全是由神自己来保证和支持这一整个基督教神学内容的正确性，并不是由人类自己来进行保证和支持。我们这些基督信徒的责任主要是要去传播这种启示神学，并去维护这种启示神学不被人类自己的世俗知识体系过分侵犯和混乱，以便维护启示神学本身的纯正和一致性。

panpeter

”完整“这个词或者应该换成”完善“，不过想来意义差不多。

李犇

苏撒娜 发表于 2014-3-5 13:22
不是你想的那样子，而是心平气和说的一点都不含愤怒，为他灵魂的益处，找个合乎的词而已。
哦弥陀佛这个 ...

哎，你要是骂人，我就要感谢主了；要没骂，真是可惜