本帖最后由 修公爵 于 2012-11-13 11:14 编辑
我在给“以善胜恶”平反的帖子中，表示在信德年中他的帖子我也基本上不回。一则我该说的基本上都说了，清者自清、浊者自浊；二则现实生活亚力山大，我没精力和一些无聊的人扯淡；三则我发现大多数网友是有理智的，他的毛左式大字报帖子除了逗人一乐，没几个人会当真。 但我发现以善胜恶先生对于老夫为其摘掉“伪忠贞”的帽子，表现了极大的不适应性。这几日又出来信口开河，于是老夫决定出一个系列帖集，将以善胜恶先生的贴中语言摘贴出来，老夫不作任何评述，让大家看看他是何种货色。 昨天以善胜恶在帖中有这样一句话：“ 你当时难道没有看见修公爵的抓狂：拉出死了快500年的马丁路德来找茬！” 可能大多数人会记得这件事情，事情的起因是这样的，以善胜恶援引一位神父的博文，说出这样的话： “教宗利奥十世为了筹备建筑罗马伯铎大殿款项，灵机一动，想出一个遗臭万年“赎罪券”。一个道明会士在兜售赎罪券时，绘声绘色地说：“当你将钱放进献仪箱时，听到当啷一响，你为之祈祷的灵魂就会飞向天国。”” 他的这段话与历史严重不符的文字后，我查阅了美国基督教牧师，神学家穆尔在其著作《基督教简史》等历史文献，写了一篇文章，全文如下： 以善胜恶教友引述的彭鉴道神父博文《钱，能救灵魂吗》，前半部分与历史事实不甚相符，吾人予以纠正，以正视听。 其一，该文开篇就犯了一个常识性的错误。“赎罪券”倡导者并非良第十（Leo Ⅹ）教宗，而是他的前任优里乌斯二世（JulliusⅡ）教宗。 美国基督教牧师，神学家穆尔在其著作《基督教简史》中写道：教皇优里乌斯二世主持罗马圣彼得大教堂的重建工作，于1510年发布诏书，允许对捐献该项工程经费的人，按圣年方式给予大赦及其他种种神恩。（《基督教简史》，商务印书馆，1981年6月第一版，P214） 其二，要想了解 “赎罪券”，必须对天主教会的信理有一简单的了解。天主教认为，圣教会有赦罪的权柄，这是吾主耶稣授予伯多禄和他的宗徒团体的。耶稣曾对伯多禄讲：“凡你在地上所束缚的，在天上也要被束缚；凡你在地上所释放的，在天上也要被释放（玛：十六：19）。” 当教会要修建圣伯多禄大殿的时候，教宗委派美因茨总主教阿尔布瑞克特在德国为其筹集善款。阿尔布瑞克特总主教依据教会训导，颁布四种恩赦（Gratioe）。《基督教简史》介绍了其中“臭名昭著”的两种：第一种是全大赦，包括解除炼狱中的所有痛苦，要取得这种恩赦的人必须痛悔告罪，至少亲赴七所教皇指定的饰有教皇纹章的教堂，在每所教堂念天主经五遍，圣母经五遍，并按照个人的地位、职业和收入的不同，捐献自二十五枚递减至一枚的弗罗林金币。第二种是对正在炼狱中的灵魂的全大赦，由教皇一代祷的方式（Per Modum Suffragii），而不是用管理天国钥匙的权柄，为其求得恩赐此项恩赦，条件是生者应将一笔与其能力相称的捐款，投入奉献箱。（《基督教简史》，P216） 可见，“臭名昭著”的赎罪券并非改教者、革命家所鼓吹的那样：“当你将钱放进献仪箱时，听到当啷一响，你为之祈祷的灵魂就会飞向天国。”。第一种全大赦需要有祈祷意向的人做大量的克苦、补赎，才能求得此项大赦。第二种全大赦实际上是给予教宗献仪，由教宗代祷求得的。不了解天主教礼仪的人，可以对其中的神学思想持不同见解。但不能罔顾事实，胡诌八扯。 《基督教简史》接着写道，教会的权威神学家，尽量使用小心谨慎的方式阐明赦罪的道理，但仍然非常容易引起不惯于做精辟分析的世俗教徒的误解（同上）。 但误解已不可避免，其中就有后来声名显赫的马丁路德神父。彭神父对马丁路德给予高度评价，认为他“一向忠诚于基督信仰”，“深刻理解贫苦大众的疾苦”。实际上我却不这样认为。路德改教有其深刻的历史、个人原因。 大的历史背景是“文艺复兴”以后，欧洲人追求人性解放，不想再受教会的束缚。所有的历史教科书都会对此有所描述，在此我就不再赘述。 小的背景与路德的性格有关。许多年来，无数的慕道者问我，基督教和天主教的区别在哪里。如果让我用一句话总结的话，那就是天主教教人谦卑，而基督教让人牛X。天主教认为人是卑微的尘土且容易犯罪，需要在教会的教导下谨慎生活。而基督教强调“因信称义”，信了上帝以后几乎将灵魂放进保险箱中，人可以和上帝直接沟通（实际上天主教也从未否认人与天主的位际交往），信了教后就成了普天之下最牛X的人物，可以睥睨其他一切宗教信徒和无信仰者。 通过史书我们可以了解到，路德就是一个这样的人。作为一个天主教的修会会士、神职人员。他不认同教会的训导以及教会的圣事。《近代教会史》一书的作者毕尔麦尔评价说，他走上了宗教主观主义和片面灵性主义的危险路线（《近代教会史》，毕尔麦尔著，宗教文化出版社，2011年8月第一版），美国人威利斯顿.沃尔克所著的《基督教会史》中指出：“他之所以能打动人心是靠出自心底的宗教信仰的力量，与上帝建立直接的、个人的关系，对得救深信不疑。这就使得中世纪那一套复杂的教阶体系和圣事制度没有存在的必要。（《基督教会史》，利斯顿.沃尔克所著，中国社会科学出版社，1991年6月第一版P383）” 说到这里，有人会说，老修啊，你们天主教的那套不对，所以人家路德才要另起炉灶。确实，路德也是这样认为的，《近代教会史》中写道：因为路德有坚定的信念和充满激情的性格，他和教会的碰撞似乎是不可避免的，也是因为他很成功地利用书信、他学生的研究命题和讲道方式传播“正确的神学”（《近代教会史》P7）。 当“赎罪券”在德国发售的时候，路德对教会的反抗就达到了顶峰。所以，老夫认为，并不是“赎罪券”将虔诚的路德逼上梁山，也不是路德作为“公共知识分子”要为民请命，而是牛X的路德借着“赎罪券”事件发泄内心的不满，被觊觎教会财产的诸侯们利用，形成教会的大分裂。 马丁.路德讲授“正确的神学”，牛丁.路德讲授“更正确的神学”，驴丁.路德讲授“最正确的神学”，这样“更正教会”便呈几何级数分裂，据英国差传统计学家David Barrett发表的“2011年全球差传数据”，更正教(基督教)4亿2千6百万，宗派有4万2千多个 这是严重违背耶稣训诲的，因为耶稣教导说：“你们该彼此相爱；如同我爱了你们，你们也该照样彼此相爱。”（若：十三：34）耶稣对教会的要求是：“只有一个羊群，一个牧人（若：十：16）” 感谢主，在宗教改革的发源地德国、瑞士、荷兰等地，现在的天主教人数都超过“更正教”。也许人们认知到，过分地依恃个人的力量去追求“正确的”神学，往往容易走上更加不正确的道路。 “赎罪券”是来自革命党人和裂教分子断章取义的说法。我在我的文章中以不可辩驳的事实指出其中的谬误。如果一个天主教徒读了老夫的帖子，还坚持这种歪理邪说，从自然法角度，触犯了“妄证”的诫命。从教会法角度，这种附和匪类，无耻地攻击圣座的言论已然触犯圣教法典第一三六九条之规定：“借公开表演或演说，或以公开传布之文字，或以其它大众传播工具散布亵渎，严重妨害善良风俗，或诽谤教宗或伤害教会，或对之激发仇恨或轻视者，应处相当的罚。” 我没想到的是，该逆怀恨在心，说什么“你当时难道没有看见修公爵的抓狂：拉出死了快500年的马丁路德来找茬！”。 大家给评评理，是老夫写《马丁路德是因为“赎罪券”改教的吗？》 “抓狂”、“找茬”？还是这个攻击圣座及教宗的忤逆分子丧心病狂？
| 
发表于 2012-11-13 11:06:57
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
