基督徒并非革命者

渔猎耕织

基督徒并非革命者
基督圣教在何种意义上是革命哲学

基督福音是革命哲学，但基督徒不是革命者

作者：渔猎耕织

传扬天国福音救恩和真理的圣子天主耶稣基督本身绝非是一位暴力革命者！

耶稣基督作为天主所传的天国福音或曰基督圣教本身可以看做是一种革命哲学，但主要就其对于人间世界一切道理和价值观的超越、颠覆而言，而非就暴力革命而言，所以基督徒并非暴力革命者。这应该就是为什么天主耶稣要阻止其大门徒伯多禄，要其立即放下刀（剑），并将后者所砍伤的大司祭所派来的仆人之耳朵给复原的一个原因：“收刀（剑）入鞘吧。凡动刀的，必死在刀下。父所赐给我的杯，我岂能不喝吗？”耶稣说：“有人打你的左脸，就将右脸让他打。”还有，耶稣为什么拒绝当时许多犹太人拥戴他为王（与罗马帝国殖民统治者势不两立地发动暴力起义）的动议？耶稣基督面对罗马巡抚比拉多的嘲笑（“你耶稣既然是犹太人的君王，但为什么那些犹太人和司祭长非常不尊敬地把你给抓起来交给你定罪呢？如此一来，你耶稣还能够宣称自己是犹太人的君王吗？！”），而斩钉截铁地回答：“我的国不属于这世界；假使我的国属于这世界，我的臣民早已反抗了，使我不至于被交给犹太人；但是，我的国不是这世界的。”于是比拉多对他说：“那么，你就是君王了？（那么，你还是君王吗？）”耶稣回答说：“你说的是，我是君王。我为此而生，我也为此而来到世界上，为给真理作证；凡属于真理的，必听我的声音。”上述这些方面，应该能够支持我所理解的基督徒并非革命者的结论。即言之，基督徒在本原意义上并非革命者。

当然，在特定的历史时期，基督徒也会身不由己地成为革命者，例如在中世纪时代的十字军东征、近代之初德国农民战争，近代资产阶级革命，还有美国独立战争，甚至美国内战，其中大都是基督徒充当其中的主力军。但这是特殊历史时期。而且，在其中都不无世俗凯撒（包括诸侯势力、贵族集团）为了自己的野心、利益而在误导、利用基督徒。

事实上，基督圣教能够从被罗马帝国强权大肆逼迫的非法状态，而发展到战胜强大的帝国强权，靠的并非是如同暴力革命的手段，而是以自己行出耶稣表样的有力见证，以德服人地征服了世界，最后使得整个西欧进而整个北美都皈依了基督天主——当然，基督圣教胜过世界、征服世界最根本最终极的原因是出自上主的德能。初代基督徒和基督教会如果诉诸于暴力革命手段，一定会坏事，而这就是耶稣作为弥赛亚与在其前那类自称天主所派弥赛亚的人之大为不同的重要表现。

更何况，真理并非是靠暴力革命、强权、欺骗、诡计所能够真正地获得成功的，真理之为真理，就在于其自身就是不可战胜的。否则，就并非真正的真理。基督福音，之所以能够传遍地极，能够征服世界、重塑历史，就是因为其本身就是作为永恒、普适、绝对、终极的真理与正义，所以能够所向披靡、攻无不克、战无不胜。

在不才我看来，本论坛中有几位网友总是强调基督徒的革命者角色的做法或理解，恐怕在根本上并不符合天主圣言圣意，并且会有误导之嫌。尤其是“在水一方”网友和某几个明显属于爱国会分子的人总是强调基督徒要敌视、抵抗世俗当局，恐怕与其故意误导、请君（忠贞教友）入瓮的动机有关——因为如此一来势必使得当局对于中国天主教地下教会更是有了借口予以压制掣肘并搞自选自圣主教、独立自办教会一类事体了，从而能够使得某些既得利益者能够更好地通过将水搅浑后继续维护作为爱国会分子的利益而已。【当然了，我对于那位刚刚注册不久的教友andrew_wzh（也许以前也长时期地关注并参与本论坛而只是为了某种考虑又注册了一个新的网名），还所知不多，也许他是非常忠贞的教友，但却强调基督徒的革命角色。】

马克思曾经对于宗教改革的先锋马丁·路德给予了评价，除了积极肯定评价之外，其中不无偏颇之处，例如，他将马丁·路德看做是德国诸侯贵族的代言人和舔食世俗强权残羹者，因为马丁·路德非常反对当时德国农民战争和平民起义，而其中的参加者基本上都是基督徒。事实上，这是马克思本人并不真正了解基督徒非暴力革命者的原因所导致，也与马克思本人是一个暴力革命的极力主张者之有色眼镜般的社会主张有很大关系：凡是不主张或反对暴力革命的人都为他所鄙视或不容。

如果我们认同了某些天主教友所谓基督徒是革命者的如下说法——“革命党和基督徒并不是排斥关系。基督徒孙中山是革命党。基督徒蒋介石等若干人都是为正义真理和民福民生而出生入死浴血奋战的。甚至雷鸣远神父。再说了，革命这个词本来就很难说清楚是什么意思。基督徒并不是不杀生的，也不是不打架的，更不是不杀人的！”“再重复一遍，正义和爱是天主教徒的标记！像波兰的瓦文萨、捷克的哈维尔这样的“革命者”，才是天主所中悦的。”——那么，试问：基督徒与马克思主义者的根本区别何在？耶稣所说“我的国不属于这个世界”的天主圣言，难道不是提示说基督徒的国不属于这个世界吗？！那位爱国会的顾问，混迹于本论坛中充当天主教友，忽东忽西，阴阳怪气，他当然是要极尽能事地曲解天主圣言以便误导忠贞教友，甚至声东击西了。

当然了，某些自称为基督徒的网友，可能出于狭隘的教派集团利益和出于对世俗当局自选自圣、自办教会所引起的仇视心理，而难免会偏颇地理解基督徒的角色。但真正基督徒，应该不会如此地理解或行事的。所以，在不才我看来，那些极力地主张基督徒是革命者的人，如果不是出于对天主福音真理的误解或无知，就难免是意气用事和故意地误导忠贞教友。

如果中国基督徒（尤其是中国天主教徒）极力地主张基督徒是革命者的话，那么就势必给予世俗当局不相信中国基督徒（尤其是中国天主教徒）真正爱国以口实或把柄。所以，我极力地反对银蛇地平线关于“爱国主义是错谬的伦理”的说法，也反对爱国会教友神职极力地将矛头对准世俗当局的做法。我的这一主张，完全是基于不才我个人对于基督福音的认知和理解，与任何世俗利益考虑无关，更非山人神父所污蔑造谣的那种情况。

我不反对正义和爱是天主教徒的标记。但是，天主教徒的正义和爱，绝非与世俗世界那种“替天行道”的起义者之做法相同或近似。关于什么是正义和爱，天主耶稣基督不仅已经向世人晓谕教导，而且以自己在十字架上的流血舍命而做出了真正的见证和有力的阐释；宗徒保禄在给格林多教会的牧函书信中也做了极好的说明：“爱是含忍的，爱是慈祥的，爱不嫉妒，不夸张，不自大，不做无礼的事，不求己益。不动怒，不图谋恶事，不以不义为乐，却与真理同乐：凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。”（格前13：4—7）保禄还以他自己对于天主的信望爱和将福音不遗余力地传遍欧亚非三大洲（福传是基督徒爱救世人灵魂的体现）做出了有说服力的见证。

但自从我去年十月份开始关注参与本论坛开始，我并没有从本论坛天主教徒那里获得多少爱和正义的对待——我从许多本论坛天主教徒那里既看不到天主的爱，也看不到天主的正义——我向他们请教疑难，也极少得到他们出于天主爱和正义的指点帮助和答疑解惑。我发布在本论坛的主题帖文和回复，当中一定会有一些不符合罗马天主教的内容，这种情况是我作为新教友（去年圣母升天节前日领洗）真实的灵命光景，也与我在本论坛中并没有得到多少关爱帮助而一直将某种认知继续下来有关吧，更与我始终超越爱国会与梵蒂冈的视角和作为知识分子的良知有关。事实上，我最近一个多月发布的帖文，那位山人神父并没有给予任何的指正或纠正，完全是仅仅从文章题目望文生义地、断章取义地着眼而给予的非常不负责任的评价！而我所发布的反驳“在水一方”网友的护教帖文和回复中符合罗马天主教的内容，山人神父等网友却是一概地无视。而这就是本论坛中许多天主教徒的爱和正义之表现！事实上，我强调说中国天主教徒需要提高素质，主要并非是知识文化方面，而是在良知道德和理性方面，尤其是在对于天主圣经圣言圣意尽可能熟悉并较好地理解把握方面。

（关于基督徒是革命者的言论，主要见于网友“藏獒兄”发表在其主题帖文《惊闻天主教徒张菁被福音派基督徒柴玲解雇，已起诉》）空间中两位网友对于我关于基督徒并非革命者的反驳质疑式回复）

写于2012-9-2晚

王公明

这就是天主教的现状，鱼目混珠，龙蛇混杂，还有许多迷信的成分，就如把耶稣钉在十字架上的多数人，做了损害天主的事，还以为是在尽恭敬天主的义务。怎么办？是个问题。没办法，祈祷吧。

andrew_wzh

起因是楼主在藏獒兄的帖子里回复了这么一句：

一些搞动乱的分子，流亡到国外，在被逼无奈、走投无路的情况下，被美国慈善助人的基督教会所关爱照顾，然后就开始了半是政治半是信仰的所谓见证。那些人如果真正地是为了救国救民，恐怕也就不至于跑到国外去吧。在国内无论是慷慨就义如同谭嗣同，还是传福音，都是值得称道的。

我在9楼提醒楼主：“在判断时，疑问应该加以宽大或较善的解释，根据猜疑来判断是不义的、有罪的！”

由于网友“自由”说“语焉不详”（10楼），于是我向他说明：“他的前二句话都不符合事实真相……”（11楼）

然后，楼主在15楼回复我：

andrew_wzh 发表于 2012-8-30 21:01 他的前二句话都不符合事实真相…… 那你说说你所谓的事实真相好了。 我对于那些人所搞的事情之真相，还真是知道得不多。 但我认为，如果从基督徒的视角来看待八九事件的话，当应该是另外一种结论吧（不应该再是赞同所谓民运分子的结论），因为基督徒并非革命者。

既然他坦承“知道得不多”，而我之前的回复也确实是“语焉不详”，因此我回复他：

如你所说，你对“那些人”的真相知道得不多，为何你就已经下判断了呢？难道判断是不需要真相的吗？

就你说的前二句

• 一些搞动乱的分子，流亡到国外，在被逼无奈、走投无路的情况下，被美国慈善助人的基督教会所关爱照顾，然后就开始了半是政治半是信仰的所谓见证。那些人如果真正地是为了救国救民，恐怕也就不至于跑到国外去吧。
  

复制代码
第一句，柴玲恰恰与你说的情况不符，她是在放弃民运加入投资行业，成为女投资家，“功成名就”后才信的教。虽然我也不喜欢她，但事实就是事实……

第二句“那些人如果真正地是为了救国救民，恐怕也就不至于跑到国外去吧。”更是与历史事实相去甚远，可惜这里不能谈太多，你自己去网上找吧……

并且，针对楼主暴露的另一个思想，我回复他：

• 
  但我认为，如果从基督徒的视角来看待八九事件的话，当应该是另外一种结论吧（不应该再是赞同所谓民运分子的结论），因为基督徒并非革命者。
  

复制代码
因为“基督徒并非革命者”而会对89事件产生“另外一种结论”？你对什么是基督徒还不了解吧？还是你误解了圣经和教义？这就是我写《天主教和正义》一贴的一个原因。

再重复一遍，正义和爱是天主教徒的标记！像波兰的瓦文萨、捷克的哈维尔这样的“革命者”，才是天主所中悦的。

花儿为什么这样

我也刚来论坛不久，这个标题取得极好。
我只信靠天主，不相信人。谁能保证这个论坛就是普世教会的论坛呢？

andrew_wzh

说实话，楼主你这篇东西实在不值得一驳，你应该首先多去学习圣经和教理，以解决自己思想中的许多错陋。

提供三条教理希望对你有所帮助：

1889. 沒有恩寵的幫助，人不能「明辨介於懦弱和暴力之間的窄路，前者向罪惡低頭，後者流於與罪惡搏鬥的幻想，實則使之變本加厲」。

2242. 若執政當局發出的指令違反道德秩序的要求、人的基本權利、或福音的教導，公民依照良心有責任不予順從。若執政當局的要求違反正直的良心，則在服務天主與服務政治團體的區分上，得到拒絕服從政府的理由。「凱撒的，就應歸還凱撒；天主的就應歸還天主」 (瑪22:21)。「聽天主的命應勝過聽人的命」(宗5:29)。

2243. 抗拒政權的欺壓不能合法地訴諸武力，除非下列五個條件同時具備：一、基本權利的侵犯是確實的、嚴重的、長期的；二、已經用盡了其他所有的方法；三、不引起更惡劣的紛亂；四、有成功希望的充分理由；五、依情理說已看不出有更好的解決之道。

andrew_wzh

提醒某些网友，不要再以基督的名义来陈述自己错误的思想。你应该自己为自己的言行负责。

花儿为什么这样

耶稣基督作为天主所传的天国福音或曰基督圣教本身可以看做是一种革命哲学，但主要就其对于人间世界一切道理和价值观的超越、颠覆而言，而非就暴力革命而言，所以基督徒并非暴力革命者。

楼主，我还是很赞同这句话。主耶稣基督已经做出了表率。否则，天主教教友很容易被人利用。

渔猎耕织

andrew_wzh：

谢谢您的回复，尤其是您引用了三条天主教教理，很好，这是我所不知晓的——在此借问一下：您所使用的教理版本望能够告诉一下（出版社、年代等相关信息）。不才我看到您发布了《天主教与正义》一文，我只是简单扫了几眼，但已经感到您的知识面比较渊博全面，但因没有过多时间精力，所以没有细读，容我有时间细读后回复。
看到admin通知将不才的这篇帖文移动到“思辨专区”，所以，就使得彼此能够更好地畅所欲言了——学术论坛应该是畅所欲言的，否则，如果继续放在爱我教会栏目中的话，我就不会再回复您了。
既然本论坛及其中的许多忠贞教友们对于那些明显地属于仇教言论、甚至是否定天主的言论都能够见容，为什么对于主内肢体们的探讨就总是进行定罪呢？如果长此下去的话，恐怕没有任何意义。因为我始终认为，既然基督圣言是最高永恒的真理，是不会被任何敌挡者所给予击垮的。如果一个基督徒对于敌挡者及其言论害怕得要命的话，那应该是属于对于天主大能智慧真理的否定或怀疑。
现在仅就您对于不才我的这篇贴文之回复内容提出点商榷性意见：
1、天主教教理从原则上说是不差的，因为继承了宗徒伯多禄的教宗从教理训导而言是不会错谬的，所以由教宗主持所总结发挥阐释概括出来的“天主教教理”从原则上说也是不会错谬的。——当然了，我们都是在天主教徒的共同信仰之前提下来说教宗的永不错谬的训导权及其所审定的天主教教理的，公教、新教、圣公会等对此一定是有保留意见和反对质疑声音的，我们就不去谈论后一种情况了。
2、但是，天主教教理本身中的每一条每一款教理，是否如同天主圣言那样永恒不变地正确无误而不需要革新或完善呢？恐怕并不能够做出绝对肯定的回答吧。否则，我们怎么理解梵二会议对于先前一些做法予以革新了呢？！
3、本论坛既然冠名以“中国天主教学术论坛”，当然就应该进行学术探讨，虽然这学术探讨是应该在天主教信仰范畴之内，但似乎不应该是仅仅简单地引用天主教教理或法典吧。即使是对于天主教教理或法典的引用，也应该给以一定的展开式解释、甚至必要的补充、发挥（包括其中在圣经经文方面、圣师神学著作方面的证据之补充、发挥，包括以相关的具体事例来佐证），而不应该仅仅是简单化、鹦鹉学舌般的引用、并将其作为“大棒”去挥舞吧。否则，还有学术论坛的面貌或实意了吗，那不就成了“天主教教理教规资讯网站”了吗？！
4、即使是天主教教理法典本身中的每一条每一款都如同天主圣言那样永恒不变地正确无误而不需要革新或完善了，也有一个在不同国度、地域、民族的适用性问题。
5、天主教徒应该不是“思想的懒汉”，不应该是无论什么事都仰赖梵蒂冈教理教规，而对于其中的某项某款教理教规无任何建设性的思考或补充意见。否则的话，中国天主教对于普世教会的意义或价值何在呢？不才我一般是遇到某个话题，首先从圣经中天主及其先知宗徒们是如同定论的，然后加以总结发挥，而不是直接地查找教理书。这样做，应该能够锻炼我的独立分析问题的意识或素养吧。
6、单就您对于本贴文的回复中所提到的那三款教理而言，其中的商榷性意见如下（因为本论坛是学术论坛，当然我既然已经知晓了这三款教理，在现实生活中是要尊行的。这里仅仅是与您探讨请教以便将问题弄明白）：
2242. 若執政當局發出的指令違反道德秩序的要求、人的基本權利、或福音的教導，公民依照良心有責任不予順從。若執政當局的要求違反正直的良心，則在服務天主與服務政治團體的區分上，得到拒絕服從政府的理由。「凱撒的，就應歸還凱撒；天主的就應歸還天主」 (瑪22:21)。「聽天主的命應勝過聽人的命」(宗5:29)。————————————这条教理本身应该是现代社会、后现代社会历史时代的产物。在耶稣生活在世间的时代以及耶稣复活升天之后一千六七百年的历史时期内，世俗执政發出的指令違反道德秩序的要求、人的基本權利、或福音的教導、違反正直的良心的情况，应该是大量地、反复地、甚至是严重地存在着的，尤其是在基督宗教在成为罗马帝国的合法宗教甚至国教之前的三百多年里更是如此。但即使是在基督教会经受忍耐那种最严重最残酷的逼迫（罗马帝国强权一旦发现或怀疑某人是基督徒，就势必要关入监牢，要钉死在十字架上，要将其投入斗兽场中与猛兽搏斗以供达官贵人取乐）的历史时代，初代基督徒群体仍然顺从世俗掌权者，因为宗徒保禄、伯多禄就是非常强调基督徒要顺服掌权者。至于这条教理在教会内部出笼并通行的时代，应该是梵蒂冈大权在握（天主教在中世纪后期甚至成为了凌驾于西欧诸多世俗国家之前的超级权威）的历史时代，这时候的西欧各国公民依照良心当然有責任不予順從，若執政當局的要求違反正直的良心，則在服務天主與服務政治團體的區分上，得到拒絕服從政府的理由。并由此而延续下来直到今天吧——尤其是基督宗教信仰在那些西欧北美等西方国家本身就是属于该国源远流长、历久弥新的历史文化传统和精神文明之圭臬，所以该条教理在西方各个国家国度内部具有极大的合法性和号召力，是无可厚非、没有多少疑义的。但该条教理，到了东方专制主义极权主义政治文化传统非常深厚久远的国度内，恐怕要打折扣的——我只是就事情的本然情况而言，请不要从道德方面对我进行上纲上线好了。
2243. 抗拒政權的欺壓不能合法地訴諸武力，除非下列五個條件同時具備：一、基本權利的侵犯是確實的、嚴重的、長期的；二、已經用盡了其他所有的方法；三、不引起更惡劣的紛亂；四、有成功希望的充分理由；五、依情理說已看不出有更好的解決之道。——————————既然天主教教理把基督徒抗拒政权欺压而訴諸武力的合法条件，定在需要同时具备这五个条件的话，那么您看看当这个条件都同时具备的革命形势之出现的现实可能性有多大呢？应该是非常罕见稀少的吧。我在这方面所知道的不多，希望您能够举出这方面的历史事例。
7、帝国的皇帝之承认基督教为合法宗教，乃至将基督教立为国教，主要是因为罗马帝国统治下的国民绝大多数都已经皈依了基督福音信仰，尤其是许多贵族、达官贵人、军官都是如此，当时帝国的绝大多数军团甚至都是整个军团都是基督徒。如果是出现了这种情况，那么世俗掌权者看到大势已去，自然要顺水推舟了。——这应该归功于基督教会在忍受负重地、矢志不移地传道和基于爱心对世人时人的有力见证，而非总是整天在那里指责谴责异己者对于自己的不义，才能够做到的。
也许这条教理对于中国能够适合吧，因为中国历史上各朝各代的统治者大都是不见棺材不落泪、一定要弄个你死我活的零和博弈的。但问题是，如果不是天主在那里动奇工的话，仅仅凭借罗马天主教及其在中国乃至全世界的天主教徒本身的力量，能够将某种敌挡梵蒂冈教理教规法典的势力给诉诸武力吗？出现这种情况的可能性有多大呢？尤其是在世人世俗化越来越严重、中国历史文化传统也是非常世俗功利主义的今天，你认为中国人皈依基督天主教的人数能够达到站总人口的多大比重呢？在中国天主教徒难以达到占中国总人口绝对比重的情况下，诉诸武力就是没有成功希望的，也势必要引起更恶劣的纷乱的。
当然，罗马天主教在中世纪时代曾经凌驾于西欧各个世俗王权之上，甚至制造并利用西欧各个世俗王权国家之间的矛盾和西欧各个世俗王权国家内部不同集团派系之间的矛盾，分而治之地维持了自己的超级准世俗政权的地位。其中也包括利用西欧各个世俗王权国家内部普通百姓的基督宗教信仰来向各个世俗王权国家的君主发难（例如世俗君主登基就职时必须由教宗给以膏立加冕的神圣仪式之后才具有合法性）而使君主们就范。所以，你看看马基雅维利的《君主论》等著作，对于教皇国是如何使意大利四分五裂的，当能够晓得。————————但罗马天主教昔日的这种尊崇地位和权威地位，已经一去不复返，事实上，当时的这种地位已经违背了天主耶稣基督关于处理政教关系法则“凯撒的物当归给凯撒，天主的物当归给天主”的圣言圣意————从中你就能够知道罗马天主教的教理教规并非总是永无错谬的。
在不才我看来，上述天主教教理第2243款既没有多少适用的历史条件或可能性，同时恐怕又容易引起世俗政权当局的戒心和反感。
总之，在我看来，既然天主耶稣基督都没有去诉诸武力，那么天主耶稣基督的信徒也不应该去诉诸武力去搞暴力革命的事体——这应该是基督徒的常态。至少不才我是不会去诉诸武力或搞暴力革命的。
当然了，号称自己是基督徒的人，未必就真是基督徒，未必就是真正的基督徒。在本论坛的网友中，其中不无假冒基督徒或天主教友者；其中更不乏绝对教派小集团主义者——这些人往往并非真正地以天主耶稣之是为是，以天主耶稣之非为非，往往是出于狭隘的世俗利益和对于基督信仰和天主教教理的肤浅理解，当然他们是打着名正言顺的忠贞旗号或幌子了，并将异己的人或意见都统统地加以鞭挞、甚至故意地污蔑诋毁谩骂，甚至扬言要清算杀之——从他们的恐怖血腥言辞就已经见证出他们到底是否属于基督徒，或者他们到底距离基督徒的标准有多远了！他们是否继承了中世纪梵蒂冈动辄定罪别人为异端并启用宗教裁判所、火刑柱的历史衣钵了呢？我不知道，天主一定知道其中究竟谁是恶者，谁是他的真正仆人。
再说一句：忠贞教友应该分为线性忠贞与立体忠贞。线性忠贞者只不过是人云亦云地谴责、揭露，亦步亦趋、鹦鹉学舌般地引用教理教规，他们的忠贞只在于口舌之快和血气之勇，并必然地造成他们所抨击敌视的对方（爱果会及其背后支持势力）的反弹式、报复式、更加提防式的回应，这样的结果就是在实际上断绝了中梵之间恢复对话建交的任何可能性、并极大了损害了忠贞事业。——————关于这一点，请见另外我发布的主题帖文《线性忠贞与立体忠贞》，但不知道能否通过审核。

今天早晨六点钟就开始上网查看并写回复，还另外写作发布了一个主题帖文，半天的时间又过去了。但却往往得不到主内肢体们的理解！

andrew_wzh

渔猎耕织 发表于 2012-9-4 10:13
andrew_wzh：

谢谢您的回复，尤其是您引用了三条天主教教理，很好，这是我所不知晓的——在此借问一下：您 ...

粗略看了你的文字，实在没有时间一一解答你，简单地说几点。

1）关于教理版本，我不知道同一个时代还有不同版本的天主教教理，或许是“中国特色”？这里有个网址，你可以直接查到教会唯一的教理：http://www.vatican.va/chinese/index.html

2）天主教的教理是每个天主教信徒应该学习的重要知识（教理的作用当然还远不止于此）。这些教理的背后，是2000年来教会哲学、神学思想的结晶 ，是无数学识渊博又蒙受充沛恩宠的圣师、学者，在圣神感召之下传递给我们的，来自于天主的珍宝。不学习教理，还谈什么天主教的学术？

3）关于教理的“变化”。真理在那里，是不会变化的，人类对真理的正确认知会“变化”。但这“变化”不会是“相反”，而是“增加”和“加深”；而另一种“变化”，则是改变一种更容易被理解的表达方式。前一种“变化”是因为人类对真理的认知在增加，后一种“变化”则是为更精确地传达。

你的思想和观点，也是基于你的认知，这认知的基础是你的智慧和知识。智慧源于恩宠，知识源于前人。你觉得，你所受的恩宠超越了历来的圣人了吗？你觉得你拥有的知识，超过教理所蕴藏的了吗？我劝你不要急于下判断，先学习，或至少通读一遍教理，那里至少可以解答你目前帖子里的所有问题。

在真理面前，我们都是渺小的，永远是学生，保持谦卑才能让我们有所收获。

hzs0918

学习固然重要，静心聆听、感悟天主圣神的启示更是重中之重。
从内心感悟圣言，又何需在意别人对你的看法？理解？
呵呵，我想你会明白的。

渔猎耕织

andrew_wzh 发表于 2012-9-3 10:32
说实话，楼主你这篇东西实在不值得一驳，你应该首先多去学习圣经和教理，以解决自己思想中的许多错陋。

提 ...

首先谢谢您的回复和指点！看来您是一位老教友，希望以后经常能够得到您的指点和帮助乃至批评指正。您对我所说的在您看来不够真确的说法，尽管放言好了，没有什么忌讳，只要不上纲上线地打击就好了。

渔猎耕织

andrew_wzh 发表于 2012-9-4 11:21
粗略看了你的文字，实在没有时间一一解答你，简单地说几点。

1）关于教理版本，我不知道同一个时代还有 ...

其实我写本主题贴文，不仅是针对您在“藏獒兄”网友那篇帖文中的说法，而同时是针对“001”网友在那篇帖文中关于革命的说法或认知，更是将本论坛始终或隐或现不时地出现的这种基督徒革命之声所做的一个系统性的回复和纠正性意义上的。
所以，您既然网络帖文回复之复制粘贴方面的技能比较好，似应同时将“001”的那条回复（在该条回复的落款是那位有名的“藏獒兄”）也给复制粘贴在这里就更好了。

自由

andrew_wzh 发表于 2012-9-4 11:21
粗略看了你的文字，实在没有时间一一解答你，简单地说几点。

1）关于教理版本，我不知道同一个时代还有 ...

由外文译成中文，
存在多版本正常。

渔猎耕织

基督徒不仅不应该是革命者，而且在某种意义上或很大程度上说，基督徒应该是自我革命者，抛弃自己的老我或旧造，穿戴或披戴耶稣基督，靠着圣神带领与自己的情欲乃至三仇进行争战，战胜自己的软弱和亏欠，从而成为一个新造的人，一个蒙天主悦纳的人，一个给世界带来光明和爱的人，一个能够造就他人的人。
这种理解或说法，当然不是说，基督徒要自杀，要害自己的性命，乃是要靠赖基督去提升自己的生命价值或意义，去圣化自己。只有在如此的前提基础上，才能够去爱人，去改造世界。

渔猎耕织

基督徒既然是天主所特别拣选恩待的人，自然应该具有天主基督耶稣的某种性情，耶稣基督说：“我心里柔和谦卑，你们当负我的轭，学我的样式。”耶稣说：“不要以眼还眼以牙还牙。”如果基督徒锱铢必报、甚至去搞革命者那种杀人放火、害人性命一类的事情，恐怕就已经不是基督徒了，至少在其实施这种行为的时候或地点，他就暂时不是基督徒了。
基督徒不仅不应该去效法革命者去杀人害人性命，而且是应该效法天主耶稣基督去救人的性命，尤其是通过福传和自己在这个世界上为基督所做的美好见证，去使更多的人皈依基督圣教，即不仅要救爱世人的肉体生命，同时更要救爱世人的灵魂意义上的生命。

渔猎耕织

我说基督徒不仅不是（不应该是）革命者，而且在很大意义或程度上应该是自我革命者——因为天主耶稣基督他不仅极力地拒绝或反对当时犹太人拥戴他为王的动议，反对并制止、弥补了大门徒伯多禄对大司祭仆人的暴力行径，而且他还为我们做出了最高最终极意义上的生命选择：他为把普世罪人从罪恶和死亡中救赎出来而义无反顾地亲自在十字架上流血舍命，正如宗徒所说：“因他受的鞭伤，我们得了医治，因他受的刑罚，我们得了平安。”
耶稣基督教导说：“凡是为救自己的生命的人，必要失去生命；凡是为我丢掉生命的人，必要得着生命。”“叫人活着的乃是灵，而肉体是无益的，我对你们所说的话就是灵，就是生命。”
千百年来，不尽其数的基督圣徒，都效法天主耶稣基督为爱救世人的生命（尤其是灵魂生命），而为基督殉道受难。当然，其中也一定有信仰不够虔诚纯正的一般化的基督徒，甚至神职人员，打着基督的幌子，违法犯罪、杀人越货，坑蒙拐骗，欺男霸女，但如果他们在这样做的时候，就已经不是基督徒了，因为他们每当这样做的时候，都是将基督明明地又一次钉死在十字架上——他们利用天主在基督里所恩赐给世人的自由，干阴毒的事情，必然会遭到天主更大的刑罚或报应。

渔猎耕织

当人类始祖的第一个孩子就是杀人犯，即加因（该隐）杀害了他的弟弟（亚伯尔）之后，天主就给予了前者以应该有的惩罚报应。因为人的生命是由天主所造、所养、所救，天主为救爱世人的生命，以便使得世人在基督耶稣里与天主和好，而道成肉身（圣言成为了血肉）来到人世间，并亲自在十字架上做了赎罪的活祭，从而使得世人藉着信仰基督而能够在天主那里得算为义人。所以，人的生命是具有至高无上的尊严和宝贵地位的，人权的首要意义就是人的生命权，所以天主教极力反对堕胎溺婴和流血战争、革命暴动，只是在同时具备五种苛刻条件之时才对政权诉诸暴力（而那五种条件同时具备的历史情境往往非常罕见稀少）。

渔猎耕织

而革命者之所以为革命者，说直白点，其实就是杀人、害人生命，这不仅违背了天主作为生命创造者、供养者、救赎者的本体之圣意，而且更加造成了屠灵生碳、以暴制暴、冤冤相报何时了的人间悲剧。
而且某些人间革命哲学往往把杀人合法化的理论逻辑，就更是与天主救爱人的生命的本意相去甚远。
假如“基督徒可以成为革命者”的说法是合理的话，那么试问：基督徒是否连不杀生的佛教徒都远远不及了呢？
事实上，在基督圣教历史上，基督福音及其教会能够立于不败之地，除了有天主圣神的带领启示恩典之外，更与基督徒及其教会主要是奉行了基督爱的最大诫命——全心全意地爱天主并因此而爱世人（近人或邻舍乃至不相干的人）、而非如同革命者、暴动者、造反者那样子去害人性命的做法，是息息相关的。甚至有人总结说，基督圣教是用圣徒的血所成就的——什么意思，就是说，真正的基督徒不是革命者，而是自我革命、自我牺牲、自我奉献给天主作为活祭的人。
而革命者的逻辑并非是爱的逻辑，并非是天主的逻辑，因为天主本身就是爱。
革命者的逻辑并非智慧的逻辑，因为天主本身作为智慧的本体本原就是反对暴力的。
一切世俗革命哲学都强调说恶是历史进步的杠杆或动力，这种为了某种阶级之狭隘利益而鼓动颂扬恶、利用恶的做法本身，就是十足的不合法不合理的“劣质酒”————所以，世人看到，凡是靠暴力革命起家所建立起来的世俗政权，在建立之后弊病丛生，就如同肿瘤扩散一样难以根治沉疴顽症。

渔猎耕织

从中梵冲突之解决，从罗马天主教在中华大地这个国度中更好地传扬而言，就目前乃至以后相当长一段时间内，中国天主教界内部不宜谈论基督徒的革命之声——所谓天主教教理中关于对政权诉诸暴力的五种同时具备之条件的条款本身有一个在不同地域国度的适用性问题，这同时也是一个教会官方在处理中梵关系问题时应该注意的一个策略问题，更何况，某些不怀好意地希望中梵关系不断恶化以便使得自选自圣、独立自办教会的做法长久下去的人是要在这个问题上予以混淆甚至杜撰而大加利用的。所以，希望那些真正的基督徒（尤其是天主教徒），无论是地上教会的，还是地下教会的，都能够在这个问题上有鉴别力和判断大是大非的能力。

更何况，天主教会本身如同任何基督教会教派一样，都是在旅途中的教会，在不断行进完善中的教会，远非终极或终结意义、真正完善完美意义上的教会，在教理、教规、管理等方面都是需要不断予以完善化而止于至善的。
即使绝大多数主要教理教规是绝对无误的，也有一个如何适用于不同民族文化地域的问题——关于这个问题，利玛窦等曾经在中国生活传教几十年的传教士最有见识。

渔猎耕织

个别网友打着忠贞的旗号，极力地鼓捣宣扬那种敌视仇视政府当局的做法本身，恐怕值得商榷。当然，必要的抗议、揭露、声讨是需要的，但不能够极端化、经常化，否则，对于中梵对话乃至最终解决自圣自办问题都是雪上加霜、火中浇油，并最终损害了忠贞事业。