中国天主教内部第三方神学代言的兴起

倚天屠龙剑

如果说“神的学生”是为了回击五毛指责基督徒不爱国的谰言而写三篇基督徒爱国观文章的话，那么“倚天屠龙剑”是为了回击地平线等梵蒂冈信徒极力反对爱国的梵蒂冈谬论而写三篇基督徒爱国观文章。

清茶黄

中华圣公教 发表于 2012-1-25 13:03
wahaha  文章言过其实，某类文章屈指可数，作者寥寥几人，竟然称派、称方？搞笑吧？！
wahaha  愿自说自话 ...

道拙是中华圣公教主？

清茶黄

清茶黄 发表于 2012-1-25 21:03
道拙是中华圣公教主？

神的学生是掌门？

山人

这是一篇摸鱼言论!

神的学生

清茶黄 发表于 2012-1-26 03:07
神的学生是掌门？

朋友：
你好像很是无聊且俗气呀！
难道在你们的心目中就一定要有什么教主或掌门一类的思想观念吗？！看来这是你们五毛、梵蒂冈派信徒、爱国会信徒的习惯性思维模式，因为你们看人间权势地位高于看主耶稣基督。
中国天主教内部中间派信徒根本就没有什么教主或掌门一类的说道！
如果说我们必须认同或高举一位教主或掌门的话，那只能是天主耶稣基督。
建议阁下以后最好少跟世俗之风跑，要么多读圣经，要么多就近有道之士。

神的学生

山人 发表于 2012-1-26 14:46
这是一篇摸鱼言论!

恕我孤陋寡闻，我还真不知道你所谓的“摸鱼言论”是什么意思。但看来肯定不是好的评价了。
对于“中华东正教”网友对于本人的定论性评价，本人最后欣然接受。这就如同本人在去年（2011）十月份刚刚注册参与天主教学术论坛时某个五毛定论说本人是“马克思主义者”而试图孤立本人与基督徒网友们的关系、而本人后来干脆承认自己是“真正的马克思主义者”并写作《马克思主义的真正精髓与有限性》而发布在本论坛上一样（那位造谣者五毛最终承认说本人是假马克思主义者、真基督徒，但我正告他：那些所谓马克思主义者实际上是假马克思主义者，本人才是真马克思主义者，当然还不够格真基督徒），今天本人同样接受“中华东正教”网友所定论的“中国天主教内部第三方（中间派或超越派）神学代言人”的称号。
如果说中国天主教内部中间派教友主要是消极意义上的超越的话，那么“神的学生”与“倚天屠龙剑”主要是积极意义上的超越，当然以后可能会改变吧。
事实上，本人"神的学生"和“倚天屠龙剑”在本论坛上发布的总共五十多篇主题文章帖子，都是经过我们自己的独立思考、认真探索并且属于自圆其说、自成体系的主内见识和属灵看见之神学理论总结，由于时间关系、视力状况等方面的原因，本人在这方面的大量见识想法还没有来得及成文，有些虽然已经成文但出于知识产权方面的考虑而不宜立即发表在本论坛上，还有些是因为考虑到网络审核原因而不宜发表。
事实上，除了“中华圣公教”网友所提示的“关于最能够体现其中间派神学代言的主题帖子文章有：《两种不同的信仰传教路线》、《“公+正+新”：关于基督宗教三大教派合一问题之我见》、《尽可能超越三大基督宗教教派教义为基督真理竭力争辩》、《教派基督教会的结构性通病与我的圣召使命》、《民主办教的必要性、超越性与限度》”/////“关于最能够体现其中间派神学代言的主题帖子文章有：《关于并超越于梵蒂冈并爱国会的属灵看见》、《基督徒爱天国的真义实质并非爱教宗圣统制而是爱基督真理》、《关于“上海那点儿事”的超越性属灵看见》”之外，本人以网名"神的学生"和“倚天屠龙剑”在本论坛上发布的总共五十多篇主题文章帖子本身都是体现了自己作为中国天主教内部第三方神学代言的佐证或见证，只不过有些文章能够直接明显地体现、而有些文章体现得不够直接明显而已。
所以，那位wahaha网友说什么“文章言过其实，某类文章屈指可数，作者寥寥几人，竟然称派、称方？搞笑吧？！”之后，“中华圣公教”网友给他的回复是——“Wahaha大人：您似乎不宜仅仅从文章及其作者的数量来论中国天主教内部有无中间派，尽管论坛作者的数量不多，但他们所代表的某类教友数量却是不少的。当年马克思、恩格斯二人不是也代表了当时整个无产阶级的要求了吗？！即使“神的学生”与“倚天屠龙剑”真是同一人的话，我的关于中间派之客观论断应当也是成立的。爱国会派和梵蒂冈派虽人多势大，但文章质量大都不敢恭维。我的老朋友马克思认为，对于新生事物要给以关注。这个道理同样适用于对于中国天主教内部派别及其言论方面的甄别问题上。您认为呢？”
但是在此我要回复给Wahaha、山人等所有罗马梵蒂冈铁杆粉丝大人们的是：仅仅从代言中国天主教内部第三方立场的神学文章数量来看，“神的学生”、“倚天屠龙剑”的文章也是不少的。我写的文章都不是“转帖”或贴某个名家的文章，更不是那种没有理论逻辑或历史事实的片面之词或胡言乱语。
当然了，梵蒂冈铁杆粉丝们（所谓的基督徒）是难以见容我们的言论的，所以他们首先是进行了批判，试图搞些“从鸡蛋里挑骨头”一类的事情，在这种办法被我方人士一一驳斥之后就是竭力地否定说不存在或故意地无视一类的伎俩来，这就是”Wahaha“、”山人“一干人的把戏了。
没有关系的！我欢迎你们提出最严厉、最刁钻的质疑来，因为我相信真理是愈辩愈明的，真理是驳不倒的，如果某种思想体系（包括本人的第三方神学代言）最后被驳倒了，那就证明了该种思想体系并不是真理，那么就应该彻底地将其抛弃。
但是，我对于你们所谓忠贞教会的虔诚信徒们所提出的问题（参见《基督徒爱天国的真义实质并非爱教宗圣统制而是爱基督真理》以及更早的诚心请教关于教宗之必要性方面的帖子），你们至今并不能够给以充分有说服力的回答，你们要么是如同鹦鹉学舌般地重复梵蒂冈教规，要么定论我是新教徒的思维习惯。你们对于地平线所叫嚣的爱国无理一类说法非常赞同，对于我所说的真知灼见却是竭力攻击、曲解、诋毁、无视——如今你竟然说本人的思想体系是“摸鱼言论”。
看来你们梵蒂冈派信徒与爱国会信徒，都是半斤对八两，都是极不宽容的，都是非我族类必欲非之的。【梵蒂冈在历史上不时地定论异己者为“异端”，似乎惟有他们才是正统】。但你们的这种做法只能在客观上证明了你们的虚弱、无知且反动的罪性。就如同耶稣当年因为说出了终极真理并指正了法利赛人和经师们的不义之后，那些人就要曲解、诋毁、污蔑、治罪耶稣并置其于死地而后快一样，你们在很大程度上恐怕就是当今新时代的经师或法利赛人而已。

黄河清

山人 发表于 2012-1-26 14:46
这是一篇摸鱼言论!

山人神甫过年也没有喝酒啊。

神的学生

山人 发表于 2012-1-26 14:46
这是一篇摸鱼言论!

修改后的再次回复——
恕我孤陋寡闻，我还真不知道你所谓的“摸鱼言论”是什么意思。但看来肯定不是好的评价了。
对于“中华东正教”网友对于本人的定论性评价，本人最后欣然接受。这就如同本人在去年（2011）十月份刚刚注册参与天主教学术论坛时某个五毛定论说本人是“马克思主义者”而试图孤立本人与基督徒网友们的关系、而本人后来干脆承认自己是“真正的马克思主义者”并写作《马克思主义的真正精髓与有限性》而发布在本论坛上一样（那位造谣者五毛最终承认说本人是假马克思主义者、真基督徒，但我正告他：那些所谓马克思主义者实际上是假马克思主义者，本人才是真马克思主义者，当然还不够格真基督徒），今天本人同样接受“中华东正教”网友所定论的“中国天主教内部第三方（中间派或超越派）神学代言人”的称号。
如果说中国天主教内部中间派教友主要是消极意义上的超越的话，那么“神的学生”与“倚天屠龙剑”主要是积极意义上的超越，当然以后可能会改变吧。
事实上，本人"神的学生"和“倚天屠龙剑”在本论坛上发布的总共五十多篇主题文章帖子，都是经过我们自己的独立思考、认真探索并且属于自圆其说、自成体系的主内见识和属灵看见之神学理论总结，由于时间关系、视力状况等方面的原因，本人在这方面的大量见识想法还没有来得及成文，有些虽然已经成文但出于知识产权方面的考虑而不宜立即发表在本论坛上，还有些是因为考虑到网络审核原因而不宜发表。
事实上，除了“中华圣公教”网友所提示的“关于最能够体现其中间派神学代言的主题帖子文章有：《两种不同的信仰传教路线》、《“公+正+新”：关于基督宗教三大教派合一问题之我见》、《尽可能超越三大基督宗教教派教义为基督真理竭力争辩》、《教派基督教会的结构性通病与我的圣召使命》、《民主办教的必要性、超越性与限度》”/////“关于最能够体现其中间派神学代言的主题帖子文章有：《关于并超越于梵蒂冈并爱国会的属灵看见》、《基督徒爱天国的真义实质并非爱教宗圣统制而是爱基督真理》、《关于“上海那点儿事”的超越性属灵看见》”之外，"神的学生"和“倚天屠龙剑”在本论坛上发布的总共五十多篇主题文章帖子本身都是体现了自己作为中国天主教内部第三方神学代言的佐证或见证，只不过有些文章能够直接明显地体现、而有些文章体现得不够直接明显而已。
所以，那位wahaha网友说什么“文章言过其实，某类文章屈指可数，作者寥寥几人，竟然称派、称方？搞笑吧？！”之后，“中华圣公教”网友给他的回复是——“Wahaha大人：您似乎不宜仅仅从文章及其作者的数量来论中国天主教内部有无中间派，尽管论坛作者的数量不多，但他们所代表的某类教友数量却是不少的。当年马克思、恩格斯二人不是也代表了当时整个无产阶级的要求了吗？！即使“神的学生”与“倚天屠龙剑”真是同一人的话，我的关于中间派之客观论断应当也是成立的。爱国会派和梵蒂冈派虽人多势大，但文章质量大都不敢恭维。我的老朋友马克思认为，对于新生事物要给以关注。这个道理同样适用于对于中国天主教内部派别及其言论方面的甄别问题上。您认为呢？”
但是在此我要补充性地回复给Wahaha、山人等所有罗马梵蒂冈铁杆粉丝大人们的是：仅仅从代言中国天主教内部第三方立场的神学文章数量来看，“神的学生”、“倚天屠龙剑”的文章也是不少的。我写的文章都不是“转帖”或贴某个名家的文章，更不是那种没有理论逻辑或历史事实的片面之词或胡言乱语。
当然了，梵蒂冈铁杆粉丝们是难以见容我们的言论的，所以他们首先是进行了批判，试图搞些“从鸡蛋里挑骨头”一类的事情，在这种办法被我方人士一一驳斥之后就是竭力地否定说不存在或故意地无视一类的伎俩来，这就是”Wahaha“、”山人“一干人的把戏了。
没有关系的！我欢迎你们提出最严厉、最刁钻的质疑来，因为我相信真理是愈辩愈明的，真理是驳不倒的，如果某种思想体系（包括本人的第三方神学代言）最后被驳倒了，那就证明了该种思想体系并不是真理，那么就应该彻底地将其抛弃。

神的学生

山人 发表于 2012-1-26 14:46
这是一篇摸鱼言论!

听有的网友说你山人是神父。嘿嘿。啥人都能够当神父。难道天主教在中国发展势头很是不容乐观了。
看来山人神父是要护鱼保鱼了。但恕我直言，你恐怕在很大程度上是护你的既得属世利益之鱼吧。而我护保的是天主利益之鱼和属灵益处之鱼。
所以，我所护保的鱼与你所护保的鱼是两种不同的鱼，此鱼非彼鱼也。
都是啥时代了，还搞那种蒙昧主义的一套！

神的学生

hzs0918 发表于 2012-1-19 21:20
连爱国会都不敢声称完全脱离梵蒂冈、完全脱离教宗的领导！
你们却超越了。
我还能说什么...... ...

除了天主之外一切在理论上都是可以超越的。梵蒂冈如果能够不异化变质的话，应该听从其训导权；如果梵蒂冈已经异化变质的时候或地方就必须超越！这应该是基督信仰的ABC！

黄河清

神的学生 发表于 2012-1-30 08:16
除了天主之外一切在理论上都是可以超越的。梵蒂冈如果能够不异化变质的话，应该听从其训导权；如果梵蒂 ...

梵蒂冈本身就是异化的产物，可是天主教没有这个异化就会和基督教一样，没有障碍的与世俗社会合一，成为政治势力随时可以利用的资源。

神的学生

黄河清 发表于 2012-1-30 09:12
梵蒂冈本身就是异化的产物，可是天主教没有这个异化就会和基督教一样，没有障碍的与世俗社会合一，成为政 ...

基督教（新教）也并非如同你所谓的那样子。
一方面政治势力可以利用新教，也可以利用天主教，法国大革命的直接对象封建君主就是利用天主教嘛。
另一方面，政治势力在利用新教、天主教的同时，新教、天主教也在利用政治势力。
第三，无论新教还是天主教都经常地大量地超脱超越于政治势力的。
所以，你还是要以基督的眼光来看待政教双方面以及基督宗教不同教派及其与其他宗教哲学的关系为好。

黄河清

基督教从一开始，就与世俗社会联手对付天主教，在鸦片战争中，更是无耻之极，骑着大炮到中国“传福音”，连累无数天主教徒成为殖民主义的牺牲品。在美洲基督教徒也是劣迹斑斑。

清茶黄

清茶黄 发表于 2012-1-25 21:03
道拙是中华圣公教主？

代言人表示还没有教主。

黄河清

基督教在中国的名气非常坏，结果还是连累天主教跟着背黑锅。

中华圣公教

黄河清 发表于 2012-1-30 10:58
基督教从一开始，就与世俗社会联手对付天主教，在鸦片战争中，更是无耻之极，骑着大炮到中国“传福音”，连 ...

因为当时天主教基本上是属于腐朽落后的封建意识形态的堡垒，而新教如果想要独立于天主教的话，或者作为当时进步力量的王权如果想要战胜封建贵族及其意识形态堡垒的话，那么最后结果就必然是新教与各国世俗王权出于应对共同敌人（封建贵族及其意识形态天主教）而联手。但是，新教在独立于天主教之后，无论是新教还是天主教在各个世俗国家内部都发生过因为被世俗政权所利用而发生宗教战争的流血冲突，例如法国三十年的胡格诺战争，又如欧洲大陆和英国的新教徒漂洋过海来到美洲。最后不得已，三方势力基于共同地信基督的相同之处而妥协地达成共识：宗教信仰自由，教随国定。
至于你所谓的基督教连累天主教，不排斥这种可能性。但是，另外一种可能性就是天主教也连累了基督教。双方基本上是半斤对八两。天主教、基督教这双方与西欧北美各国世俗政权构成了一种奇特的既矛盾有协同的关系，其中天主教面对新教的与时俱进而不得不进行自我的革新，最后就是三方面共同地提升，是谓有竞争才能够有进步。如果不是因为15、16世纪天主教内部的腐朽败坏的话，基督新教也是难以产生出来的。基督新教产生后，推动了近代文明的出笼和发展。
总之，尽管在世人眼里来看，甚至在这三方面势力各自的眼睛里来看，都是各有各的褒贬不一之说辞，但是在神（天主、上帝）那里却是最后要实现神的旨意的一个必要过程和基本工具。

清茶黄

中华圣公教 发表于 2012-2-1 17:10
因为当时天主教基本上是属于腐朽落后的封建意识形态的堡垒，而新教如果想要独立于天主教的话，或者作为当 ...

中华圣公教与此何干？

清茶黄

山人

你继续摸鱼！

黄河清

山人，一个披挂多重马甲者，自弹自唱仅仅是喜欢自娱而已。让他快乐下去吧。