╋不存在“地下教会”的定义！回应“刘亚巴郎”
本帖最后由 风行者 于 2014-1-12 12:44 编辑作者：银色地平线
在今天，中国天主教会的确存在着“地上、地下”，这样的天主教徒内部分裂思潮，它大致缘起于上世纪80年代范学淹主教“秘密祝圣”（1）首批主教事件，“秘密祝圣”意旨：服从教宗，拒绝政治侵犯。其忠于天主教圣统的价值当然是显而易见的，不可以否认。
中国政治为分裂教会，把所有“秘密祝圣”的主教管辖范围称为“地下”，视为“非法”，即不符合政治法律，并将所有获得政治认可的主教管辖的范围称为“爱国教会”，即“地上”。然而，中国政治视为“非法”的对于教会而言却是“合法”的，于是部分中国的天主教徒为反对政治意志，反向定义并承袭了这一政治划分，即同样用“地下”来指代“秘密祝圣”的主教管辖范围，称为“地下教会”，视为“合法” ，即符合教会法，以反对政治的“非法”（非世俗法）定义；同时将“地上”视为一个“非法”（非教会法）对立面加以排除，并称为称为“地上教会”。他们忠于圣座的热情当然值得肯定，然而其将中国的天主教会分裂为“地下教会”和“地上教会”两个教会、在圣座之外将“地上”涉及的所有教区都视为非法（非教会法）的企图，却是荒谬的，甚至反而成全了政治分裂教会的阴谋。
在这里必须严正声明：天主教圣座从来没有认为中国天主教会已经分裂，并没有在中国建立一个“地下教会”，更没有宣称被称为“地上”的教区和信友都是非法的，或者“地下”是有别于“地上”的合法教会。
教宗本笃十六世在零七年给中国天主教会的牧函中，谈及“地下”只有一处：即「未获政府认可而被称为“地下”的主教」，请注意：这里的“被称为地下”，是被政府称为，而不是圣座称他们是“地下”，并且这是部分主教面临的一种处境，而不是存在一个“地下教会”。教宗本笃十六世进一步指出这种“地上、地下”的状况只是「神职内部和教友内部的分裂」（2），而不是分裂为“两个教会”，并且指出这是「由教会『外因』（政治）给教会造成的状况，严重制约了教会的步伐」。教宗亦要求中国信友，不必犹疑去参与由与伯多禄继承者完全共融、政权认可的主教或神父主持的圣祭或其它圣事。圣座传信部长斐洛尼枢机于2012年末指出：「经过多年的研究，圣座清楚地察觉到，在中国的教会整体上从未陷入裂教的情况」（3），并且明确指出分歧中的两股水流，即“地上、地下”双方都存在的问题和偏见，他说：「中国教会的两股『水流』（地上、地下）务须正视这一点，只要两者回到对伯多禄继承人的忠贞和服从的基础上，死结便可迎刃而解」（4）。是故，以“地上、地下”来划分中国的天主教会，这并非来自圣座的命令，亦无准确的教会定义。目前，只能把“地上、地下”现象归结为由于政治干涉导致的同一教会内天主教徒之间的团体性、而非教会性的分裂，绝不可以将“团体”上位到“教会”的地步，仿佛中国有非法、合法的两个天主教会，这实在与圣座训导不符合。
我固然钦佩范学淹主教的勇气，感伤于他的蒙难。可是不得不说，1981年，范学淹主教在教宗若望保禄二世未知情（5）的情况下“秘密祝圣”主教的行为，尽管获得了圣父教宗的谅解，却实在多了几分人的智慧，少了几分对于天主的信赖。因为在我看来，“秘密祝圣”也包含有「用巧妙、隐藏的方式，回避宣讲基督、捍卫圣统可能面临压迫的状况」。圣经要我们敢于在人前宣誓信仰，就是要对于所有人，而不只是对于其中认同信仰、或者没有威胁的那部分。“地上、地下”现象反而使教会落入被动的局面，造成很多“地下”神职遭到政治以“非法”名义的拘捕，如果中国的天主教会不再这样划界，团结起来倾尽世界之光（6）的使命，将自己视为建于山上的城（7），面向开放及普世！这样的局面即使不能立刻使政治回心转意，但却是积极和光明的。在今天，要我立刻给中国天主教会内部“地上、地下”的分裂情势一个是和非的评估，以多数中国人的历史叙事心理分析，不是一件容易的事情。但如果回到圣经里的法利赛时代，或者回到初期教会在罗马的时代就一目了然了，面对同样被统治阶层（8）控制的圣殿，宗徒们岂有说“法利塞人玷污了那里，那是法利赛人的圣殿，我们都别去”？不！他们没有这样，而是跟随救主耶稣的脚步，继续在圣殿内宣讲基督；面对罗马时期的残酷教难，掩埋于圆形斗兽场下的那些基督徒，岂有说“我们要捍卫忠贞的信仰，那么我们回避政治吧”？不！他们没有这样，显然，他们没有意图成立“地下教会”。
此外，论及“地下”团体信友实际的信仰面目，“地下”和“忠贞”这些字眼并没有使他们完全摆脱贫瘠的伦理认知，多数人内心每一天被动的深刻经历着世界的伤痛，却声称世界和国家是不必去改造的。他们甚至认为『国家政治的错误不是主要问题』！教会遭受政治压迫是主教们必须面对的考验，但那似乎不是自己身为平信徒的责任。但这明显与教宗牧函训导不符合，因为教宗方济各指出：「常听说“好天主教徒不参与政治”，这是不对的，这不是一条正确的路。参与政治是基督徒的义务。我们必须参与政治，政治是爱德的最高形式之一，因为它寻求公益。平信徒必须参与政治」。是故，修正和面对国家政治绝非只是主教们的使命和义务，对于平信徒而言，这甚至是「爱德的最高形式」。在很多“地下”信友看来，忠贞，就是只要站队正确的主教和教区立场即可，无需去直面压迫。然后，感到神职人员妥协的行为不如理想，遂施以抨击，甚至以那投射出自身不断为利益向经济社会“潜规则”、“灰色逻辑”妥协的面容，而愈发恼羞成怒。他们正如教宗方济各指出的那些人，「当某人的确有缺点时，就夸大他的缺点，“像记者一样”大肆渲染。这个人然后便名声扫地」（10）。他们也如同主耶稣降生时期的多数犹太人，认为天主的救援籍着祖先和血统而来，却不去思考自己是否需要为天主的救恩承担使命和义务。
“地下”团体的腐败风气也绝不少于“地上”，一种“铁打的会长、流水的神父”（11）的思潮很盛行。因为神父经常更替，而会长却成了教友们的衣食父母，甚至带有世袭的倾向，他们的实际权力经常高于本堂神父之上，利用人际关系牢牢掌控堂区财务，甚至用于发展家族企业。新调来服务的神父要想融入地方堂区，就必须迎合他们近乎山寨结社、按资排辈的世俗风气，甚至喝酒、抽烟是必须的。我是一位平信徒，有着接触“地下”团体的亲身体验，因为我本人是烟酒绝不沾的，他们往往会起初在言语上赞赏我的坚持，但内心却把拒绝烟酒视为看不起自己、上纲上线，和不够尊重的行为，因而无法与我深入交流和建立友谊。很多人可能会说，基于中国的国情，我们不能对教友要求太多。可是我要说，请永远不要忘记，先教宗保禄六世的话：「基督所要求的，乃是心理上的洞识及伦理上的良知同时成熟，以作接受天主恩赐即真理和圣宠的条件」。
最后我声明：安树新主教事件说明，“地下”也存在妥协；马达钦主教事件说明，“地上”也存在忠贞！所以，我本人并不会划分“地上、地下”来作为信仰生活的支点。但是，我承诺：如果教宗方济各重新把本笃十六世撤销的「艰难时期牧灵的特殊需要而赋与」的“地下特权”（12），再次还给“地下”，那么我将改变今天如上的观点，去持守一个地下教会。不过很显然，虽然教宗方济各还未曾明确表达对于中国天主教会的态度，但是从教宗本笃十六世，一直到圣座传信部长斐洛尼枢机的态度上看，清晰的轨迹是：祈求圣神引领，上下双方都应重归对于圣座的服从。
注解：
1，政治上未知情。
2，摘自教宗本笃十六世零七年牧函。
3，圣座传信部长斐洛尼枢机之《牧函五年后的反思》。
4，圣座传信部长斐洛尼枢机之《牧函五年后的反思》。
5，因联系不便。
6，圣经玛窦福音5:14。
7，圣经玛窦福音5:14。
8，比拉多只是罗马总督，而法利赛人却是当时公议会的重要政治组成。
9，摘自教宗本笃十六世零七年牧函。
10，教宗方济各5月18日清晨在圣玛尔大之家的小堂主持弥撒里的讲道。
11，意即：会长是固定的，神父则是不确定的。
12，“地下特权”，即由地下主教秘密主持祝圣而无需立刻告知圣座的特权。零七年《教宗本笃十六世牧函》十八号指出：首先，因考虑到今日中国教会在某些方面已有了正面的发展；其次，因联络来往已更为方便；再者，有不少主教和司铎所提出的要求，我乃决定以本函撤销鉴于艰难时期牧灵的特殊需要而赋与的“所有特权”。 风行者 发表于 2014-1-17 19:35
我再次，郑重请你正面回答，不要逃跑！
《教宗本笃十六世牧函》：「某些由国家建立，与教会的架构无关的 ...
这国家指中国，这机构指爱国会，什么了，你何指教？
我跟你说一个比喻吧，一对原本关系良好的夫妻，但其中男方因为工作上的现实考虑而与外人所建立的妓院中的妓女发生不正当关系，你认为这个男方是不是可以辩护称这个妓院与自己没关系，只是因为工作关系被迫去那里消费时和妓女发生关系，所以，这个男方竟然声称说自己的心对配偶总是忠贞，却又不愿意脱离这种荒唐的不正当男女关系，你自己想想这种辩护理由能站得住脚吗？假如这个男方真的只是被外人合作设下陷阱一时失足，难道不应该从此停止这种不正当关系，并且真心忏悔吗？还是说要继续为了现实利益和自己内心中的顾虑，而继续着那种不正当的男女关系更加符合正理？
新约·玛窦福音
5:29 若是你的右眼使你跌倒，剜出它来，从你身上扔掉，因为丧失你一个肢体，比你全身投入地狱里，为你更好；
5:30 若你的右手使你跌倒，砍下它来，从你身上扔掉，因为丧失你一个肢体，比你全身投入地狱里，为你更好。
难道说为了现实利益而保持一种不正当的属于罪恶状态中的关系，真的那么重要吗？上面这段比喻中所指的本意不一定真要人砍下犯罪的手来，其本意就是要去掉和结束那使人跌倒的世俗关系和状态，以便重新过上神圣教导中所说的使罪人从世俗中“分别为圣”的正当生活，因为这种生活才是属于得救生命和正义上应有的生活状态。
本帖最后由 panpeter 于 2014-1-16 17:59 编辑
愿荣主益人 发表于 2014-1-16 01:26
中国只有一个忠贞的符合圣统制的教会，爱国会不是教会。
我原意是想说明：爱国会是魔鬼借着世俗政治工具钉进地上团体身体中的一个恶毒钉子。
而以地下状态存在的教会团体则是为了避免这个恶毒钉子对自身灵魂的破坏和诱惑，他们以自己的肉身上外在的一定痛苦来换取灵魂上内在的洁净和平安，这有何不妥。相反的是，地上团体虽然避免了地下团体那种外在肉身上之苦痛，却要承受着内在灵魂之折磨，甚至是承受着灵魂被过度催迫和诱惑的内在危险，所以，地上和地下，主要就是在于这样的两种不同的认识观念和选择目的，然后才有着两种不同的生存状态，至于谁好谁坏？如人饮水冷暖自知。如果谁在地上团体中生活时发现灵魂被催逼近于丧亡的危险，还不如换到地下更妥当些。
圣经说了，那能杀肉身的并不可怕，那能杀灵魂的才真正可怕。地下的生存危险只是肉身被杀，而地上的生存危险却是灵魂被杀。那听从政治命令胜过于听从天主命令的愚昧人，你们自己反省吧。
新约·玛窦福音
惟独事奉主依恃主的照顾
6:24 「没有人能事奉两个主人：他或是要恨这一个而爱那一个，或是依附这一个而轻忽那一个。你们不能事奉天主而又事奉钱财。
第十章(42)
10:26 所以你们不要害怕他们；因为没有遮掩的事，将来不被揭露的；也没有隐藏的事，将来不被知道的。
10:27 我在暗中给你们所说的，你们要在光天化日之下报告出来；你们由耳语所听到的，要在屋顶上张扬出来。
10:28 你们不要害怕那杀害肉身，而不能杀害灵魂的；但更要害怕那能使灵魂和肉身陷于地狱中的。
10:32 凡在人前承认我的，我在我天上的父前也必承认他；
10:33 但谁若在人前否认我，我在我天上的父前也必否认他。
本帖最后由 panpeter 于 2014-1-15 21:40 编辑
风行者 发表于 2014-1-15 21:02
通过牧函和斐枢机解读能说明：
一：爱国会是政府组织，中国当局以此迫害教会。
二：中国有一个教会，教会 ...
“地上和地下”是同一个教会内部在现实和精神存在状态上的分裂，这种分裂在某种程度上是一种事实，但这种分裂程度还没达到把教会分裂成两个实体的最终地步，主要是双方出于处理信仰和政治关系上的认识性分裂，进而导致的各自生存状态的分化和一种割裂，但双方在信仰上还存在一定的共同之处和重合之处，就是都需要承认和忠于天主教本身的正统教理（也就是圣统制），而这一点正是识别天主教身份的绝对标准。
当然，真正的问题就出于地上教会的信众和神职人员之中的有些部分，他们已经明显违背了必须完全忠于正统教理的识别标准，就是已经离开了正统教理（圣统制）的原则，变成了漠视正统教理而公开承认世俗政治原则可以凌架于正统教理之上的伪宗教心理。正是基于此一现实问题，生存于地下状态的教会团体，才显得更符合正统教理的教导精神，而地上部分的教会团体中所显现出来的问题，也才证明了爱国会做为非法政治工具的罪恶性的真实存在。 刘亚巴郎呢？哑巴啦？ :) ;P 风行者 发表于 2014-1-13 12:33
请问你的意识是，中国的地下教会都是假的？ 烟波浩渺 发表于 2014-1-13 12:47
请问你的意识是，中国的地下教会都是假的？
这不是我的意思，牧函我在群里发过，当时你也在，平心而言，你说教会有意在中国搞一个“地下教会”吗？ 风行者 发表于 2014-1-13 13:03
这不是我的意思，牧函我在群里发过，当时你也在，平心而言，你说教会有意在中国搞一个“地下教会”吗？ ...
那为什么现在中国国内天主教，很多地方都流传着地下的说法？他们到底是干嘛的？ 风行者 发表于 2014-1-13 12:33
;P你瞎呀？地下确实存在呀:handshake 烟波浩渺 发表于 2014-1-13 15:52
那为什么现在中国国内天主教，很多地方都流传着地下的说法？他们到底是干嘛的？ ...
我没去过地下教会。 苹果的信仰 发表于 2014-1-13 16:01
我没去过地下教会。
地下是哪里。我在汕头，听几个人去玩教堂就说什么去地下吧之类的，我问他们啥是地下，说他们才代表教会正统之类的 烟波浩渺 发表于 2014-1-13 16:08
地下是哪里。我在汕头，听几个人去玩教堂就说什么去地下吧之类的，我问他们啥是地下，说他们才代表教会正 ...
你别听那个脑残苹果胡说，她曾经被地下抛弃过。 风行者 发表于 2014-1-13 16:09
你别听那个脑残苹果胡说，她曾经被地下抛弃过。
哈哈，以前看过他在别的群跟人吵架，知道他是什么人。 烟波浩渺 发表于 2014-1-13 16:59
哈哈，以前看过他在别的群跟人吵架，知道他是什么人。
她吵架算是出名了。而且她曾多次攻击地下，我虽然否认“地下教会”的概念，但我并不否认“地下团体”的存在和其中的价值。 :) 风行者 发表于 2014-1-13 16:09
你别听那个脑残苹果胡说，她曾经被地下抛弃过。
你残而不菲，有世俗价值，你的理论与信仰何干？ 风行者 发表于 2014-1-13 16:09
你别听那个脑残苹果胡说，她曾经被地下抛弃过。
你残而不菲，有世俗价值，你的理论与信仰何干？ 愿荣主益人 发表于 2014-1-13 22:39
你残而不菲，有世俗价值，你的理论与信仰何干？
你先别骂，骂一次就显得你虚弱，你还骂两次。
咱们就事论事，别动粗，我这文章怎么与信仰无关？
我告诉你，不只有关，而且说的就是中国教会之问题所在！
论据出处，皆是引用教会文献，怎么无关？
你不认同我？要不你拿文献告诉我，啥时候，哪位主教宣称在中国建立“地下教会”？
来来来，让我看看你懂不懂。 烟波浩渺 发表于 2014-1-13 12:47
请问你的意识是，中国的地下教会都是假的？
不是假的问题，而是“地下”只是民间思潮。
银色地平的言论很有趣：表面上他连自己是中国人这个事实都感到恶心，可是具体到现实问题，他又完全站在政府的一边。政府就绝不承认中国有地下教会的定义。 :)天主是自有者，雅威是我们给他的称呼，所以名字只是一个符号，只是作为一个区别。我不一定是我，我也许是是你，那我是谁那？