dominus 发表于 2013-2-19 00:50 static/image/common/back.gif
哈哈，刚看到洛奇的一则评论，竟然跟俺的是从一个模子里刻出来的一样的，转引如下：
中梵关系闹成僵局，不 ...
有个问题想请教dominus和洛奇：“陈日君：中共渗透教廷”，如此醒目的标题已在许多网站上出现了5天时间，且迎来多方误解，为何陈枢机本人却一声不吭，他没看到吗？现在，你们作此澄清，算是陈枢机的代言人吗？
自由 发表于 2013-2-19 07:16 static/image/common/back.gif
不知楼主是不是弱智(兼流氓)
------------------------------------------
以善胜恶、老草、擦亮眼睛
网络论坛是用来交流思想的，不是用来斗嘴的，更不是用来骂街的，何况这是天主教的学术论坛。谁是“弱智兼流氓”，清者自清，浊者自浊。我不在乎你用怎样恶毒的言语来侮辱我，因为当你侮辱我的时候，其实只是在侮辱你自己。如果我跟你计较，那是我在侮辱我自己。像这种类似的无意义的回复，我将不再予以理睬。
朋友，如果你愿意听，我就说一句话：不管你是否是基督信徒，作为一个有尊严的人，是会懂得尊重别人的。也只有你尊重别人时，你才尊重了你自己为人的尊严。
为了教会的健康发展，让我们为现在的教宗和未来的教宗祈祷，使他们能按照上主的旨意来管理教会，让我们共同祈祷。
hengmeilengdui 发表于 2013-2-19 08:21 static/image/common/back.gif
网络论坛是用来交流思想的，不是用来斗嘴的，更不是用来骂街的，何况这是天主教的学术论坛。谁是“弱智兼 ...
小草有点过分:)
shiqin 发表于 2013-2-19 09:44 static/image/common/back.gif
为了教会的健康发展，让我们为现在的教宗和未来的教宗祈祷，使他们能按照上主的旨意来管理教会，让我们共同 ...
求主垂怜！
hengmeilengdui 发表于 2013-2-18 21:36 static/image/common/back.gif
你能出来拥护枢机主教的精神，我很赞成，也很敬佩。 如果中国教会中每个信徒都能去拥护和爱戴自己的牧人 ...
你的信息来源仅局限在你认知的圈子里！
枢机的信息来源不仅来自教廷内部，更来自大陆教会的各个渠道！
所以：要理解枢机的结论至少要提升你的信息来源和枢机一致！你能做到吗？
"事实证明，不讲道德的人与讲道德的人竞争，永远是前者胜出，这是俄国革命中的一条真理，也是布尔什维克能够战胜其他社会主义党派的真正原因。"（倒转红轮P.236）
hengmeilengdui 发表于 2013-2-19 03:42 static/image/common/back.gif
有个问题想请教dominus和洛奇：“陈日君：中共渗透教廷”，如此醒目的标题已在许多网站上出现了5天时间， ...
已经在评论中回复，再粘贴过来：
本人不认识陈枢机，更没有见过陈枢机本人，我们之间也从未有过通讯类的接触，从哪方面说都算不上陈枢机的代言人。
本人以为陈枢机无需发布什么声明，因为第一、陈枢机的确没有说过那话：第二、若让明报为此小事而勘误完全是小题大做：第三、本人查看了本现有的所有评论，简单地说，除了您，没有一位对此标题感到意外，更没有谁质疑什么。
请请请问？楼主是意大利的崔新刚。
网名叫/横眉冷对！是吗？
以善胜恶 发表于 2013-2-19 14:26 static/image/common/back.gif
你的信息来源仅局限在你认知的圈子里！
枢机的信息来源不仅来自教廷内部，更来自大陆教会的各个渠道！
首先声明，我从未否定过陈枢机在中国教会中的“权威”，这种权威包括他的身份地位，和对中国教会的认知。在那篇"陈日君：中共渗透教廷“的文章回复中，不难看出，仅仅一些轻描淡写的话就可在教会中兴起轩然大波。正因为如此，我认为尤其是作为一名教会公众权威人士， 必须对自己的公开言论负责，所以，我才希望他三思而后言。
至于你提到的问题： “枢机的信息来源不仅来自教廷内部，更来自大陆教会的各个渠道！所以：要理解枢机的结论至少要提升你的信息来源和枢机一致！你能做到吗？” 我想，正是因为我的”信息来源和枢机“不一致，所以想”要理解枢机的结论“，才提出我的”困惑“，以求陈枢机或他的代言人指点迷津。莫非你认为在我的信息来源尚未提升到与枢机的一致时，就没有任何权利就"陈日君：中共渗透教廷“的文章发表我个人的看法和疑问吗？
在这里，我们先不谈对中梵问题观点的对错。这个问题在 “...谁是先知?"的争论中，已有九百多条的回复。现在就有关“信息来源”，请教你三个问题：首先， 你认为陈枢机对中梵问题的看法，真能代表了”来自大陆教会的各个渠道“的整体观点吗（我不说所有人的观点）？其次，你能肯定两年前在教廷工作的，与陈枢机在中梵问题的观点上意见分歧的其他官员（包括其他比他权威更大的枢机主教），他们就没有”来自大陆教会的各个渠道“的信息吗？最后，你判断衡量中梵问题的标准，是仅仅建立在一个“权威人士”的观点上吗？
hengmeilengdui 发表于 2013-2-19 18:28 static/image/common/back.gif
首先声明，我从未否定过陈枢机在中国教会中的“权威”，这种权威包括他的身份地位，和对中国教会的认知。 ...
正是帮助你解惑，所以强调：信息来源不一致！
正因为信息来源不一致，才导致你：“发表我个人的看法和疑问”！
陈枢机至少比在圣座工作的其它主教有一个先天优势：懂中文，且在大陆工作过！
如果其他官员（包括其他比他权威更大的枢机主教）比陈枢机更了解中国，教宗就不会更换万民福音部部长和秘书长了！正因为妥协过头了，才换人！为何换上去前任代办和韩总？是因为他们比前任其他官员（包括其他比他权威更大的枢机主教）更了解中国？还是其它原因？为何能换上韩总呢？这里面自然有陈枢机的因素！
身为天主教一员，判断衡量中梵问题的标准只有一个：是否维护教会利益！也就是：教信仰原则至上的标准！
无谓的妥协，导致了现在接二连三的自选自圣，而且很多参加非法祝圣的教宗认可的主教，都是2000年以后任命的，这难道不能帮助你发现问题出在哪一任官员手里？？？
“你能肯定两年前在教廷工作的与陈枢机在中梵问题的观点上意见分歧”
------------------------------------------------
这一点怕是人们都明白，但可以说在那里工作的----包括-----那里的人，也不一定都知道！
“你能肯定两年前在教廷工作的”这种暗示，你也不会知道圣座接见陈枢机的全部内容。
背后的真相调查 发表于 2013-2-19 18:18 static/image/common/back.gif
请请请问？楼主是意大利的崔新刚。
网名叫/横眉冷对！是吗？ ...
老历害了。
dominus 发表于 2013-2-19 17:25 static/image/common/back.gif
已经在评论中回复，再粘贴过来：
本人不认识陈枢机，更没有见过陈枢机本人，我们之间也从未有过通讯类的 ...
”陈枢机没说过那话“我赞同你的观点，正如我文中所提，包括我本人都很难相信陈枢机会说这样的话。但我不赞同“陈日君：中共渗透教廷”是一个正常的标题，理由看那些回复的就知道了。我并非要刁难陈枢机，也没有要求要让明报勘误，而仅仅希望有更多对话的空间，在此论坛上让真相返原，以免那些网友利用此标题炒作并继续攻击教廷，我认为这对教会不是什么好事。你我都已尽力了，对你，我也无话可说了。
我只是有点感慨而已。“陈日君：中共渗透教廷”这样的标题，似乎迎合了很多人的胃口。因为借此可以名正言顺地发泄心中对教廷的“不满与怨恨”，以及对任何异人士或团体的攻击和排斥：不听从我的就是”弱智兼流氓“，就是”犹达斯“，就是”被渗透的“...。 所有对此标题有异议的人都可能会引起 ”公愤“，并有可能享受 ”人肉索搜“的待遇（看楼上有人正问我姓名呢）。此情此景，令人想起莫言作家不久前说过的一句话：“当所有人都哭的时候，应允许有人不哭...” 也许，这个不哭的人将以悲剧告终，但他将仍然不为此悲剧而落一滴泪。
hengmeilengdui 发表于 2013-2-19 19:41 static/image/common/back.gif
”陈枢机没说过那话“我赞同你的观点，正如我文中所提，包括我本人都很难相信陈枢机会说这样的话。但我不 ...
在全世界的有197个国家当中。在全球的有五大洲﹑四大洋当中。包括白种人黑种人黄种人和各种民族的非洲人其中有百多个(140-170) 国家领袖﹑执政党都主动前往拜访梵蒂冈和教宗建立国际性外交关系。请你仔细一想！为什么中国这样难呢？回答：难的是独党专制极权统治的意识形态和人文理念。而不是简单的错误认为是“中梵关系”的建立。中国执政党极权是有狼子野心的庞大阴谋，就是世界人间以“我为尊”。其实中国已经破毁了自己两千伍百多年 从(秦代/前221年) 年的文明史，如果世界的各种宗教文化领域以我“我为尊”那整个地球文明史和人类的生存将受到毁灭性灾难。咱基督徒的使命就是传教、要人间世俗诲改、提高明白善恶意识理念‘恶权力恶势力最可怕’。当前我们要做的事 是﹕… …
因一个题目开始无聊了！不如谈谈这个题下的内容，纠缠一个题目、真是大惊小怪，不如直接了当。
dominus 发表于 2013-2-19 00:46 static/image/common/back.gif
本人细读了一下原文http://www.chinacath.org/article/other/zhengjiao/2013-02-14/19575.html，发现这里面 ...
深刻！
hengmeilengdui 发表于 2013-2-19 03:42 static/image/common/back.gif
有个问题想请教dominus和洛奇：“陈日君：中共渗透教廷”，如此醒目的标题已在许多网站上出现了5天时间， ...
天堂景象──对教宗本笃辞职的思索
时间：2013-02-19来源：天亚社中文网作者： 点击：202
⋯⋯
我不否认心中的惊讶，为甚么我们都习惯如此理解问题？教宗辞职消息公布后，我即刻写了《不要畏惧》，一位铎兄就认为中西文化的差异使得山人评论和枢机院院长不舍教宗离开的发言，相较之下山人少了许多神圣信仰气息。而陈日君枢机的中共渗透教廷的言论让许多人不屑嘲弄，他们认为教宗又不祇管中国，中国这点小事会让教宗辞职？〔编按：陈枢机在《明报》刊登报道当天向天亚社指出，该报道有误解其意思之处。
⋯⋯。
来源：《山人神父》博客，天亚社编辑。
以善胜恶 发表于 2013-2-19 18:58 static/image/common/back.gif
正是帮助你解惑，所以强调：信息来源不一致！
正因为信息来源不一致，才导致你：“发表我个人的 ...
你能平心静气的与我交流，我很乐意。再次请教你三个问题：
1. 你认为在教廷换人之前，那里就没有”懂中文，且在大陆工作过“的人吗？请你核实一下！
2. ”正因为妥协过头了，才换人！为何换上去前任代办和韩总？是因为他们比前任其他官员更了解中国？还是其它原因？为何能换上韩总呢？这里面自然有陈枢机的因素！“
这莫非就是你的逻辑：因为教廷换人了，所以换人是对的， 是这样的吗？
3. ”无谓的妥协，导致了现在接二连三的自选自圣，而且很多参加非法祝圣的教宗认可的主教，都是2000年以后任命的，这难道不能帮助你发现问题出在哪一任官员手里？？？“
我想问的是：教廷换人之后，再没有再发生”自选自圣“的事件吗？如果有，按你的逻辑，那么是否教廷又该换了，因为太“妥协”了？你真把“自选自圣“的事件，简单的看为是”无谓的妥协“的结果吗？ 你认为要怎样“强硬”，才能阻止自选自圣的事件再度发生？
老草 发表于 2013-2-20 00:56 static/image/common/back.gif
刚才看了山人神父的这篇文章，我觉得写的不错，值得一读。因为文中有很多亮点，能启发人去思考一些问题。不过，就他提出的 “从邢文之被隐到马达钦被撤再到本笃十六主动辞职，这里面到底有没有一丁点儿关联？”的问题，我个人是觉得关联不大。因为每任教宗在位时，都面临了很多的挫折与挑战。中国教会这点事，比起整个普世教会，不算什么大不了的事。再说，中国教会目前的情况，也不是只有教宗本笃十六在位时才有的。我想，这不应该造成教宗的心理压力，而迫使他退位，尽管教宗很关心中国教会。
我喜欢将教宗本笃十六与前任教宗若望保禄二世，就退位问题作个对比：据前任教宗秘书的讲诉，教宗生前的最后几年里，尽管身体状况极为不佳，但却在教宗的职位上坚持到最后一刻。当时教宗的信念是：“因为我是教宗，所以，我要背起这个十字架直到最后一刻”。而当今教宗本笃十六给我的印象是：因为我是教宗，所以我必须对教会负责。如果我的精力/年龄不允许我有足够的条件好好的服务教会，我应该让位给有条件的人，使教会能得到更好的服务。我觉得，这两任教宗都很伟大，他们用不同的方式来见证自己对主，对教宗职责和对教会的忠诚。前任教宗体现了波兰人的英勇特征，而这任教宗则是德国人的那种理性特征，和作为一名神学家的那种，对信仰生活价值观的高度思辨能力。在退位的事件中，更体现了他那种虚怀若谷的“自由"精神。
听到教宗退位的事，起初我是比较震惊，当然也有点难受。毕竟他在我心目中，犹如一位父亲，一位导师，即使我未必都完全赞同他的所有观点。既然是教宗本人经过长期的祈祷，与深思熟虑之后的自由决定，我认为此决定的积极因素必定大于消极因素，所以，对此事就没有那么悲观了。事实上，教宗以这种”惊人之退”的方式，给了我们一个极其重要的见证，那就是：教会的职位是用来服务于教会的，而不是相反。这对目前中国教会来说，应当是一个活生生的见证！让我们为所有还在“争权夺利”的诱惑中挣扎的弟兄们祈祷吧，愿他们在教宗的见证中获得光照与力量！