本帖最后由 以善胜恶 于 2011-8-2 22:26 编辑
总希望2011年的夏天是在平静中度过的，因为：北京奥运会已经举办过了；上海世博会也举办过了；就是让我们伤心欲绝的512大地震，也过了三周年！似乎该恢复往日的平静，但是：如同一句俗语表达的：人生不如意之事十之八九！两次非法祝圣打破了今夏教会生活的平静，不仅国内教友群情激奋，而且梵蒂冈分别给予史无前例公开绝罚，更是让国内的主内们认识到了：自家孩子不听话，是要打屁股的！
若深层次的观察此事件，不仅为我亲爱的祖国悲伤，更为我们的信仰受到伤害而悲伤，正如同教宗一样：充满了痛心与焦虑 ！网络上由此次事件所引起的众多思考起伏跌宕，如同一幕幕连续剧，每集都有主角，都在寻找方向！通过主角看导演，那么就是：
一、试图绑架政府当局和梵蒂冈的“爱国会” 教宗07年《牧函》明确指出：“上述机构所宣称的宗旨，落实‘独立自主自办教会和民主办教原则’，与天主教的教义无法调和，这教义自古代的信经，就已宣认教会是‘至一、至圣、至公、从宗徒传下来’。”而且：在一年后的《牧函纲要》内的注释部分明确指出：“根据教宗这封信原文的脚注第36号，该等宣称出“中国天主教爱国会章程 （2004年）第 3条。”
令人遗憾的是从07年《牧函》后不但没有一位主教按照教宗的训导选择退出“与天主教的教义无法调和”的爱国会，而且还有多人加入，甚至替这个组织卖命来伤害教会。
1、最近几年曾经是主内后来背弃信仰的人士——义峰，一直对天主教提出自己的思考，今夏的两次非法祝圣更是留下他的很多“指导”性质的痕迹，如果当局是按照他的很多思路来处理天主教的问题，不免让我们看到了一个“试图绑架当局和梵蒂冈的‘爱国会’”：
中国社会科学院研究员，北京普世社会科学研究所所长刘澎博士《关于中国宗教问题的战略思考》贴在了“天主教在线”网站引起了很多共鸣，义峰的评论如下：
“刘澎原是陆肆时中央统战部长阎明复的秘书。严下台后他也失势，后由南方某老一辈主教送到美国读书，回来就成了“专家”。他提出要将宪法36条修改为“公民有信仰宗教及实践其信仰的自由”。有人指出，刘澎真正要修改的，不是第36条，而是宪法第一条，即“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。”举个例子，《天主教教理》第2425条明确表示“教会在现代已扬弃那与‘共产主义’或‘社会主义’联合的极权主义及无神主义”。那么，天主教徒如果有反对我国社会主义制度的行为，是否也属于“实践其信仰”的范畴呢？国内出版的《教理》，在这一条处采用空白方式处理，这是我国天主教积极与社会主义制度相适应的行为，也是国家信仰自由的表现。而刘澎提出的修改宪法36条，其根本用心在于用这一条的修改造成宪法内容的自相矛盾，从而达到否定我国社会主义制度的目的。其用心是十分深沉的。” 不论是“有人”如此说，还是义峰假借“有人”如此说，以《天主教教理》第2425条为例来打击刘澎博士真是无中生有！《天主教教理》第2425条中重点的词语是“扬弃”，该词语简单的解释就是“取其精华，去其糟粕”！
就是我国的执政党——中国共产党也是在执政中不断的坚持改革：“扬弃”了“按既定方针办”，提出了“实践是检验真理的唯一标准”；“扬弃”了“计划经济”实施了“社会主义市场经济”;“扬弃”了“干部领导职务终身制”实施了“任期制”......
该段文字打击刘澎博士关于宗教改革的思考，并扣给一个刘澎博士要修改《宪法》第一条的大帽子！体现了不愿意改革并阻挠改革的明显意图！即使再有类似的宗教改革的思考者，看见这个大帽子，还能说出自己的心声吗？若执政者是按照此思路，该思路无形中也就绑架了我国的宗教政策。
在其《一局乾坤颠倒也――评中国天主教乐山祝圣与汕头祝圣》的文字中，露骨的说：“教廷通过一系列手段对中国天主教加以破坏”，举了两个例子莫须有的例子来说明：一是凤翔教区选举在李会元神父为李镜峰主教的接班人的事，一是邯郸教区孙继根祝圣的事。最后的结论说：“这两次事件都有一个显著特点，即把矛头明确指向‘一会一团’，其意图在于攻击中国天主教会的基本体制，从而消解党政的执政基础。” 又是一个大帽子扣过来，凤翔主教不加入非法的主教团、邯郸不愿意让非法的郭金才来祝圣这些本属于教会内部事务的事竟然和党的执政基础挂上钩了！
党的执政基础是什么？最核心的是“人民这个基础”！仅从网络上就知道广大天主教主内的民意！爱国会能代表天主教会？？？若真能代表，就不会总是动用当局的公权力来达到一个主教祝圣的目的！试想：还有近40个教区没有主教呢，若每次都动用公权力强行达到目的，那么“人民这个基础”真的不知道是摆在哪里了？“顺民意”可不是以消费公权力的信用额度为代价的！
其排除异己的手法多种多样：地方主管见证天主教内部的选举，本是按照客观规律办事，但在其的笔下就变成了：“地方主管如果不明白这一点，是失职；如果明白这一点而敢于去参加，从而为李的违法行为背书，则是明显立场问题” 并说：“某些人还要为他们包装，无疑是赞同站在梵蒂冈的立场上向中央叫板，要负政治责任 ”！
真是上打理论研究者，下打地方执行实践者！其目的非常明显，就是通过其歪理邪说帮助爱国会试图来绑架当局！地方主管部门每天和地方打交道，难道不知道如何处理天主教事务？是否是包括凤翔教区在内的众多教区这几年和地方当局之间太和谐了，非要要找些事端出来制造社会对立？
而两次非法祝圣，爱国会更是振振有词：“为了本国福传牧灵的迫切需要 ”！现在似乎很流行借口：以爱国的名义......以福传的名义......以获得教区管理的名义......等等等等（下文中将有详尽交待），让传信部的部分大人们想拒绝都无法拒绝，类似的手法换来的对其“主教”的认可，是否也是在绑架梵蒂冈？
站在客观的角度：极力要改变天主教的特质，插手教会内部事务，不仅动用公权力，更是以支付误工费的形式强拉欢颜的非法祝圣，到底是否是实践胡总建设“和谐社会”的倡导？是否还是对天主教“分而治之”守旧思想的继续把持？是否有损我们全国人民竭力树立的大国形象？爱国会和非法主教团这伙人的做法到底是“爱国”还是只是“以爱国的名义”达到自身的目的？？？
二、是“天主教在中国”还是“中国天主教”？？ 该部分本想就此打住，突然：7月25日“国家宗教局就梵蒂冈指责中国天主教会发表谈话”，从内容看： 看到了国家宗教局对天主教的态度：其明确的称是“中国天主教”，而不是“天主教在中国”，那么：这个所谓的“中国天主教”就不是我们信仰的“至一”的天主教了，最多只是盗用“天主教”这个名义的具有裂教性质的、类似于英国“圣公会”的组织！如若是这样：那么曾经和现在取得罗马主教——教宗认可的各教区的主教们就必需表明态度：你到底信仰的是“天主教”？还是所谓的“中国天主教”？？？做教友的我们可不愿意你们再次成为投机主义者偷梁换柱的蒙混过关！一是一，二是二，请务必说清楚、讲明白!
否则：这些牧人们就是违背了在祝圣他们为主教的圣秩圣事中面对教会所承诺的誓言：不仅没有做到“忠实不懈地去宣讲基督的福音，而且也没有“去维护信德宝库的纯洁与完整”，更是没有“在圣伯多禄继承人的领导下，在世界主教团内，保持教会的团结合一”！当在教会面前所有的誓言变成了模棱两可的、事实而非的借口和理由时，在“教友时代”的大环境下：如果教友们真心爱教会，就该很悲痛的“扬弃”这些不能以“你要以纯洁的信德，忠贞地保护天主的净配——圣教会”的不务正业的“牧人们”，不参与他们的圣事，帮助他们去发现自身的问题！等这些牧者们能持续的、具体的共融行为表现出来的时候，再团结在他们身边！（该段中所有引号内的文字取《授予主教圣秩礼仪》）
“国家宗教局的这个谈话”更是赤裸裸的涉嫌干涉教会内部事务！宪法规定的”宗教信仰自由”在《谈话》面前成了一块掩人耳目的遮羞布！如若宗教局插手神父、主教等教会内部人选的问题，不是国家办教还能是什么？？国家宗教局的谈话将泱泱大国的风范展示无遗，只能让人“赞叹”不已！（未完待续）
| 
[复制链接]
发表于 2011-7-30 18:03:52
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
