╋从一个传统隐修复兴的时间表来反思现代主义时代

银色地平线

作者：银色地平线


　　关于教会历史当中历次从世俗化回归灵性生命，我们可以看这样一个时间表：


　　4世纪左右，教会籍着获得罗马国家的许可开始走向主流社会。


　　圣安当独自离开世俗社会跑到沙漠隐修去了，圣帕科米奥也在同时建立了隐修会，紧接着，树上筑巢独居、石柱上独居的隐修方式纷纷出现，为教会注入了灵性生命的血液。


　　过了5百多年……


　　9世纪末，至10世纪初，国家政治力量兴起并以权力和意识形态影响了教会，教会再次迎合世俗，权力财产使教会腐化。


　　910年，本笃会士在克吕尼建立隐修院，意图抗拒世俗社会的腐蚀，恢复圣本笃的严格隐修体制，开启那个时代的隐修复苏模式。紧接着圣布鲁诺在阿尔卑斯山成立嘉笃熙隐修会，圣罗勃建立熙笃隐修会，之后的1百年里，各种托钵苦行修会接踵而至。源远流长的灵性之水重回天主教。


　　又过了5百多年……


　　诺斯替的后裔（共济会）策动了人文主义和文艺复兴，教会再次世俗化，宗教改革对天主教会造成了空前冲击。


　　圣女大德兰和圣十字若望力挽狂澜，遵循传统主义隐修精神，重回1226年亚尔伯原始会规，以改革修会里日益严重的世俗倾向及人文关怀。成立赤足体系的加尔默罗会，他们改变了16世纪脸谱化的危机面貌，反而使之成为一个具有传奇色彩的经典隐修时代。圣十字若望和圣女大德兰在后来的日子里相继被教会宣为圣师。欧迈安在《天主教灵修学史》上说，圣十字若望和圣女大德兰，他们二人对于教会灵修教导的贡献，一直以来尚无人能出其右。


　　而今……又过了5百年……


　　在今天，很多天主教徒忘记了路德教派（新教）曾给被我们尊为圣师的圣女大德兰造成巨大伤害，以至于她在《全德之路》里多次称其为『至极大恶』；很多天主教徒甚至也忘记了激起天主义怒之火的索多玛城，竟然为了迎合世界和它的世俗主观判断，开始回避对于同性恋的批判，忘记了圣若望保禄二世在通谕《真理的光辉》里的话，『所谓“良心”、“爱”这种个体的主观判断，取代天主的神圣道理，歪曲圣教会的教导。但个人的“良心”判断常常有出错的可能。』更有甚者开始接纳带有浓重诺斯替色彩、拒绝承认天主创世的佛教之灵修方式。


　　必须对于世俗世界保持『慈悲和温良的姿态』已经成为这个时代法利塞主义的专制方式，尽管它似乎与圣经里的法利塞方式对立，不过不要误会：法利塞人持守法律的方式并不足以说明其本质，而其持守法律的目的才是根本所在！在那个时代，持守法律可以获得主流社会的认同，获得尊重和地位，更适合于世俗社会的生活。然而在今天的教会里，恰恰相反，持守传统教条不只不会获得尊重和认同，反而会被主流教会排挤，甚至就连布尔克枢机也无法幸免；扞卫原则立场的声音会遭到冷眼，正如香港陈日君枢机遭遇的那样。此时此刻，『慈悲和温良的姿态』却可以达到与圣经里的法利塞主义同等的效果，即『获得主流社会的认同，获得尊重和地位，更适合于世俗社会的生活。』


　　教会里无论是弥撒讲道还是媒体播报，多数情况下只能迎合教会里对于世界的主流认知，诸如不可以给同性恋和堕胎定罪，真的是认真区分了对于行为和人的不同态度？还是回避了对罪恶行为的批判？总之，不可以用反对世界的言辞。脱利腾传统主义的礼仪及相关神学被丢弃在狭窄的缝隙里，对于圣多玛斯神学和形上学的认知迅速衰落，不断用情绪取代与天主意志结合的灵修面貌比比皆是，然而圣女大德兰却强调不为情绪所摆布的意志（《全德之路》第4章12）。在公开场合几乎不允许根据《天主教教理》说同性恋行为『显示严重的腐败、是本质的错乱』（2333号）。这个时代是否已经遗忘了耶稣在若望福音第15章18~27节里的话？是否忘记了若望一书第2章15~16节的话？是否圣多玛斯在《神学大全》第一册23题里提到的『论预定』根本就该删除，免得它使太多现代主义者心生畏惧？


　　究竟这时代的现代主义者们是真的太需要『慈悲和温良』，还是实在太自恋！？本来，对于一总观点，或者一总现象，可以有人认同也理应允许有人反对，这理智对话的前提是再正常不过的事情，为什么这个时代如此惧怕反对的声音！？


　　圣女大德兰和圣十字若望缔造的那个经典灵修时代已经过去了500年了，还需要多久，隐修精神可以不被当作梵二之前的遗产？