本帖最后由 112233 于 2014-5-21 17:26 编辑
回应：---《教廷封教宗为“圣人”将“引火烧身”》！ 在天主教在线论坛看到有此一贴：《教廷封教宗为“圣人”将“引火烧身”》（作者，申雅各，2014年5月19日），从其标题令人觉得此贴定是对本次教宗封圣之事的评头论足而已。笔者尝试对其观点作出一一回应，并愿与众人共同探讨！（为易于区别，申雅各的原文是为黑色字体，笔者的回应则为红色字体）
前不久教廷祝圣两位已故教宗为“圣人”，在全世界天主教会中引起了一阵“宗教热”，事后待冷静下来思考，我感到教廷的封圣活动后将会“引火烧身”：
笔者认为，此次的封圣为罗马公教会带来正能量，为普世天主教徒而言在天上多了两位圣教宗、两位信仰的榜样。而所谓“引火烧身”的想法，未免多虑了：
一、作为罗马教宗，是伯多禄的继承人，他本身已经包含有“圣人”的素质，否则就不能称为全世界天主教徒的精神领袖。因此再将教宗封为“圣人”实为多此一举！中国儒家文化重视一个“度”，做任何事不要过了度，否则就会“物极必反”，而为已故的教宗封为“圣人”，那就自然会让人们感觉在贬低其他已过世的和在世的教宗！ A. 教宗，伯多禄的继承人，有圣人的素质，此话不假，但因此而把封教宗为圣人，说成“多此一举”，实则，是对教会封圣一事之曲解。 根据天主教教理第828条，册封一些信徒为圣人，是隆重地宣布那些信徒曾英勇地修德行，并曾忠于天主的恩宠而生活过。教会借此承认在她内的圣德之神的能力，并支持信徒们的望德，给他们提供圣人作为模范和代祷者。 圣教宗若望二十三及圣教宗若望保禄二世，被宣布为圣人（亦包括对任何基督徒的宣圣）是对我们当代人在信仰上的一种激励，而来多此一举之说呢！！！ 借用儒家的“度”来说，所有基督徒的度，就是以成圣为终极目标。耶稣在玛窦福音（5：48）：“你们应当是成全的，如同你们的天父是成全的一样”。这不正是基督徒的使命吗？ 至于，册封已故教宗为圣人，会贬低其他已过世或在世的教宗的说法，笔者认为大可不必担心了，真正的天主教徒不会有此想法，反而为册封一事感谢天主。
二、教廷册封神父、修士、修女、教友为“圣人”，这是顺理顺章的，但是教廷册封自己的教宗为“圣人”是否有“以权谋私”之嫌？ B.作为宗徒之长、圣伯多禄的继承人----教宗，不仅是教廷的教宗，更是普世天主教徒的教宗。教廷也好，教宗也罢，其使命无非为普世教会与世界见证福音。是故，何来“以权谋私”之说呢？如果有，此“私”乃为普世教会之益处：树立信仰的德表。
三、有史以来被梵蒂冈教廷祝圣了很多“圣人”，哪一位“圣人”最大？ C.有史以来教会的确宣布了许多圣人，但，当你想知道哪一位圣人最大的时候，就应当去读这样一段圣经：「我实在告诉你们：你们若不变成如同小孩一样，你们决不能进天国。4所以，谁若自谦自卑如同这一个小孩，这人就是天国中最大的。」（玛18：3）。而根据天主教教理第828条，宣圣是隆重地宣布那些信徒曾英勇地修德行，并曾忠于天主的恩宠而生活过。而圣人是作为模范与代祷者。 如果，以福音与教理的启示也不能让你解去心头疑惑的话，笔者认为只有未来当你进入天国的时候，就会真正明白，天堂里的诸圣谁最大了。
四、谁给梵蒂冈教廷有册封教宗为“圣人”的权力？ D. 这个问题根本不是问题。还是看教理第828条：……，教会借此承认在她内的圣德之神的能力，并支持信徒们的望德，给他们提供圣人作为模范和代祷者。如果，你明白是谁在引导着教会在前进，你自然明白教会为何有此权利宣布一个基督徒为圣人了！ 问题是你能明白在信仰内的权力为何物吗？
五、教廷内的“封圣委员会”是如何组建的？“封圣委员会”的成员背景资料能公布吗？ E.笔者相信教廷内的封圣委员会的组成是有其法则的，如果申雅各对此有兴趣可以考虑写信到罗马，作些询问及其背景资料的调查，或许教宗给你亲笔回信呢！或是其它惊喜哦！！
六、教廷“封圣委员会”的成员成为教宗不能得罪的人，因为他们有权封教宗为“圣人”。这样教宗对这些“封圣委员会”的成员都要礼让三分，如这样做合适吗？
F.何有“封圣委员会的成员成为教宗不能得罪的人”的说法呢？被宣布为圣人的人，大多是在其死后几十年或者几百年之后的事了。那些教宗在活着的时候，如何见到几十年后，或者几百年后的封圣委员会的成员呢？ 至于刚被宣布的两位圣教宗：若望二十三逝世于1963年6月3日，距今已半个世纪了，今年的封圣委员会成员，难道在50年前就已担任此职务吗？除非，这些成员在玩穿越了！！要不然，在笔者看来，若望二十三在活着的时候，肯定没有机会得罪此次的封圣委员成员了。 而若望保禄二世的封圣的确速度相当快的。那也是基于封圣的基本程序与调查，比如：圣迹的出现。如果此次的封圣委员会成员在活着的时候见过教宗若望保禄二世，亦不足为奇，因为，圣教宗担任圣伯多禄职务长达27年之久（1978.10.16—2005、4.2）.但这并不意味着此次委员会成员是若望保禄二世活着时委任的。 事实上，2009年12月19日，教宗若望保禄二世被宣布为可敬者，因为，在法国出现了第一个神迹，2011年5月1日，同样亦是教宗本笃十六世批准若望保禄二世代祷而成之奇迹的调查文件，被册封为真福。而此次宣圣则是教宗方济了。 试问，教宗若望保禄二世活着之时，有可能想到哪年被宣圣吗？会经历几任教宗吗？笔者相信以圣教宗之德行，不会想过这个问题，更不会有得罪未来的“封圣委员会成员”的顾虑！！！或许，对于问出这样问题人，笔者想问：是否想多了呢！！！
七、如有不想当“圣人”的教宗那他就根本不吃他们这套“封圣大餐”的。 G.那些被选为教宗的人，岂能如你所想的这般：不想当圣人的教宗，就不吃封圣大餐。笔者用一个字来说：俗！！当然，对于没有信仰的人而言，以此眼光来看待教宗或封圣一事，似乎不足为怪也。 笔者想问，难道你经常吃总理套餐（19元人民币，海南）或习大大套餐（21元人民币，北京）？因此，想到宣圣亦像物质大餐？？？
八、2000年教廷批准台湾天主教主教团冒名中国天主教主教团申报中国120名“圣人”，教廷的“封圣委员会”变成了“封升委员会”，封“圣人”能开政治后门吗？ H. 台湾天主教主教团何须冒名呢？君可知它原来的名字是什么？ 台湾主教团在1967年成立于台北市，初名天主教中国主教团（英语译名：Chinese Bishops'Conference），首任团长为郭若石总主教，为辅仁大学在台复校的三大承担单位之一；1998年时，因为政治上的考量而改为现名，英文名称则改为 “Chinese RegionalBishops' Conference”，即“中华区主教团”之意。 问题是：大陆天主教有正式的主教团吗？当你以有色眼光去看这个问题的时候，就有可能成为你所谓的：开政治后门。但，为真正的天主教徒而言，这是扯远了呢！先生，您认为呢？？
九、谁在监管教廷的“封圣委员会”的工作？“封圣委员会”的工作是否总是“万无一失”？
I.谁在监管？那可能是教宗了，或者他任命某一位枢机负责委员会了。至于详细工作如何展开，你有兴趣可去信详查啊！！或许有惊喜啊！！ 至于封圣委员会工作会不会万无一失呢？笔者想说的是：教会至今尚未发现，任何一位被宣布为圣人的基督徒，有需要重新“翻案”的。呵呵！你可别失望啊！！
十、据教廷内部传出来的信息，被祝圣 为“圣人”的两位先教宗，一位是属于保守派的，另一位是属于自由派的，这次祝圣教宗为“圣人”的含意是否要告诉现任教宗“要一碗水端平”？不要倾向某一边 以免失去平衡？如果这样的话那就是“封圣委员会”企图为现教宗掌握福传的方向盘？ J. 其实，以笔者看来，根本不需要以“据教廷内部传出来的信息”一说，来故弄玄虚。原因很简单，世界的传媒对两位教宗的评价基本上分为这两种。不管他们两位在世人面前是所谓什么派，他们具备了被封圣的条件，被宣布为圣人没必要大惊小怪的。 至于你所言，是否告诉现任教宗“要一碗水端平”的、带有政治色彩的置疑，确实是想多了。更加没必要扣上一个帽子：封圣委员会企图为现教宗掌握福传方向盘！！ 需要指出的是封圣，是宣布某位信徒为圣人，而不是祝圣。因此，冒昧推测：申雅各是否是一位真正的天主教徒，尚有待查明！！
十一、按照全世界的普遍法则：“有功的受奖，有过的则罚”，那么对历史上特别是中世纪的有“过”的或有“罪”的教宗，梵蒂冈教廷有何打算？
申雅各
2014年5月19日
K.固然“有功的受奖，有过的则罚”，但真正掌握奖与罚的绝对权力的仍然是世界的主宰，宇宙的真神。当教会宣布某人为圣人之时，只是确定这些人已经得到圆满的救恩，而他们活着之时为信仰所作的见证值得后人来学习。 至于，你所说的“在历史上有过的教宗”，教廷应该如何处理的问题，笔者想说的是：留给天主去判断，教廷不会担心，你申雅各同样也不需要挂虑，天主自有安排。 若望 2014年5月21日
| 
发表于 2014-5-21 13:19:14
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
楼主