水与火

吾从周

世界的本原是什么，古希腊人说是水与火。

当然还有其它说法。水体现着“流”，象征时间之流，光阴之流，但它毕竟凝固或结集为水，或水的意象。

水与万物生长相关，万物中都有水。

这种思想可不是概念逻辑化的、机械工具理性或科学理性的，但却是出自人的生活和想像，其思想性、道理性，可信性，不言而喻。

还有看似矛盾，其实并不矛盾，而且互补的说法是——火。

火，烧损一切现有的东西，诞生自身。

太像是现象学所说的“悬置”一切现成者或实项，而构成自身了。

水，水之流，不也是可以冲决一切现成者，而成就自己，显示自己吗？在此，水和火，是相融的，并不矛盾，都有现象学的构成含义。

水与火，都是运动变化着的东西，不是静止的东西，更不是形而上学的概念、逻辑的那些硬性的东西，而是中国老子所说的“柔弱能胜刚强者”。

其动其流，都像现象界，而不像理式界，是形而下之器，但却有形上性，即形下即形上，思想的引发力、可信性、象征性，不言而喻。

哲学回到古希腊，回到前柏拉图，是为寻根寻源。

中国人弄哲学，不也是要时时回到老庄孔子，回到先秦古学古哲吗？源头，总是古老的，愈古愈老，总愈是质朴而可信。那里有思想的本来面目。

arahatta

您不懂中国哲学

父者，子之天也，天者，父之天也，无天而生，未之有也。天者，万物之祖，万物非天不生，独阴不生，独阳不生，阴阳与天地参然后生，故曰：父之子也可尊，母之子也可卑，尊者取尊号，卑者取卑号，故德侔天地者，皇天右而子之，号称天子；

天即上帝,万物之祖，万物非天不生

吾从周

非逻辑化的思想，从一开始就造就着、拿捏着中国文化的特点。

arahatta

吾从周 发表于 2013-6-28 19:43
非逻辑化的思想，从一开始就造就着、拿捏着中国文化的特点。

2:8 你们要小心，免得有人以哲学，以虚伪的妄言，按照人的传授，依据世俗的原理，而不是依据基督，把你们勾引了去。新约·哥罗森书
中国文化的精髓是崇尚义,忠义,仁义忠诚正义;而非力与利

吾从周

arahatta 发表于 2013-6-28 21:35
2:8 你们要小心，免得有人以哲学，以虚伪的妄言，按照人的传授，依据世俗的原理，而不是依据基督，把你们 ...

中国文化的精髓是：以水为本，以水为源，以水为善。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。
居善地，心善渊，与善仁，言善信，政善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。

arahatta

吾从周 发表于 2013-6-28 21:51
中国文化的精髓是：以水为本，以水为源，以水为善。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。
居善地 ...

中国文化的精髓是：以天为本,以天为源,敬天法祖,无二道也。

arahatta

在起初天主创造了天地。大地还是混沌空虚，深渊上还是一团黑暗，天主的神在水面上运行。

吾从周

arahatta 发表于 2013-6-29 00:44
在起初天主创造了天地。大地还是混沌空虚，深渊上还是一团黑暗，天主的神在水面上运行。
...

圣经一开始就出现了逻辑错误：“大地还是混沌空虚”，就是说大地早就存在了，既然如此创造天地又从何谈起？

arahatta

吾从周 发表于 2013-6-29 00:58
圣经一开始就出现了逻辑错误：“大地还是混沌空虚”，就是说大地早就存在了，既然如此创造天地又从何谈起 ...

逻辑只在哲学中成立,在神学中无多大意义

arahatta

吾从周 发表于 2013-6-29 00:58
圣经一开始就出现了逻辑错误：“大地还是混沌空虚”，就是说大地早就存在了，既然如此创造天地又从何谈起 ...

圣经不是物理教科书,
圣经是伦理教科书,别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也。

吾从周

arahatta 发表于 2013-6-29 01:01
逻辑只在哲学中成立,在神学中无多大意义

神学恰恰最需要逻辑，否则就不能自圆其说。

吾从周

arahatta 发表于 2013-6-29 01:02
圣经不是物理教科书,是伦理教科书

你如果承认上帝创造只是伦理前提，我便不计较圣经的逻辑混乱。

arahatta

吾从周 发表于 2013-6-29 01:03
神学恰恰最需要逻辑，否则就不能自圆其说。

逻辑是普遍规律,神学是超越经验的,不在一个层次

arahatta

吾从周 发表于 2013-6-29 01:05
你如果承认上帝创造只是伦理前提，我便不计较圣经的逻辑混乱。

圣经主讲历史,不讲哲学,在历史中体验上帝的意志,以哲学,逻辑解圣经,缘木求鱼

arahatta

先生若通达儒之<<春秋>>,定能解圣经大义

吾从周

arahatta 发表于 2013-6-29 01:17
先生若通达儒之,定能解圣经大义

上帝创造如果只是伦理前提，我便不计较圣经的逻辑混乱。 圣经如果仅言大义，我便不计其小节。可是，你能如此理解圣经吗？

真是你

吾从周 发表于 2013-6-29 01:24
上帝创造如果只是伦理前提，我便不计较圣经的逻辑混乱。 圣经如果仅言大义，我便不计其小节。可是，你能 ...

朋友，我小声和你说一下，别让他们听见了。圣经不是所有人都能看的，圣经有天使把守，有的人即使看了也看不明白，听也听不懂。对于良善心谦的人来讲就是宝贝。对于心高气傲的人来讲就是废书一本。圣经是大道而致简，不过需要有智慧的人才能领悟透。凭人的本能一般不能参悟透，需要外来的光照才能开启个人的明悟，理解圣经的道理，望能三思而后觉明。话不多说了，别让人家听见了

小草

arahatta 发表于 2013-6-29 01:01
逻辑只在哲学中成立,在神学中无多大意义

第一章 天地万物的创造
1:1 在起初天主创造了天地。
1:2 大地还是混沌空虚，深渊上还是一团黑暗，天主的神在水面上运行。
1:3 天主说：「有光!」就有了光。
1:4 天主见光好，就将光与黑暗分开。
1:5 天主称光为「昼，」称黑暗为「夜。」过了晚上，过了早晨，这是第一天。”
摘录来自: Studium Biblicum Franciscanum Hong Kong. “圣经-天主教思高中译版.” epub掌上书苑, 2012-01-02. iBooks. 此材料受版权保护。

阿罗汉啊！阿罗汉！
他讲：＂圣经一开始就出现了逻辑错误：“大地还是混沌空虚”，就是说大地早就存在了，既然如此创造天地又从何谈起 ...＂
你不用虚晃一枪用＂逻辑只在哲学中成立,在神学中无多大意义＂这块挡箭牌挡他，你完全可以实对实地一枪挡一枪，圣经没有逻辑错误。
圣经是讲天主起初第一步创造的天地不是我们现在看到的天地（宇宙）而是混沌未分的天地。难道你没有读过：

《幼学琼林》＂混沌初开，乾坤始奠，气之轻清上升者为天，气之重浊下凝者为地＂吗？
混沌初开的混沌是什么意思呢？是指宇宙开辟前模糊一团的状态。  《云笈七签》卷二：“《太始经》云：‘昔二仪未分之时，号曰洪源。溟涬蒙鸿，如鸡子状，名曰混沌。’” 汉班固 《白虎通·天地》：“混沌相连，视之不见，听之不闻，然后剖判。”
《太始经》的＂如鸡子状＂的鸡子是鸡蛋。圣经是讲天主先造一个如卵一样的混沌物，再分开用六天（然后剖判）造成了我们现在这个宇宙。不是这个＂混沌＂早就存在了，而是这个＂混沌＂是天主从无中一命就成，然后剖判成我们现在这个世界（宇宙），圣经没有逻辑错误。

真笨！

arahatta

小草 发表于 2013-6-29 05:02
第一章 天地万物的创造
1:1 在起初天主创造了天地。
1:2 大地还是混沌空虚，深渊上还是一团黑暗，天主的 ...

6:4 他必是妄自尊大，一无所知，患有辩论和舌战之癖的人；由此而生出嫉妒、争吵、谩骂、恶意的猜疑，
6:5 以及心思败坏和丧失真理者的口角；他们以为虔敬是获利之源。

你真聪明

arahatta

小草 发表于 2013-6-29 05:02
第一章 天地万物的创造
1:1 在起初天主创造了天地。
1:2 大地还是混沌空虚，深渊上还是一团黑暗，天主的 ...

2:23 至于那些愚昧和粗野的辩论，务要躲避，因为你知道辩论只会产生争吵。

你有没有Lucifer聪明