三个绊脚石

擦亮眼睛

三个绊脚石：

　　1. 2010年，北京当局主办全国天主教第八次代表会议，此举使政府对教会的控制更形尖锐，尤其是三自政策的推行。与此相关，当局向所谓「地下」圣职人员加强施压，逼他们加入爱国会这个控制中国教会的机构，其目的是要使教会独立自办、失去其至公性和脱离教宗。同时，爱国会亦加剧对所谓「官方」教会的控制，操控他们的主教、神父、敬礼地点、财政和修院（例如：当局委任一名政府干部担任石家庄大修院副院长，导致修生罢课抗议）。

　　2. 严格控制主教的任命，导致屡次选出具争议性的候选人，甚至这些候选人在道德操守和牧民事工上都不合格的，却得到政权鼎力支撑。这些任命都是外表裹着选举的糖衣，为此，而事后参与者往往因事态严重，便立即以信件或其他形式（向圣座）提出反对。

　　3. 主教的祝圣，不管合法与否，都在礼仪中被逼接纳一些非法主教的参与，他们的临在使被祝圣者和祝圣者受到良心的严重谴责。

　　或许有人未能妥善地接受圣座的一些反应，也许他们不甚了解，也许他们没有顾及圣座之所以作出这些反应，无非是对一些固有的价值忠信地持之以恒，这些价值皆属教会的信理和教会的传统，这样，教会的原貌才可获保障。然而，归根究底，圣座的措施总是出自对中国天主教教友的真诚的和深度的尊重。

http://www.chinacath.org/news/china/2012-10-26/18231.html

迷糊

与此相关，当局向所谓「地下」圣职人员加强施压，逼他们加入爱国会这个控制中国教会的机构，其目的是要使教会独立自办、失去其至公性和脱离教宗。

——费书记的意思是参加爱国会是不对的，我没理解错吧？

可是对于参加爱国会的主教神父，费书记说什么呢？

对于本来就在爱国会，且是党的忠诚分子，爱国会头领，费书记批准他们，且不要求他们离开爱国会，怎么解释呢？

既然参加爱国会不对，或者逼人参加爱国会不对，为什么费书记还批准爱国会的主教呢？

迷糊

为什么有些人即使被逼迫，宁愿坐牢也不参加爱国会呢？

为什么有些人不用逼着就参加了呢？

即使是被逼的，参加就没事了么？参加了就不需要退出了么？

费书记

费书记看不到这个，即使看到了，也不会理会的。人家是部长啊，传福音部的，还不比你懂真理，懂信仰，懂原则啊。

以善胜恶

迷糊 发表于 2012-10-29 13:49
与此相关，当局向所谓「地下」圣职人员加强施压，逼他们加入爱国会这个控制中国教会的机构，其目的是要使教 ...

如果罗马要处理此类问题，加入爱鬼灰的主教如果再不听话，完全可以委派一位宗座署理嘛！

迷糊

问题是福州，永年教区发生的事，根本不是你说的情况。

你说的适用于哈尔滨传教区，再说那也是先任命的署理，再有爱国会岳父生的祝圣。

当然这个先后没大关系。

迷糊

家如爱国会的主教神父们从来就没听话，要听话也是听党的话，而不是天主和教宗的话！

这点你不反对吧！

擦亮眼睛

1推行三自政策、
2控制主教的任命、
3祝圣主教、非法主教参与问题、
4其实还有一条是乱共祭问题，亵渎天主、
那我们应该在信德年反省一下、我们是否也在上述之中，其中的一员？

1382

大陆神职对中梵重启对话不感乐观           

斐洛尼枢机指出的中梵之间「三个绊脚石」，包括非法主教参与合法主教的祝圣礼。

图示今年四月分有非法主教参礼的南充教区主教祝圣礼。〔资料图片〕

　　中国大陆一些主教和神父认为，他们的政府不会回应梵蒂冈一位高层官员近日发出的邀请，冀与中方展开对话及成立高层次委员会。

　　教廷万民福音部部长斐洛尼（Fernando Filoni）枢机上周四发表《教宗本笃十六世致函在中国的教会：五年后的反思》一文，重申教宗信函里提到的信仰原则，同时向中国当局提出以对话改善中梵关系的僵局。

　　万民福音部辖下的《信仰通讯社》一篇相关报道进一步指出，斐洛尼枢机建议这种对话应该通过建立中华人民共和国与教廷之间双边「高层次的特定委员会」来重新启动。

　　然而，中国大陆一位获得中梵双方认可的主教认为：「对于中国政府宗教部门而言，我想不会起到甚么作用，他们对于教会与圣座根本不放在心上，更不会因此而做甚么动作，因为他们根本没有想真诚对话或沟通。」

　　这位不愿透露姓名的牧者说，目前中国政府要做的是「维稳」，让中共第十八次全国代表大会（十八大）顺利召开，中央新旧班子顺利交接，所以他们应该不会有太大的反应。

　　他指出：「当然，部长对中国教会的关心与支持肯定会给受迫害的教会信心与勇气，也会提醒那些既得利益的『主教们』不要抱有侥幸的心理，而要本本分分尽忠尽职。」

　　不获政府承认的一位「地下」主教向天亚社说，真诚的修和与对话是好事，但「问题是真诚的人太少了。从过去的经验，政府当局和公开教会的『水分太多』。」

　　他举出上海教区马达钦辅理主教公开宣布退出爱国会的例子说，很多人都称赞马主教的勇敢行为，却忽略了「这是对信仰的最基本表达。在公开团体里有几个人能像马主教一样？许多人都不敢那样做，怕有后果，这就是投机主义者」。

　　对于中梵设立高层次委员会，这位主教说：「虽然这建议涉及政府，但经验告诉我们，政府即使答应了设立架构去对话，等到十八大召开后就不一定实现，这是一贯做法。除非是政治体制上有动态改变，才有可能发生。」

　　他续说，斐洛尼枢机在信息中指出「三个绊脚石」很有意义，让制造障碍的人去反思，然而「部长没有提出具体措施，将来要怎样做才不致为教会制造绊脚石」。他认为：「其实只要我们坚持信仰，不怕为主作证，甚么事都好办。」

　　斐洛尼枢机提及近年中梵之间出现的三个绊脚石，包括政府对教会的控制更形尖锐、严格控制主教的任命，以及非法主教参与合法主教的祝圣礼。

　　笔名「逆向思维」的一位公开神父表示，枢机说中国教会「整体上从没有陷入裂教的情况」，这固然是不争的事实，但是「面对屡次的非法祝圣，教廷一再的严正警告甚至绝罚，有多少教友对此特别关注呢？他们认为自己的主教是被强迫的」。

　　神父指出：「这一胁迫成了打倒一切的挡箭牌，主教们尽管做了严重违背教会法律的事情，尽管教廷警告，但是他们却以无辜者的姿态在见证他们的信仰。他们的『无辜』引发了教友的同情，而这同情掩盖了教廷的严正警告。」

　　「目前我还没有听到这些牧者之中，有人敢于在教友面前承认自己的错误行为，他们更多的解释是被迫。」他认为，中国固然没有陷入裂教，但广大信众已经无法分辨对错，「这最终的结果是甚么，值得我们反思！」

　　在罗马深造的大陆神父安多尼说，罗马可以关心中国教会，但「不要妄想感动政府」，因为中国领导人只谈经济，不谈宗教。

　　「我认为梵方官员不完全了解中国，两者的距离很遥远。在中国，每人都想如何保护好自己的饭碗，尤其是高层，社会是这样，教会亦然。」因此，他对中梵关系未来几年会否有所进展「不抱希望」。

以善胜恶

看看乱共祭（左边为南充陈功鳌，2012年7月14日于瑞丽）

1382

　神父指出：「这一胁迫成了打倒一切的挡箭牌，主教们尽管做了严重违背教会法律的事情，尽管教廷警告，但是他们却以无辜者的姿态在见证他们的信仰。他们的『无辜』引发了教友的同情，而这同情掩盖了教廷的严正警告。」

花儿为什么这样

1382 发表于 2012-11-3 12:47
　神父指出：「这一胁迫成了打倒一切的挡箭牌，主教们尽管做了严重违背教会法律的事情，尽管教廷警告，但是 ...

怜悯人的人是有福的，因为他们要受怜悯。
个人观念是：自己和家人、亲人、朋友，都不参与进去。
大家都这样做就好办了。

1382

个人观念是：自己和家人、亲人、朋友，都不参与进去。
-----------------------------
他们的『无辜』引发了教友的同情，而这同情掩盖了教廷的严正警告。」

迷糊

1. 2010年，北京当局主办全国天主教第八次代表会议，此举使政府对教会的控制更形尖锐，尤其是三自政策的推行。与此相关，当局向所谓「地下」圣职人员加强施压，逼他们加入爱国会这个控制中国教会的机构，其目的是要使教会独立自办、失去其至公性和脱离教宗。

——既然书记说参加爱国会是失去至公性和脱离教宗。

那么书记批准的主教们在爱国会是不是失去至公性和脱离教宗了呢？

怎么可能还合法呢？竟然共融了呢？

迷糊

◆ “三个绊脚石”说：笔者认为斐老在他的信函里有很多比较新颖的说法，而其中之一也许就是他的这种“三石”之说了。
第一“石”：“八大”的召开和”三自“的继续推行：毋庸赘言的是“八大”之前，笔者相信无论罗马，还是地下教会的大多数成员也许都会为“八大”的召开捏了一把汗！我们曾经希望罗马教会的敦促和要求，以及所有被教廷认可的主教们的鼎城合作，能够使他们共同捍卫教会信仰底线，并且很希望这次会议会最终搁浅的！可是，没有，最终没有！反而是形成了绝大部分主教们都参与了的一个不可改变了的历史事实！对此，斐老说道：“2010年，北京当局主办全国天主教第八次代表会议，此举使政府对教会的控制更形尖锐，尤其是三自政策的推行。与此相关，当局向所谓「地下」圣职人员加强施压，逼他们加入爱国会这个控制中国教会的机构，其目的是要使教会独立自办、失去其至公性和脱离教宗。同时，爱国会亦加剧对所谓「官方」教会的控制，操控他们的主教、神父、敬礼地点、财政和修院 ┉”。
    其中的“当局向所谓「地下」圣职人员加强施压，逼他们加入爱国会这个控制中国教会的机构，其目的是要使教会独立自办、失去其至公性和脱离教宗”这句话值得我们玩味一下。笔者相信这句话背后隐含着一系列的这样的信息：为什么当局只会向“地下”人士施压？答案是：加入“爱国会”；其最终结果呢？是使其“失去其至公性和脱离教宗”；那么，官方教会加入这个组织，是不是已经“失去其至公性和脱离教宗”了呢？┉┉ 如果“是”的话，斐老或者教廷怎么会默许官方大部分主教留职其中，甚至批准他们为教会的主教呢？如果“不是”的话，为什么斐老一定要否定这个机构的合理性呢？

第二“石”：简而言之，就是主教的“自选”事宜：“严格控制主教的任命，导致屡次选出具争议性的候选人，甚至这些候选人在道德操守和牧民事工上都不合格的，却得到政权鼎力支撑。这些任命都是外表裹着选举的糖衣，为此，而事后参与者往往因事态严重，便立即以信件或其他形式（向圣座）提出反对”。笔者认为这“自选”本身不是一块儿很大的绊脚石，因为，“自圣”才是严肃地涉及到教会法律的问题。这两个问题虽然紧密相连，但是，并不是可以“等量齐观”的两个问题。为此，“他”自选了，“你”不批准祝圣，不就可以了吗？问题是“他”选了，“你”批准了，“他”又选了，“你”又批准了，到最后，“他”选谁都可以，又不放弃那个什么“一会一团”的错谬理念，结果，“苦”到最后确是一个善良的“你”！

    第三“石”：主教的非法祝圣问题：这才是一个非常严肃的话题！令笔者深深感到困惑的是今日的一些官方主教已经不害怕什么“绝罚”不“绝罚”了，也许他们还相信反正天主和教会都是仁慈的！笔者深信，这应该是中国大陆教会内部信仰培育的一个巨大的失败之处！我想那些参与其信仰培育的海外的专家学者们应该注意了，因为你们共同培育的对象 -- 中国教会的所谓的“精英人士” --，到最后连“绝罚”都不害怕了！也许他们已经失去了其灵性的嗅觉，失去了信仰的真实意义和追求！这倒是一件非常可怕的事情呢！一个不害怕教会绝罚的人，他心中的天主是何形象呢？！他又如何引导到人走向巍巍的天国之路呢？提及于此，我们可敬的斐老这样说道：“主教的祝圣，不管合法与否，都在礼仪中被逼接纳一些非法主教的参与，他们的临在使被祝圣者和祝圣者受到良心的严重谴责”。这不失为斐老的一种深深的忧虑和关怀，可是，问题的关键是在这一系列的非法祝圣之后，罗马教会你是否反省到你在其中所扮演的角色和应担负的责任呢？为未来的中国教会走向正规你是否做到你应当充当的“真理的导师”的身份呢？ ┉┉

——原生

擦亮眼睛

我认为在三个绊脚石、或者更多的绊脚石、最主要的是继续推行三自和参加或者左右摇摆的人，实际仍是自办里的人，是目前最主要的绊脚石！网络上参加自办的人可以处处看的到。口喊着忠贞实际是自办里混，代表人物有：山人、修公爵、等等！

迷糊

擦亮眼睛 发表于 2012-11-10 20:49
我认为在三个绊脚石、或者更多的绊脚石、最主要的是继续推行三自和参加或者左右摇摆的人，实际仍是自办里的 ...

真正的伪忠贞是谁呢？

伪信仰啊！