宗教信徒改教的自由权利来自于天主

中华圣公教

宗教信徒改教的自由权利来自于天主

中华圣公教  2012-1-15傍晚

首先声明一点，本人并没有阅读《力驳“天主教徒是否可以改教”》（作者：银色地平线）的帖子，仅从该帖子题目就可以回答如下：
所有宗教信徒（当然包括天主教徒）都具有改教的自由权利，所以上述帖子题目本身就是属于无知昏聩的说法，甚至是一个假问题——如果是在天主教教廷大公会议（特指“梵二”）之前，你作为天主教徒提出这个问题的话，是属于先见之明；但如果“梵二”已经解决了这个问题后，你还在那里杞人忧天，就属于故作高深或故弄玄虚了。
甭说你一个天主教徒，也甭说梵蒂冈教廷，就是天主圣父在创造天地万物和人类原祖之后，对于人类原祖亚当、夏娃吩咐他们不能吃伊甸园中分别善恶树上的果子这个天主神的命令，天主神同样是赋予了亚当、夏娃自由选择是否遵行其命令的权利。在起初一开始，亚当、夏娃遵行了天主神的命令，但后来魔鬼（古蛇）来诱惑他们，他们就改变了原来对于天主神命令的遵守——天主并没有剥夺他们“改教”（由先前依从遵行天主神命令而后依从遵行了魔鬼的诱惑试探）的自由权利。
更何况，天主教及其教廷仅仅是天主的仆役或工具，绝非天主本身，当然就更不能强人所难地不允许其信徒改教了。因为即使是天主都没有剥夺人的这种自由选择、自由意志的权利。
当然，至于某些天主教徒改教后是境况变得更好，还是变得更坏的问题，这是另一个问题。
事实上，如果某个教宗或某个地方天主教教会或某个神父、某个主教、某个信徒，不允许天主教徒改教的话，那么就只能够证明这几点：
第一，不允许者本身未必自信其教会是真理的柱石和根基，甚至是怀疑天主是真理与正义的终极本体，所以他们非常不自信，害怕信徒改教。如果天主所说的确是最高真理与终极正义的话，如果天主教会的确是真理的柱石和根基的话，那么这种不允许改教者有何理由不允许信徒改教呢？！
第二，不允许者本身有极大可能是为了维护其自身属世俗利益，而非为了基督天国福音的利益。
第三，他们强烈抵制的不允许行径，恰恰更加激起了那些想要改教的天主教徒的改教欲望，因为人的宗教信仰是不能够依靠压制、逼迫来维系的。
更何况，天主在造人时已经赋予恩赐给了世人以良知理性，使世人能够意会天主，正如宗徒保禄受圣神感动启示所说者：
“1:18 原来天主的忿怒，从天上发显在人们的各种不敬与不义上，是他们以不义抑制了真理，1:19 因为认识天主为他们是很明显的事，原来天主已将自己显示给他们了。1:20 其实，自从天主创世以来，他那看不见的美善，即他永远的大能和他为神的本性，都可凭他所造的万物，辨认洞察出来，以致人无可推诿。”（罗马书1:18—20）
同理，不仅是天主教徒，而且其他宗教信徒甚至政治信徒、哲学信徒，都是具有改变他们原来所信的对象而转而信仰其他对象的自由权利。

hzs0918

地平线是要告诉大家,天主教信徒改教肯定是罪！
而楼主借此却要说明天主教限制人的信仰自由。

所以楼主不要说你没有看地平线的原文，建议你还是看看。不然就太武断了。
不要因为一个标题就做出以点盖面的事来。

银色地平线

hzs0918 发表于 2012-1-15 20:21
地平线是要告诉大家,天主教信徒改教肯定是罪！
而楼主借此却要说明天主教限制人的信仰自由。

没错！人犯罪也是基于自由的权力，如果天主没有赋予人性这项权力，那么人就不可能犯罪！
其实在我那篇文章（http://bbs.chinacath.org/thread-10871-1-1.html）开头写的很明白，「「凡事都可行，」但不全有益；「凡事都可行，」但不全助人建树。」（格前 10:23）。天主给人信仰自己的自由，也给人背叛的自由；天主给人承行父的旨意的自由，也给人犯罪的自由。关于“天主教徒是否可以改教”，要明确什么是“可以”。其实这个“可以”所映射的真相应该是“这样是否有罪”，而不是单纯的“是否可以”。这个问题，用“是否可以”来遮蔽“是否有罪”，引用原文作者的话“人应该不断地追求真理，找到而服膺之”，时则是抹煞天主真理的绝对价值，意图附和相对主义、自由主义的价值观。甚至结合中国含蓄隐讳、善于掩耳盗铃不求甚解的文化意图消除人对自由意志所必然承担的责任和付出的代价，认识自由意志的尺度，人必须要以厄娃的自由意志选择接受撒旦的观点吞噬智慧果而承担堕落的后果来作为警醒！

「破坏基督身体合一的分裂(就是异端、背教、裂教)，都是因人类的罪恶而发生的： 破坏基督身体合一的分裂（就是异端、背教、裂教），都是因人类的罪恶而发生的」 （教理 817）
如果这个人说什么“改教”不算是“异端、背教、裂教”，那么他就是中国孔乙己的后人，所谓“窃书不算偷”。

中华圣公教

hzs0918 发表于 2012-1-15 20:21
地平线是要告诉大家,天主教信徒改教肯定是罪！
而楼主借此却要说明天主教限制人的信仰自由。

兄弟：
你理解错了楼主的意思。楼主并没有你所谓的天主教限制人的信仰自由的想法，楼主只是借此（以假设天主教限制其信徒改教权利作为一个假设的例子）来说明楼主的观点：宗教信徒改教的自由权利来自于天主，如何宗教（包括天主教、包括政党组织）如果限制其信徒改教的自由权利的话，那么就是曲解或敌挡了天主的旨意。
事实上，本贴是楼主对于天主教“梵二会议”承认天主教徒有改教的自由权利之说法的一种圣经神学意义上的论证或理解。

中华圣公教

hzs0918 发表于 2012-1-15 20:21
地平线是要告诉大家,天主教信徒改教肯定是罪！
而楼主借此却要说明天主教限制人的信仰自由。

你不觉得银色地平线的帖子题目《力驳“天主教徒是否可以改教”》非常有问题吗？如果他认为天主教徒不可以改教的话，那么他应该使用的题目是《力驳“天主教徒可以改教”》。如果他是直接探讨天主教徒是否可以改教的话，他的题目似乎应该是《关于“天主教徒可以改教”问题的探讨》。
所以，既然他的帖子题目就非常令人可疑，所以在下还是暂时不要看他的帖子好了。
同时，我也并非是直接批驳他的观点，我只是就他的题目天主教徒是否可以改教的话题，进行一番假设，并以此作为例子，进而进行普遍意义上的推论而已。

中华圣公教

银色地平线 发表于 2012-1-15 20:53
没错！人犯罪也是基于自由的权力，如果天主没有赋予人性这项权力，那么人就不可能犯罪！
其实在我那篇文 ...

兄弟：
你说的我只能赞同部分内容。
你所进一步引申的“是否有罪”的思路是对的，但是你的结论却是错误的。因为你不能够以“天主教”作为唯一、绝对的标准来判断，你应该以基督福音为最高标准。如果你认为"天主教"是最为正确、唯一、绝对的标准的话，那你就坚持好了。但你不能够以你的所谓最高标准来衡量异己者就是“异端”。你可以说这种做法是背教或裂教，但你不能够说是异端。什么叫异端？恐怕就连教宗也不敢公开声称东正教、新教就是异端教派的。在本人看来，所有三大基督教派都不是异端。那种把异己者说成是异端的教派，恐怕是非常不宽容的。
另外，基督的身体合一，是否就是你所理解的表面意义上的组织合一呢？恐怕不一定。这就如同夫妻貌合神离、同床异梦的话，还不如分离、离婚好呢，对于双方和孩子都是一种解脱。三大基督教派尽管在组织体制方面和具体教理方面有差别，但都共同地信仰基督，都承认三位一体，都相信基督的五步救恩，都相信世界末日，这些就可以说明他们在实质意义上是共同的，大同小异的。当然了，那些极端教派主义、教条主义的信徒（三大基督教派中每一个教派内部都有这种极端化的信徒），是一定不赞同我的观点的。不过，这并没有什么大的妨碍，只要他不干涉别人的信教或改教自由就可以。所以，人的宗教信仰自由权利（信或不信或改教或不改教的权利），作为天主恩赐给世人的基本人权，在处理不同教派之间的敌对或同一教派对于其信徒改教的不宽容、逼迫等方面的问题或冲突时，就是非常具有必要性的了。正是从这个意义上，我们看到了“梵二会议”的进步性和时代性的历史意义和对于天主圣意的回归。
从中也可以引申出我的一个附带性结论：天主教、东正教、新教三大基督教派无论哪一个教派的某个教理、教义或神学，如果其本身并不能够作为非常具有超越性的、并且能够高耸于诸多对立方面之上并为诸多对立方面所共同认可的话，那么其教义或教理或神学，也就不具有普世主义的价值指导意义，也就难以具有真正的超性意义。

中华圣公教

银色地平线 发表于 2012-1-15 20:53
没错！人犯罪也是基于自由的权力，如果天主没有赋予人性这项权力，那么人就不可能犯罪！
其实在我那篇文 ...

另外，楼主要提醒你这位属于前梵二会议的僵化顽冥不化的所谓天主教徒的是：
“《大公主义法令》是教会向外的第一步，竭力谋求与东正教、基督教会或团体间的合一。法令说：“教会赖以建立、生存的要素，存在于天主教有形墙垣之外的，可能还有很多”。教会郑重申明：圣神的功效、圣宠之活力，并不以天主教为限，而延伸到天主教以外的基督教会或团体中。我们不能不尊重活跃在东正教与各基督教会团体中的圣神。以前我们称呼他们为“裂教”、“誓反教”，现在我们称之为“分离的兄弟”。而且，梵二第一次公开承认自己分担教会分裂支离的过错，并恳求分离弟兄们的宽恕。”（引自<五项文献实现教会外向的交谈目标>,作者：本论坛admin）
兄弟：你不能够或者不好说你比若望、保禄这些确立主持梵二会议的教宗更为属天主或属灵吧——如果你自视比这两位教宗更伟大而不屑于他们的教导或训导的话，那么你是否就是违背了你一向崇拜迷信的“圣统制的绝对性”了呢？！

倚天屠龙剑

天主教的权威机构梵蒂冈及其信徒，不仅要增强对于自己教理教义的信心，恐怕也还要增强对于天主真理必胜的信心。当然了，如果天主教自身的教理教义如果有违背天主旨意的地方，就应该如同“梵二会议”那样勇于革新。

倚天屠龙剑

至于改教是否属于背教的问题，当然有一个以“谁”为标准来判断或定论的问题——如果以某个背教者所背叛的原来宗教为标准来判断或定论的话，当然该背教者就是属于“背教”了。但问题是，某个背教者所背叛的教本身是否就是真理与正义的代表，或者说被背叛的教本身是否就始终如一地坚持真理而不是中途发生了异化变质。
我们可以举个基督宗教之外的通俗例子，比如比较坚贞不屈的共产党员张志新，她的行为在当时审判处死她的那些共产党徒们看来是“背教”，但等到“四人帮”被打倒之后，张志新得到了平反，被认为是非常坚贞忠诚的共产主义战士（优秀的共产党员）。
同理，基督徒尤其是天主教徒也是一样的。比如，当教廷近千年坚持亚里士多德所提出的“地球中心说”之后，基督徒哥白尼提出了“日心说”，另一位基督徒布鲁诺为了捍卫哥白尼的日心说，而与教廷进行了不屈不挠、针锋相对的斗争，尽管布鲁诺被教廷定位背教（异端），甚至被烧死在火刑柱上。最后，历史终于证明了布鲁诺是真正的敢于坚持真理的基督徒。后来罗马教廷也发布通谕，抛弃了地心说，承认了日心说，检讨了对于哥白尼和布鲁诺的不当做法。
从上述这件历史事件，我们就可以得出一个结论来，通常所谓的教会体制（无论是三大基督宗教教派中的哪一个教会）、僧侣体制（无论是佛教还是道教或马教），作为组织机构，都是难免与其经典理念相违背的。所以，为什么本人要超越于三大基督教派，为什么本人要超越于梵蒂冈并爱国会，原因就在于此。

长青天佑

天主教不能代表天主。
基督教（新教）不能代表基督。
共产党不能代表中国。

长青天佑

致厄弗所教会书
2:4 可是，我有反对你的一条，就是你抛弃了你起初的爱德，
2:5 所以你该回想你是从那里跌下的，你该悔改，行先前所行的事：若你不悔改，我就要临于你，把你的灯台从原处挪去。
致斯米纳教会书　
2:9 我知道你的困苦和贫穷，其实你是富足的；也知道你由那些自称为犹太人的人受的诽谤，其实他们不是犹太人，而是撒殚的会众。
2:10 不要怕你要受的苦！看，魔鬼要把你们中的一些人投在监里，叫你们受试探；你们要遭受困难十天之久。你应当忠信至死，我必要赐给你生命的华冠。
致培尔加摩教会书　
2:14 可是，我有反对你的几条，就是：在你们那里，你容忍了一些坚持巴郎教训的人；巴郎曾教巴拉克在以色列子民前安放了绊脚石，叫他们吃祭肉，行邪淫；
2:15 同样，你也容忍了一些坚持尼苛劳党人教训的人。
2:16 所以你应当悔改，不然，我就要迅速临於你，用我口中的利剑攻击他们。
致提雅提辣教会书　
2:20 可是我有反对你的一条，就是你曾容许那自称为先知的妇人依则贝耳教训我的仆人，并引诱他们行邪淫，吃祭肉。

致撒尔德教会书　
3:1 你给撒尔德教会的天使写：「那持有天主的七神和七颗星的这样说：我知道你的作为，也知道你有生活之名，其实你是死的。
3:2 你该儆醒，坚固其余将要死的人，因为我没有发现你的作为，在我天主面前是齐全的，
3:3 所以你应回想当初你是怎样接受了，是怎样听了天主的道：你该遵守，又该悔改；假如你不儆醒，我必要像盗贼一样来临，你也不知道我何时临于你。
致非拉德非雅教会书　
3:11 我快要来；你应坚持你所有的，免得人拿去你的花冠。
致劳狄刻雅教会书　
3:15 我知道你的作为：你也不冷，也不热；巴不得你或冷或热！
3:16 但是，你既然是温的，也不冷，也不热，我必要从我口中把你吐出来。
3:17 你说：我是富有的，我发了财，什麽也不缺少；殊不知你是不幸的，可怜的，贫穷的，瞎眼的，赤身裸体的。
3:18 我给你出个主意：你要向我买用火炼好的黄金，为使你富有，也买件白衣穿上，为不显露你裸体的羞耻，又买点眼药，抹在你的眼上，为使你能看见。
3:19 凡我所疼爱的人，我要谴责他，管教他；所以你应当发奋热心，痛悔改过！