╋认清“民主办教”的真相，请谨遵圣统教会训导。

黄河清

老草包多大岁数了？与老寡妇调情，有滋有味吗？{:soso_e120:}

苹果的信仰

黄河清 发表于 2012-1-18 17:58
老草包多大岁数了？与老寡妇调情，有滋有味吗？

呵呵，终身与猴为伴的人，心里已经很变态了。是只老太太猴吧，但愿它给你带来温柔而又缠绵

老草

苹果的信仰 发表于 2012-1-18 18:18
呵呵，终身与猴为伴的人，心里已经很变态了。是只老太太猴吧，但愿它给你带来温柔而又缠绵 ...

不搭理他就是对付他的上策。

黄河清

老草 发表于 2012-1-18 19:04
不搭理他就是对付他的上策。

人大老草包、山大无柴烧嘛。

银色地平线

苹果的信仰 发表于 2012-1-18 18:18
呵呵，终身与猴为伴的人，心里已经很变态了。是只老太太猴吧，但愿它给你带来温柔而又缠绵 ...

苹果老太说得好

苹果的信仰

银色地平线 发表于 2012-1-19 08:50
苹果老太说得好

你要继续与他战斗，我帮你，因为你还行，至少沒有骂我，他是什么东西。

黄河清

日本粉丝\极端宗教银色地平，著名的乔瓦尼·巴蒂斯塔·蒙蒂尼先生也是真心支持进化论，按你的逻辑乔瓦尼·巴蒂斯塔·蒙蒂尼支持进化论，猴子是乔瓦尼·巴蒂斯塔·蒙蒂尼的祖宗呢?你有胆量坚持自己的极端宗教反科学的逻辑吗？{:soso_e186:}

银色地平线

黄河清 发表于 2012-1-19 09:31
日本粉丝\极端宗教银色地平，著名的乔瓦尼·巴蒂斯塔·蒙蒂尼先生也是真心支持进化论，按你的逻辑乔瓦尼· ...

一看刘幼民，就是典型的中国式动嘴不动脑。首先乔瓦尼·巴蒂斯塔·蒙蒂尼主教从未表示支持进化论，更没有表示支持主张自然主义的达尔文主义进化论。
至于教会所接受的，还是给你这个科学的幼稚园儿童看看天主教神学辞典吧：天主教会实际上所能接受的是「神导进化论」。神导进化论一方面肯定进化主义中值得采取的看法，就是在受造界中的变化与发展。当然也不接受一切都靠自然的演化而成。梵二大公会议(1962-1965)，以德日进神父的思想为后盾，接受过程、动态的思想。根据天主教的信仰，造物主创造了宇宙。
德日进神父说：宇宙的演化是整体性的「内在动力」推着万物经超越自身的方向前进，任何物质皆非无生气的死物，其实质内早已含有一种「先天生命」与「意识的种粒」，使物质发出生命，生命发出心智；而其终向则皆是集中地奔向天主─ 宇宙万物的核心，最高的意识，最高的精神实有。
德日进的思想与诺贝尔得奖主艾克里斯(J.C. Eccles, 1903- )的看法十分相合。艾氏评论进化假设说：「我们找不到否认的证据，我们承认有许多许多迹象，支持达尔文及其后学者发展出来的普遍原则，并说明动、植物界构造上的变化多端。」他又说：「与达尔文合作发现物竞天择原理的华莱士(A.R. Wallace, 1823-1913)再三强调：生物进化纯物质性的解释，不能说明人的精神性，我们只能在不可见的精神世界寻找精神起源的原因。」
所以，刘幼民根本不懂什么是自然主义进化论，更不懂得什么是进化主义，完全是断章取义胡言乱语，教会从未接受人是猴子演化来的，即使现代基因学上溯也说明人的线粒体DNA是唯一的，刘幼民别再抱着猴子了，它不是你的祖宗！

黄河清

银色日粉，你是在是个文盲。为了扫盲只好给你讲讲保罗二世信件在说什么。

“我的前任庇护十二世已经肯定，只要我们不丧失某种固定的信念，在进化论和有关人类及其使命的信仰教条之间没有冲突……今天，在该通谕发表半个多世纪以后，有些新的发现引导我们承认进化不仅仅是假说。实际上，在不同的科学领域一系列的发现之后，这个理论不可思议地对研究人员的心灵产生愈来愈大的影响。这些独立研究的结果综合起来——既不是预先计划，也不是有意为之——构建了对该理论极为有益的重要论点。”——保罗二世，给宗座科学院的信，1996年10月22日。

现在来看看保罗二世的书面讲话。它包括七个段落。真正的讨论是从第四段落到第六段 落，进化论与天主教会的教导（Evolution and the Church's Magisterium)。一开 始他确认１９５０年皮尔斯十二世的通谕（Encyclical Humani generis[1950] of Pius XII)认为“进化论的教义是一个严肃的假说（a serious hypothesis) 值 得更深入的研究与探讨，就像与之相反的假说一样。”他又说“进化论不仅仅是一 个假说而已（more than a hypothesis)”，“已经慢慢的被研究工作者所接受”。 可是在这段话中保罗二世提出皮尔斯十二世加上两个方法论的条件：“不可将这看法当 成是一个确定，被证明的教义，以致我们完全忽略了在这问题上 已经有的启示。他又列下了这看法可与圣经相兼容的另一个条件，在这段话中他把进化论从假说（hypothesis） 的地位提升到理论（theory）的地位。这一小段就是报章杂志所根据的地方。

保罗二世演讲的重点：
    1。基于科学证据的越来越充分，教廷无法否认这些证据，因此觉得进化论已超过其‘假设’阶段，应该被接受为科学理论了。
    2。教廷现在的立场：即使人的肉体是由进化而来，但人的灵魂还是由神创造的。

银色地平线

黄河清 发表于 2012-1-19 11:11
银色日粉，你是在是个文盲。为了扫盲只好给你讲讲保罗二世信件在说什么。

“我的前任庇护十二世已经肯定， ...

回应刘幼民和中国科学工作者的迂腐与无知。
第一：若望保禄强调的前提是“只要我们不丧失某种固定的信念”，即梵二大公会议的「神导进化论一方面肯定进化主义中值得采取的看法，就是在受造界中的变化与发展。当然也不接受一切都靠自然的演化而成」。
第二，进化论，绝不等于中国人普遍理解的进化论，进化论更不等于达尔文主义或者进化主义。正如神学辞典提到的与达尔文合作发现物竞天择原理的华莱士（A.R. Wallace, 1823-1913）。并且华莱士与达尔文的冲突集中在华莱士主张：在“不存在”与存在之间，存在与生物之间，生物与人之间，是绝对没有自然演化可能的，也就是这三个“之间”存在自然选择所不可逾越的鸿沟！并且断然否认了达尔文对不同环境当中人以“进化程度”划分加以区别的观点，那些居住在亚马孙流域和马来群岛的人，在达尔文看来属于“未开化”的人，或者说是“未进化完全”的人，华莱士却引用圣经确切的表达了：全世界的人都是一家，所谓“未开化”的人在智慧上不亚于所谓“文明”的人的观点，而前者只是他们的文化在其他人看起来好像是落后的罢了。
华莱士之外，还有被誉为“生化进化论先驱”的迪恩肯亚（根据事实放弃了自己的自然发生假说的“生化预定论” ）博士，以及生物哲学家麦克贝希等等在生物的进化科学中奠定决定意义理论的科学家。

目前生物学的事实是：刘幼民和中国生物学家所固守的达尔文主义进化论，早已在事实面前被发展的国际生物进化理论所摒弃！对于此，完整原文以及相关事实介绍，在我的╋“进化论”的本质，谨记一位伟大的生物学家。［原创］一文。

显然刘幼民不仅不懂进化论，更对生物学目前的可考事实一窍不通，他嘴巴里的“事实”完全是他自己的凭空臆测。教会对进化的立场是：天主教会实际上所能接受的是「神导进化论」。神导进化论一方面肯定进化主义中值得采取的看法，就是在受造界中的变化与发展。当然也不接受一切都靠自然的演化而成。绝对没有刘幼民这个生物学门外汉说的：“人的肉体是由进化而来”这样不严谨的说法。

黄河清

银色日粉，说你没有学历，你连学力也没有。你真是一无所有！

看看保罗二世的书面讲话，已经摆明，教廷无法否认进化论的证据，不得不承认：进化论不再是假说，而是科学的理论。难道说教廷不承认达尔文就是进化论的创始人吗？教廷什么时候摆明，教廷支持的是华莱士？

进化论是一个科学的系统，达尔文也好，华莱士也罢，他们都在这个系统之中。而这个系统并没有封闭。你懂这句话的意思吗？你懂不懂我也不多说了。

你不要因为自己的无知，也不要因为自己的愚蠢，就一定要把进化论与政治联系起来。中国人大多数不关心进化论，与西方人没有多少区别。只有在你愚蠢的眼睛里，中国才会与西方完全对立。泛政治化只能制造危机！

你也不要试图用宗教观点歪曲科学理论的成果。宗教就是宗教，如果以为宗教可以指导科学，在现代，就等于要让母猪爬树！

银色地平线

黄河清 发表于 2012-1-19 15:23
银色日粉，说你没有学历，你连学力也没有。你真没有！

看看保罗二世的书面讲话，已经摆明，教廷无法否认进 ...

      
       首先刘幼民完全不懂什么是科学理论，也不明白什么是假说，其实，科学理论可以一种假说，比如大爆炸理论、弦理论等等。教会并没有说进化论不是假说。生物学“事实”证明：进化不能创造物种！进一步的生物学“事实”证明：单一物种的线粒体DNA无法突变，皆有唯一父母！
      刘幼民就是纸糊的驴，煮熟的鸭子，拿着无知当话筒！华莱士（达尔文同时代）、迪恩肯亚、麦克贝希等等都是进化论的奠定者，“进化论”，绝不等于“达尔文的进化论”（刘幼民和他的中国专家不应该白痴到把进化论与达尔文进化论混为一谈的地步）！并且，真正试图探讨无机物产生有机物的是近代生化进化论先驱迪恩肯亚而不是达尔文，达尔文的物种起源，“生命树”的前提是有第一生命，已经有了有机物以后的事情。
       随着基因遗传学的发展，英国牛津人类遗传中心的Spencer Wells博士说：“你能最终追溯到150000年前女性的祖先。也能通过Y染色体追溯到80000年前男性的祖先。”他告诉BBC的记者这两个研究是相辅相成的，“基因组每个区域之间进化的历史是不同的，但它们组成了所有现代人的祖先。”
      科学家的上述研究已经证明：任何人的线粒体DNA是与他的母亲、外祖母、外曾祖母、外高祖母....相同的。而通过对许多人的线粒体DNA分析表明，人类的线粒体DNA是一致的。因此，人类必然有一个唯一的母亲，科学家发现，我们的女性祖先是一名143000年前生活在非洲的女人。显然，人类的第一个母亲不可能是由其他动物演化而来的，因为其他动物的线粒体DNA与人类的线粒体DNA是不一样的，所以不能成为人类的母亲。人类的线粒体DNA更不可能是由自然界中的非生命物质偶然的直接拼凑形成的。因为科学已经证明人的线粒体DNA是不会改变的，因此，人类的第一个母亲不可能是进化创造的！

黄河清

银色地平线 发表于 2012-1-19 15:33
首先刘幼民完全不懂什么是科学理论，也不明白什么是假说，其实，科学理论可以一种假说，比 ...

你这个文盲还是少在这里弄着母猪爬树了。


假说hypothesis是科学思维的一种形式，而非科学理论本身。一切科学无不是经过假说而发展起来的。同样，假说在社会科学中也被广泛地运用着。有目的、有计划地进行观察、实验或调查研究，可以为假说转化为理论打下基础。但是，假说经过实践检验而被证实的时候，便转化为科学理论。科学理论不是假说。

当教廷无法否认进化论的证据，不得不承认：进化论不再是假说，而是科学的理论的时候，进化论也就是得到了证实。如果把进化论分成为两个阶段，那么达尔文就是提出进化论假说的杰出科学家，而到了现代达尔文的假说成为了科学理论，成为一个科学的系统，此时只有白痴会说：近代进化论没有达尔文的功劳，让他靠边去。

现在这个白痴就在这里，他是一个宗教狂热分子，网名：银色日粉。

银色地平线

黄河清 发表于 2012-1-19 16:46
你这个文盲还是少在这里弄着母猪爬树了。

刘幼民显然没有看懂我的话， 拿着无知当话筒！证实？刘幼民连谁曾经参与过都不知道还妄谈证实？如同刘幼民连孙中山是中国的国父都不知道！
首先对于“进化论”我不得不重复：华莱士（达尔文同时代）、迪恩肯亚、麦克贝希等等都是进化论的奠定者，“进化论”，绝不等于“达尔文的进化论”（刘幼民和他的中国专家不应该白痴到把进化论与达尔文进化论混为一谈的地步）！并且，真正试图探讨无机物产生有机物的是近代生化进化论先驱迪恩肯亚（已经放弃自然发生说的进化论）而不是达尔文，达尔文的物种起源，“生命树”的前提是有第一生命，已经有了有机物以后的事情。
其次，这些诸位进化论研究者以及中国的冯秉诚一致承认：进化论是假说！根源也很简单，普及一下进化论的认识，进化论本身就是来自对于化石对比，这一相对表像的猜测，实证是根本不可能的，例如人看到驴和马很相似，于是从脚趾和牙齿、食性等外在的表象猜测他们之间大概有着某种密切的关联（可能是来自同一物种的后代），但是，这种可能性的猜测始终不能作为必然的结论。再比如：双胞胎可能会比较相似，但是不能说所有相似的人一定就是双胞胎。“进化论”作为一个生物学假说，可以一直追述到大约公元前6世纪古希腊阿那克西曼德所提出的原始水生生物演变构想，只是被达尔文等人用比较系统的逻辑表达出来了。

最后请刘幼民睁开猴眼看看：  亨利莫瑞博士（Dr. Henry M. Morris）指出：最近再版的达尔文的《物种起源》的序言里，英国进化论领导人之一的生物学Mathews教授承认：“相信进化与相信特殊创造完全一样——两者都被信者确定为真，但至今却没有办法能加以证实”。

黄河清

银色白痴从来就是喜欢扯蛋，以绝顶无知为荣。

为了修理你，只好用问答方式进行对话，否则白痴还是可以漫天下雨。

1.你是否承认孙中山是美国人？
2.什么是中国？
3.中华民国就是中国？
4.中华人民共和国就是中国？
5.中国上下五千年，孙中山是个什么东西？

银色地平线

黄河清 发表于 2012-1-19 17:40
银色白痴从来就是喜欢扯蛋，以绝顶无知为荣。

为了修理你，只好用问答方式进行对话，否则白痴还是可以漫天 ...

刘幼民眼见自己的辩论进化论无根据，又来无理取咒骂中国的国父
首先，你所谓“孙中山是美国人”来自美国的一个报道。
孙中山是否美国人，与他是否中国国父并不冲突。我的重点在于说孙中山是中国国父。只能说，一个美国人如果是中国国父的话，哎。那中国就成了深么？你刘幼民又是什么？上下五千年，你这样又咒骂自己的国父又是什么东西？

黄河清

你最好去上学，一个初中毕业生，只能一辈子信上帝卖红茶了。

银色地平线

黄河清 发表于 2012-1-23 00:58
你最好去上学，一个初中毕业生，只能一辈子信上帝卖红茶了。

刘幼民，我说，你的嘴好比是菜市口的废纸随意丢来随意踩，怎么，理屈词穷，开始搞复制了？

银色地平线

一个从来与民主无关的国家，居然也谈民主。。。这里面的阴谋显而易见。

黄河清

银色地平线 发表于 2012-1-24 10:36
一个从来与民主无关的国家，居然也谈民主。。。这里面的阴谋显而易见。

民主是制度设计，而非文化设计，因此它就像是一种红茶，有了需要才会有制作与销售的过程。