关于中华民族 孔孟之道 凯撒 基督 圣经五者的关系之简答

神的学生

关于中华民族 孔孟之道 凯撒 基督 圣经五者的关系之简答
——简要回复基督徒网友“花雨清风”网友

神的学生 LJD  2011-11-18 晚


【注：“花雨清风”网友最先对“神的学生”我发布的帖子文章《中国孔孟之道为属土凯撒僭妄天主真神提供了合法性辩护》做出了评论回复，今分别列出，以飨网友读者。】


花雨清风
发表于 2011-11-18 17：13 我们若没有孔孟老庄等这些先圣哲，中华民族再就被毁灭了。

神的学生——
中华民族是否被毁，现在看来很清楚：就看是否能够皈依基督真理。试想：假如今天按你所说中国学生都以传统文化代替了政治课程，就能不毁了吗？无论是继续马教还是倚重传统文化，都不对路。这两者怎么能够在当今凯撒那里啮合起来了？就是因为双方都是世俗功利主义价值取向和集权一统取向。
孔孟之道在历史上确实起过重要作用，尤其是其强调光宗耀祖、多子多福、传宗接代，对于维系中华文明的延续有功劳。但在近代化之后就日益没落。如果列强不侵略中国的话，中国作为一个封闭国家，那么孔孟之道也许还能起作用，但在列强以鸦片大炮入侵打进来之后，孔孟之道就成为了包袱障碍。
难道中华民族的标志就一定是孔孟之道？未来世界能够是如同季羡林所谓的“二十一世纪是中国文化的世纪”吗？不可能！你别看忽悠“中国模式”！中国现在是无论在各个方面都非常不妙，“正处于进一步的危机中”，是否崩盘？所以，敌挡基督的中国传统文化和马克思主义都是假先知，似是而非。


花雨清风
发表于 2011-11-18 17：33 孔孟之道是好的，只是在汉代之后，被曲解了而已，因此，你若了解它的真正面貌，就应该进入2500年前。正如圣经一样，同样的一本圣经，三大基督教派对它的理解还不一样，更何况还有那些边缘化的教派、无神主义等等对它的解释与我们也有很大的出入。

神的学生——
孔孟之道究竟是否好，怎么看？从字面上看确实不错，假如在汉代不被曲解御用的话，但能否实现（深入人心并行出来）？肯定不能！
孔孟之道近于不可知论，在客观上敌挡了基督福音。孔孟之道是“世俗小学”，不是真理（惟有基督福音是真理）。
在古代中华文化区及周边蛮族国家，孔孟之道确实是先进的，但与基督神道福音真理相比就差得太远了。
你不能仅从字面来读四书五经！中国今天的法律宪法说的也是挺好听的，字面上也是如同四书五经一样说的很好，但一落实到社会历史实践，就远不是那么回事了，因为难以深入人心。
孔孟之道是属于“人意”，而基督真理是“天主圣意”。孔孟之道是“似是而非”，而基督真理是“似非而是”。你不要仅仅从字面或理论逻辑上看！
孔孟之道因为是属世语言，基本上只有一种解释。但基督神道《圣经》是启示文献，它除了字面意义，还内蕴着多种多样的属灵意义，所以就具有多样化的阐释空间和阐释之可能性。


花雨清风 发表于 2011-11-18 17：43 凯撒还经常利用基督信仰为自己服务，难道我们能说基督信仰不合理，是相反真理的吗？

神的学生——
凯撒利用但又限制基督信仰为己服务，关键是孔孟之道为中国凯撒极权一统提供了意识形态辩护工具。相反，基督宗教高举天主真神，凌驾于凯撒之上。
在孔孟之道所历史地影响的国度中，除非如同四小龙和日本那种由西方强权控制其所谓的“集权专制”，否则任由其凯撒一统至尊的话，就必然不妙。
凯撒作为掌权者也是神所立。但基督真理使得凯撒丧失了作为至尊最高权力的终极合法性，故在西方基督教世界各国凯撒从未有如中国凯撒位尊权大。即使在近代之初西方各国的“绝对君主制”，若与中国历史上的皇权比起来，也是小巫见大巫、相形见绌的。基督宗教无形中使凯撒地位降卑，孔孟之道则相反。
孔孟之道表面上看是“不否定神”，但因“不语怪力乱神”且世俗人文主义、功利主义价值取向，它还高举凯撒（“君为臣纲”），就在客观上敌挡了天主真神。但基督并没有主动迎合凯撒之所好，但孔孟之道则不然，一个“君为臣纲”就定性了，虽然也强调“天地君亲师”，但其中的“天地”都是虚位，惟“君”（凯撒）为大。
凯撒的权力垄断是天朝最大的霸王条款，也是许多社会难题的总根源。如何消解弱化凯撒的权力权威，使其不再为至高并凌驾于真理之上，惟信基督。西方消极国家观、政府观的终极缘由就是出于基督宗教信仰，天主真神高于一切凯撒。

花雨清风

善哉！神的学生，你的耐心及对基督惟一真道的执着令人敬佩，但我提出的几个观点，是不会改变的。
首先我是不会反对信仰本地化的，因为一个普世的大宗教必然属于整个世界的、所有的民族。她能从所有的民族之中汲取圣善和美好的见证。正如当时圣保禄宗徒看到外邦人对未识之神的崇拜，并没有加以指责，只略加以带领就够了，这样就能很好的引导他们走上基督的真理。可见，优秀的文化传统，本身是基督信仰的奠基石。


现在我们说说信仰本地化作用。

比如；教堂通常有哥特式或罗马式的，但我们为什么不能将教堂建成中国的宫殿式呢？难道建成宫殿式的就相反基督的真道吗?梵二之前天主教的弥撒经文全世界一概使用拉丁文，教友在参加弥撒的时候，根本就不知道司铎在讲什么?如今我们使用本地化的中文弥撒，难道这种的本地化也是相反基督的真道吗？

我们身为中国人，我们有我们的优良的文化传统（当然也有不好的一些传统）但我们在基督的真光下，我们懂得分辨是非。只要完好的结合这些因素，才能使基督的福音得以在中华大地扎根发展。

神的学生

花雨清风 发表于 2011-11-19 20:26
善哉！神的学生，你的耐心及对基督惟一真道的执着令人敬佩，但我提出的几个观点，是不会改变的。
首先我是 ...

首先，你所说者与我所说者基本上是两个论题！你所说的是“信仰本地化问题”（或“信仰处境化问题”——包括利玛窦神父当年以儒教徒的形象打扮来传教也是此类），而我所说的是“中国传统文化究竟是否属于救恩真道问题”（即“是否应该从根本上、总体上予以批判、否定的问题”）。
其次，你所谓的“圣保禄宗徒看到外邦人对未识之神的崇拜，并没有加以指责，只略加以带领就够了，这样就能很好的引导他们走上基督的真理。可见，优秀的文化传统，本身是基督信仰的奠基石。”——保禄当年对于雅典人对于“对未识之神的崇拜”和对于斯多亚哲学的喜好而顺势引导雅典人皈依基督，这件事如何看？第一，首先是雅典人有对于未识之神的崇拜之传统，那么孔孟之道在思想体系、逻辑学理方面有吗？孔子“不语怪力乱神”一句总结性的定论就把孔孟之道给定性住了。第二，保禄当年对于雅典人的伊壁鸠鲁哲学则是非常头疼并气愤的，这一点你却忘记或忽略、或不晓得吗？第三，孔孟之道基本上属于世俗小学，其世俗功利主义价值观（积极入世主义）确实是在客观上严重地障碍、敌挡了超世主义的基督宗教在中国的传播。
最后，在从根本上、总体上否定中国传统文化的反基督性本质之后，我们也应该可以采取策略性的灵活办法。但后这一点是属于下位层次的问题，而其前提（从根本上、总体上否定中国传统文化的反基督性本质）则是不能够动摇的、首位的。

花雨清风

天主教强调信仰本地化，原本就不是指由本地的文化中去寻找“救恩真道”，我们两讨论的根本就不是一个论点，是你非得纠缠着我论个“你赢我输”的。实际上我对谁输谁赢根本就不敢兴趣，我想说的是一个伟大的宗教，应该保护优秀的民族文化传统，这才是真正地对真理和正义的维护。

比如：孔子“不语怪力乱神”。在你认为限制了人们对上帝的认识，而我却认为孔子恰恰批判了春秋战国之后的迷信行为！

第二：你认为孔子的学说仅仅是世俗的小学程度，如果是这样的话。我们所认识的恐怕连幼儿都不如了。在没有确切的认识天主的孔子，尚且在自己的一生中定下了“十五立志于学、三十而立、四十不惑、……七十随心所欲不逾矩。”可见他的这种对属灵生命的追求，以及言行并济的模范，远远高于我们平常的基督徒。

神的学生

花雨清风 发表于 2011-11-20 01:17
天主教强调信仰本地化，原本就不是指由本地的文化中去寻找“救恩真道”，我们两讨论的根本就不是一个论点， ...

首先，这并不是输赢的问题，而是对于天主真神真理的基本认识和态度问题。

其次，你所谓的“我想说的是一个伟大的宗教，应该保护优秀的民族文化传统，这才是真正地对真理和正义的维护”————如果你只是仅仅地把基督宗教看作“一个伟大的宗教”的话，那么恐怕你还是没有真正地明晓基督福音作为真理的真正意义。真理远比宗教更具有崇高性、终极性、永恒性，宗教往往会渗透进人的意思，甚至会反反复复，要么兴盛，要么凋零，要么不死不活的，但真理则不然，真理始终在发挥着作用，无论一个人、一个组织、一个国家是否承认或认同、坚持、服膺，但总是在起着作用。

你所谓的“比如：孔子“不语怪力乱神”。在你认为限制了人们对上帝的认识，而我却认为孔子恰恰批判了春秋战国之后的迷信行为！“————这一点，因为彼此认识的角度不同，不谈。

你所谓的“第二：你认为孔子的学说仅仅是世俗的小学程度，如果是这样的话。我们所认识的恐怕连幼儿都不如了。在没有确切的认识天主的孔子，尚且在自己的一生中定下了“十五立志于学、三十而立、四十不惑、……七十随心所欲不逾矩。”可见他的这种对属灵生命的追求，以及言行并济的模范，远远高于我们平常的基督徒。”————对此，我说两点：

第一，“世俗小学”、“世上小学”——是宗徒保禄（使徒保罗）说的，我引用并发挥的。只是我使用的是基督新教和合本圣经，参见加拉太书4：9；歌罗西书2：20、21——天主教圣经见迦拉达书4：9（翻译为“那无能无用的蒙学”）、哥罗森书2：20（翻译为“世俗的原理”）。由于我没有同时附上天主教用的中文圣经的翻译，引起了你和网友们的误解，这是我的疏忽和责任。

第二，我并不认为孔子的那段话以及孔子的一生就是对于属灵生命的追求，甚至他也谈不上是言行并济的模范——当然，他在世俗知识（“世俗小学”、“世上小学”或翻译为“那无能无用的蒙学”、“世俗的原理”）方面确实能够高于我们平常的基督徒（包括本人，例如我就不懂得弹奏乐器和音律知识），但在属灵真理方面、灵性生命方面，可以说孔子他并没有去探索，也无从探索，如果天主真神并没有启示给他的话，他就不可能有，他还远谈不上是天主拣选的先知——更不用说他曾经诛杀了真正仁义道德之士少正卯了，当然他确实给后代中国读书人立下了“学而优则仕”的“典范”。

花雨清风

你曾说过“孔孟之道”是为凯撒服务的。

请看我今天给你罗出的《孟子》里的典籍。来证明你对孔孟之道的理解有问题。