散人 发表于 2014-2-13 12:34
你为什么喜欢忽悠人呢？将来当了神甫是不是准备把教友忽悠死呢？
教义与是否强迫有关吗？教义是宗教行为 ...
第四诫（孝敬父母）
130 问 第四诫命什么？
答 命儿女尊敬父母，孝爱父母，听父母的正命。（德：三，三 ─ 十七；弗，陆，一 ─ 三）
131 问 父母死了，儿女有什么责任？
答 该按圣教会的礼规殡葬父母，为父母念经，献弥撒，求天主赏他们早升天堂。
132 问 忤逆不孝的儿女受什么罚？
答 生前或遭患难，死后要下地狱。 （德：三，十八）
133 问 第四诫仅指儿女的责任么？
答 不仅指儿女的责任，也包含父母儿女、夫妇、长上属下、主人佣工，彼此相关的责任。 （弗：陆，四 ─ 九）
134 问 若父母长上的命，不合天主的命，也该听么？
答 不该听：因为不该为人的命，背天主的命。 （玛：拾，三七）
135 问 我们对于国家有该尽的本分么？
答 有：就是当爱护国家，服从合理的法律，勉尽法定的义务。 （罗：拾三，一 ─ 七）
136 问 父母对于儿女有什么责任？
答 有爱护、教养儿女的责任，其中最大的，是教他们恭敬天主。 （德：柒，二五 ─ 二六；弗：陆，四）
这是我所学过的天主教要理，所以我不能撒谎说一位天主教徒不应该爱国。
看清楚了，这个不断延伸的教理问答把你和许多人引人歧途，但是不是教理问答的问题，而是被你忽悠出来的问题。
注意：真正可以称之为教义的只有第四戒。那么根据教义延伸的部分就是伦理问题，可以简称为天主教徒行为规范。它们是为教义服务的，而非教义本身。具体到为天主教徒行为规范中的国家问题，采取的是被动反应方式，既是：“尽本分”。严格地讲尽本分不算是爱，仅仅是勉尽义务对付了事。按照现代行为规范，这个教理问答还可以延伸到环境问题，要求天主教徒保护环境。但是谁说保护环境会是天主教的一个教义呢？
散人 发表于 2014-2-13 13:09
看清楚了，这个不断延伸的教理问答把你和许多人引人歧途，但是不是教理问答的问题，而是被你忽悠出来的问题 ...
笑话，当爱护国家是完全被动的？是不是爱父母也是被动的？
爱国家这是主动性的，尽公民义务也不是因为无可奈何才不得不做的行为，凡是不得不做的，无可奈何才做的，这都相反基督徒精神。
比如爱仇，如果不从内心真正的去宽恕仇人，仅仅因为耶稣说过基督徒应该爱仇所以才不得不去爱，这根本就不是福音精神。
保护环境，就是本人所说的广义的教义。
本帖最后由 dominus 于 2014-2-13 19:11 编辑
doctrine ecclesiastical 教会训诲,教会教义 教会以不同权威的程度↗notes, theological，实行其传扬福音的使命。「教会训诲」并非天主/上帝直接的启示，而是教会在信仰光照下，为教会生活的需要而发挥的教导，如教会社会思想↗teaching of the Church, social。
dominus 发表于 2014-2-13 13:39
笑话，当爱护国家是完全被动的？是不是爱父母也是被动的？
爱国家这是主动性的，尽公民义务也不是因为无 ...
我说你这个“东亚病夫”！被我说了几句，居然吓得不敢回复了！呵呵
“爱仇！如果不从内心真正的去宽恕仇人，仅仅因为耶稣说过基督徒应该爱仇所以才不得不去爱，这根本就不是福音精神”。
好嘛！说得好！我要听你自己说
“真诚和强烈的爱来爱护雷世银和黄炳章”！
快说！不敢说的话，这个“东亚病夫”的帽子给你扣定了，只要在这个论坛里，你就别想摘下来！
散人 发表于 2014-2-13 13:09
看清楚了，这个不断延伸的教理问答把你和许多人引人歧途，但是不是教理问答的问题，而是被你忽悠出来的问题 ...
你把教义仅仅局限在诫命本身，就是犯了最小主义者错误，也就是基要主义。按照你这个逻辑，不可杀人是教义，但堕胎就不是教义，因为堕胎是第五诫的延伸。
十诫是否定形式的条文，但从积极形式说也属于教义，比如，要爱惜保护生命，要贞洁诚实。
风行者 发表于 2014-2-13 13:46
我说你这个“东亚病夫”！被我说了几句，居然吓得不敢回复了！呵呵
“爱仇！如果不从内心真正的去宽恕仇 ...
不配本人回复
散人 发表于 2014-2-13 13:09
看清楚了，这个不断延伸的教理问答把你和许多人引人歧途，但是不是教理问答的问题，而是被你忽悠出来的问题 ...
哈哈，看那个胆小鬼和缩头乌龟“Pominus”，上次被我驱逐出论坛，这次来了不敢回答我的问题了。
dominus 发表于 2014-2-13 13:52
你把教义仅仅局限在诫命本身，就是犯了最小主义者错误，也就是基要主义。按照你这个逻辑，不可杀人是教义 ...
天主教要从犹太教那里获取有益的教训。
曾几何时，犹太教的教义开始延伸，例如从守安息日的教义里面，延伸出走几里路，干多少活，说几句话的种种规范。你也可以把这些行为规范称为教义。但是耶稣批评说：犹太教滤出了蠓虫，却吞下了骆驼。也就是说，犹太教的真正教义被忽略，却在鸡毛蒜皮上纠缠不休。同样的道理，用中国话说那就是颠倒了纲与目的关系。教义是一个宗教的纲，从教义延伸出来的礼仪、行为的规范只是目。应该在纲举目张的时候，弄错了它们之间的关系。结果就是滤出了蠓虫，却吞下了骆驼。这叫愚蠢！
dominus 发表于 2014-2-13 13:52
你把教义仅仅局限在诫命本身，就是犯了最小主义者错误，也就是基要主义。按照你这个逻辑，不可杀人是教义 ...
堕胎就是谋杀，而不是延伸，不但不是延伸，堕胎还是极其严重的谋杀，因为它剥夺无辜者的生命，是绝对的，无条件的诫命。
再指出你的一个错误，电葫芦虽然不是广义的瓠，但的确是葫芦，葫芦是“神仙葫芦”的简称，差动滑轮的俗称，电动葫芦当然是葫芦了。
最后，如果爱狗是一端教义，那么才能让人承认爱国也是一端教义。这样看来，训诲并不能完全等同于教义，因为你自己也觉得很怪。
dominicus 发表于 2014-2-13 14:47
堕胎就是谋杀，而不是延伸，不但不是延伸，堕胎还是极其严重的谋杀，因为它剥夺无辜者的生命，是绝对的， ...
犹太教里有十诫，却没有涉及堕胎问题。从十诫本身讲禁止堕胎是十诫的延伸，但是不能简单地说禁止堕胎就是天主教的教义，而应该说它是天主教依据十诫制定的一条天主教徒应该遵守的行为规范。
散人 发表于 2014-2-13 14:57
犹太教里有十诫，却没有涉及堕胎问题。从十诫本身讲禁止堕胎是十诫的延伸，但是不能简单地说禁止堕胎就是 ...
先生不了解婴儿在未出生以前就有生命，已经是一个人，“我尚在母胎，天主已亲眼看见”（圣咏），像耶勒米亚和洗者若翰都在未出生之前受圣神的圣化而被召选，而婴儿没有本罪，完全是无辜的人。
杀害无辜的人违背第五诫，未出生的胎儿是无辜的人，所以杀害未出生的胎儿违背第五诫。所以堕胎是第五诫的例子而非延伸。
本帖最后由 散人 于 2014-2-13 16:28 编辑
dominicus 发表于 2014-2-13 15:06
先生不了解婴儿在未出生以前就有生命，已经是一个人，“我尚在母胎，天主已亲眼看见”（圣咏），像耶勒米 ...
你好。婴儿在未出生以前就有生命（灵魂），也只是猜测，或是圣经中某些人的说法。对此我是这样想的：假设婴儿有灵魂，那就更没有问题了。因为天主教也相信灵魂不灭，真正死亡的只有肉体，可以堕胎却杀不死灵魂。
其实，无论是犹太教，或者是基督教、天主教，在不可以杀人的问题上也有弹性。不然，犹太人就不可以有军队，基督徒、天主教徒也不要参军入伍了。不然杀了人怎么办？事实上，基督教徒、天主教徒常常开戒杀人，这就是历史和人生冷酷的一面。
当然，如果可以证明婴儿在未出生以前就有生命（灵魂），那么禁止堕胎也就是十诫不可以杀人的直接体现了。
本帖最后由 神的女儿123 于 2014-2-13 15:35 编辑
約壹一:7-8 因為愛是從神來的；凡有愛心的，都是由神而生，並且認識神。沒有愛心的，就不認識神；因為神就是愛。【凡有愛心的，都是由神而生，並且認識神】
符合神教导的“爱国”就是真爱，是值得肯定和提倡的。需要反对的是将国家当成偶像崇拜的“愚爱”和打着“爱国旗号”实施犯罪的“伪爱”。
神的女儿123 发表于 2014-2-13 15:33
約壹一:7-8 因為愛是從神來的；凡有愛心的，都是由神而生，並且認識神。沒有愛心的，就不認識神；因為神 ...
你们基督教的教义有没有爱国这一条？不要随便说话，回去问牧师，问好了再回答。要讲出理所然才行。
散人 发表于 2014-2-13 15:39
你们基督教的教义有没有爱国这一条？不要随便说话，回去问牧师，问好了再回答。要讲出理所然才行。 ...
爱国是五大宗教的共同教义。
自由 发表于 2014-2-13 18:12
爱国是五大宗教的共同教义。
孔子从来不是一个爱国者，他周游列国，哪国君主能让他实现自身的价值，他就停留下来。今天的中国人要是也能如此，用脚投票，哪里的土地养人就迁居到哪里该有多好？
散人 发表于 2014-2-13 18:25
孔子从来不是一个爱国者，他周游列国，哪国君主能让他实现自身的价值，他就停留下来。今天的中国人要是也 ...
孔子是国际主义者啊，呵呵。