九诚至刚 发表于 2012-6-12 18:03 static/image/common/back.gif
耶稣基督的肉与血，和耶稣基督的话语，是什么关系？
为何耶稣基督说：
6:63 使生活的是神，肉一无所用；我 ...
上面的答复中不是已经解释了吗
“使生活的是神，肉一无
所用”：耶稣在此把神和肉作一对比，是暗示旧约的道理：一切
生物所以能够生活，是因为领受了天主的“神”，天主的“生活
力”。假使没有这种“生活力”，它们就无法生存，立时要化为
乌有。试问它们的肉躯有什么用呢(创 1、2；则 37:1-14 等)？
超性的生命不是自然来的，是由于复活而升天的耶稣的恩赐。
耶稣复活升天后，要赐给人圣神(7:39和1:32-34)。归回父怀的
圣子，便是“后来的亚当，有神性的生命，能叫人生活”(格前
15:45)。
藏獒兄 发表于 2012-6-12 17:43 static/image/common/back.gif
admin，关于新教是怎样对待圣体的， 我前面的帖子特别给出了参考，如果不正确，请批评指正。
新教并非都 ...
新教教派五花八门，当然不都是主张纯粹的纪念了，但大体上，主张圣餐是一种“纪念”的教派属于多数。其实，连马丁路德都没有否认耶稣在圣体中的真实临在，慈运理（Zwingli）则主张基督在圣体内的临在只是“标记”性的（in sign only）。
藏獒兄 发表于 2012-6-12 17:43
admin，关于新教是怎样对待圣体的， 我前面的帖子特别给出了参考，如果不正确，请批评指正。
新教并非都 ...
我提到新教时，
只想到三自会。
九诚至刚 发表于 2012-6-11 14:13
请问，信“信经”，但不信“饼和酒是真实的肉与血”，可以受洗么？
新教正是如此这般。
evangels 发表于 2012-6-12 09:06
新教不是可以不可以，而是根本没有
多谢准确补充。
九诚至刚 发表于 2012-6-11 17:48
“苹果的信仰”网友，你好，你说不可以，是你自己想的，还是天主教规定的？
请举出天主教相关规定，好么？ ...
只想当然就说“可否”，那是不行的。
admin弟兄，感觉你有点断断章取义了：
6:60 他的门徒中有许多听了，便说:「这话生硬，谁能听得下去呢？」
6:61 耶稣自知他的门徒对这话窃窃私议，便向他们说:「这话使你们起反感吗？
6:62 那么，如果你们看到人子升到他先前所在的地方去，将怎样呢？
6:63 使生活的是神，肉一无所用；我给你们所讲论的话，就是神，就是生命。
6:64 但你们中间有些人，却不相信。」原来，耶稣从起头就知道那些人不信，和谁要出卖他。
6:65 所以他又说:「为此，我对你们说过:除非蒙父恩赐的，谁也不能到我这里来。」
6:66 从此，他的门徒中有许多人退去了，不再同他往来。
=======================================================
这7段话如果连贯来看，就是清晰表明出，能让门徒退出去，不再和耶稣来往的原因，是因为「这话生硬，谁能听得下去呢？」，而中间那几段，则是那段话的延伸却并非是门徒和耶稣不再来往的要点。反过来，如果仅仅是耶稣的比喻，门徒就不会和耶稣分手。
在15楼，有“若翰L 兄弟”所贴的“作者：拉辛各（当今教宗）”的文章，有这么段话。
【“这是我的身体；这是我的血。”圣经不是这样说得吗？可我们知道，十六世纪时， 有一个问题被强烈地提了出来，即关于“是”这个词的问题：“这是我的身体；这是我的血。”这个“是”难道真的是指整个身体的实际临在吗？抑或仅仅是指一种形象，由此我们可以这样来解读：“这是指我的身体和血”？专家们对此问题可谓费尽了心思，进行了大量的研讨。结论是，如果脱离这个词的背景来对它进行讨论的话，最终只会钻牛角尖。所以，应该从整体上来探讨。如此，圣经的回答便显得很清楚：“你们若不吃人子的肉，不喝他的血，在你们内，便没有生命……因为我的肉，是真实的食品；我的血，是真实的饮料。”（若6：53，55）假如不是这样，那么当犹太人窃窃私语时，耶稣就满可以通过这种保证来轻易地使这些反对者闭口：“朋友们，你们先别生气，这只不过是一个比喻而已。所谓的食粮仅仅是我身体的象征，而并非我的身体！”但事实上福音并没有做如此的回答。耶稣拒绝这种妥协，并坚持重复说，应该将面饼当作他的身体来吃。他说，对天主的信仰使人面对有形的天主，并且只有当这种信仰能够使人与天主合一时，它才会实现；而只有当天主本身成为有形的，并且是圣事性的事件——在这个事件中，有形的主充盈了我们有形的存在——人与天主的合一才可能……奥古斯定对圣体圣事极其崇敬，并很好地理解了它的奥义：“我是强者的饼，吃掉我吧！但并不是你要把我消化成你，而是我要把你消化成我。”
《圣体圣事，教会的中心》，第51页】
另外，楼主还有个问题，“请问，信“信经”，但不信“饼和酒是真实的肉与血”，可以受洗么？”
如果是天主教范围，需要这样的领洗显然是不完整的，天主教自始至终保留了传统的信仰、礼仪和伦理生活，称为“至一、至圣、至公、从宗徒传下来”的教会。尽管这一尼西亚信条都会成为各基督宗教所认同，但如果认识，客观的研究，在这点上，无法否定只有天主教才存有完整，传接上的体现，是不同于其他基督宗教的。
ADMIN在24楼的文章“教会训导权”，尤其最下面的红字。
【(七)接受教会所公布的信仰，不管是隆重的公布还是平时的普世训导，都属于「属神的、公教的信仰」(DS 3011)。然而，这种接受却不可以是盲目的、或机械性的。每一个成年的天主教徒都有权力也有义务作他自己个人的判断。假如在一个特别的问题上，而这个问题也不是关于一些不能错误的定断的启示真理，某位信友有很严重的客观理由，相信这端道理有误，那么，他可以暂时回避他的同意，只给予教会的训导权外在的服从便可以了。显然，这种情形不可以轻率而行，而且信友必须经常愿意接受教会在信理上的宣布，同时相信圣神的领导，因为如果某一道理真正是有错误的话，圣神不可能让教会长久在错误中实行他的训导职务。】
ADMIN也认为，“耶稣在圣体圣血内这是地地道道的启示性道理”，既然是耶稣亲自的，确实的，如此明白的启示性，那么“先放下偏见，在神的光照下去用心读那些圣经文字。看看耶稣要告诉您什么。”，这个说法就很合理了。
附：这里的天主教兄弟姐妹们，欢迎楼主弟兄来到天主教在线论坛作交流。
谢谢天主教弟兄姊妹，主内平安！
请教，天主教关于可以受洗的条件的相关规定是什么？