唯独圣经是什么？

李犇

转：
毫无疑问，唯独圣经是宗教改革以来所倡导的最伟大的口号，这确定了基督教信仰的基础和权威乃是建立在圣经的话语上。

但时至今日，这句话渐渐有被滥用的嫌疑。有些真理不清，热心有余的信徒宣称，基督徒只要读圣经就可以了；他们忽视教会的教导，认为一个人自己读圣经，也能明白基督的真理。他们还美其名曰：“唯独圣经。”

真是这样吗？在这里，我愿意和大家思考，唯独圣经到底不是什么意思？

唯独圣经，不是忽略教会的教导。

教会作为信仰真理的保存者和护卫者（提前3：15），她的作用是不可忽视的。加尔文说：“教会就是一切敬虔之人共同的母亲，教会扶养、滋润上帝的孩子长大成人，不管都是如此。这一工作是通过教会的服事完成的。”

当然，这个教会乃是指着大公教会而言，这个教会就是一切被上帝呼召，蒙基督拣选，又受圣灵感化而重生的人，所组成的唯一的教会。

在历史上，古代公教会同各样的异端斗争，制定了四大信经，《使徒信经》、《尼西亚信经》、《迦克墩信经》和《亚他那修信经》，成为教会正统信仰的标准和攻击异端的利器。信经不是圣经，但却根基于圣经的真理。

唐崇怀牧师在《圣经解读和圣经研究的导向性思考》一文中写到，“信经本是解经的基本原则或神学的先行抉择，是解读和研究的必然导向。”所以，若是一个人，否认信经的教导，却说自己是唯独圣经，这很难令人相信他是真基督徒。

唯独圣经，并不是不看其他的书籍。

使徒保罗在写给提摩太的书信中提到：“我在特罗亚留于加布的那件外衣，你来的时候可以带来，那些书也要带来，更要紧的是那些皮卷。”（提后4：13）那些皮卷当然是指圣经，而书则是指普通的书籍，可见，保罗也是一个爱书之人，只是他知道圣经是那更要紧的。

今天基督徒也可以涉猎除圣经之外的其他书籍（当然那些邪淫（黄色）、污秽（邪教）的书籍除外），只是这些书必须接受圣经真理的衡量，若是有不符合圣经真理的内容，即便是再知名的牧者写的，也当摒弃之（徒17：11）。因为只有圣经是上帝的终极启示，是真理的终审法庭，任何思想都要经过圣经的判断。

神学家加尔文曾撰写了《基督教要义》一书，他写这本书的目的，不是为了建立一套系统神学的体系，而是为了把圣经中的信仰介绍给大家，在他看来，忠于圣经，是他一生追求的目标。加尔文的一生，把最多的时间和精力用在了考察圣经上，写下了几乎整本圣经的注释。就是连他的死敌，也不得不承认他，是一位了不起的神学家。

唯独圣经，不是否认前辈研究的结果。

有些基督徒说，我们自己看圣经，让圣灵来引导。这话看似很对，其实骨子里却隐藏着骄傲。其实今天的基督徒并不比那些前辈优越，我们不仅要自己学习圣经，还要有谦卑的心来聆听那些前辈从圣经中得到的亮光（罗10：14）。

当然，这不是要求我们对他们的思想要照单全收。因为前辈和我们一样，也是有限的人，生活在有限的时代。我想，就是那些属灵的前辈也不会要求我们这样去做，因为归正的信仰，就是要我们不断的回归圣经的真理。

所以我们要自己读圣经，看到上帝是如何藉着圣经，对我们这个时代说话。

李犇

希望那些攻击“唯独圣经”的人，看看“唯独圣经”是什么！

花雨清风

所谓的唯独圣经，最终解释还得承认一些重要的圣传（比如大公会议定的信经等）和大公教会（天主教）的作用。所以，所谓的“唯独“只是一个伪命题，誓反教利用它真正的目的就是用来否定和攻击天主教的权威！！！

刘大叔

花雨清风 发表于 2014-5-22 22:33
所谓的唯独圣经，最终解释还得承认一些重要的圣传（比如大公会议定的信经等）和大公教会（天主教）的作用。 ...

把无知当有趣：信经是君士坦丁大帝制定的，与罗马有什么关系？美国学者马恩曾这样评价他：“自此以往，就我们现今所知的基督教而言，创立者已不再是公元1世纪的耶稣基督，而是公元4世纪的君士坦丁大帝。”

神的女儿123

“我还告诉你：你是彼得，我要把我的教会建造在这磐石上，阴间的权柄不能胜过他”。——《马太福音》16章18节（新教和合本）

我再给你说：你是伯多禄（盘石），在这盘石上，我要建立我的教会，阴间的门决不能战胜她。——《瑪窦福音》16章18节（公教思高本）

我亦语尔、尔乃撇特尔、我卽于此石、将建我教会而地狱门不能胜之、 ——《玛特斐》16章18节（正教清译本）

在东正教中，把彼得的磐石理解为彼得所表述的、全体使徒都同意的信仰，是正确信仰和生命的内在统一；而在天主教中，这句话则被理解为通过彼得在教会中的权利而确立外在统一。
　在使徒信经里提到，「我信圣而公之教会」。又在尼西亚信经中也说到，「我相信一个圣而公与使徒的教会」。这都表现出，初期的教父们都认为，神的教会不只限于本地性的教会，而是普世性的教会。在第二世纪时，因为异端突起，故大公教会不但指普世教会而言，也指教义正统的教会而言。在宗教改革时，因抗罗派与英国教会之天主教分离，大公教会对天主教而言，是指教会之组织上的承续为原则。而对其它基督教会而言，则以承受使徒之教训，成为圣而公的教会为原则。

Lawrence

还是消停些比较好,这种唯独模式已经搞了几百年了,先在你们新教内部总结成果,去得出一个让人欣赏的结论.

天主教确实有需要进步或者改进的地方,但并不是受新教左右而出的,历史上的马丁路德结合政治力量下这么强势,最后天主教宁愿接受马丁路德的分裂教会,也不可能放弃传统的原则立场.所以谁都不要试图左右天主教的内改传统.正如梵二改革一样,与新教屁股关系没有.

一些人自打鸡血去兴奋.陶醉在自我满足的"真理"中,试图改变天主教徒"转向",让人不禁哑然失笑.对天主教来说,只有本教的真理原则,没有机会主义.尽管这些真理原则并不冀望非天主教圈认同.也如所谓的传播数量,但仅仅是这个条件是入不了天主教眼的,历史上,包括在中国康熙时代,本教宁愿接受康熙雍正的百年禁教,也不会放弃教会的主导立场.这说明了什么?如果仅仅是看中国的信徒人头,会这么决定吗?

之所以,一些人或者试图说自己天主教徒关爱天主教发展的人,要看待天主教,尽量看的全面些.长远些,管中窥豹虽然也有道理一面,但狭隘就是狭隘.另外,在天主教里拉人头的把戏已经是历史,正如东方闪电教拉信徒特别喜欢在新教,天主教圈子拉一样,都是比较龌龊的表现.尽管都是新教徒,东闪徒都是自认为的真理"拯救"他人,但遭受鄙视,不尊重他人信仰的为人印象已为众所周知.

不在一条线,各执起见,彼此尊重保留即可,没必要打这么鸡血,这么催情.就没点正事做吗?

Lawrence

在传播对比上,有人说新教传播的好,究竟好在什么地方?历史上的新教传播,从开始到近代,靠的是什么?是备受争议的殖民主义.天主教早期,中期靠的是什么?是天主教传教士的爬山涉水,不远万里的舍身,大爱.在明朝,在元朝,谁听说过天主教携带着有船坚炮利,携带着国家政治了?

殖民主义始终是长久不了的,没有殖民,新教又靠什么传播?在那些国家又有什么丰富的果实?

落后与逐渐进步的国家,中国是全世界的新教传播的最大亮点,其传播方式是画大饼,打鸡血与谎言重复.主要体现是攻击诬蔑佛家儒家等传统,镑的是西方民主科技,以及极端政治土壤滋生出的民众心灵空虚.在这些条件下,虽然表面强势了,但并无杂实的文化基础,反是塑造出一个又一个异端说教包括东方闪电的诞生.而关键是,信仰出以后的基督肖像,还请新教徒自我反省下,在中国民众心中又有多大亮点,难道人不需要生活吗?

其次民主国家韩国.新教有着一阵时期的高潮期,但已经是过去并逐渐有下坡趋势,.近些年来,特别是阿富汗的教士事件冲击,以及李明博作为总统的宗教风格,更是大大杀伤了新教形象,新教的普遍偏激已经为韩国人逐渐认识,事实上,韩国的新教高潮期已过.至于天主教在韩国,我不能说多强大,至少世界天主教国家中,韩国的天主教是欣欣向荣的.是在健康发展,脚踏实地,步步为营,100年以后,200年以后,这些恐怕不是新教所具备的.

在后是欧美,欧西的新教不用说了吧?连一向最具广告效应的美国,随着奥巴马的当选,进化论的占据市场,宗教走出教育大殿,同性恋与女性做牧师,等等,已经被很多牧师宣告沦陷.

最后是非洲.这个区域,就待100年以后在说了.

天主教看的长远,新教看的较为目前,这也是两教区别.

Lawrence

在教育上,天主教主张信徒以基督面貌去吸引人,新教则表现在让信徒去拉人,什么地方拉?用什么方式拉?

首先是教他们在信仰基督的领域,比如从天主教内拉,从传统教派如东正教,圣公会,信义会内拉.在后是彼此拉(因为新教派别是万千),因为便利,本小利大,这种把戏,也被后来诞生新派所继承,比如安息会,呼喊会,东闪会,几乎都是学这个手法,首先就从新教内拉,信仰基督圈子内拉.什么方式来呢?当然是抗着自我认定的真理大旗帜,贬低败坏不同的宗派.并且相当有激情,甚至让人匪夷所思.

在一种方式就是非基督圈的有信仰或者趋有信仰的人群,比如佛家,儒家,方式是什么?是全面攻击,败坏,破坏.

以上的两种方式,往往制造出宗教之间不和谐的局面.任意看网络里的宗教纷争,基本上是有新教徒的领域就有征讨的热闹.当然,我不是说天主教内就没有,但绝没这么泛滥.

在后就是针对普通的无信仰趋势的人群，这类的人就不评价了,由于他们没明白的宗教信仰,至少谈不上不尊重宗教文化.相信的越多越好,只要不走火入魔,不被人看为神经病,就是最大的祝福.