爱德的次序，回复地平线和sheep姐妹

dominus

本人不再引用银色地平线和sheep姐姐的原话，此篇不带任何“攻击性”，而是让我们重温一下圣多玛斯的教导。而这个教导教会官方文献里也有引用，待我找到后补充在这里。
本人将全部文字都粘贴过来，以免让某些人说我断章取义。但由于文字太长，本人将重点部分加红或放大，以示重点。
本篇全文可以在这里阅读到：http://www.chinacath.org/book/html/165/9708.html

分为十三节
    然后要讨论的是，爱德的次序（参看第二十五题引言）。
    关于这一点，可以提出十三个问题：
    一、爱德是否有一次序。
    二、是否人应该爱天主胜于爱近人。
    三、是否人应该爱天主胜于爱自己。
    四、是否人应该爱自己胜于爱近人。
    五、是否人应该爱近人胜于爱自己的身体。
    六、是否人应该爱一个人胜于爱另一个人。
    七、人应该更爱一个更善的近人，抑或更爱一个与自己更为亲近的人。
    八、人应该更爱一个与他有血统关系的人，抑或更爱一个与他有其它联系的人。
    九、是否人应该以爱德爱子女，胜于爱父亲。
    十、是否人应该爱母亲胜于爱父亲。
    十一、是否人应该爱妻子，胜于爱父母。
    十二、是否应该爱那施恩于己的人，胜于爱那受恩于己的。
    十三、在天乡是否还像有爱德的次序。

第一节  爱德是否有一次序
    有关第一节，我们讨论如下：
质疑  爱德似乎没有次序。因为：
    一、爱德是一种德行，可是其它的德行并无规定的次序。所以他不应该给爱德规定什幺次序。
    二、此外，正如信德的对象是第一真理，同样爱德的对象是至高之善。可是信德并没有什幺次序，一切的事物我们都应该同样地相信。所以爱德也不应该有什幺次序。
    三、此外，爱德是在意志内。排列次序却不是意志的事，而是理性的事。所以不应该给爱德规定次序。
反之  雅歌第二章四节说：「他引我进入酒室，将我心内的爱依次排列。」
正解  我解答如下：
如同「哲学家」在「形上学」卷五（第十一章）里所说的，「先」、「后」等词，是针对与某一个根源的关系来说的。可是次序在己内含有某种先后的分别，为此，那里有根源，那里必然也有某种次序。可是爱德之爱，趋向天主，一如趋向幸福的根源，如同前面所讲过的（第二十三题第一节；第二十五题第十二节）；而爱德的友谊，就是以这种幸福的共同关系为基础。所以，在那些以爱德去爱的事物之间，按照其与这爱的第一根源，及天主的关系，必然有着某种次序。
释疑  一、爱德趋向最后目的，且把它视作最后目的；至于其它的德行，却没有这种情形，如同前面所讲过的（第二十三题第六节）。可是，在嗜欲和行动方面，目的具有根源的特性，如同前面所证明过的（第二十三题第七节；第二集第一部第十三题第三节；第三十四题第四节释疑一）。所以，爱德首先表现与第一根源的关系。因此，在爱德上，主要是按照，与这第一根源的关系，而论次序。
    二、信德是属于认识力的；而认识的工作，是在于被认识的事物是在认识者之内。在另一方面，爱德却是属于嗜欲力的；而嗜欲的工作，是在于灵魂趋向事物本身。可是，次序主要是在事物本身之内；并从这些事物，延伸到我们的认识之内。为此，次序之归属于爱德，胜于其归属于信德。不过信德也有某种次序；因为信德主要是对天主。其次才是对那些与天主有关的事物。
    三、次序属于理性，以它为排列次序者；它又属于嗜欲力，以它为接受所排列之次序者。我们说爱德有次序，是按照此一方式。

第二节  是否人应该爱天主胜于爱近人
    有关第二节，我们讨论如下：
质疑  似乎不应该爱天主胜于爱近人。因为：
    一、若望壹书第四章二十节说：「那不爱自己所看见的弟兄的，又怎能爱自己所看不见的天主？」由此可见，一样东西越是能看得见，便越是可爱；因为按照「伦理学」卷九（第五章）里所说的，看见是爱的原由。可是，天主不及我们的近人那样能看得见。所以，祂对爱德也较不可爱。
    二、此外，相似是爱的原因，如同德训篇第十三章十九节所说的：「一切动物都爱自己的同类。」可是，人相似自己的近人，胜于相似天主。所以，人以爱德爱近人，胜于爱天主。
    三、此外，爱德在近人身上所爱的是天主，如同奥斯定在「论基督圣道」卷一（第二十二及第二十七章）里所说的。可是，天主在他自己内，并不比在近人内更大。所以不必爱祂在自己内，胜于爱祂在我们近人内。因此，不必爱天主，胜于爱近人。
反之  如果为了一样东西，而应该恼恨其它的东西，那幺就应该更爱这样东西。可是，如果我们的近人，譬如说，引我们远离天主的话，我们就应该恼恨他们，如同路加福音第十四章二十六节所说的：「如果谁来就我，而不恼恨自己的父亲、母亲、妻子、儿女、兄弟、姊妹，不能做我的门徒。」所以我们应该以爱德爱天主，胜于爱近人。
正解  我解答如下：每一种友谊，着眼于那首先具备其共同关系所根据之善者。例如：政治的友谊，主要着眼于一国全部利益之所系的国家元首。为此，人民首先应该对他表示忠诚与服从。可是，爱德的友谊根据永福的共同关系；而以其本质来说，是在于天主，以它为其第一根源，由祂那里延伸到其它所有能享永福者。为此，应该以爱德去爱的，首先及主要是天主，因为爱祂如同爱永福之源；而爱近人，是因为他们与我们共同分享由天主来的永福。
释疑  一、一物之为爱的原由，能有两种方式：第一、是因为它是所以爱的理由。以此而论，善是爱的原由；因为每一物，是由于它具备善的性质而为人所爱的。第二、一物之为爱的原由，因为它是得到爱所由之道。以此而论，看见是爱的原由，但这并非说一物之可爱，是因为它是看的见的，而是因为我们借着看见而被吸引去爱。所以不能因此就做结说，越是看得见的，便越可爱；他只是我们叫早遇到的可爱的。（若望）宗徒的言论就是这个意思。为此，既然近人是我们更能看得见的，所以它是我们第一个遇到应该爱的，正如（大）额我略在一篇证道词中所说的：「灵魂从他所认识的东西，学会去爱那它所不认识的东西。」（福音论赞，卷一第十一篇）因此，可以这样推论：如果一个人不爱近人，他也不爱天主；不是因为近人更可爱，而是因为它是较早遇到的应该爱的。至于天主，却是由于它是更大的善，所以更可爱。
    二、我们与天主的相似，先于我们与近人的相似，且为其原因；因为我们是由于从天主那里共享近人得自天主的东西，才与近人相似的。为此，由于有这样的相似，所以我们应该爱天主，胜于爱近人。
    三、以天主的本体来看，不管祂是在什幺之内，祂都是同样的天主；因为他不因为在一物之内，而有所减损。可是，近人并不是如同天主一样，具有天主的善，是本质就有的；近人的善，却是分得来的。

第三节  是否人应该以爱德爱天主胜于爱自己
    有关于第三节，我们讨论如下：
质疑  人似乎不必以爱德爱天主，胜于爱自己。因为：
一、「哲学家」在「伦理学」卷十（第四及十章）里说：一个人与异于己者的友谊关系，来自这人与自己的友谊关系。」可是，原因胜于后果。所以人对他自己的友谊，大于对任何其它异于己者的友谊。为此，他应该爱他自己，胜于爱天主。
二、此外，人之爱一物，因为它为人自己是善的。可是，人爱一物的理由，比为了这个理由而爱之物的本身，更为人所爱；正如原理，因为是认识的理由，所以为人所认识。所以人爱自己，胜于爱任何其它为它所爱之善。为此，人并不爱天主，胜于爱他自己。
三、此外，一个人爱天主之爱，与他爱享见天主之爱相等。可是，一个人爱他自己之爱，与爱享见天主之爱相等；因为享见天主，是人所能希望自己得到的至高之善。所以，人不？以爱德去爱天主，胜于爱他自己。
反之  奥斯定在「论基督圣道」卷一（第二十二及二十七章）里说：「如果你应该爱你自己，不是为了你自己，而是为了是你的爱之最正确的终向的那一位，那幺就不会有人，因为你也是为了天主才爱他，而应该迁怒于你的。」可是，那为万物之终向的，胜过一切。所以人必须爱天主胜于爱他自己。
正解  我解答如下：我们承受天主所赐之善，可分为两种：一种是本性之善，一种是恩宠之善。天主赐给我们本性之善的共同关系，是本性之爱的基础。因为这本性之爱，不仅本性完整无损的人，爱天主在万有之上胜于爱他自己；而且每一个受造物，各以自己的方式，即或用理智的爱，或用推理的爱，或用动物的爱，或至少用大自然的爱，例如石头以及其它没有知识的东西也都如此爱天主；因为每一个部份，自然会爱全部共有之善，胜于爱其自己个别之善。这一点由其行动就证明了；因为每一部份，主要倾向于那能导致全体之善的共同行动。这也见于政治领域的美德：有时人民为了大众的福利，宁愿在自己的财产和人身方面蒙受损失。所以，关于以恩宠赐与的共同关系为基础的爱德友谊，证实更胜如此。为此，人应该以爱德去爱那大家所共有之善的天主，胜于爱他自己；因为永福是在天主内，犹如是在凡能分享那永福在所共有的根源里。
释疑  一、「哲学家」所谈论的，人对异于己者的关系是这样的，即其作为友谊对象的善是，只有一个个别有限的程度；他不是在谈论另外一种，对异于己者的友谊关系，即其上述（作为友谊对象）之善，全有而圆满无缺。
二、部份固然在宜于己的情形下，去爱全体的善；可是他不是把全体的善归向自己，相反的，它是把自己归向全体的善。
三、人之愿意享见天主，是属于欲望的对天主之爱。可是我们爱天主，友谊之爱多于欲望之爱；因为天主之善本身，大于我们在享见他时所分有的善。为此，人以爱德纯然爱天主，胜于爱他自己。

第四节  人是否应该以爱德爱他自己胜于爱近人
    有关于第四节，我们讨论如下：
质疑  人似乎不应该以爱德爱他自己，胜于爱近人。因为：
    一、爱德的主要对象是天主，如同前面所讲过的（第二节）可是，有时一个人的近人，比他自己与天主结合得更为密切。所以人应该爱这样的人，胜于爱他自己。
    二、此外，我们越爱一个人，我们越避免使他蒙受损失。可是，人由于爱德，为了自己的近人，而自愿蒙受损失，如同箴言第十二章二十六节所说的：「为了朋友而不顾自己的损失的，是义人」所以，一个人应该以爱德去爱别人，胜于爱他自己。
    三、此外，格林多前书第十三章第五节说：爱德「不求己益」。可是，我们最爱的事物，就是我们最为它们谋求善或利益的事物。所以，人不是以爱德爱自己，胜于爱他的近人。
反之  肋未纪第十九章十八节，以及玛窦福音第二十二章三十九节说：「你应当爱近人，如你自己。」由此可见，人对自己的爱，是对他人之爱的模范，可是，模范胜于复制品。所以，人应该以爱德爱他自己，胜于爱近人。
正解  我解答如下：在人方面，有两样东西：他的精神或灵性的本性，以及他的身体的本性。我们说一个人爱他自己，是因为他关于他的精神或灵性的本性方面爱他自己，如同前面所讲过的（第二十五题第七节）。据此，在天主之后，人应该以爱德去爱他自己，胜于爱任何其它人。从爱的理由本身来看，这是明显的。因为，如同前面所讲过的（第二节；第二十五题第十二节），天主之为人所爱，就是因为它是爱德之爱所根据的善的根源。至于人之以爱德之爱去爱他自己，是因为他分有上述之善；而他之爱他的近人，则是因为他与近人在此善内的结合。可是，此一结合之为爱的理由，是按照针对天主的某种结合。为此正如单一胜于结合，同样一个人自己分享天主之善，比别人与自己一起来分享，是一个更强的爱的理由。所以，人应该以爱德去爱他自己，胜于爱近人。关于这一点，有一件事可作为左证，即人不应该屈服于妨碍他分享永福的罪恶，为救助近人脱免罪恶。
释疑  一、  爱德之爱的大小，不仅系于其对象，即天主，而且也系于爱者，即有爱德的人；如同任何一个行动的分量，多少是与主动者本身有关。为此，一个更圣善的近人，固然更接近天主，可是，由于他不是接近那个有爱德的人，好像这个人接近他自己那样，并不因此就可以说，人必须爱近人，胜于爱他自己。
    二、一个人应该为朋友而蒙受身体方面的损失。正是因为他这样做，他才是在他自己的灵性心智方面，更爱他自己，因为这与德行的成就，即心智之善有关。不过，在灵性方面，一个人不应该犯罪而蒙受损失，为救助近人脱离罪恶，如同上面所讲的（正解）。
    三、正如奥斯定在「修会生活规范」书信集第二一一篇里所说的：「所谓『爱不求己益』意思是说，爱德视公益重于私利。」可是，对每一个人来说，公益常比他自己的私益更可爱，正如对部份来说，整体之善比部份自己的部份之善更应可爱；如同前面所讲过的（第三节）。

第五节  人是否应该爱近人胜于爱他自己的身体
    有关第五节，我们讨论如下：
质疑  人似乎不必爱近人，胜于爱他自己的身体。因为：
    一、所谓「近人」，也包括我们近人的身体。所以，假如一个人应该爱他的近人，胜于爱他自己的身体，那幺他就应该爱近人的身体，胜于爱他自己的身体了。
    二、此外，一个人应该爱他自己的灵魂，胜于爱近人，如同前面所讲过的（第四节）。可是，自己的身体，比近人更接近我们的灵魂。所以我们应该爱自己的身体，胜于我们的灵魂。
    三、此外，任何人，都是为了自己更爱的东西，而牺牲自己不大爱的东西。可是，不是人人都应该为了近人的得救，而牺牲他自己的身体；因为这样的行为是完人的事，如同若望福音第十五章第十三节所说的：「人若为自己的朋友舍掉性命，再没有比这更大的爱情。」所以，人不是必须以爱德去爱近人，胜于爱自己的身体。
反之  奥斯定在「论基督圣道」卷一（第二十二及二十七章）里说：「我们必须爱近人，胜于爱自己的身体。」
正解  我解答如下：凡是更有理由，使人以爱德去爱它的东西，就应该以爱德更爱它，如同前面所讲过的（第二及四节）。可是完全分享永福的共同关系，即爱近人的理由，比以满溢的方式分享永福，即爱自己身体的理由，是更大的爱的理由。所以以灵魂的得救来说，我们应该爱近人，胜于爱自己的身体。
释疑  一、按照「哲学家」在「伦理学」卷九（第八章）里的话：「每一样东西似乎就是指这样东西之中的主要部份。」所以，如果说，应该爱近人胜于我们自己的身体，这是指他的灵魂，即他的主要部份而说的。
    二、关于自己性体的构造方面，我们的身体固然比近人更接近我们的灵魂。可是，关于分享永福方面，近人的灵魂与我们自己的灵魂的结合，甚于自己的身体，与我们的灵魂的结合。
    三、人人都直接负责照顾自己的身体；对于近人的得救，除非是在特殊的情形之下，并不直接负责照顾。为此，爱德并不一定要求人，为了近人的得救，而危害自己的身体，除非他有照顾近人得救的责任。所以，如果他自动为此而牺牲自己，这是属于完善的爱德行动。

第六节  是否应该爱一个近人胜于爱另一个近人
    有关第六节，我们讨论如下：
质疑  似乎不应该爱一个近人胜于爱另一个近人。因为：
    一、奥斯定在「论基督圣道」卷一（第二十八章）里说：「应该同样地爱所有的人。可是，由于你无法施恩于所有的人，所以必须照顾那些因着时、地、以及任何事物的情况，与你恰好有比较密切关系的人。」所以，我们不应该爱一个近人，胜于爱另一个近人。
    二、此外，那里有相同的理由，去爱不同的人，就不应该有爱的差别。可是，只有一个爱所有人的理由，即天主。如同奥斯定在「论基督圣道」卷一（第二十二及二十七章）里所明示的。所以我们应该同样地爱所有的近人。
    三、此外，爱一个人，就是愿他得福，如同「哲学家」在「修辞学」卷二（第四章）里所说的。可是，我们愿意我们所有的近人都能得到同样的福乐，即永生。所以，我们应该同样地爱所有的近人。
反之人的爱人责任，与他相反这爱时所犯之罪的严重性成正比。可是，相反对某些近人的爱，比相反对其他近人的爱，罪过更重。为此，肋未纪第二十章九节里有这样的命令：「凡辱骂自己父母的，应处死刑。」对那些辱骂其它的人的，并没有这样的命令。所以，应该爱某些近人，胜于爱其它的近人。
正解  我解答如下：关于这个问题，有两种主张。有人说，应该以爱德，同样地去爱所有的近人；但这祇是针对情感说的，并非针对外面的实效。他们认为，爱的次序应该解作是指外面的恩惠，而这些恩惠，在施与外人之前，我们应该先施与近人；但爱的次序并不是指内在的情感，因为，我们应该一视同仁地把它给予所有的人，包括仇人在内。
    然而，这是不合理的。因为爱德的情感，及恩宠的倾向，并非不及自然的嗜欲，即本性的倾向，那样有次序；因为这种倾向，都来自天主的上智。可是，在自然界我们看到，每一样东西的自然倾向，是与适合其本性的行为或动作相配合的；例如：土趋向地心的倾向比水的大；因为留在水的下面，适合于土。为此，恩宠的倾向，亦即爱德的情感，也必须与那些应该在外表上完成的行为相配合；这是说，对于那些我们理应更加恩待的人，我们也要有更强烈的爱德的情感。
    所以，必须说，就是关于情感方面，也应该爱一个近人，胜于爱另一个近人。理由是这个：既然爱的根源是天主以及爱者，所以，爱的情感必然是与这两个根源的接近程度，相对地增长。因为，如同前面所讲过的（第一节），凡是有一个根源的，次序的先后，就要按照与这根源的关系来定的。
释疑  一、爱可能从两方面，而大小不等的：第一、从我们愿意朋友得到善那方面。以这方面来说，我们以爱德同样地爱所有的人；因为我们愿意他们都能得到同一类的善，即永福。第二，说爱是因着它的行为更强烈而更大的。照这样说来，我们就不应该同等地爱所有的人。
    我们也可以这样解答：对于某些人表示不同等的爱，可有两种方式：第一：是由于爱某些人，而不爱其它的人。关于施恩方面，我们必然要遵循这种差别不等，因为我们无法给所有的人施与恩惠；可是，关于善愿方面，爱就不应该有这样不等的差别。第二种不同等的爱，是由于爱某些人，胜于爱其它的人。奥斯定所想消除的，不是这第二种差别不等，而是那第一种差别不等；这从他关于施惠所说的话，就可以清楚知道了。
    二、并非所有近人都与天主有着同等的关系：有的由于他们更为善良，而更接近天主。应该以爱德去爱这样的人，胜于爱那些不是这样接近天主的人。
    三、这个论证，是从我们愿意朋友得到的善这方面，来看爱的不等。（参看释疑）

第七节  我们是否应该爱更善的人，胜于爱与我们更亲近的人
    有关第七节，我们讨论如下：
质疑  我们似乎应该爱那些更善的人，胜于爱那些与我们更亲近的人。因为：
    一、似乎应该爱那毫无理由可恨的，胜于爱那为了某种理由而可恨的；正如一样东西，越是不杂黑色，越是显得洁白。可是，那些与我们亲近的人，为了某种理由而成为可恨的，如同路加福音第十四章二十六节所说的：「如果谁来就我，而不恼恨自己的父亲、母亲等等。」在另一方面，善人并没有什幺可恨的理由。所以，我们似乎应该爱那些更圣善的人，胜于爱那些与我们更亲近的人。
    二、此外，人之能相似天主，尤其是由于爱德的缘故。可是，更善的人，天主更爱他们。所以，人也应该以爱德去爱那些善的人，胜于爱那些与自己更亲近的人。  
    三、此外，在每一种友谊中，那更应该爱的，是那更与友谊的基础有关的；因为，由于自然的情谊，我们更爱那些与我们有着天然关系的人，例如：父母或子女。可是，爱德的友谊，是以永福的共同关系为基础的；而更善的人，比那些与我们更亲近的人，与永福的关系更为密切。所以，我们应该以爱德去爱那些更善的人，胜于爱那些与我们更亲近的人。
反之  弟茂德前书第五章八节说：「如果有人不照顾自己的戚族，尤其不照顾自己的家人，即是背弃信德，比不信的人更坏。」可是，爱德内在的情感，必须与外在的效果相称。所以，爱德应该先是对于那些与我们更为亲近的人，然后才是对于那些更善的人。
正解我解答如下：每一个行为，必须与其对象及其主动者相称。可是，行为的类别，来自他自己的对象，而它的强度，则来自主动者的德能；如同行动的类别，来自行动所趋向的终点，而行动的速度，则来自行动者的状态，以及主动者的力量。准此，爱的类别，来自它的对象，而它的强度，则来自爱者。
    爱德之爱的对象是天主，而人是爱者。所以，爱德的爱，在爱我们的近人那方面，是由我们的近人与天主的关系来定其不同类别的。这是说，我们由于爱德，应该愿意一个更接近天主的人，得到更大的善。因为，虽然爱德所愿意人人都能得到的善，即永福，本身祇有一种，可是按照分享永福的情形不同，而有不同的等级。这是属于爱德的事，愿意维持天主的公义；可是，按照这个公义，更善的人，分享更多的永福。这与爱的类别有关；因为，按照我们愿意那些我们所爱的人，得到不同的善，而有不同类别的爱。
    在另一方面，爱的强度，是要看他与爱者本人的关系。准此，人以更强烈的情感，去爱那些与自己更为亲近的人，愿意自己所爱的人得到所爱的善，胜于爱那些更善的人，愿意他们得到更大的善。
    再者，还有一个不同点。我们必须在此加以注意的：因为我们的近人，有些是因着自然的出生，而与我们有着亲戚的关系；而这种关系是无法断绝的，因为这样的出生，使他们就成为现在的他们。至于使人接近天主的那种德行的圣善，可以来去不定，增减无常，如同前面所证明过的（第二十四题第四、十、及十一节）。所以，我可以以爱德，愿意这个与我更亲近的人，比另一个人更好，因而能得到更高等级的永福。
    而且，这有一个方式，使我们以爱德，更爱那些与我们更为亲近的人；因为我们以好几种方式去爱他们。对于那些与我们没有亲近关系的人，我们祇有爱德的友谊。而对于那些与我们有亲近关系的人，按照他们与我们关系的情形，我们还有一些其它的友谊。既然任何其它高尚的友谊所依据的善，都指向那爱德所依据的善，犹如自己的终点，所以爱德管制其它一切友谊的行为；正如那关于目的的艺术，管制那关于导致目的者的艺术一样。为此，爱一个人，因为它是亲戚，或是近人，或是同胞，或者为了其它类似的而与爱德有关的理由，那幺这个爱的行为，本身可由爱德来管制的。这样，我们以自发的和出命的爱德，用多种方式去爱那些与我们更为亲近的人。
释疑  一、在我们的亲族身上，我们受命所恼恨的，不是恼恨他们的亲谊，而只恼恨他们阻止我们接近天主。在这方面，他们不是亲人，而是仇人了。如同米该雅第七章六节所说的，「人的仇敌就是自己的家人」（参看玛窦福音第十章三十六节）。
    二、爱德使人相对地仿效天主，使他对于他自己的事物所持的态度，犹如天主对于他自己那样。因为我们可能以爱德去愿意一些东西，视为是于我们合适的；而天主却不会去愿意它们；因为愿意这样的东西，是于祂不适合的，如同我们在前面讨论意志之善时所讲过的（第二集第一部第十九题第十节）
三、爱德激发爱的行为，不仅是按照对象的性质，而且也按照爱者的性质，如同前面所讲过的（正解；第四节释疑一）。由此而会出现这样的情形：更爱那更亲近的。

第八节  是否应该最爱那与我们有血统关系的人
    有关第八节，我们讨论如下：
质疑  我们似乎不应该最爱那与我们有血统关系的人。因为：
    一、箴言第十八章二十四节说：「一个在社会上可爱的人，比兄弟更友善。」马克西木斯·瓦赖骝（Maximus Valerius）也曾说过：「友谊的联系最为坚强，绝不逊于血统的联系。而且这是十分确实而无可否认的事：关于后者，出生的命数是偶然的；至于前者，我们都是用自由的意志和坚强的信约来缔结的。」（不朽言行录，卷四第七章）所以，不应该爱那些有着血统关系的人，胜于爱其它人。
二、此外，盎博罗修在「论神职职务」卷一（第七章）里说过：「你们是我在福音里所生的，我爱你们，不会少于假如我是在婚姻中得到了你们。因为本性并不比恩宠爱得更加热切。那些我们认为将永远同我们在一起的人，当然比那些只在这个世界上同我们在一起的人，更应该为我们所爱。」所以，不应该爱那些与我们有血统关系的人，胜于爱其它的人。
三、此外，「爱是用行动的表现来证实的」如同（大）额我略在一篇证道词中所说的（福音论赞，卷二第三十篇）。可是，我们对有些人，比对我们的亲戚，更应有爱的行动；例如在军队里，一个人必须服从自己的长官，胜于服从父亲。所以，我们并不是最爱有血统关系的人。
反之  天主十诫里，特别命令人孝敬父母，如同出谷纪第二十章十二节所记载的。所以，我们应说特别爱那些与我们有血统关系的人。
正解我解答如下：按照前面所讲过的（第七章），我们必须以爱德更爱那些与我们更为亲近的人；一方面因为我们对他们的爱更为热烈，另一方面因为有更多的理由去爱他们。可是，爱的强度来自被爱者与爱者的连系。所以应该按照不同种类的连系，去衡量对不同人的爱；这样才能使每一个人，如果因有某种特殊的连系而为人所爱，再有关那特殊连系的事情上，也更为人所爱。此外也应该根据一种连系，与另一种连系的比较，来作爱与爱的比较。
为此，我们必须说，在亲戚之间的友谊，是依据他们由于自然的出生而来的联系；在一国之公民间的友谊，则是依据他们公民之间的共同关系；在那些并肩作战者之间的友谊，则依据战地伙伴的关系。所以，在有关本性的事情上，我们应该更爱我们的亲戚；在有关民间的事情上，我们应该先爱自己祖国的同胞；而在战场上，则应该先爱我们的战友。为此，「哲学家」在「伦理学」卷九（第二章）里说：「应给每一个人那属于他的，及宜于他的。一般人的确是这样去做。他们邀请亲戚来参加婚礼；认为应优先给我们的父母供应生活的必需品，并敬重他们。」关于其它各种友谊，也有类似的情形。
不过，如果我们把联系彼此比较的话，那幺，那由自然的出生而来的联系，显然先于其它所有的联系，也比他们更为稳定；因为它是根据一些与本体直接有关的东西；至于其它的联系，则是后加的，而且可能撤销。为此，血统的友谊更为稳定。而其它的友谊，在有关每一种友谊所特有的那方面，也许较为坚强。
释疑  一、由于同伴的友谊，是在那些我们可以自由选择的事上，例如在应有的行为方面，由自己选择而形成的，这种爱就比对亲族的爱更为人看重，也就是说，使在应有的行为方面，与他们比较更有共识。不过，亲族的情谊更稳定，因为更自然；在有关本性的事上，他胜过其它的友谊。为此，我们有更大的义务，供应生活的必需品给他们。
二、盎博罗修所谈的爱，是关于那与恩宠的共同关系。即伦理教育有关的恩惠。因为，在这种爱方面，一个人对于赋给神性生命的神性子女，要比对于自己肉体上的子女，更应该尽力照顾，对于肉体上的子女，则应该更照顾肉体上的需要。
三、一个人在战场上，对长官，要比对自己的父亲更服从；这件事并不证明，它是绝对地、或概括地少爱自己的父亲，而只是相对的或在某方面，即在按照战地共同关系的爱方面，少爱自己的父亲。

第九节  是否人应该以爱德爱子女，胜于爱父亲
    有关第九节我们讨论如下：
质疑人似乎应该以爱德爱子女，胜于爱父亲，因为：
    一、凡是我们应该施恩于他们的，我们也应该爱他们。可是我们对自己的子女，比对自己的父母，更应该施恩；因为（保禄）宗徒在格林多后书第十二章第十四节里说：「不是儿女应为父母积蓄，而是父母该为儿女积蓄。」所以应该爱自己的子女，胜于爱自己的父母。
    二、此外，恩宠成就本性。可是父母自然爱自己的子女，超过子女爱自己的父母，如同「哲学家」在「伦理学」卷八（第十二章）里所说的。所以人应该爱自己的子女，胜于爱自己的父母。
    三、此外，人的情感，因爱德而相似天主。可是天主爱自己的子女，超过这些子女爱祂。所以我们也应该爱我们的子女，超过爱我们的父母。
反之  盎博罗修说：「首先应该爱天主，然后爱父母，再后爱子女，最后爱其它家人。」参看奥利振：雅歌释义，第二讲论第二章四节）
正解  我解答如下：爱的等级，可以从两方面来衡量的，如同前面所讲过的（第四节释疑；第七节）。一是从对象方面。从这方面来看，一样东西越好而越像天主，就应该受人的爱。这样说来人应该爱父亲，胜于爱子女；因为我们是将自己的父亲，视作自己的根源而爱他的。在这方面，父亲是一样更高尚的善，也更相似天主。
    另一方面，爱的等级，也可以从爱者那方面去衡量的。在这方面，人更爱那与自己更为亲近的人。这样说来应该爱子女，胜于爱父亲，如同「哲学家」在「伦理学」卷八（第十二章）里所说的。第一、因为父母爱自己的子女，把他们视作自己本身的一部份；而父亲却不是他儿子的一部份。所以父亲对其子女的爱，更像一个人对他自己的爱。第二、因为父母更清楚地知道，某人是自己的儿子；反过来说则非如此。第三、因为子女之于自己的父母，犹如他们的一部份，比较更为亲近；这超过父母之于子女，因为父母犹如子女的根源。第四、因为父母的爱时间更长：父亲一开始就爱自己的子女；而子女却要经过一个时期之后，才开始爱自己的父亲。爱的时间越长，爱也越强，如同德训篇第九章十四节所说的：「不要离弃旧友，因为新知不如故交。」
释疑  一、对一个根源，应该表示尊重和恭敬；而效果则应该相称地接受根源的影响和照顾。为此，子女对父母的本分，主要是在于尊敬；而父母对子女的本分，则尤其是在于照顾。
    二、由于子女与自己的亲密关系，父亲自然而然地更爱自己的子女。可是，从更高尚的善方面来看，子女则自然而然地更爱自己的父亲。
    三、一如奥斯定在「论基督圣道」卷一（第三十二章）里所说的：「天主爱我们，是为了我们的利益，以及祂自己的光荣。」为此，既然父亲对于我们好像一个根源，如同天主对我们一样；所以接受子女的孝敬，是父亲所应得的；而子女所应得的，是由父母照顾自己的利益。不过在必要时，做子女的，由于身受的恩惠，必须首先赡养自己的父母。

第十节  人是否应该爱母亲，胜于爱父亲
有关第十节，我们讨论如下：
质疑  人似乎应该爱母亲，胜于爱父亲。因为：
    一、「哲学家」在「动物生成论」卷一（第二十章）里说：「雌性在生育时，供给肉体。」可是，人的灵魂不是生自自己的父亲，而是由天主造的，如同在第一集里已经讲过的。（第九十题第二节；第一一八题第二节）。所以，人得自母亲的，比得自父亲的为多。因此他应该爱母亲，胜于爱父亲。
二、此外，那里施与的爱更大，那里也应该还报更大的爱。可是，母亲比父亲更爱自己的孩子；因为「哲学家」在「伦理学」卷九（第七章）里说：「母亲更爱自己的子女；因为母亲在生育时，受更多的痛苦，母亲比父亲更确实体认，他们是自己的子女。」所以应该爱母亲，胜于爱父亲。
三、此外那为我们受更多劳苦的，我们应该对他表示更大的爱，如同罗马书第十六章六节所说的：「请问候玛利亚；她为你们受了许多劳苦。」可是母亲在生育和抚养子女时，比父亲受的劳苦更多。因此德训篇第七章二十九节说：「不要忘掉你母亲的痛苦。」所以人应该爱母亲，胜于爱父亲。
反之耶洛尼莫在「厄则克耳批注」（卷十三论第四十四章二十五节）里说：「在万民的天主大父之后，应该爱自己的父亲。」其后他才提到母亲。
正解  我解答如下：在做这样的比较时，必须本然的（perse）去了解所说的意思是说，当前的这个问题应该解释为：父亲之为父亲，是否比母亲之为母亲，更应受人的爱。因为在这样的事物上，彼此之间在德行和罪恶方面的巨大差别，是能减少或毁灭友谊的，如同「哲学家」在「伦理学」卷八（第七章）里所说的。为此，盎博罗修说：「好的家仆，比坏的子女更为可贵。」
不过，本然地来说，父亲（之为父亲）比母亲（之为母亲）更应受人的爱。因为父母被视为我们自然生命的根源，而为人所爱的。可是，父亲之为根源，比母亲更为崇高；因为父亲是一个主动的根源，而母亲则更好说是一个被动的和质料的根源。因此，本然地来说父亲应更受人爱。
释疑  一、在生育人的时候，母亲只提供肉体的尚未有形式的质料，这种质料，受到了那在父亲精子里形成力的作用，而成形。虽然不能创造有理性的灵魂，可是它装备肉体的质料，去接受人的形式。
二、这论证适用于另一种爱；因为我们爱那爱我们者的友谊，与我们爱那生育我们者的友谊，种类不同。我们在这里所讨论的，是一个人是由父母所生，而对自己的父亲、母亲应有的友谊。
三、   从以上所述，可知质疑三之答案。

第十一章  人是否应该爱妻子胜于爱父母
    有关第十一章，我们讨论如下：
质疑  人似乎应该爱妻子，胜于爱父母。因为：
    一、没有人会放弃一样东西，除非为了他更爱另一样东西。可是，创世纪第二章二十四节说，人要为了妻子，「而离开自己的父母」。所以人应该爱妻子，胜于爱父母。
    二、此外，（保禄）宗徒在厄弗所书第五章二十八节及三十三节里说：「作丈夫的应当爱自己的妻子，就如爱自己一样。」可是，人应该爱自己，胜于爱父母。所以他也应该爱妻子，胜于爱父母。
    三、此外，那里有更多爱的理由，也应该有更大的爱。可是，在人对自己的妻子的情谊方面，有更多爱的理由。因为哲学家在「伦理学」卷八（第十二章）里说：「在这情谊中，有利益和享受的理由；如果夫妇是有德之人，那幺其中也有德性的理由。」所以，人对妻子的爱，应该大于他对父母的爱。
反之  厄弗所书第五章二十八及二十九节说：「作丈夫的应当爱自己的妻子，就如爱自己的身体一样。」可是，人应当爱自己的近人，胜于爱自己的身体，如同前面所讲过的（第五节）。在近人之间，我们应该更爱自己的父母。所以应该爱父母，胜于爱妻子。
正解  我解答如下：如同前面所讲过的（第七及九节），爱的等级，可以从善，或者从与爱者的连系来衡量的。从作为爱的对象之善那方面来看，应该爱父母，胜于爱妻子，因为爱父母是将父母视作自己的根源，并认为他们是更高尚的善，而爱他们的。
    不过从连系方面来看，就应该更爱自己的妻子；因为他与自己的丈夫结为一体，如同玛窦福音第十九章六节所说的：「他们不是两个，而是一体。」因此，人更热切地爱妻子；可是他应该更敬爱父母。
释疑  一、人并不是在一切方面，都是为了自己的妻子，而离开自己的父母；因为在有些情形之下，人必须帮助父母，胜于帮助妻子。不过，关于肉体的结合和同居方面，他的确离开自己所有的亲族，而依附自己的妻子。
    二、（保禄）宗徒的话，并不是说，一个人爱自己的妻子，必须与爱自己相等；而是说，一个人对他自己的爱，是他爱与自己结合的妻子的理由。
    三、关于人对自己父亲的友谊，也有好几层爱的理由；而这些理由，在某方面，及关于善的方面，却比爱妻子的那些理由，更为重大；不过，在连系方面，则后者比前者更为重大。
    四、关于「反之」里那个论证，也不应该把「如同」解做相等，而应该解做爱的理由。因为人爱自己妻子的主要理由，是由于他在肉体方面已与自己结合。

第十二节  人是否应该爱那施恩于己的人，胜于爱那受恩于己的人
有关第十二节，我们讨论如下：
质疑  人似乎应该爱那施恩于己的人，胜于爱那受恩于己的人。因为：
    一、奥斯定在「启蒙教理讲授法」（第四章）里说：「没有什幺爱比先施的爱，更能激动人去爱。不愿爱，而又不愿还爱，这种心灵的确是太冥顽不化了。」可是，施恩者，先以爱德的仁惠施恩于我们。所以我们应该首先爱那些施恩于我们者。
    二、此外，如果因为不再爱一个人，或者有相反爱他的行动，所犯的罪过越是重大，就越应该爱这个人。可是，不再爱一个施恩于己的人，或者有相反他的行动，比不再爱一个至今常受恩于己的人，罪过更为重大。所以，应该爱那些施恩于己的人，胜于爱那些受恩于己的人。
    三、在一切应爱的对象中，天主是最应受人爱的；在天主之后则是父亲，如同耶洛尼莫所说的（参看第十节「反之」）。可是，天主与父亲都是我们最大的施恩者。所以应该最爱施恩者。
反之  「哲学家」在「伦理学」卷九（第七章）里说：「似乎是施恩者更爱受恩者，而不是受恩者更爱施恩者。」
正解  我解答如下：如同前面所讲过的（第七、九及十一节），一样东西，可能为了两种理由，而更为人所爱：第一、应为他具有更高尚之善的特性；第二、因为他具有更密切的关系。以第一个理由来说，应该更爱施恩者；因为它是受恩者所具之善的根源，具有更高尚之善的特性，如同在前面论及父亲所讲过的（第九节）。
    然而，以第二个理由来说，我们却更爱那些受恩于我们的人，如同「哲学家」在「伦理学」卷九（第七章）里，用四个论证所证明的。第一、因为受恩者有些像是施恩者所造就的成果；因此往往这样说一个人：「它是某某人所造就的。」谁都自然爱他工作的成果，如同我们看见诗人爱他自己的诗作。其理由就是因为每个人都爱自己的实有和自己的生存；而他们都表现在自己的行动上。第二、因为每个人都自然爱那在其内可发见自己之善的东西。施恩者在受恩者的身上，有者一些他自己的善；反之亦然。不过，施恩者在受恩者的身上所看到的，是他自己的高贵之善；而受恩者在施恩者的身上所看到的，却是利益之善。人乐于看到高贵之善，胜于看到利益之善。一方面，因为高贵之善更为持久，利益则迅速即逝；而回忆一事的快乐，不及面对一事的快乐。另一方面，因为记忆高贵之善，比记忆我们得自别人的好处，更能使我们觉得快乐。第三、因为采取主动，是属于爱者方面的事，因为是他愿意及促使他所爱的人得到好处；被爱者只是被动的接受好处。因此，爱胜于被爱；是故施恩者的爱比较大。第四、因为施恩比受恩为难。我们感到得来艰苦的东西，我们也更喜爱他们；而对于那些容易的来的东西，我们却好像轻视不顾。
释疑 一、是施恩者自己，激动受恩者去爱他。而施恩者之爱受恩者，不是因为受了受恩者的激动，而是因为他自动去这样做的。人自动去做的事，超过因为别人而去做的事。
    二、受恩者对施恩者的爱，是一项更应尽的义务；因此，不这样去做，就有更大的罪过。另一方面，施恩者对受恩者的爱，却更是出于自愿的；因此，他的行动也更为迅速。
    三、天主爱我们，也超过我们爱祂；父母爱子女，也超过子女爱他们。可是，我们并不因此就可以作这样的结论说，凡是受恩于我们的人，我们爱他们，超过任何一个施恩于我们的人。因为我们对于好像天主和我们的父母那样，曾赐与我们极大恩惠的施恩者，比对于那些我们曾施以较少恩惠的受恩者，更加重视。

第十三节  在天乡是否还保有爱德的次序
    有关第十三节，我们讨论如下：
质疑  在天乡，似乎不再保有爱德的次序。因为：
    一、奥斯定在「论真宗教」（第四十八章）里说：「善愈大，爱愈多；善愈小；爱愈少；此即完善的爱德。」可是，在天堂上，爱德将是完善的。所以，人将爱那些更圣善的人，胜于爱他自己，或者那些与他亲近的人。
    二、此外，我们愿意谁得到更大的善，表示我们更爱他。可是，在天乡，人人都愿意那些具有更多圣善的人，得到更大的善；否则，他的意志就不是在一切事上翕合天主的旨意了。但在天乡，人人都要爱那些更圣善的人。因而人人都要爱别人胜于爱自己，爱外人胜于爱近人。
    三、此外，在天乡，一切的爱都是为了天主；因为到了那个时候，格林多前书第十五章二十八节所说的，「天主成为万物中的万有」，将完全实现。所以，那更接近天主的，将得到更多的爱。因此，人将爱那更圣善的人，胜于爱他自己；爱外人胜于爱近人。
反之  天上荣福并不取消本性，而是成就本性。可是，上述爱德的次序（第三、六、八及九节），都来自本性。一切的东西，自然爱自己胜于爱自己以外的。所以，在天乡，这种爱德的次序也将继续存在。
正解  我解答如下：爱德的次序，关于爱天主在万之上，在天乡当然还是存在的。因为只要人完全享见天主，这就完全实现。可是，关于人与人之间的次序，似乎必须有一个区别。因为，如同我们在前面所讲过（第七节），爱的等级或差别，可以这样来区别的：或者按照一个人愿意另一个人所得到的善，或者按照爱本身的强度。以第一个方式来说，人将爱更圣善的人，胜于爱他自己；爱那些不及他圣善的人，则不如爱他自己。因为，既然人的意志完全符合天主的旨意，每一个享受真福的人，都将愿意人人能得到那按照天主的公义所应得的。那时，将不再是用功绩去更求上进，得到更大奖赏的时期，好像现在这样；到了那个时候，每一个人的意志，将留在天主所定的范围内。
    然以第二个方式来说，人将爱他自己，胜于爱近人，甚至胜于爱更圣善的人。因为爱的行动的强度，来自爱者本人，如同前面所讲过的（第七节）。再者，天主将爱德之恩赐与每一个人，旨在使他首先把心智导向天主，而这属于人的爱自己；其此使他愿意其它的一切也都被导向天主，而且他要按照自己的方式，为这事而有所行动。
    至于在我们的近人之间，所应保持的次序，人将按照爱德之爱，一般去爱更圣善的人。因为享受真福者的全部生活，都在于心向天主。所以享受真福者的爱的次序，也将按照与天主的关系，为人所遵守：凡是更近天主的，人人都更爱他们，并任为他们也更近自己。其时人不再帮助别人，好像在今世常应帮助的那样。人在今生，应帮助那些无论因有什幺联系而与自己亲近的人，胜于帮助那些与自己没有关系的人。为此，人在今生，由于爱德的倾向，更爱那些与他亲近的人，因为他有更大责任，应使他们得到他爱德的效果。不过，人在天乡，可能因许多理由，爱那与他亲近的人；因为在享受真福者的心里，那些高尚之爱的理由，并没有消失。可是，那因接近天主而爱的理由，无可比拟地超出这一切理由。
释疑  一、关于那些与自己亲近的人，这个论证的理由是应予承认的。可是，关于人自己，人应该爱自己，胜于爱别人，而且，爱德越完善，越应该如此；因为完善的爱德，使人完全归向天主，而这属于人的爱自己，如同上面所讲过的（正解）。
    二、这论证，是在人愿其所爱者所得善的等级方面，来看爱德的次序。
三、对每一个人来说，天主是他爱的全部理由；因为天主是人全部的善。假说∣这是不可能的∣天主不是人的善，祂就不是人爱的理由。为此，按照爱的次序，除天主之外，人应最爱自己。

十诫第二块约版的开始是第四诫。这指出爱德的次序。天主愿意我们在他以後，孝敬我们的父母，是他们给了我们生命，并传给我们对天主的认识。我们应该尊敬天主为了我们的好处，而赋予他们权威的那些人。（天主教新要理2197）

dominus的结论：
本人声明，dominus并不反对爱日本人，但做为一个中国人，却先去爱日本人或别国人，这符合爱德的次序吗？显然是不符合的。所以，如果银色地平线你是中国人，就要先爱中国人，然后再爱日本人，如果你是日本人，就先爱日本人，再爱中国人或别国人。