╋我眼中的佛学禅宗者“秀和能”。

银色地平线

作者：银色地平线

       秀和能，以“时时勤拂拭”与“身本无一物”之差，被佛学者列为“渐悟”与“顿悟”之别。

       虽然一些佛学者认为其二人本无高低，唯渐顿之异。却从内在还是将二人明显的区分了长短深浅。事实也是如此，弘忍实在也对二人进行了考试，以做区分，慧能毕竟还是凭借所谓的“偈子”拿了六祖之名，我一说名，佛学者大约不悦，又说不是名。这里不咬文嚼字，如果不为对比，那也不需要考试不是么？

       其实我倒觉得，秀是可爱的。“时时勤拂拭”，是承认自己有罪，并有悔改之意的谦卑心态。士季曰：人谁无过？过而能改，善莫大焉。慧能，他以“身本无一物”，看似说出了一种“内心完备”且带有绝对取向的语境，但也只是语境，或者说语言艺术，如若果真“身本无一物”，反谒又为哪般呢；如若果真“何处惹尘埃”，心若无尘何来尘埃二字，即尘埃之相呢，引申佛教人的话“相由心生”便是如此。

       中华先祖老子曰：“皆知善之为善，斯不善已”，当人意图否定内在的尘埃避之若浼之时，恰恰表达了心染尘埃的事实。所以，本质上，慧能不过是对自己之过闭口不提，并意图言不符实的语言来故弄玄虚罢了。中华先祖老子曰：“上德不德，是以有德，下德不失德，是以无德。夫唯病病，是以不病。圣人不病，以其病病，是以不病”。受造界当中有罪的人把自己的罪恶在他人面前揭示出来，是可爱的；而隐藏自己罪恶，以奥妙的语境来诠释淳朴与道德，此乃道之华，而愚之始也！是以浮华来束缚道德，是诡诈的。

       哲学伦理而言，有限即为穷极有限，有限则穷极非完备。所以，依靠有限人类的自我提升，意图达至完备，这本身就是不可能的悖论！人在基督的真理内，绝非成为基督的完备而是被基督的完备所成全，意即无止境的接近完备，即为永恒。秀可为真性情，即识得人性之本然，承认自身的有限，当不断洗净自己的罪恶。当然，他体悟到了人的有限以及需要不断悔改和洗净，相去在圣神的光照下明悟到人需要依靠完备的那一位的启蒙和带领，还有相当的一段距离。