访问名神学家布鲁诺．福尔特总主教谈圣座教义部“答复某些有关教会教义方面的疑问”

ak89

问名神学家布鲁诺．福尔特总主教谈圣座教义部“答复某些有关教会教义方面的疑问”文件
（梵蒂冈电台讯）圣座教义部七月十日发布一份有关基督信徒大公合一运动的重要文件，文件名叫《答复某些有关教会教义方面的疑问》，内容涉及天主教对东方教会和誓反教各宗派的本质的看法。这份文件虽然是由圣座教义部发布，但是风格与教宗本笃十六世亲自颁发的文件非常相似，就是态度温和，谦恭坦诚，内容明晰，一丝不苟，没有模棱两可或令人疑惑的地方。不过文件发表後，有人对它在基督信徒大公合一运动方面的作用和影响表示怀疑。为此，本台特别访问了国际知名神学家，义大利东部基耶蒂（Chieti）总主教区的总主教布鲁诺．福尔特（Bruno Forte），向他请教几个问题。

问：福尔特总主教，圣座教义部这个文件与梵蒂冈第二届大公会议有什麽冲突吗？
答：这个文件所强调的正是梵蒂冈第二届大公会议所说的。文件在谈论非天主教基督信徒团体时，把他们分为“教会”与“信友团体”。这样的分法是根据梵蒂冈第二届大公会议的意思。大公会议把那些仍然按照天主教会的理念，保持着宗徒传承的司祭职和圣体圣事的信友团体称为“教会”；而把那些没有保持这种教会本质传统的信友团体简单称为基督信友团体，而不赋以“教会”这个头衔。这样的区分目的在帮助基督信徒大公合一运动在彼此尊重中推展合一的工作。换句话说，从十六世纪宗教改革产生出来的信徒团体，他们对“教会”的观念使他们在自己的文件中强调自己与天主教不同。

问：福尔特总主教，教宗本笃十六世就任以来，就一直强调基督信徒合一运动应该在爱德与真理两条平行轨道上前进才行。现在教义部发布的这个文件完全符合教宗指示的路线吗？
答：是的。完全符合在真理中对话的原则，因为文件提醒大家对教会的基本概念要分辨清楚，绝对不能忽视，避免把基督信徒大公合一运动变为宗教上的调和主义。这样的调和主义对谁也没有益处。教义部的文件也提到爱德对话的价值，它援引《教会宪章》第八节的话指出：至一、至圣、至公、由宗徒传下来的教会存在于由伯多禄的继承人和与这位继承人共融的主教们所领导的天主教会内。文件使用“存在於”（subsistit in）这个动词，就是在澄清教义上的观念，目的在提醒我们梵二大公会议为什麽不简单地使用“是”（est）这个动词，而宁愿使用“存在於”的理由。如果大公会议说：“至一、至圣、至公、由宗徒传下来的教会是由伯多禄的继承人和与这位继承人共融的主教们所领导天主教会”，这无非单纯地肯定一个身份，这个身份把天主教共融之外的任何程度的共融都排拒在外，也不承认其他获得恩宠的途径的真实存在。

问：福尔特总主教，您强调了教宗所援引的梵蒂冈第二届大公会议的话，可是最近所看到的评论，包括对教宗的手谕的评论，都认为教宗有意回到梵蒂冈第二届大公会议以前的时代。然而，比方教宗写给中国天主教的牧函，他丝毫没有提到大公会议以前的文献。所以，您认为这些评断都流於表面吗？
答：根据教宗本笃十六世就任以来所发表的各种言论，我深信他对教会和对世界所发表的讯息都沿着梵蒂冈第二届大公会议的路线走。在最近所发表的文件中，教宗依然这样肯定。就是在有关使用圣庇护五世教宗钦定的拉丁文弥撒经书的文件中，教宗也是非常清楚地强调不可放弃梵蒂冈第二届大公会议的价值，以及大公会议所推行的礼仪革新，而且确认革新的礼仪乃是教会礼仪正常的形式。我看不出来教义部文件有任何背弃梵蒂冈第二届大公会议的地方。如果有谁从对立或与大公会议决裂的角度来看文件，就不合乎真理，而且会掉入勒菲弗（Lefevre）主教的追随者的错误之中，他们曾多次声明拒绝承认梵蒂冈第二届大公会议教义的真确性。