洗洗睡先生，人物、经过、事件都有了，查证一下很难吗？你也知道无风不起浪，看来你明白确实有了那风才起了现在的浪嘛。说句题外话，当我看到某位外表很忠贞的主教自称“你的大白兔”时，实在忍不住笑了。当时还不明白为什么如此自称，查了下他的简历，原来他是属兔的。
山人先生，你是一个撒谎者。你昨晚说：“听义峰朋友说,下午,从义峰处已得知此女子是谁派去的了!看来,确实应该保守秘密,否则,谁知道他说的是不是只是个玩笑?”事实是，我昨天下午没有同任何朋友谈到此事，因为我当时甚至不知道张春英的具体情况。因此，我请了朋友去查证此事，直到今天上午，朋友才将有关情况反馈给我。况且，我的朋友都是明事理的人，大抵不会同你有什么交情。如果你坚持你的话，可以说说是我的哪位朋友向你说的这话。如果那位朋友说了张是谁派去的，那么，请说一下“我的朋友”说她是谁派去的呢？我可以向那位朋友求证一下。
山人 发表于 2011-8-24 22:05 static/image/common/back.gif
我以为这段时间的平静是中国教会开始深入反省了，当看到在洽尔滨的“聚会”的报道后，才知道是继续巩固非法 ...
山人先生，根据朋友今天上午反馈的消息，有如下几件事可以确定：1、张春英与李连贵是远亲，据称是其舅表姐家之女，住县城北环，在教区内并非陌生人。曾因生意失误损失惨重，但不久就买了房且开了诊所，教区内认为是李给的钱。当然是否是李给的钱我并不确定。2、张之夫因对二人关系产生怀疑而要与张离异（当然我并没有确切证据说二人一定有私情，我只是说张之夫怀疑二人关系而要与张离婚）。3、张今年曾因大闹主教府而由教区秘书长于汝松神甫报了110。4、张开车撞了主教府大门。
以上诸点，有人物、有地点、有事件、有经过，我想不是难以查证的事。此事目前在沧州等地已经不是秘密了。
义峰先生，我在另处已回复说过，你的“风月故事”是从昨晚就开始编造了，那时你自称甚至不知张的具体情况！所以，在自己并不确定的情况下，就开始做这诽谤毁人的勾当，实在亦不是高尚的行为！
到此为止，不再继续！
山人先生，我也在别处回复过，你确实是一个不折不扣的说谎者。昨晚刘幼民先生说了张撞李连贵主教府大门的事，我当时还不敢相信，表示二人虽为远亲份属兄妹，不敢相信李连贵竟有此乱伦之行。所以请朋友去查证。昨晚我没有任何指责二人有私情的言语。若有，你指出来。今天早晨，朋友反馈信息，我才知道竟然真有此事。
山人先生，你没有回答我的问题：你昨晚说：“听义峰朋友说,下午,从义峰处已得知此女子是谁派去的了!看来,确实应该保守秘密,否则,谁知道他说的是不是只是个玩笑?”事实是，我昨天下午没有同任何朋友谈到此事，同样，我当时甚至不知道张春英的具体情况。因此，我请了朋友去查证此事，直到今天上午，朋友才反馈给我。况且，我的朋友都是明事理的人，大抵不会同你有什么交情。如果你坚持你的话，可以说说是我的哪位朋友向你说的这话。我可以向其求证一下。
请你指出是我的哪位朋友告诉你其从我处听说张系由人所派？“我的朋友”又告诉你张是谁派去的。这个问题我想不难回答吧？先生称不再继续，难道是因为回答不出这个问题？如果你不能说清楚这一点，足见先生才是说谎者。
先生称你自己是不是撒谎者并不重要，重要的是让大家知道我是妖言惑众者。也就是说，先生要用你的谎言来“证明”我妖言惑众？这种证明方式倒实在是闻所未闻呐
不一定有风必起浪，无风也可人造浪。
所以对这种人物、事件、经过清晰，有名有姓的事查证一下，并不很难嘛
既然義峰先生說出了幾個事件，而且都是聽說加聽說，自己也不確定之間的連接，就不知道需要驗證什麼？其實，這些都不重要，導演若要有效果，是想盡一切辦法的。都已經給找到出路了，看來場戲離結尾並不太遠了。不過，導演若是需要把獻縣完全掌中在愛鬼的手中，倒是要費一番心思了。不過此一敲山震虎，殺一儆百的手段倒是應該很厲害的，那些“被自由”“被愛鬼”的主教們需要注意了，不聽話，下個就是你！手段或有區別，目的卻是相同的。不過導演讓個個演員都鬧得心慌慌，不知如何演好這場戲！？
洗洗睡先生，你看，我已经明确点出四件事：1、张春英与李连贵是远亲，据称是其舅表姐家之女，住县城北环，在教区内并非陌生人。曾因生意失误损失惨重，但不久就买了房且开了诊所，教区内认为是李给的钱。当然是否是李给的钱我并不确定。2、张之夫因对二人关系产生怀疑而要与张离异（当然我并没有确切证据说二人一定有私情，我只是说张之夫怀疑二人关系而要与张离婚）。3、张今年曾因大闹主教府而由教区秘书长于汝松神甫报了110。4、张开车撞了主教府大门。
我想，这几件事都不难查证吧。我既然是请朋友查证，自然是听说，但我相信朋友的查证，因此我确认这四件事。你如果不信，就这四件事查证一下，我想不是难事。此外，之前也有许多迹象。比如沧州教区出台了《神父、修女、教友公约》，对神职人员的私生活大加规定之后，李就“隐退”了，这其中难道不说明某些问题吗？
记得在某篇贴里面，老牛喊义峰“三姓家奴”
如果一个人被人定性为“三姓家奴”的话。那么我们可以用脚指头去思考这个人的信誉。
所以他说的话还有可信度吗？
义峰既然可以让山人指出是听他那个朋友说的，那么义峰是不是可以告诉大家是那个朋友帮他去求证的，姓字名谁？求证过程是如何进行的？
尽量详细点，我们本着事实求是的态度，用事实来说话。
本帖最后由 洗洗睡 于 2011-8-24 23:11 编辑
還是那句話：
既然義峰先生說出了幾個事件，而且都是聽說加聽說，自己也不確定之間的連接，就不知道需要驗證什麼？其實，這些都不重要，導演若要有效果，是想盡一切辦法的。都已經給找到出路了，看來場戲離結尾並不太遠了。
這個只是大戲裡面的一折，你我細心慢慢看導演的，整個演出了。
天氣太熱，夜已很深，我還是洗洗睡了。
洗洗睡先生，以我对贵教及国内教会环境的了解，我认为最后的结果大致是李以健康为由保持虚位主教，属下周、杨等人分掌教权罢了。毕竟李经此挫折，也没什么用了。
教区出台了“神父、修女、教友公约”加上李连贵的隐退，被某些人联想成很好的脚本。千载难逢的机会那肯放过做导演角色。
義峰先生已經占卜過李連貴主教和瀋陽那位主教的卦了，李的卦好似要應，等等裴再說吧！
不知道为何管理将我以下的文字屏蔽了？
寥寥数语，反映出一个人的言语修为多么重要。无论是党的干部、抑或是主的仆人、抑或是普通妇女。大致清醒的时候都会为自己语出这样的言语而感到羞愧。尊重别人的隐私，保护每个人的尊严这是做人的起码义务，不要说道德。只能说这类人等有着猎奇窥视他人私生活的心理疾病，轻了说是病态好奇心，重了说心怀叵测，用心明显、意在毁谤！在这样的事情上凡事天主教参与传言议论者都忘记了主教身上有着我们公共的价值和荣誉。而且，真正的公义是：你永远都将不知道内幕。就好比那位圣人似乎叫马丽娜的女修士的事情。
不知道为何管理将我以下的文字屏蔽了？
寥寥数语，反映出一个人的言语修为多么重要。无论是党的干部、抑或是主的仆人、抑或是普通妇女。大致清醒的时候都会为自己语出这样的言语而感到羞愧。尊重别人的隐私，保护每个人的尊严这是做人的起码义务，不要说道德。只能说这类人等有着猎奇窥视他人私生活的心理疾病，轻了说是病态好奇心，重了说心怀叵测，用心明显、意在毁谤！在这样的事情上凡事天主教参与传言议论者都忘记了主教身上有着我们公共的价值和荣誉。而且，真正的公义是：你永远都将不知道内幕。就好比那位圣人似乎叫马丽娜的女修士的事情。
本帖最后由 义峰 于 2011-8-24 23:27 编辑
冷眼先生，当我们面对有名有姓有经过的事情时，要懂得接受现实。
洗洗睡先生，我从不给人算命，只是按照自己的经验作出某些判断。但如果不出我所料，处理这类事不会大张旗鼓地搞，由李以健康或其它借口，放弃教区实权，由属下几位神职分掌教权也就是了。李手下的几位主要干部都是人才，处事缜密细腻，比李更高。至于裴，我想我们倒确实可以等等看。我虽然对裴说得不多，但一向认为他是玛利诺会培养出来的优秀人才。
本帖最后由 洗洗睡 于 2011-8-24 23:42 编辑
傍晚花 发表于 2011-8-24 23:23 static/image/common/back.gif
不知道为何管理将我以下的文字屏蔽了？
寥寥数语，反映出一个人的言语修为多么重要。无论是党的干部、抑或 ...
這位朋友太投入，只是看到個人隱私，沒看到後面的大戲。問題卻是，你有沒有隱私不重要，那只是方法問題。關鍵的是目的，我看有兩點：扳倒李，剪掉刺骨；二是殺一儆百。動機也有二：一，平定國內局勢，增強愛鬼劣勢；二，對策羅馬，回擊絕罰。好似不是一般般的，小大小鬧。
{:soso_e127:}是不是魔鬼在捣乱，见李主教要挣开爱鬼会枷锁，向普世教会靠拢就千方百计的陷害主教，置他于死地啊？！为主教祈祷！！
我只听不说 发表于 2011-8-25 00:25 static/image/common/back.gif
是不是魔鬼在捣乱，见李主教要挣开爱鬼会枷锁，向普世教会靠拢就千方百计的陷害主教，置他于 ...
不要下结论，都需要进一步的了解。