“我说是就是，我说非既非。”这已经不是先验的范畴了。
admin 发表于 2011-2-25 19:02 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
看来你不是很熟悉先验的内涵啊！先验”的对立词是“经验”，而无论是“先验”还是“经验”都是属于认识论范畴的。 先验指无需经验或先于经验获得的知识，无需经验的知识是不是“我说是就是，我说非既非”的知识啊？
无需经验的知识是不是“我说是就是，我说非既非”的知识啊？
不是。
你从google一下，把概念弄清再说。
google一下，先验也是指无需经验或先于经验获得的知识。
先验（A priori；又译：先天）在拉丁文中指“来自先前的东西”，或稍稍引申指“在经验之前”。近代西方传统中，认为先验指无需经验或先于经验获得的知识。
呵呵，I 服了 you！
位格=面具
先验=我说是就是，我说非既非
先验的哲学意义是建立在人性共同理性和经验（前经验）上的，非主观经验和判断。要想用这个西方哲学里的词，必须和西方哲学里的理性一起使用，否则就没意义，但这个理性又非道理或逻辑。
康德就在这个词上大作文章，他的美学都建立在这个词上，你是不是想说：康德说他的是，我说我的非呢？
简单一句话：西方哲学先验是指整体，非个体，是理性，非感官。
A priori 不是指个人经验或判断，而是人性共同建立在理性基础上的非知识的知识，而个体又是归顺在这个共同经验里。
呵呵，I 服了 you！
位格=面具
先验=我说是就是，我说非既非
先验的哲学意义是建立在人性共同理性和经验（ ...
admin 发表于 2011-2-25 19:49 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
位格包含了“面具”或“角色”的意思，这是不用争执的问题。先验就是先于经验的知识，没有了经验基础，先验自我是就其它一切东西的标准，岂不是我说是就是，我说非既非！
罗国辉有一本谈礼仪的书，名叫《礼者，履也》，按你的逻辑，履的本义就是鞋，所以，意思就是：礼仪就是鞋啊。
罗国辉有一本谈礼仪的书，名叫《礼者，履也》，按你的逻辑，履的本义就是鞋，所以，意思就是：礼仪就是鞋啊 ...
admin 发表于 2011-2-25 20:31 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
“履”在战国以前只作动词用，本义:践踏，汉以后后转义为所践之具。礼者，履也，仍作动词用。
“位格”始终是名词，本义就是：“面具”或“角色”。
那你就给大家把：礼者，履也翻译成现代人用的白话吧。
姑妄言之：
礼者，履也：有了法律制度，就要去实行（践履也），不实行就叫有法不依。
ok了，从一个词的词源上，可以看到一个词出现在不同的地方会有不同的解释，但是后期的语意发展，始终是和词源意义相关的，但不是原来的，而是一个演进。比如，履，原意为践踏，但当我说礼者，履也的时候，就不能直接翻译为：法律制度就是践踏。很清楚，这里有一个转义，但这个转义和词源是有关的，有关却不等同。
所以”位格“也是这样，原意为面具不错，但是在历史进程中，哲学家对这个词进行了抽象化解释，这样一来，位格就不能再简单的等同于面具了。
至于位格思想的演变，不是这个帖子所应该争论的问题，但可以看看这里：http://www.360doc.com/content/10/1025/11/4040274_63805935.shtml
刘幼民，如果你对这个解释有异议，我们可以继续探讨，若是没有什么异议，就要回到正题上来。
所以”位格“也是这样，原意为面具不错，但是在历史进程中，哲学家在使用的过程中，对这个词进行了抽象化解释，这样一来，位格就不能再简单的等同于面具了。
...
admin 发表于 2011-2-26 00:21 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
承认位格的本意是面具、或是角色就可以了，而且这一层意思现象学的研究中还在使用。这也表明三位一体是哲学对信仰做出的学理性解释，是人的作为，而非天主的本体形象。
没有人将位格等同于天主的本体形象，位格、自立体、关系、出发、对流等等的词汇都是用人间的语言来理解那不可言喻的神。
但除了这些我们还能用什么呢？不用语言难道用意识吗？如果用意识用祈祷，还用我们在这里讨论干什么。
没有人将位格等同于天主的本体形象，位格、自立体、关系、出发、对流等等的词汇都是用人间的语言来理解那不 ...
admin 发表于 2011-2-26 00:42 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
这也就是承认：三位一体是哲学对信仰做出的学理性解释，是人的作为了。没有异议这个问题可以告一段落。
看看，交叉性讨论，你不累我还累呢。
以后要学会避免这样的讨论。不要遍地开花。
看看，交叉性讨论，你不累我还累呢。
以后要学会避免这样的讨论。不要遍地开花。 ...
admin 发表于 2011-2-26 01:00 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
如果能够针对一个问题，很深入的讨论下去，当然是最好了。比如：《圣经》是神的话吗？
我想，圣经是否是神的话这个假设不应该用简单的三段论或科学实证主义的方法来求证，但为了避免循环论证，我们应该从宗教现象学 ...
admin 发表于 2011-2-25 17:51 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
宗教现象学讲究回到事实本身，那么事实本身是什么？只有一句话：圣经是以色列人历经千年创作出的一部影响了世界的宗教作品。
宗教现象学讲究回到事实本身，那么事实本身是什么？只有一句话：圣经是以色列人历经千年创作出的一部影响 ...
刘幼民 发表于 2011-3-1 23:33 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
逻辑思维不需要“大跃进”，没有基础的结论就是空中楼阁，你还没有经过论证就出来结论，这是站不住脚的。慢慢来，别着急，论证要讲究一步一步，这么早的下结论是不是吃不住啦？
逻辑思维不需要“大跃进”，没有基础的结论就是空中楼阁，你还没有经过论证就出来结论，这是站不住 ...
admin 发表于 2011-3-2 01:35 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
圣经是人的话，那是明明白白的事实，就如一加一等于二，还用经过论证吗？正常人一看书便知，可是遇到不正常的人，需要的不是论证，而是治疗。