刘先生不是我最喜欢的学者，为了他一本书，我是不会麻烦自己的。我看你如果有心有力，倒是不妨翻译 ...
刘幼民 发表于 2011-1-29 23:13 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
未必要读小枫先生。直接上手舍勒岂不更好？
《伦理学中的形式主义与质料的价值伦理学》第六章专门讲位格问题。
基本的文献功底不具备，这里的讨论看两眼还行，多看两眼就觉得乏味了。
人可能没“人格”
但不会无“位格”
学术 发表于 2011-1-31 12:08 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
恰恰相反，人可能没“位格”，但不会无人格。位格源于精神，是无限之“我”，人格源于质料，是有限之“我”。
未必要读小枫先生。直接上手舍勒岂不更好？
《伦理学中的形式主义与质料的价值伦理学》第六章专门讲位格 ...
永硕 发表于 2011-2-1 13:50 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
个人觉得马利坦完整的人道主义讲位格，比舍勒深刻，直接秉承了阿奎那的“位格主义”，在梵二会议上前教宗盛赞其思想，尊称他为自己的老师。
恰恰相反，人可能没“位格”，但不会无人格。位格源于精神，是无限之“我”，人格源于质料，是有限之“我”。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
O(∩_∩)O哈哈哈~，笑死俺了！天主教在线的教友们这下应该知道了，老刘无位格！
恰恰相反，人可能没“位格”，但不会无人格。位格源于精神，是无限之“我”，人格源于质料，是有限之“我” ...
修公爵 发表于 2011-2-3 09:52 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
老刘有没有位格只与天主有关......可是你既然认为耶稣“通过由潜在的位格成为一个圆满的位格人”，那么玛利亚自然就不是天主之母了。而耶稣要通过玛利亚才能由潜在的位格成为一个圆满的位格人，那么耶稣也就没有什么神圣性可言了。
我看永硕是拉大旗作兔皮。
学术 发表于 2011-2-3 07:29 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
你太有水平了，可以为永硕办告解了。
研究了聂斯托里的基督论，天主教的保罗二世教宗内疚地说：“我们所宣认基督奥秘的独一的信仰。过去认为有关位格和信条有可诅咒的争议，而今天主的圣神使我们更为了解，当年在这方面的分歧，大部分是由于许多的误解所致。”
保罗二世教宗的话是道歉、是自责、是平凡、是对历史的负责.....可是中国的天主教徒，却不理会保罗二世教宗做出的悔改，他们仍然自以为是地攻击聂斯托里是异端。真是无知！
我的这个帖子与周联华没有关系，主题是《回答修公爵关于“天主之母”的问题》。
楼上及在线要注意，尊重周联华文章版权。
学术 发表于 2011-2-7 02:23 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
扯淡！
3.十分先知道天主创造世界的目的，也很想知道天主的精神是什么？
我可以告诉你，天主创造世界的目的就如一位大艺术家创造一个伟大作品时的目的一样，只是要抒发自己的情怀......如果天主就是爱，那么他的创造就是爱的创造。
4.人如何修正无目的的世界？修正些什么？
人是用自己的价值观修正无目的的世界，使无目的的世界有了目的，可以积极向善。定义人有“位格”就是确定人的使命是向善，而非向恶。也可以说：不是每一个人都有位格，只有一心向善的人才有位格。
===========================================
唉，没有办法，每当哑牛进入基督教领域，我只能用“低级”形容，远无你在佛教领域的境界。
这些问题以前同你和其他网友讨论了很多，可是不管说了多少，不管是基督徒当时是多么理屈词穷，都没有用，过一段时间基督徒又会把这些可能被批得千疮百孔的理论重新翻出来，我不准备再去反驳了，因为没有用，既然人家这样执迷，我何必扰人清梦呢！
请刘幼民教友多指教啊，先谢了！
学术 发表于 2011-2-12 06:47 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
佛教讲“无我”，既然“无我”当然也否定了位格的存在，因为位格就是人的“生命中心”，也可以是人的“自我中心”。佛教则认为人只是由不断快速生灭的名色法组成，这里面没有恒常不变的“我”，没有灵魂。组成人的这些极其细微的色法与名法，一直都在那里不停的刹那的生灭着，在这里，你根本就找不到一个不生灭的东西，也找不到一个叫做‘我’的实体存在。如果从佛教视角谈基督宗教的“位格”，那就只能是“宝此我故，即起贪嗔痴等三毒。三毒击意，发动身口，造一切业。”
醍醐兄说刘幼民长于佛教，那么能从佛教视角谈谈基督宗教的“位格”吗？
------------------------------------------------------------------
你是想让谁说？发言最重要的是让人搞明白你的确切意思，这样说话一次两次是不经意，总这样说就让人怀疑你的文字水平的。
如果想让我说，我已经说过了，翻前面的帖！
感谢刘幼民教友指教，当佛陀说“我说‘无我’”这话时，“我说”的“我”是“无我”的“我”吗？ ...
学术 发表于 2011-2-13 08:34 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
佛陀无语，唯有拈花一笑，涅槃妙心，实相无相。
佛教讲“无我”，既然“无我”当然也否定了位格的存在
---------------------------------------------------------------------
位格本来就不存在，本来就是基督教自己胡造的一个概念，而且也没有造好，根本不知所云，不知所指！
醍醐忒认真：
我说位格，既非位格，是名位格。
闲话不要太多了.....
比约九世有一次用这样的话斥责一位持有异见的主教说：“什么是传统；我就是传统。”
醍醐兄终于认清了刘幼民在佛教领域是什么境界。
学术 发表于 2011-2-22 02:27 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
懂得多些是好事，提纲挈领，缺少一个线索去贯穿，似是而非的话，就未必是好事了。
修公教怎么打了退堂鼓？
你连自己的位格都否认了，跟你辩论还有什么意义。