在公元381年君士坦丁大公会议所订的信经中，只论及了「 圣父 」遣发「 圣神 」「 父和子 」共发圣神的说法，是西方教会其后单方面加入了信经之中。有关这个问题，本人有数点分享如下：东方教会强调天主的三位是一体，是由於三位中只有一个本源，即天父。西方教会完全明白及接受东方教会有关天主圣三的宣信模式，以及381年君士坦丁大公会议中所订的信经和信理。简单来说，即天主是唯一的，但有三位。圣父是圣三中的本原，圣子由圣父所生，圣神由圣父所遣发。圣三中只有一个本原，不是两个。事实上，即使西方教会其后加入了「及圣子共发圣神」的字句，但西方教会的反省过程,仍是以以上的信理作为基础的。这是东西方教会的共同信仰，西方教会从来没有宣认圣三中有两个「本源」。西方教会其后在信经中加入了「父和子共发圣神」的字句,原因颇为复杂，可以简单概括如下: 首先是语言的问题。在希腊文里，东方教会会用「 ekporeuesthai」 遣发 ) ( 一字来形容父与圣神的关系，这字有根源与非根源之间的关系之意。但当论及基督派遣圣神时，则会用另一字眼「 proinai」 但在拉丁文里， 无论圣父或圣子遣发圣神，都会用同一字眼，即「processio」。混淆立刻出现。另一方面，在经过了首四次的大公会议后，有关圣三的信理( 宣信方式 ) 似乎基本上已经定型。但事实却是，在公元五至六世纪时，亚略异端仍在西欧肆虐。当时西罗马帝国已经灭亡，西欧成了蛮族的世界。亚略异端的重点是否定圣子耶稣基督完全的天主性，为了抗衡此异端，西方教会有关圣三的反省亦很自然的强调了圣子完全的天主性，祂与圣父「同性同体」(尼西亚会议的宣信) 。
西方教会「及圣子」之说，可以说是始自教父圣奥斯定。在他的圣三学说里，他强调天主的「一」是建基於祂的本质，而三位之间的分别则在於祂们彼此之间的关系之上。在这里，奥斯定是采用了加帕多细亚三位东方教父们的思想。圣父是生者，圣子是被生者，而圣神是被遣发者。但是，在奥斯定进一步的发省下，却发现了一个问题，就是信经只提及了「父与子」及「父与圣神」的关系，但子与圣神的关系如何？ 圣子与圣神之间又有甚麼分别？而「被生」与「被遣发」这两组关系之间又有甚麼不同？为了弥补这潜在的问题，他便开始了「圣父及圣子共发圣神」的思想，起初只是一个神学的思想，未被加入任何教会会议的文件中。直至 589 年的西班牙托利多会议时，才正式加入了 「 及圣子 」的字眼 ，主要是为了打击亚略异端的影响(见前述) 当时加入「及圣子」 主要是说明圣子与圣父同性同体。如果圣子与圣父同性同体，当圣父遣发圣神时，圣子也必有一个角色去扮演，在圣经上亦可找到根据，圣神不但是天父之神，也是基督之神。从这个角度出发，西方教会渐渐地发展出「及圣子」的思想。 的确，圣父与圣子的关系是如此紧密，若望福音上说: 父在子内，子在「 父内 」 ( 若 10 : 38 ) 这也是加帕多细亚三位东方教父们「 相 互 寓 居 」( Pericoresis)思想的基础。所谓「 相互寓居 」 ，即父在子内，子在父内，圣神在父子之内。天主的三位又是一，是因为三位自己的存在也包括了其他位格的存在，没有可能是一个完完全全的三，而祂们则在彼此的关系中介定了自己的存在。
总的来说，在天主三位一体的道理上，东方教会强调的是天父是三位中的本源，祂生圣子，并发圣神。这是绝对正确的，但需要留意的是，若过份强调这点，也很容易走进「附属论」的危机。即认为子和圣神都是从属於父 ( sub-ordination) 。另一方面，西方教会强调的则是父与子之间的共融和祂们的同性同体，而圣神发自父与子同性同体中的交融。西方教会的重点是三位之间的平等，三位都拥有完全的天主性。但这个表述也有其弱点，就是很容易忽略了三位之间的真正分别。在西方教会的历史上，圣神曾经有一段颇长的时间被忽略了，很大程度也是由於这个原因。由此可见，东西方教会的神学不应互相排斥；相反，应互补长短。事实上，天主的三位一体是一个奥迹，我们既要强调「三位」的分别，也要顾及「 一 体 」的共融，若失了平衡，就很容易出现偏差。在这个问题上，东西方的神学可以说是给彼此一个很好的互补。西方教会在信经中加入「及圣子」之说，在礼貌上及教律上实在有值得商榷的地方，因为的确是单方面改动了信经，但在信理上却是成立的，这点需要东方教会(包括正教会)的朋友们多加谅解。此外，前任教宗 若望保禄二世在1995年已经指出，西方教会的信友们，若以希腊文诵念信经，则不应加入「及圣子」的字句，因为若以希腊文宣信「 父及子 」 共发圣神 「 ekporeuesthai」 在神学上是有问题的 。
最后，天主教与东正教的关系，近年来已有很大的改善。虽然双方仍未达致圆满的合一，「及圣子」的问题也未得以完全的解决，但双方教会的「首牧」在1965年已撤销了自1054年以来加诸於对方的绝罚，这是双方关系的一大突破。就让我们抱著互谅互让的心，为教会的合一而祈祷，并努力加深对双方教会的了解，和加强在不同层面的合作和交流。 （潘国忠 2007 年 10 月）
回复醍醐
因为能带给人永生和真福的真信真理只圆满地托付给了惟一的天主教会保管。所以天主教会的道理没 ...
人参果 发表于 2010-6-23 11:33 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
如果你说的正确或是事实，中世纪恐怕就不会这么多人被杀害，而天主教的弟兄姐妹还居然相信教皇教宗无误论！
朋友，用自己的头脑去圣经，都历史，去思考！否则，会迷误的！
回复醍醐
因为能带给人永生和真福的真信真理只圆满地托付给了惟一的天主教会保管。所以天主教会的道理没 ...
人参果 发表于 2010-6-23 11:33 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
我看，我们发个贴，都要审核，害怕什么？！难道起码的言论自由也要管制！哎，我实在很难明白，为什么这点天主教都比不是伊斯兰！
让别人说话，天不会塌下来！你居然还说“绝对可信”！请不要太“绝对”！我的弟兄啊！
如果你说的正确或是事实，中世纪恐怕就不会这么多人被杀害，而天主教的弟兄姐妹还居然相信教皇教宗无误论！
------------------------------------------------------
这是什么逻辑？！世界上的许多邪教在被揭露后，在血淋淋的现实面前，很多教徒仍然执迷不悟！
朋友，用自己的头脑去圣经，都历史，去思考！否则，会迷误的！
----------------------------------------------------------
是谁没用头脑？
人在正常辩论时往往都是说理，用证据说话，追求以理服人，很少会使出骂街这招。但当理屈词穷，无法将对方命题证伪，使不出别的招时，除了骂街又能干啥呢？
我说释迦牟尼，其学说不过是胡人野祀，释迦牟尼也是印度阿三，不是汉人。不是汉人，说他自然算不得汉奸。
----------------------------------------------------
如果本着良心说话，没有人会说我不用证据说话！
我骂街实在是因为这些人该骂！
本帖最后由 西尔维修士 于 2024-9-5 14:54 编辑
探讨问题，不是向对方开炮，不至于太过激。这个问题应该知道什么是“异端”，这和天主教历史上的“异端裁判所”所谓的异端不同。即“与我等信仰不同者”。在具体分析中，犹太教被视为仇视基督徒的，并致使耶稣基督被钉在十字架上，他们并积极配合罗马人制造了大教难。犹太教不是原始基督教信仰，而是反对基督教信仰的异端，因此我们不和犹太人一起祈祷，也不和他们一起吃饭。
话说回来，关于东西方信仰也有不同，没有合一。我们能做的是互相尊重，但是互相之间除了在圣事上不共融以外，积极寻找了解的机会和共同祈祷，但在不同信仰的环节，相信互相之间知道该怎么办。
以上已经有人把历史写出来了，只不过在第二次大公会议中提出的信经的确是没有“和子”的，这得到了罗马教宗的代表的肯定。而第三次大公会议上大家，也包括罗马教宗的代表一致决议不再对信经有任何改动。在后来西方的教会一直反对“和子”，直到大分裂前不久才正式在罗马教宗礼仪上出现“和子”信经。
但是双方的分歧还有其它两点，就是教宗无谬论和原罪问题。