基督信仰的光荣就在于坚持原则
没有绝对性原则就是世俗知识的通病。刚才看到了一篇文章中有关徐锦尧神父的言论，又看到了出于这种出于世俗知识通病的逻辑表现，引用如下： 徐：如果大公会议开在三百年前，容许祭祖敬孔，就不会有礼仪之争，中国也许会变成天主教国家！教会正是没有「以史为鉴」吸取礼仪之争的教训，才陷入今天内外交迫的困局。一百年后，我们的子孙一定也会奇怪我们今天在争什么？究竟有什么超级重要的东西竟然可以让我们牺牲爱德和福传？（来源）徐锦尧神父对陈日君枢机的回应：澄清教宗的角色http://www.chinacath.org/news/china/2013-04-19/20912.html对于祭祖敬礼方式的处理，天主教会根本不可能为了迁就中国文化的落后逻辑而放弃自身的信仰原则，如果为了所谓“可能获得的潜在好处”，就随意放弃信仰原则，那么天主教会在长期的历史时间中早就已经变质了，早就失去天主教所坚守的真理价值了。一步一步的放弃原则底线的后果，只能是一步一步的变质败坏，如果今天为了某一地区社会文化的软弱就可以放弃某一个原则，那么明天为了另一地区社会文化的软弱也可以再放弃另一个原则，最后天主教也就没有任何原则真的需要坚守，然后天主教就会堕落成一个包容所有世俗文化的综合宗教。而这样的一个世俗文化大宗教，也就不再是出于天主真理所启示的神圣宗教了，仅仅是一个被魔鬼文化所征服的伪宗教而已。
实际上，中国社会大多数人之所以不能放弃自身迷信的祭祖方式，之所以不能接受基督信仰的原则，那完全是因为中国文化本身的错误和落后所导致的，这里面的原因并不是出于基督教信仰本身的不合理，所以，根本不可能为了所谓“可能获得的潜在好处”，而去改变基督信仰自身的合理原则。如果说中国的祭祖方式明明在教义逻辑上被证明是一种错误迷信的异端文化，天主教会却不敢说出真相，反而曲意奉迎的去称之为一种合理正面的祭祠方式，这岂不是要故意作伪证和说谎了吗？那这种说谎的教会还有信心去传播正确的信仰原则吗？先拯救自己的软弱信心岂不是更加紧急的事？
通过欺骗信徒和欺骗自己去获得所谓潜在信徒人数的大量增加，这对于基督的真理又可能有什么实质意义呢？反过来，如果说天主教真是那么无耻的通过自欺欺人的方式，糊涂去接受那些要求带着迷信祭祖文化做为进教条件的信徒，那么，反过来对于那些坚持信仰原则的合格信徒来说，天主教又要将他们置于何地？难道说也要强迫他们放弃自己的信仰原则，也叫他们也去认同那种迷信的祭祖方式吗？或者说要叫他们睁一只眼，闭一只眼，当一个不能为信仰原则作证的盲人，这岂不是真成了所谓的信仰迫害了？信仰正确者反而无法坚持自己的原则，对于信仰错误者也不能指出他们的错误？这种所谓“可能获得的潜在好处”，岂不是变成了一种“不可避免的坏处”了？
台湾社会符合民主开放，宗教自由的条件，但台湾人相信天主教或者新教的人并不多，广义的基督宗教只占百分之几的人口比例，这又是为了什么原因？因为台湾文化自身不仅带着极多的各种世俗迷信文化成份，而且还有其它的反基督的无神论思想，和更多反基督的世俗思想主义成份，所以，就算天主教信仰和台湾世俗文化在现代并没有发生公开的信仰原则冲突，也无法吸引这个世俗社会中的大多数人来相信基督信仰。还有香港和澳门的基督教人数比例其实也不多，虽然比台湾多，所以，从经济政治条件上相当自由开放的港澳台社会来综合观察就能发现，出于中国文化本身的落后和迷信因素，才是造成大多数中国人不能合理认识和接受基督信仰的最主要原因。
写到这里，我还要说到一些关于必须坚定拒绝异教祭祠风俗的原则问题。有些教友对于能不能参与中国民间风俗祭祠行为，和能不能烧香这种问题都认识不清，没有原则和立场，有时出于害怕周围的外教人的敌视态度，就软弱的盲目参与了，这是一种涉及严重罪过的异教迷信行为。因为我们信仰基督的人除了相信天主这个真神之外，不能再相信任何其它的任何伪神，既然在真神天主之外的都只是伪神，我们又什么能参与外教人那种相当于面对伪神而进行的祭祠行为呢？所有的面向真神天主之外的异教伪神祭祠文化都是属于迷信行为，所以，我们要绝对排斥这种外教人的迷信祭祠行为，也绝对不烧香。对于祖先的纪念，我们最多能做的就是那种教理规定的追思亡者的正确祈祷活动。（关于迷信，无神论者认为宗教都是迷信，这是不对的。天主教认为对真神之外的胡乱信仰才是真正意义上的迷信。）
作为教友，我们不要顾虑他人的敌视和误会，应该坚持信仰原则，他人如果知道你的信仰原则和底线，就不可能在什么行动上强迫你的，最多是各种非理性的无端指责，这种时候不必理会外教人的无知态度，（因为任何一个人都具有基本人权上的平等自由）。既然外教人喜欢那种愚昧无知的指责，就让他们指责去吧，他们岂能明白真正的事理，你做得再好，外教人总会有各种理由来指责你，除非你放弃了自己的宗教信仰，才可能让外教人满意，我们岂能为了外教人的各种浮言而放弃对基督真理的坚定信仰。
关于这一点，在传福音和传教过程中也要注意，只要正确的去传播福音内容就是对的，遇到这种民间异教祭祠行为的原则问题时，我们必须坚定的说明基督信仰的原则，不要留下任何违反原则的模糊两可的话语。如果真的不知道什么回答，宁愿一点也不说还好，让人家自己以后自己慢慢了解。因为一个人如果不能正确的信仰基督真理，你就算让这个人去相信一种失去正确原则的基督福音，对这个人而言也没有任何真正的意义，基督救恩并不可能存在一个错误的信德之上。如果为了让他人信基督而说出欺骗性的话语，那么对于自己和他人反而是一种罪过，一种是自己说谎的罪过，再一种是把他人引到谎言中的双重过错。
中国的基督新教在改革开放之后非常快速的发展，这里面的作用不只是因为新教积极传教的作用，更多原因是新教在用一种没有信仰原则的伪劣传教方式去传播福音，虽然说把外教人忽悠和欺骗进基督信仰之内也带有一种好的目的，但一种好的目的决不能用一种坏的方法来达到，这是传播福音的绝对原则。毒树之花不可能结出好果子，最后只能结出毒果，这个行为原则一定要明白，新教那种低劣没原则传教原则，长久下去只会让新教的自身形象不断受损，决不可能结出真正良好的信仰果实。
所谓“善意的谎言”也并不适合这种情况，因为善意的谎言是指那种不会产生任何错误后果的小玩笑。所以，我们就算在开玩笑时要说到这种“善意的谎言”，也要注意防止不能让这种玩笑意义上的“善意谎言”产生错误的坏结果。对于这个，我个人觉得开玩笑时还是不要乱用这种“善良的谎言”为好，因为谎言本身的潜在危害性有时真的是很大，开一个玩笑对于知情者来说可能是属于“善意的谎言”，对于另外的不知情者可能就会演变成错误结果的真谎言了。
圣经说，天国要从窄门进去，不要从宽门进去。这里的窄门就是指一条坚守正确信仰原则的困难之路，这才是真正得救的正路；而宽门就是指一条放弃各种信仰原则的容易之路，这是一条错误的导向信德死亡的大路。
嗯，徐神职的言论远离十字架的真理，与世界妥协就极易构成一个“与人为本”的属世俗精神的架构里去。
耶稣传教时，对那一个富贵少年说的话是叫他放弃一切跟随耶稣，结果那个富贵少年就忧愁的离开了。我们传福音并不是为了满足世俗世界的私心偏见，而是为了传播基督的真理，是为了叫人认识救恩和真理，也是为了叫人认识和离开这世界的罪恶。 :)文章写的不错，继续努力 编辑时没检查前面的，第三个句子就犯错了：
又看到了（出于）这种出于
这个括号里的（出于）没用。 苏撒娜 发表于 2014-2-25 13:35
嗯，徐神职的言论远离十字架的真理，与世界妥协就极易构成一个“与人为本”的属世俗精神的架构里去。
...
他对基督教的理解应该不算有多大错误，做牧职是没多大问题的，但他在这种要讲原则的关键地方就可能想向世俗妥协。向世俗进行无原则的妥协其实也是一种思维的软弱，不是一种属于基督启示的智慧。
通常人在逻辑思维上很容易迷失方向，这就是一再放弃逻辑原则的后果，最后弄出来的个人理论就是没头没尾的大杂烩。 中国人从小到老都生活在一种不重视原则观念和真理观念的文化中，所以中国社会很少有人能明白基督信仰的意义，也不大可能在心理上有出于自己的精神勇气去接受这种宗教信仰，这是中国文化的特点所决定的事，因此，并不是天主教本身没做好福音的传播才无法被中国文化所接受，而是中国文化本来就和基督信仰有一种相当大的内在差异，不管什么政治条件之下，中国人都很难大量接受基督信仰。
就连生活在外国的华人，只要他们继续坚持中国文化作为主要生活原则的观念，同样还是难以接受基督信仰，那些接受基督信仰的华人，都是接受了大量西方文化观念作为自己的主要生活观念，中国文化观念被放在了次要的地位。 月经贴，注意个人卫生。
页:
[1]