论天主教的理性神学传统
本帖最后由 捕蛇者说 于 2013-12-31 19:09 编辑论天主教的理性神学传统——与基督徒谈托马斯.阿奎那神学By :捕蛇者说（李若望）
天主教信理神学的基本特征之一，就是注重自然理性与神启信仰的平衡。但中国天主教信徒大多没有多少理性哲学的素养和兴趣，所以对于天主教教理和托马斯.阿奎那神学在理解、欣赏方面就不免存在着某种抵触、排斥心理，尤其是面对新教基督徒那种唯独圣经的指责之时，就更是不知所措。更有甚者，无论是新教基督徒还是天主教基督徒，都不乏有人看轻、甚至否定、诋毁天主教圣师托马斯.阿奎那的理性神学方法论。
下面是我捕蛇者说（简称“I”）与一位最初在新教半年后改信皈依天主教的天主教友panpeter（简称“P”）之间昨天关于理性在神学乃至信仰方面的地位之讨论。鉴于“P”那篇主题帖文本身并不是探讨天主教的理性神学传统的，所以就重新发表主题文章来探讨，并借此而使更多的天主教友等各个教派的基督徒，能够明确地认识到天主所恩赐给世人（含基督徒尤其是天主教友）的自然理性的价值，晓得天主教的正统神学即托马斯.阿奎那神学的重要性和必要性。P：我觉得他（“神的学生”）喜欢按理性原则来分析神学问题，这样的做法我无法完全认同，但是他用理性时并不是有意破坏信仰和神学，他的心意我能体味得到，因为我曾经也有过类似他的那种理性态度。只是过多的辩论性因素也会让这种个人理性产生一些不恰当的心理影响，所以我还是觉得这种理性上的辩论要掌握一个度，不能过多的唯独理性是从，因为这样做就是要让世俗理性的作用盖过属灵的爱德作用。我只是盼望他能慢慢的发现这种理性的负面作用，而不是只固守着理性的有限作用，却忘了神性的更高作用。I：我认同你所说的，估计“神的学生”也是能够认同你的说法的，并早已经在理路上做出了较大的调整吧。更何况，“神的学生”也并不是单纯地诉诸于世俗理性，而是将世俗理性用来为上主神性神道服务，有些类似于托马斯.阿奎那的理性神学之论证方法。 但如实而论，你好像并不知道圣神与理性的关系吧。P：理性，一般指我们人类自己发展起来的知识经验；而神性知识，灵性智慧，是指在神的启示中所认识到的另一个知识体系的智慧经验。 我不太喜欢托马斯.阿奎那的理性思维，虽然用这种理性知识也能建立一套完整的解释神学，但这样做的结果就是让世俗理性的光辉过多的盖住了属灵神学自身的光芒，结果是天主教内部在世俗理性知识上走得太远，这一点正是世俗哲学观念对纯正神学造成冲击的必要条件，结果教会内部产生了过多的认识分歧和矛盾，这才是后来造成新教大分裂之前的思想内因和精神酵母。 所以，用理性构建起来的世俗哲学对基督教神学体系的实质贡献很少，实质破坏力却很深远。 就象是罗马政治对基督教的贡献被夸大一样，反过来实际的负面作用却很少被反省和总结，东正教的分裂原因，就是在政治分裂后的两个东西罗马连累之下而导致了教会内部有效沟通的不足，最终酿成教义认识和组织上的实际分歧，然后才有了分裂的基础条件。I：我作为天主教基督徒，提醒所有基督徒弟兄姐妹（无论是来自哪个教派教会的基督徒弟兄姐妹）注意以下十四点：
第一，人的自然理性有其弊端，但人的自然理性也有其益处，基督徒不能够因噎废食：不能够因自然理性有其弊端，而无视其益处。更何况，自然理性也是上主所恩赐给世人的礼物，基督徒对于自己的自然理性只要善加利用就好了。
第二，基督宗教神学是在基督内以理性来总结、抽象、发挥上主神道圣理的学问和思想体系，是对于基督宗教信仰所进行的类似于“意识形态”意义上的合法性辩护和论证。如果否定、排除了人的理性在基督宗教神学建构过程中的地位的话，那么基督宗教信仰就会是比较粗陋、紊乱的，不成体系，没有条理，更不精致。事实上，基督宗教信理神学中有许多教理，例如天主圣三（三位一体的上帝）、圣母论、炼狱论，都不是单纯地根据《圣经》本身来总结出来的，而是靠圣师等神学家们靠圣神（圣灵）引领、并经由理性抽象而总结概括出来的。
第三，基督教会所认可、并奉为权威的基督宗教神学家，在建构神学的过程中，所运用、发挥的理性，不是一般意义上的理性，更不是一般世人的理性，而是在虔诚地信仰、皈依、服膺基督神道圣训的大前提之下，来运用其理性的。所以，神学家的理性，虽然也是属于人的理性或自然理性的大范畴，但绝对不同于一般意义或一般世人、一般基督徒的理性，也不同于哲学家的思辨理性。那些连大学本科学历水平都没有达到的基督徒，以自己的有限的属灵见识和理解水平，去评论、指责甚至鄙夷基督宗教神学家（例如托马斯.阿奎那）的神学思想体系，应该说是属于在知识、信仰、阅历和圣神赠与（圣灵恩赐）等各个方面根本就不对称的虚妄之举。
第四，理性在神学建构过程中虽然有其负面消极的弊端（例如容易造成教会分裂），但如果放弃了理性维度而仅仅倚靠《圣经》本身的话，那么仍然会有其负面消极的弊端，例如誓反教/新教之所以会出现成千上万的教派，就是唯独圣经的结果，因为每个人（包括基督徒）都有可能对《圣经》有自己一套不同的理解。实在说来，不仅理性能够使教会分裂，而且那种排斥理性并单纯地强调圣经的做法，也同样会使教会分裂，甚至更严重。有一位新教神学家甚至提出一个观点：“所有的基督徒都是神学家。”所以，新教之所以派系纷杂，其中原因之一就是排斥理性，而单纯地强调圣经、并自由解经的结果。
第五，圣师托马斯•阿奎那并不是简单地、牵强地竭力把《圣经》和亚里士多德哲学调和起来，他在讲授神学并深入研究亚里士多德哲学的过程中，吸收亚里士多德哲学创立了新的基督宗教神学。在阿奎那的神学体系中，亚里士多德哲学（理性哲学）只不过是工具，而目的是论证基督宗教信仰的合法性和权威性，一切理性都要为基督教信仰服务是他的神学思考和建构的出发点，而不是相反的做法（将理性抬高到高于信仰的地位）。
第六，事实上，阿奎那在自己庞大的神学思想体系中，已经明确地分别或并举了神学(信仰)与哲学(理性)，把二者明确地区分为两门不同的学科：某些科学靠自然理性之光认知的原则，如代数、几何等；神学接受上帝揭示的原则。
第七，如果说，在阿奎那之前许多基督宗教神学家还只是不自觉地运用或诉诸于理性方法论的话，那么阿奎那则是自觉地总结并系统地运用发挥了基督宗教神学的理性主义建构路线。例如，阿奎那认为，关于上帝存在的证明有两条路线：一是利用原因的先天的证明，一是利用结果的后天的证明。因认识结果比认识原因更容易，所以最好是通过熟知的结果来证明上帝的存在。由此他提出关于上帝存在的“五种后天的证明方法”，即五种通向上帝的途径。
第八，阿奎那虽然重申“哲学是神学的婢女”的信条，坚持神学高于哲学的基督教信仰原则，但却明确地承认了哲学(理性)的合法地位和某种相对的独立价值：基督教神学源于神启信仰之光，哲学源于自然理性之光；哲学真理不能与神学信仰真理相对立，但哲学真理能类比、甚至能预示神学信仰真理，因为自然是恩典的先导，恩典成全自然、而非毁灭自然。
第九，但阿奎那绝对不认为人单靠自然理性能力就能够认识上帝(人通过自然理性能力认识上帝只是一种可能性，并且也只是极少数人即哲学家能够真正发挥这种能力，并且人的理性本身并不完善而难免出错)，因而他并不认为靠哲学能够拯救人类，所以他坚定地维护神学在人类真理体系中不可替代、至高无上的地位：既然人只能在上帝之中才能获得完全的拯救，人类必须经由上帝主动恩赐的神圣启示即耶稣基督来获得神圣真理，除了藉由理性研究的哲学科学之外，还必须有一门通过上帝启示的神学。
第十，更何况，阿奎那虽然不完全否认双重真理之论，但赋予了新的更高层次的理解：他所谓关于神圣对象的双重真理只是对应于神圣真理的人类知识多样性而言，就上帝而言则是单一、简单的单重真理。
第十一，阿奎那是中世纪第一位赋予哲学以独立于神学之地位的基督教思想家，为后世理性的独立发展开辟了道路，他构筑了最为系统的天主教思想体系，成为经院哲学的最大代表、中世纪思想的集大成者。鉴于他的神学成就和历史影响，教宗于1323年追封他为圣徒。
第十二，当代天主教思想家对于阿奎那及其神学的推重： 当教会选择了托马斯•阿奎那，并且把他作为教师的典范而树立给哲学和神学的学生和学者，教会的意图是推出一个对所有人、所有人性都有效的方法论和教义上的典范。它是真正“普世的”思想，这里用该词的语源学意义。在他的作品中从没有排斥哲学或神学界的任何大小思想家或作家。每个人都可以在他那里找到自己，假如这个人有勇气直接阅读他的著作，而不满足于那些经常在原则上有敌意的二手或三手资料。实际上，梵蒂冈第二届大公会议已经把托马斯重新推举为所有基督徒典范和神职的首位；他不是独享其尊，但的确是“同等中之最高”（primus inter pares）。“为了尽可能完整地澄明救赎的神秘，由托马斯作为导师，学生们就可以学会通过思辨的手段深化和发现它们”。“通过跟随教会的大师，尤其是托马斯•阿奎那的足迹，人们可以更清楚地探明信仰和理性彼此怎样在统一的真理中相通。” 我们重申，教会并不试图通过这些规范把一种文化强加给另一种文化，也就是说，把西方文化强加给非西方的文化。它只是试图提议以最为人性的方式去理解哲学和神学。尽管文化有差异性，其中的人性却总是比所有偶在因素要更普遍，因为一切人在任何时间、任何地点都把自身了解为“同一个人性”，甚至在福音的宣告之前，它就使得所有人类成为一个家族，并且，所有人都成为一个兄弟的团体，这个团体通过形式、风格和语言的多样性变得丰富了，而不是变得贫乏了。 保禄六世强调把托马斯的哲学界定为“人类心智之本性哲学”。这是因为他的方法和他的思想方式的普遍价值超出了时间和空间的偶然性。正如经由托马斯•阿奎那所呈现出来的那样，在之哲学（philosophy of being）“超越了时间和空间，越出了建构它的思想家的特殊的历史情境”。这是永久有效的，正如人类心智是永久的。这是珍贵的良好思想的建构者。
第十三，天主教信徒要听从天主教会及其牧长的，天主教会既然已经确立了托马斯.阿奎那神学在整个天主教信理神学方面的权威性地位，我们作为天主教友就应该服从并善加领悟这一基本导向。因为天主教信徒的个人好恶和有限的领受理解能力，不能够、更不应该凌驾于天主教会之上，甚至也不能够以此而取消、看低或无视理性。更何况，理性与神恩本身并非根本矛盾或冲突。
第十四，事实上，不仅天主教具有理性神学的传统，其他任何基督宗教教派教会的神学信理（例如东正教神学、新教神学）也是难以完全排斥理性神学的传统的。不仅基督宗教具有理性神学的传统，其他任何正规的宗教（例如佛教、伊斯兰教）也是具有理性神学的传统的。只不过是，不同的宗教神学之间，不同的基督宗教神学之间，在理性神学传统上出现的程度有所不同而已，天主教相对于其他宗教或其他基督宗教教派而言在理性神学方面更具有突出性、典型性。因为任何宗教信仰的神学，都离不开理性的言说和建构，虽然这种理性的言说和建构是作为工具论、方法论意义上的。
第十三，天主教信徒要听从天主教会及其牧长的，天主教会既然已经确立了托马斯.阿奎那神学在整个天主教信理神学方面的权威性地位，我们作为天主教友就应该服从并善加领悟这一基本导向。因为天主教信徒的个人好恶和有限的领受理解能力，不能够、更不应该凌驾于天主教会之上，甚至也不能够以此而取消、看低或无视理性。更何况，理性与神恩本身并非根本矛盾或冲突。
事实上，《新约圣经》中的若望福音、保禄牧涵等都是运用希腊理性哲学的风格来写作的，若望福音甚至直接借用了古希腊哲学的逻各斯思想。 关于托马斯.阿奎那的历史地位，请参见敝人版主题帖文：http://bbs.chinacath.org/thread-16325-1-1.html
捕蛇者说 发表于 2013-12-31 19:32
提醒潘兄弟的是：
哲学并非仅仅有世俗哲学，还有宗教哲学和神学。
潘兄弟好像还有点残留着那种新教基督徒唯独圣经的味道，可能与你最初在新教中的经历有关。相对而言，“神的学生”虽然曾经在新教中不下十年时间，但他基本上能够超越唯独圣经的局限，将理性与圣经、教理进行较好的结合。 ...
－－－－－－－－－－－－－
panpeter 发表于 2013-12-31 20:49
你所说的和我真正所想的有点出入。
其实我还想说明自己的一种看法是，新教神学更多的受到了世俗理性知识的玷污，而不是比天主教神学更加纯正。
我是这么理解世俗理性的害处的，因为人类的理性知识是有一种局限性，所以，用这种带有局限性的理性来理解神学时，就会有一种缺陷，使得人们按理性去认识和思考神学时会因为认识程度上的不完整，导致对神学内容本身的认识存在某种程度的片面化，就算人类自己努力的运用理性来认识神学的整体内容，也是无补于事，总是无法完整的认识到处于启示阶段中的整体神学内容。
既然这样，当理性遇到无法理解的神学问题，应该遵守的必须原则就是，不要动用理性知识对神学上无法解释的未知问题进行过份的猜测和推断，以免在理性认识程度所不及的神学问题上出现一种错误理解的可能性。这就是所谓的知道多少就只说多少，不知道的就绝对不说，或直接承认不知道。就算一定要找出一个可能性的说法时，也必须说明这种说法仅仅是处于猜测中的一种无效论断，没法证明是对或者是错。
那么，如果说理性思维在认识神学上要遵守这种适度原则时，会有什么用处和意义呢？我想如果真的能这样谨守”在理性知识上保持有效而不过度运用“的原则时，那么，神学体系本身就可以保证一种绝对的纯正无误状态，等于是保证了神学自身的内部逻辑的优先自足性，也就是保持了一种不受外部认识观念影响的自我完整和纯洁性，这样的神学才是一种纯正的启示神学，而不是可能被人类观念玷污和扭曲的世俗神学。
纯正的启示神学在解释教义问题必然是无误的，虽然说这样这样做肯定会存在有些问题不能作出有效解释，但是这种”在出现不能进行理性认识的知识界线之外就停上进行理性解释操作“的原则，并非是一种知识上的损失或者错误，而恰恰是一种最有实际运用价值的思维操作规则，是保持神学认识总是只发生在正确无误的理解界线之内的绝对规则。
因为圣经也说了“是就说是，非就说非”，这就是最高的诚实和明智。而不是对无知的问题也加以无法证实的猜测论断后，让自己的说法陷入存在错误的一种可能性中，应该说在这种无效认识的状态之下，还强行动用世俗理性越界到未知领域去进行猜测和论断的做法，正是各种教会内部的神学争议不断出现的原因和根源。
假如说，教会对神学认识和研究能够始终遵守这种“理性认识活动永远只运用于适度的可知界线之内”的操作原则，那么，基督教的整个神学知识体系本身就不会受到世俗理性认识上任何无效论断做法的玷污和扰乱，也就能够一直保持神学自身的纯洁无误了。
以上是我自己思考出来的专门针对启示神学和世俗理性的认识活动界线进行有效处理的一种思维操作原则，我希望以后能慢慢的让整个教会内部的神学家，都能认识和思考一下这种专门处理思维领域界线上的正当操作原则的知识，这才是神学可能重新回归到”正确性和无争议性“的正确方法。 捕蛇者说 发表于 2013-12-31 21:41
真正的理性，有两种基本类型：一是上主的理性，二是人的理性。
你所谓的”在出现不能进行理性认识的知识 ...
－－－－－－－－－－－－－－
panpeter 发表于 2013-12-31 22:10
一般的理性就是指我们人类内部的世俗理性，而神的智慧叫神性智慧，或者属灵智慧也行。神的启示叫神启知识，我们信徒在神启知识可能获得部分神性智慧，但人类在进入天国之前应该是只能得到比较有限但又基本够用的一部分。
关于我总结出来的那个”世俗理性在认识神启知识之时一旦超过了可知界线以外就自动停止的原则“，是一种很可靠的神学操作原则，如果整个教会都懂得适可而止，不让任何人在教内部对那些无法解释的神学问题进行争议，而保持一种宁愿承认无知现状，也不要作出各种使用世俗理推断出来的无效解释，那么大多数的争议性问题都可以不药而解了。其实教会在多解释了一些可能存在错误的结论以后，也不可能真的把神学上的所有都解答掉，人类对于神的认识还是一样有限的，还不如诚实的只按可知界线去进行解释为好。 中世纪后期，在希腊哲学的再度兴起环境下，教会内容的神学认识观念也受到了各种各样世俗理性哲学观念的影响，导致教会内部对神学的看法出各种不同的分歧和矛盾，这才是教会内部的人心观念后来也走上分裂的原因和根源，新教分裂就是世俗哲学这个酵母渗进神学认识领域后的恶果。
如果教会神学的整体思路总是能保持着一种统一又适当的坚定界限和操作规范之内，那么这种争论基本不会发生，差异也基本消除，分歧和矛盾也就没有可能累积到那么严重的程度。
我这个卑微的普通信徒为了解决这种大问题，就按照逻辑的规律进行严谨的反复思索，认识到了世俗理性思维如何在突破神学内部的可知界限后去造成一种不恰当的争议性和后果，很希望这个认识结果能在整个教会神学界中慢慢传播开来，让教会的神学体系重归于纯正的合理界限之内，不再受制世俗理性知识局限性的干扰和混乱。让教会内的信众在谈论教义教理时都知道何为可知的合理神学界线之内，何为无益的争议性界线，如些教会还会何大问题存在，多数争议性问题基本上能够不药而愈。
panpeter 发表于 2013-12-31 23:23
中世纪后期，在希腊哲学的再度兴起环境下，教会内容的神学认识观念也受到了各种各样世俗理性哲学观念的 ...
第四，理性在神学建构过程中虽然有其负面消极的弊端（例如容易造成教会分裂），但如果放弃了理性维度而仅仅倚靠《圣经》本身的话，那么仍然会有其负面消极的弊端，例如誓反教/新教之所以会出现成千上万的教派，就是唯独圣经的结果，因为每个人（包括基督徒）都有可能对《圣经》有自己一套不同的理解。实在说来，不仅理性能够使教会分裂，而且那种排斥理性并单纯地强调圣经的做法，也同样会使教会分裂，甚至更严重。有一位新教神学家甚至提出一个观点：“所有的基督徒都是神学家。”所以，新教之所以派系纷杂，其中原因之一就是排斥理性，而单纯地强调圣经、并自由解经的结果。
panpeter 发表于 2013-12-31 22:55
捕蛇者说 发表于 2013-12-31 19:32
提醒潘兄弟的是：
哲学并非仅仅有世俗哲学，还有宗教哲学和神学。
第九，但阿奎那绝对不认为人单靠自然理性能力就能够认识上帝(人通过自然理性能力认识上帝只是一种可能性，并且也只是极少数人即哲学家能够真正发挥这种能力，并且人的理性本身并不完善而难免出错)，因而他并不认为靠哲学能够拯救人类，所以他坚定地维护神学在人类真理体系中不可替代、至高无上的地位：既然人只能在上帝之中才能获得完全的拯救，人类必须经由上帝主动恩赐的神圣启示即耶稣基督来获得神圣真理，除了藉由理性研究的哲学科学之外，还必须有一门通过上帝启示的神学。
panpeter 发表于 2013-12-31 22:55
捕蛇者说 发表于 2013-12-31 19:32
提醒潘兄弟的是：
哲学并非仅仅有世俗哲学，还有宗教哲学和神学。
I：我作为天主教基督徒，提醒所有基督徒弟兄姐妹（无论是来自哪个教派教会的基督徒弟兄姐妹）注意以下十四点：
第一，人的自然理性有其弊端，但人的自然理性也有其益处，基督徒不能够因噎废食：不能够因自然理性有其弊端，而无视其益处。更何况，自然理性也是上主所恩赐给世人的礼物，基督徒对于自己的自然理性只要善加利用就好了。
第二，基督宗教神学是在基督内以理性来总结、抽象、发挥上主神道圣理的学问和思想体系，是对于基督宗教信仰所进行的类似于“意识形态”意义上的合法性辩护和论证。如果否定、排除了人的理性在基督宗教神学建构过程中的地位的话，那么基督宗教信仰就会是比较粗陋、紊乱的，不成体系，没有条理，更不精致。事实上，基督宗教信理神学中有许多教理，例如天主圣三（三位一体的上帝）、圣母论、炼狱论，都不是单纯地根据《圣经》本身来总结出来的，而是靠圣师等神学家们靠圣神（圣灵）引领、并经由理性抽象而总结概括出来的。
第三，基督教会所认可、并奉为权威的基督宗教神学家，在建构神学的过程中，所运用、发挥的理性，不是一般意义上的理性，更不是一般世人的理性，而是在虔诚地信仰、皈依、服膺基督神道圣训的大前提之下，来运用其理性的。所以，神学家的理性，虽然也是属于人的理性或自然理性的大范畴，但绝对不同于一般意义或一般世人、一般基督徒的理性，也不同于哲学家的思辨理性。那些连大学本科学历水平都没有达到的基督徒，以自己的有限的属灵见识和理解水平，去评论、指责甚至鄙夷基督宗教神学家（例如托马斯.阿奎那）的神学思想体系，应该说是属于在知识、信仰、阅历和圣神赠与（圣灵恩赐）等各个方面根本就不对称的虚妄之举。
捕蛇者说 发表于 2014-1-2 12:11
第九，但阿奎那绝对不认为人单靠自然理性能力就能够认识上帝(人通过自然理性能力认识上帝只是一种可能性 ...
你好，真理不是研究就能明白的，也不是人研究了就能得的，真理不是神学，也不是科学，而是神赐给信神之人的生命！！比如你现在活着的生命是科学研究得来的吗？不是神赐给的吗？ panpeter 发表于 2013-12-31 23:23
中世纪后期，在希腊哲学的再度兴起环境下，教会内容的神学认识观念也受到了各种各样世俗理性哲学观念的 ...
托马斯.阿奎那的神学【或称为“多玛斯的神学”】是当今天主教教会所推崇的主导性神学思想体系。请见：
第十二，当代天主教思想家对于阿奎那及其神学的推重： 当教会选择了托马斯•阿奎那，并且把他作为教师的典范而树立给哲学和神学的学生和学者，教会的意图是推出一个对所有人、所有人性都有效的方法论和教义上的典范。它是真正“普世的”思想，这里用该词的语源学意义。在他的作品中从没有排斥哲学或神学界的任何大小思想家或作家。每个人都可以在他那里找到自己，假如这个人有勇气直接阅读他的著作，而不满足于那些经常在原则上有敌意的二手或三手资料。实际上，梵蒂冈第二届大公会议已经把托马斯重新推举为所有基督徒典范和神职的首位；他不是独享其尊，但的确是“同等中之最高”（primus inter pares）。“为了尽可能完整地澄明救赎的神秘，由托马斯作为导师，学生们就可以学会通过思辨的手段深化和发现它们”。“通过跟随教会的大师，尤其是托马斯•阿奎那的足迹，人们可以更清楚地探明信仰和理性彼此怎样在统一的真理中相通。” 我们重申，教会并不试图通过这些规范把一种文化强加给另一种文化，也就是说，把西方文化强加给非西方的文化。它只是试图提议以最为人性的方式去理解哲学和神学。尽管文化有差异性，其中的人性却总是比所有偶在因素要更普遍，因为一切人在任何时间、任何地点都把自身了解为“同一个人性”，甚至在福音的宣告之前，它就使得所有人类成为一个家族，并且，所有人都成为一个兄弟的团体，这个团体通过形式、风格和语言的多样性变得丰富了，而不是变得贫乏了。 保禄六世强调把托马斯的哲学界定为“人类心智之本性哲学”。这是因为他的方法和他的思想方式的普遍价值超出了时间和空间的偶然性。正如经由托马斯•阿奎那所呈现出来的那样，在之哲学（philosophy of being）“超越了时间和空间，越出了建构它的思想家的特殊的历史情境”。这是永久有效的，正如人类心智是永久的。这是珍贵的良好思想的建构者。
panpeter 发表于 2013-12-31 23:23
中世纪后期，在希腊哲学的再度兴起环境下，教会内容的神学认识观念也受到了各种各样世俗理性哲学观念的 ...
你说你是“卑微的普通信徒”，但你的这一自称与你的言论或做法本身却是有些不一致啊。请参考：
第十三，天主教信徒要听从天主教会及其牧长的，天主教会既然已经确立了托马斯.阿奎那神学在整个天主教信理神学方面的权威性地位，我们作为天主教友就应该服从并善加领悟这一基本导向。因为天主教信徒的个人好恶和有限的领受理解能力，不能够、更不应该凌驾于天主教会之上，甚至也不能够以此而取消、看低或无视理性。更何况，理性与神恩本身并非根本矛盾或冲突。
panpeter 发表于 2013-12-31 23:23
中世纪后期，在希腊哲学的再度兴起环境下，教会内容的神学认识观念也受到了各种各样世俗理性哲学观念的 ...
人具有超越性本质，理性是能够用来进行合理的推论或推断的，也是能够在一定程度上用来证明、辩护基督宗教信仰的合理性和真理性的，从而更好地坚固世人对于基督宗教的信仰，更好地敌对仇教分子对于基督宗教信仰的攻讦诋毁的。否则的话，我们参与这个天主教学术论坛，就没有多大的意义或价值，因为我们与其花费时间精力参与这个论坛，还不如多读读《圣经》更好呢。我们正是因为出于传道护教的目的，在信仰的前提下运用天主所赐给我们的理性，进行阐扬基督神理的工作，并进行护教的工作。
panpeter 发表于 2013-12-31 23:23
中世纪后期，在希腊哲学的再度兴起环境下，教会内容的神学认识观念也受到了各种各样世俗理性哲学观念的 ...
你认为你的信仰虔诚程度能够高于托马斯.阿奎那不？你认为你的神学见识是否能够高于基督圣教会的主教团不？我看你还是谦虚一下，歇一会儿的好。我不想再回复你了，好像我就是你所说的那位“神的学生”似的。你也用不着以与“神的学生”交流的名义来推销或高抬自己了。
本帖最后由 修公爵 于 2014-1-2 12:49 编辑
..... 发表于 2014-1-2 12:17
你好，真理不是研究就能明白的，也不是人研究了就能得的，真理不是神学，也不是科学，而是神赐给信神之人 ...
耶稣是上帝吗？耶稣如果是上帝的话旧约中所谓“唯一上帝”岂不成了空话？
圣灵是上帝吗？谁说的圣灵是上帝？
孩子，如果没有理性的神学研究这些事情岂不成了千古之谜？ 修公爵 发表于 2014-1-2 12:36
耶稣是上帝吗？耶稣如果是上帝的话旧约中所谓“唯一上帝”岂不成了空话？
圣灵是上帝吗？谁说的圣灵是上 ...
主耶稣不是神？你不知道父子灵的关系？你怎么会不知道呢？
主耶稣基督说，我在父里面，父在我里面。这句圣言你是怎么领受的呢？
..... 发表于 2014-1-2 12:43
主耶稣不是神？你不知道父子灵的关系？你怎么会不知道呢？
主耶稣基督说，我在父里面，父在我里面。这句 ...
孩子，不要人云亦云，“我在父里面，父在我里面”就能证明耶稣是上帝吗？旧约中有比这多几千倍的篇幅说只有一个上帝，这怎么耶稣又成了上帝？ ..... 发表于 2014-1-2 12:43
主耶稣不是神？你不知道父子灵的关系？你怎么会不知道呢？
主耶稣基督说，我在父里面，父在我里面。这句 ...
您跟老夫说说：父、子、灵是什么关系？ 修公爵 发表于 2014-1-2 12:48
您跟老夫说说：父、子、灵是什么关系？
哈哈，你来主耶稣基督的话都不信，怎能研究出真理的实际？神是让人信的还是研究的？你是信神还是研究神？信 神就信他口中的一切说话。你不妨可以体尝主耶稣基督的话，就是神的话，就是上帝的话。你体尝了，就知道我说的一点不假。这就是在真道上同归于一，否则人与人，谁能服谁？
页:
[1]
2