浏览“我对炼狱的怀疑”之后的一点总结
浏览“我对炼狱的怀疑”之后的一点总结首先说明一点，笔者原本不打算继续讨论有关炼狱问题（王公明主题贴：我对炼狱的怀疑）。但他表示：好意心领，不要执着，你只管撒种，成长在天主。这话笔者觉得不错，于是，想了想今天就此主题做最后一次撒种，看看天主什么时候让他成长。但，为何没有跟帖、而另起一主题贴，乃是因为：很多热心网友都在跟帖，跟帖页数已经太多，读来不甚方便。此外，这亦算为近日关注此贴做个总结。欢迎众人参观。
整体而言，网友跟贴回复真诚，尽其所能引经据典，参与讨论。虽不完美，但也大都在理，以某一角度指出教会有关炼狱的理由。但，作者均以他自认为的理由，一概否认。笔者留意作者发贴及其回复模式，对其归纳如下：
1. 其理论基础：圣经唯一。只要圣经没有提到，一概否认，包括教宗教导、被教会采用为神学家观点，及历代教会的圣传教导。
问：教会的教导、神学家观点都错了，那网友的观点，还有用吗？这说白了，不等于他的观点都是对的，等于真理了吗？（尽管他没有明说）
2. 针对圣经引用：如果有网友引用圣经，要么会说，新约没有应证，要么会说，圣经愿意不是这样，是别人强加的。如果引导教理或教宗的教导则会说，这是人的教导，不是天主圣言的启示。但，如果他在引用圣经来批评别人的时候，他从不怀疑自己对圣经的运用，这不说明了：圣经最终解释权只在于王公明一个人。
帮他下个结论：一句话，别人横竖都错，只有他一个人永无错误。
3. 圣多玛斯神学是错误的假设：一再宣称，读圣多玛斯神学的人，不读圣经或读不懂圣经。当笔者说道，有些神父道讲的好，圣经讲得好，也读圣经。之所以这么说，那是因为，在他看来读神学的人是不读圣经，且读不懂圣经。可是，在别人看来读懂圣经、会讲圣经的人，在王公明看来只是：口才好，学问好，会讲圣经是另一码事，还要有感动要有自己的感悟来讲，还要看结果是否感恩，是否坚定，是否乐。他没有听过、见之事，他已经下好了结论：是另一码事。
问：这些听起来，固然像是对的，但问题是，读懂圣经标准在哪里？谁来规定正确理解圣经或曲解圣经的标准？谁能保证，你王公明对圣经的领悟就一定正确无误，甚至超越一切教会的教导呢？最后的标准，还不是得问王公明大师了？
总之，任何的依据或事实，在他面前都是站不住脚的，一切的标准由他自己不由别人。一句话，否定他个人之外的一切。除了他，没有人能说读懂圣经或领悟圣经，如果有只是口才好，或是曲解或是人的想法，不是圣经的意思。
4. 宗教学者吾从周认为，王公明是反宗教的，一定意义上说，我算是认可了。笔者认为，王公明是怀疑论者，怀疑天主教会内的一切教导，他怀疑教会对圣经的解释及运用。如，有网友引证教会及神学家引用旧约圣经玛加伯书或新约内容，谈论炼狱，在他看来只是曲解圣经。他甚至宣称是天主徒，却不是天主教徒。哈哈，真是奇怪了。一个口口声声读懂圣经的人，却不接受教会对圣经的运用与解释，俨然把自己放在教会教导之上了，我还能说什么呢！他不接受在教会内解释圣经的原则，这不仅是唯独圣经，更应是：唯独公明圣经解释权。哈哈！
5. 有一个小小疑问：既然，明知道自己的所言，都是对的，为何不直接笔录成书，广为宣传，引导中国天主教会回归真道。还在论坛与大家讨论，在你之外的任何观点，在你看来都是人的教导，对你又没有帮助，这不是做无用功吗？莫非，你有最新的来自天父的启示，愿在此与众分享？？
结论：
最后，笔者承认对圣经领悟不深，还需努力，但相信教会有关炼狱的教导是对的、亦是合理的，对当今教会的教导也都接受，神学家的观点只要符合教会训导亦都认可，不管是圣多玛斯还是其他人。
如果，以上所言令王公明大师不能理解，还望包容。毕竟，草民乃论坛新人，只讲人间的语言，尚未达到说天上语言之能力。
心在流浪
11.14.2013
本帖最后由 拨云见日 于 2013-11-14 19:33 编辑
楼主总结全面，条分缕析，反问也是有的放矢、掷地有声。
卑徒觉得大家对于王大明白一类非常骄傲的反教仇教性质的网友，根本就没有必去要理睬（回复）他的题贴，卑徒从来就不会搭理这类题贴。
如果他们这类反教者发表了一篇反对天主教某个教理的题帖之后，大家不用跟帖，只需要写几篇正面阐释、论证的题贴或驳斥性质的题贴发表出来，就可以了。
这样一来，他们自己就会自觉没趣了。否则的话，就正好助长了他们继续发布那类反对天主教的题贴之心火，因为他们的题贴比较火（例如总是成为了论坛热帖热点）的话就会使他们感到自己有多么有水平，从而会继续骄傲地发那类唱反调的题帖。
心在流浪 写的不错，抓住了公明的要害：唯独圣经；最终解释权只在他自己。
本帖最后由 草原上的绵羊 于 2013-11-14 20:29 编辑
能保持理性，保持独立思考的精神，是值得肯定和赞赏的，但更重要的是这样的交流，是为了辨明真理，而不是自以为真理只掌握在自己的手里，用更开放谦逊的胸怀，平等及相互尊重的原则来与主内的兄弟姊妹交流应该是获益更大的。
关于对炼狱的质疑，一直没有停止过，如果有确切不可推翻的反对证据，这条教义早就修改了。不是不能质疑，不是要假装相信，而是要通过更全面和深入的了解再进行思考与反驳。就目前王公明兄弟的论据，不足以让天主教徒信服与改变自己对炼狱原来的认知。 拨云见日 发表于 2013-11-14 19:27
楼主总结全面，条分缕析，反问也是有的放矢、掷地有声。
卑徒觉得大家对于王大明白一类非常骄傲的反教仇教 ...
因为并不是所有的人都需要我们耐心地、认真地做说服、解释的传教救灵工作，对于那类根本就不可能接受基督正信的人，我们即使是把嘴唇磨破皮也是无济于事的。耶稣就告诫门徒：“不要把圣物给狗，也不要把珍珠丢给猪，恐怕它践踏了珍珠之后反过来要咬你。”
某些天主教信友总是喜欢做那种增加五毛们收入的、白费功夫和感情的无用功。这类无用功做得越多，就越是令反教仇教者所高兴，因为他们感到很有成就感。 拨云见日 发表于 2013-11-14 19:27
楼主总结全面，条分缕析，反问也是有的放矢、掷地有声。
卑徒觉得大家对于王大明白一类非常骄傲的反教仇教 ...
谢谢， 吾从周 发表于 2013-11-14 19:35
心在流浪 写的不错，抓住了公明的要害：唯独圣经；最终解释权只在他自己。
...
过奖，观察他写东西思路与回贴模式，就能明白，如你说的结论。
他对东西的怀疑，只其于他自己的理论。除他以外，没有真理。 草原上的绵羊 发表于 2013-11-14 19:41
能保持理性，保持独立思考的精神，是值得肯定和赞赏的，但更重要的是这样的交流，是为了辨明真理，而不是自 ...
赞成。其实，个人觉得他一直在乎圣多斯神学体系，其实，不需要太多怀疑。如果，圣多玛斯神学真如他所言，对教会有害，那么，他死后到如今，教会为什么重新评判或评估呢？梵二的时候，为什么没有制止，这样的神学在教会内传播呢？难道，在他之后教会就没有神学家了？ 草原上的绵羊 发表于 2013-11-14 19:41
能保持理性，保持独立思考的精神，是值得肯定和赞赏的，但更重要的是这样的交流，是为了辨明真理，而不是自 ...
赞成。其实，个人觉得他一直在乎圣多斯神学体系，其实，不需要太多怀疑。如果，圣多玛斯神学真如他所言，对教会有害，那么，他死后到如今，教会为什么重新评判或评估呢？梵二的时候，为什么没有制止，这样的神学在教会内传播呢？难道，在他之后教会就没有神学家了？ 王公明这个自以为自己读懂了多玛斯神学的人却高喊：读过多玛斯神学的人一定不能读懂圣经！
大家看看好笑不？ 本帖最后由 天上有家 于 2013-11-14 22:46 编辑
拨云见日 发表于 2013-11-14 19:53
因为并不是所有的人都需要我们耐心地、认真地做说服、解释的传教救灵工作，对于那类根本就不可能接受基督 ...
“不要把圣物给狗，也不要把珍珠丢给猪，恐怕它践踏了珍珠之后反过来要咬你。”
这节经文常被基督徒（不论天主教还是誓反教）引用在不信者身上，甚至更经常运用在同为基督徒的弟兄身上。
但是引用者却从没有深思过这节经文，他们只会用这节经文为他们无法向他人讲明福音找借口，或者当某人不接受或不理解他们的所深信的宗教条规与思想时，他们就会毫无分辨地向对方抛出这节经文，而不顾对方的身份是什么。
本帖最后由 拨云见日 于 2013-12-1 09:35 编辑
天上有家 发表于 2013-11-14 22:41
“不要把圣物给狗，也不要把珍珠丢给猪，恐怕它践踏了珍珠之后反过来要咬你。”
这节经文常被基督徒（不 ...
那么在你看来王公明是什么身份呢？
如果有的人打着基督徒的名义，但却极力地敌挡圣教会，就如同魔鬼曾经三次引用《圣经》经文来试探诱惑耶稣一样子的做法，你说说对于这种魔鬼使者是否应该使用那节经文不？ 拨云见日 发表于 2013-12-1 09:33
那么在你看来王公明是什么身份呢？
如果有的人打着基督徒的名义，但却极力地敌挡圣教会，就如同魔鬼曾经 ...
这个经文个人的理解是这样的：
这节经文如果要引申的意思是：不要将你的亲人、朋友和弟兄的毛病四处向他人（特别是那些没有信仰的人）诉说。特别是在我们判断别人之后，更加不能将我们对别人的判断到处宣扬，这不但是对他人的一种伤害，更将是对自己的一种伤害。
为什么我会这么理解这节经文，是因为结合上下文，在这节经文的上部份，耶稣训导说不要判断人，更不要因兄弟眼中的木屑，而忘了自己眼中的大梁。
耶稣那时代，犹太人是属外邦人所统治，因此，犹太人互相之间常会到罗马官府那里诉讼，但罗马人并不会为了犹太人的利益而公平处理，这只会使诉讼双方都得到损失。而在宗徒时代，保禄也教导信友们，互相之间要学习宽恕，有问题首先尽量在教会内选择解决，不要轻易到外邦人那里寻求诉讼。
当然，我们现在好像不存在这样的问题，但是，我们不是经常会因为和家人、朋友或弟兄有什么不愉快的时候，可能，我们也会四处去“投诉”，而不论所“听诉”的为何人，只为自己一时舒气，但最终换来的可能却是问题的更加严重，使对方和自己受到更深的伤害。
本帖最后由 神的女儿123 于 2013-12-1 22:30 编辑
【神学家观点都错了】
神学家是人不是神，只有神是绝对。奥古斯丁说过一句话：“如果你们发现我的著作中有与《圣经》不符的观点，请你们到《圣经》中找到真正的真理。”
页:
[1]