充占部 发表于 2013-11-5 09:27
费用大约一千元左右(每人)
结果公正严谨科学，呵呵。
止羽 发表于 2013-11-5 08:18
我想玛利亚和耶稣之间也存在一个同质关系，因为耶稣是一体二性的，亚他那修信经上讲：其为神，与圣父同体， ...
同质关系首先是位格上的同质，而非属性上有一些相同的特点。
小魔魔儿 发表于 2013-11-5 09:11
啥叫古今中外？？你孤陋寡闻。坐井观天了吧。
耶稣的家谱与玛利亚关系大了去了。啥都不懂。 ...
话都不能说得太绝。
我在想即使耶稣与玛利亚有基因联系，也不说明什么！基因上的亲子并不代表本体相同，本体相同的只有圣父圣子圣神，我和我的父母有基因联系但本体绝不相同，玛利亚和耶稣无论怎么个生养法，都本体不同！这就是天主生天主和人生人之间的差別，玛利亚自身决无可能产生耶稣的本体，就算她是始胎无染原罪的。
所以没必要亲子鉴定了，在基因问题上也不宜走得太深，否则谁都难免误入歧途，满足于现有的明确启示大概最智慧吧。
向上帝祈祷，有真知。
在耶稣的家谱中起码有一个环节，就是若瑟与耶稣的环节上，仅使用了伦理关系，没有血缘关系。
基督的福音包括基督的身世由基督拣选的宗徒来解释是最完全的，并是最恰当的，因为不是人人能做宗徒。天主在祂先知中经书上告诉选民的论及他的儿子，我们的主耶稣基督，他按肉身（人性）是生于达味的后裔，
按至圣的神性，因从死者中复活，以大能显明是天主的儿子。
每年的圣诞节都沿袭此讲道,基督按神性只有父亲，按人性只有母亲。
吾从周 发表于 2013-11-5 09:28
路加的家谱与玛利亚的父系有关，而非其母系家谱。
路加的家谱与玛利亚的父系有关，而非其母系家。路加记载的是玛利亚的家谱，玛窦是记载王的家谱到亚巴郎。而路加记载到亚当（是天主的儿子）玛利亚和若瑟都是达味的后裔。玛利亚是纳堂的后裔。照圣经记载 纳堂是先 生于撒罗满若瑟是撒罗满的后裔。（撒慕耳记下5:14）。（纳堂，所罗门都是达味的儿子）
所以天使传报玛利亚是说： 把祖先达味的御座赐给他 玛窦记载到雅各伯生若瑟，玛利亚的丈夫，玛利亚生耶稣，祂称为基督。 而不是照前面雅各伯生若瑟，若瑟生耶稣的惯例记载。
苏撒娜 发表于 2013-11-5 11:39
基督的福音包括基督的身世由基督拣选的宗徒来解释是最完全的，并是最恰当的，因为不是人人能做宗徒。天主在 ...
苏撒娜 ：“基督按神性只有父亲，按人性只有母亲”。
这话有问题，因为从基督教教义来说，人性的根本来源还是上帝，按科学的说法，人性秉承父系遗传的成分更大，所以不能说按“人性只有母亲”~~。
吾从周 发表于 2013-11-5 12:36
苏撒娜 ：“基督按神性只有父亲，按人性只有母亲”。
这话有问题，因为从基督教教义来说，人性的根本来 ...
围观誓反教，呵呵。
吾从周 发表于 2013-11-4 21:46
天主子由天主而生，这个生说的是伦理关系，既非主从关系，也非时间先后关系，但有一个同质关系，位格关系存 ...
赞，老刘说的挺明白，不知道我们的神父是否赞同。
吾从周 发表于 2013-11-4 21:46
天主子由天主而生，这个生说的是伦理关系，既非主从关系，也非时间先后关系，但有一个同质关系，位格关系存 ...
给你纠正一个说法，你说“天主子由天主而生，这个生说的是伦理关系，既非主从关系，也非时间先后关系”
首先，这个生不是伦理关系，而是类比关系，是类比的人类的父子关系，但天主三位内的关系实质上的所是远不是这个类比所以能解释的，这就需要否定神学。
其次，你所言的“既非主从关系，也非时间先后关系”，所言极是。
有关第一点，请阅读奥托所著的《信理神学》，天主教在线可以在线阅读，网址是http://www.chinacath.org/book/html/167/9747.html
特别是这一段：
（二）类比知识
在现世，我们对天主的知识并非本有的（Cognitio propria），而是类比的（Cognitio analoga；analogica）——确定意见
通过对象本身的认识（Per speciem propriam），或直接的观察，我人可以得到本有的知识。而凭藉外在的其它事物的认识（Per speciem alienam），所得的是类比知识。如当我们说一个人的学识很“高”与说一座山很“高”，两者都用“高”来表达，但意思却总有些不大一样，“高”字的原意是指物理上的高度，但在第二个句子中就有类比的意思。再比如我们说“这个人学识很高”、“这个人学识很广”、“这个人学识很深”，这理的“高”、“广”、“深”虽然在物理学上是不同的概念，但在这理就有了同样的意思。这种用一个意思的相似点来说明另一个意思的方法，就是类比法。现世由于创造诸物与它们的主动因与模型——天主——之间有某些相似点，而且创造物须赖天主而存在，所以我们从创造物得到的概念可以应用于天主。所以，在创造物与创造者之间有许多类似点。而事实上，我们也常是以受造物的概念来用在天主身上，借以认识天主。受造物既然来自天主，必然与创造者相似，与天主有许多共同点，印染有造物主的痕迹，这一类似性乃是一切有关天主的自然知识的基础（智13：5）。但心须肯定天主是无限的，他没有受造物的一切有限因素，他与受造物也有本质的不同，所以共同点也只是类比性而已。巴特（K. Barth）将这所谓本体的类比（analogia entis）视为“反基督之论”（Invention of anti-Christ）而加以激烈反对。其实在造物主与受造物之间虽有类似之点，却也大相悬殊，即有限与无限的回异。
王公明最大的问题是断章取义式的引用圣经来支持自己的观点，而不是从圣经中得出观点。这是中国人和西方人做学问最大的不同。
王公明 发表于 2013-11-5 19:33
赞，老刘说的挺明白，不知道我们的神父是否赞同。
受誓反教洗脑了，呵呵。
充占部 发表于 2013-11-5 21:22
受誓反教洗脑了，呵呵。
受誓反教洗脑了，呵呵。呵呵！
dominus 发表于 2013-11-5 20:25
王公明最大的问题是断章取义式的引用圣经来支持自己的观点，而不是从圣经中得出观点。这是中国人和西方人做 ...
跟精神病别较真。
dominus 发表于 2013-11-5 20:25
王公明最大的问题是断章取义式的引用圣经来支持自己的观点，而不是从圣经中得出观点。这是中国人和西方人做 ...
你这位神哲学家最大的毛病就是把人都能听懂的话绕的谁也不明白，别把自己也迷糊了，不过就是没糊涂也没用，因为没人看，因为很少人看不懂，不说人能听懂的话。也许老刘这个老博士能看明白，不过怎么没见老刘申辩啊，你的招真高，把他弄糊涂了，不知道该如何反击了。高。
充占部 发表于 2013-11-5 21:22
受誓反教洗脑了，呵呵。
看来，我们的信仰确实不太一样。
充占部 发表于 2013-11-5 22:56
跟精神病别较真。
你是基督徒吗？我都快以基督徒为耻了。