阿奎那的历史地位不容抹煞诋毁
本帖最后由 出神入化 于 2013-10-19 22:26 编辑阿奎那的历史地位不容抹煞诋毁托马斯•阿奎那的历史地位不容抹煞诋毁
作者：出神入化
首先要声明一下，敝人对于托马斯•阿奎那的著作阅读不多，主要是读过一遍马清槐翻译的《阿奎那政治著作选》，偶尔读点其他人对于阿奎那的介绍性文字。至于一些所谓的中国学者研究阿奎那的著作，敝人根本就没有任何兴趣去阅读，因为他们都研究不明白。更何况，对于某一个思想家的著作，如果钻研得太深的话，恐怕出不来的话反而就难以真正看清楚其思想的利弊了。所以，对于阿奎那著作阅读不多的敝人，在这里所探讨的阿奎那之历史地位问题，只是从一个大略的历史方位来探讨和把握。
众所周知，在阿奎那之前的基督教会历史上主要是圣奥斯定（奥古斯丁）的神学路线占据主导地位，奥斯定借用柏拉图主义的哲学（具体是新柏拉图主义者普罗提诺的哲学思想），来论证基督教信仰的合理性。到了阿奎那时代，由于亚里士多德的著作在湮没了上千年之后重见天日（被阿拉伯人所发现和运用），所以当时在基督教教内教外有许多人对于亚里士多德哲学著作的影响问题形成了两种极端化的看法，当时基督教会（天主教）的保守派无疑是排斥亚里士多德的哲学的。但阿奎那力排众议，他借用亚里士多德的哲学方法论来论证基督教的信仰，从而在基督教会及其神学历史上形成了与圣奥斯定的基督教柏拉图主义并驾齐驱的阿奎那的基督教亚里士多德主义。
但无论是圣奥斯定的基督教柏拉图主义，还是阿奎那的基督教亚里士多德主义，都只不过是将古希腊哲学家的哲学作为方法论，来辩护、论证、阐释、发挥基督宗教的思想，他们的神学著作的实质核心或主题内容仍然是基督教信仰。
有的基督徒网友说，多玛斯阿奎那（托马斯•阿奎那）是基督信仰最大的罪人，他对天主教造成了毁灭性的破坏，他的无神论说教彻底改变了信仰的方向。这种说法恐怕完全是一种对于阿奎那及其著作的误解或误读。因为毫无疑问，阿奎那自小就信仰天主教，他根本就不是一个无神论者，而是一个唯心主义有神论者。不仅阿奎那根本就不是一个无神论者，即使他在神学方法论方面所推重、借用的亚里士多德本人也不是一个唯物主义者，而是一个唯心主义有神论者。
事实上，阿奎那不仅不是基督信仰的敌人，而且对于开阔基督信仰，打破中世纪的教条主义束缚，实现基督教会由先前不够重视理性的旧时代而转向重视理性的新时代，具有重要的、不可或缺的历史地位和持久性作用。即使是梵蒂冈第二届大公会议，其实说白了恐怕仍然不过是阿奎那理性神学路线的运用后的杰作。
有的基督徒网友说，阿奎那从本质上说是以人为中心，他过于强调了人的理性，所以阅读阿奎那的著作感到索然无味，远远没有阅读《圣经》解渴感劲。这种说法恐怕并不懂得神学与宗教本身的区别所导致的。宗教是要求信徒直接信从教主圣训和教会教理，而神学不是简单地重复教主圣训和教会教理，而是神学家对于教主圣训和教会教理须要进行学理化、抽象化的证明和辩护，为此就势必要使用理性主义的言说风格。更何况，神学主要就是要向教外世界去宣扬，以便使教外人士皈依本教。敝人在此关于神学与宗教之区别的这个说法，无论是对于基督宗教，还是佛教、伊斯兰教、犹太教及其各自的神学而言都是适用的。
所以，能够思考、创新一套神学的人，自然不是一般教徒所能够相比的，甚至也不是一般的神职人员所能够承担得了的，需要具有高度的抽象思维和思辨能力，所以神学家所写出来的著述，自然不是那些一般教徒或神职人员所能够读得进去、真正读得懂的。后者读不懂，自然就感到没有阅读《圣经》解渴，因为《圣经》是非常直接地将许多干货讲出来，而根本就不需要论证或证明；但神学不是这个样子，神学必须要对于《圣经》中的分散化、无论据、无论证、粗糙的观点或说法进行总结提炼、并做出具有理性说服力的逻辑证明和发挥提升。
事实上，不仅阿奎那这位神学家重视理性，即使是奥斯定这位神学家也同样重视理性，因为神学必须使用理性语言，才能够向教外世界来证明本门宗教的合理性、合法性。但在神学家进行神学辩护论证时，难免就非常容易给人以一种无神论或过于理性化而欠缺了信仰的厚度之负面的感觉或印象，所以某些不懂得何谓神学的人往往就非常容易认为某个神学家是一个敌基督者或无神论者、仇教分子。正因如此，我们基督徒就能够理解那位对于基督教并非真正明白的恩格斯为什么会曾经如此评论了：“当基督教要想使自己具有科学外貌的时候，它的形式就是神学。神学的实质，特别在我们这个时代，就是调和和掩盖绝对对立的两极。甚至最坚定的基督徒也不能完全摆脱我们这个时代的条件；时代迫使他改革基督教；他身上已经有一种东西在萌芽，这种东西发展下去就会引向无神论。”那类断言说阿奎那是无神论者的人，应该说与恩格斯对何谓基督教及其神学只知道皮毛的水平，大概相差无多吧。
还有的教内或教外人士，因为并不真正懂得理性与信仰的关系，误以为信仰就一定是与理性根本冲突的，这种看法应该说是与中国官方无神论教育机构故意对于信仰（宗教）与理性（科学）进行根本对立的宣传性做法有极大的关系。在敝人看来，基督宗教信仰是人类理性的最大、最高、最永恒的表达，信仰基督宗教的族群就一定是最有理性的，而排斥基督宗教信仰的族群就一定是没有真正的理性的（譬如某个东方古老文化大国就是一个重要的明证）。
以下两段话是敝人去年曾经以“不才”自称而对于有的极端敌视否定阿奎那的某基督徒网友所回复的：
你的回复已经证明了你根本就不懂得什么是理性或信仰！理性与信仰根本就不是根本冲突或对立的，理性也是天主所恩赐给世人的礼物，只要世人能够善加利用理性这礼物就好了，而基督信仰无疑是最高的理性。同时，你更不懂得亚里士多德的哲学倾向，亚里士多德并非仅仅坚持唯物主义，他同时具有唯心主义和有神论倾向。多玛斯 阿奎那根本就不是尊崇亚里士多德，而是利用亚里士多德的理性哲学的方法论，来论证天主的存在和基督圣教的合理性，并建构了整全论的神学体系，无疑是对于神赐理性的正向运用，至今在天主教内部仍然无任何神学家能够匹敌或超越他。使我们远离天主的根本就不是多玛斯，而是三仇尤其是魔鬼，以及如同你这类一知半解、自以为是、一瓶不满半瓶咣当的人的误导。而所谓的魔鬼如果从理性而言只不过是人的邪情私欲恶心而已。
阿奎那根本就不是以人为中心，虽然他是比较重视理性并将亚里士多德哲学拿来来论证天主教教理，但阿奎那仍然是以天主上帝为中心和前提来进行神学建构的。阿奎那的重要性在于，将基督宗教神学由中世纪时代进入近代，做出了划时代的伟大贡献。阿奎那的重要性还在于，他的神学思想将理性与信仰进行了很好的调和，从而为近代启蒙运动和人类文明进入近现代，给予了理论上的开路先锋之前导。今天人类能够享受到现代文明的便利（包括能够上网辩论），应该感谢阿奎那。事实上，二十世纪天主教的神学主流仍然是阿奎那的神学体系。
事实上，阿奎那利用亚里士多德的四因说，提出了关于上帝（天主）存在的五点证明，是非常具有说服力的，其在西方哲学史和形而上学史上都是浓墨重彩的一笔。阿奎那是沟通中世纪与近代的天才博士，至少说，教会的思想家阿奎那的大脑已经步入了近代，尽管教会这个母体的脚步仍然还在中世纪，接下来的历史时代就是启蒙运动、启蒙时代了。但即使是启蒙时代，在敝人看来，仍然不过是在基督宗教大框架下的局部调整，如果过于反动基督宗教、过于张扬理性的话就势必如同法国大革命那样的失败结局，而英国人在近代逐渐认识到基督宗教的不可或缺，美国立国则是基督教信仰自由的伟大实验。
当然，阿奎那既然不是全知全能的上主，就必然毫无例外地如同一切世人一样具有他的不可避免的局限性。例如阿奎那反对圣母教理，作为经院哲学的集大成者阿奎那之神哲学思想在其后的基督教会中使得经院哲学更为繁琐，有的经院哲学家竟然探讨起在一个针尖上能够站立多少个天使一类非常无聊透顶的问题。并且，由于阿奎那对于亚里士多德的力挺，而使得后来教会对于亚里士多德的许多说法非常推崇迷信，以至于将亚里士多德非常推崇的地心说当作了教会的真理，并在近代哥白尼、伽利略发现日心说之后很长一段时间中，天主教教会官方竟然抱持着亚里士多德的错误观点不放，甚至压制哥白尼、伽利略。阿奎那力求调和流行的亚里士多德理性哲学与基督教信仰，正是在这个具有如同平衡木、跷跷板性质的问题上，近代启蒙哲学家过于张扬强调理性而忽略敌视宗教信仰，走向了另一个极端。当然，虽然在阿奎那之后天主教会和启蒙哲学家所犯的这类错误不能够完全归咎于阿奎那身上，但阿奎那似乎也难辞其咎。
总之，无论是对于基督教会（不仅是对于天主教、而且对于新教）的历史地位，还是对于人类近现代文明的历史地位，阿奎那都是一个非常重要的历史人物，是一个伟大的圣师或神学家，天主教在近代以来主要是贯彻阿奎那的神学路线，教廷也追封阿奎那为圣徒。甚至在世人那里，阿奎那被评选为千年十大思想家之列。当20世纪即将结束的时候，英国广播公司（BBC）在全球范围举行过一次“千年思想家”网上评选，圣托马斯·阿奎纳（中世纪意大利神/哲学家）得票位居第五位，成为“千年思想家”——如果联系到20世纪末这个历史时代极为世俗化性质而言的话，那么一位宗教神学家能够排名前五位的话，已经着实说明问题了。
2013-10-19夜晚
本帖最后由 出神入化 于 2013-10-19 22:19 编辑
有的自称基督徒（天主教友）的网友在天主教学术论坛中发表了主题帖文《多玛斯是基督信仰最大的敌人》，恐怕值得商榷。
敝人的这篇短文就是对于该文有感而发的一个商榷。
事实上，基督徒都众所周知：基督信仰的最大敌人并不是多玛斯（托马斯阿奎那），而是魔鬼撒殚及其思想体系（例如儒教这个撒殚教、某种魔鬼主义哲学）。
是谁发明的神学？？？有谁是因为对神学的研究而皈依的吗？？？所谓辩护云云，教友都不喜欢神学，外人谁看？？？专门来看的也是来找漏洞的，你说呢？ 是谁发明的神学？？？有谁是因为对神学的研究而皈依的吗？？？所谓辩护云云，教友都不喜欢神学，外人谁看？？？专门来看的也是来找漏洞的，你说呢？ 感谢你耗费了心血，我们这样的讨论应该是论坛的初衷和本质，我喜欢这样，你说的论证很严密，站得住脚，只不过论据出了问题，所以结果不成立，我们不是强调自己的对和错，因为我们站的角度不同，你说一位教育家提倡全民教育，只普及到初中，你说他对不对，对，没有人说他错，但这样的教育会影响到教育的深入，这样看来就是他的过了，关于多玛斯的神学是不是以人为中心，你既不清楚，就该先落实，不要凭想象，不要先入为主以为他也在讲天主的存在就是以天主为中心了，他是要证明天主的存在，在没有证明完成时，天主还不存在，而他在还没有证明完成就放弃了，你还让人如何信赖天主？他的历史作用等等，他与“上帝死了”的尼采有一拼。
你说亚里士多德是唯心主义，你可知道（我想你知道，你学问深厚）苏格拉底不允许（或不提倡）研究物质，而只注重心灵，柏拉图让了一小步，认为物质可以研究，但可见的世界只不过是内心世界的缩影，而且是微不足道的，到了亚里士多德，……，他们都算是唯心主义吗？比谭嗣同还要壮烈的苏格拉底在绞刑架下说：让我去死，你们去活，谁去的地方更好，只有上主知道。
你说多玛斯反对圣母神学，还认为那是他不成熟的地方，那我问你，这个世界除了天主之外还有神吗？ 小魔魔儿 发表于 2013-10-20 08:30
是谁发明的神学？？？有谁是因为对神学的研究而皈依的吗？？？所谓辩护云云，教友都不喜欢神学，外人谁看？ ...
脚穿在鞋里，冷暖自知，最有感悟的应该是那些修士和神父，由于所注视的目标偏差，爱世界已胜过爱天主了，我不是刻意的判断，孔子说：“吾未见好德如好色者也”，我也未见靠多玛斯神学而能产生全心、全灵、全意、全力爱天主的人，如果有，那他一定是把多玛斯的东西扔进了垃圾堆，而又在圣经中得到陶冶的结果。 小魔魔儿 发表于 2013-10-20 08:30
是谁发明的神学？？？有谁是因为对神学的研究而皈依的吗？？？所谓辩护云云，教友都不喜欢神学，外人谁看？ ...
总要在言语、行为、爱心、信心、清洁上，都作信徒的榜样。（弟前4：12）。面对跟随耶稣基督的挑战时，这一点尤其真确。的确，告诉别人何事正确，是要比亲身实践来得简单多了。但信仰光是拿来谈论是不够的，我们应当将它付诸行动。身为基督门徒的我们没有权利光说不练，在耶稣基督里，我们必须活出可作为榜样的信仰来，我们必须有所行动。
小魔魔儿 发表于 2013-10-20 08:30 是谁发明的神学？？？有谁是因为对神学的研究而皈依的吗？？？所谓辩护云云，教友都不喜欢神学，外人谁看？ ...
我认同你所说的,正如大家都喜欢吃美味,但没有几个人是当大厨的。 小魔魔儿 发表于 2013-10-20 08:30
是谁发明的神学？？？有谁是因为对神学的研究而皈依的吗？？？所谓辩护云云，教友都不喜欢神学，外人谁看？ ...
这位金牌会员所问的问题很好。敝人尝试做出不算成熟、亦不属专业的回答，因为敝人毕竟不是专业人士，更没有读过神学院：
在敝人看来，圣保禄、圣若望等宗徒们所写的被收录在《新约》中的书卷，实际上一方面是为了牧养指导教内的信徒和各地教会，另一方面也是向外教人士（含当时的犹太教顽固分子和喜欢哲学智慧的希腊人）阐释基督奥迹的救世主义灵性意义和智慧价值，这后一方面实际上就是具有神学的意味。所以，如果要敝人来回答你所提的第一个问题：“是谁发明的神学？？？”那敝人的回答就是：是耶稣所亲自拣选重用的宗徒发明了神学，是他们在圣神的启示感动下最先运用了神学。
进一步而言，耶稣对于犹太教（假冒为善的经师和法利赛人）对于梅瑟法律（摩西律法）和旧约时代先知的神学理解发起了革命性的冲击，耶稣基督的圣训本身实际上就是相对于犹太教神学而言的一种新的神学思路，耶稣曾经对一个试探他的法利赛人说：上主最大的诫命就是要人全灵全意地、尽心尽性地爱上主；其次也相仿，就是要爱人如己。这两条是一切律法和先知道理的总纲。所以，基督教一开始是作为犹太教内部的一个异端小教派而出现的。
基督宗教神学的必要性在于，因为基督福音作为超越了犹太教那种狭隘民族主义性质的宗教之普世主义的宗教，就需要在传教方式方法方面超越旧约时代那种犹太民族内部狭隘的说教。神学是不同宗教之间互相沟通，尤其是基督宗教向异教和无神论者、不可知论者宣扬基督福音所不可或缺的属于科学性质、平台性质的所在。
事实上，当圣保禄到雅典城传教时，就是以神学的方式开打开雅典人的心门的，当时有些雅典人信从了保禄所传的基督福音，这在《宗徒大事录》中有详细的记载。
至于你所谓的“所谓辩护云云，教友都不喜欢神学，外人谁看？？？”，那只不过是你的偏见或片面之词而已。我所接触的一些教友就喜欢神学。当然，天主教的教友中普遍欠缺某种功夫，不喜欢神学的人可能比较多吧，但并非没有喜欢神学的教友，更不是你是所谓的教友都不喜欢神学。
事实上，当一个教友或神职不懂得、欠缺基本的神学思路和神学意识的话，请问他怎么去向外教人（尤其是唯物主义无神论者）传福音、去争辩说服？！
当一个基督徒（包括天主教友）向一个外教人（尤其是唯物主义无神论者）去传福音、去争辩说服的时候，就需要使用为后者所能够明白或熟悉的语言风格、甚至思维方式，以子之矛攻子之盾、并辩护基督信仰的合理性的时候，实际上他就是在自觉不自觉地运用了神学的方式。
事实上，如果一个基督徒拒绝使用神学思维方式方法的时候，就难以向外教人士较好地谈论自己所信仰的基督教。所以，有的刚刚信主、而且比较热心传福音的基督徒，往往是逢人就讲“信基督上天堂、否则下地狱”一类的说教，就是非常不得要领的，非常容易遭到别人的抵触，甚至被人家认为患了神经病，其原因就是他不懂得神学。
当然，喜欢吃快餐的人，是不能够品味出佳酿的滋味的。所以，即使喜欢吃快餐的人去找能够品味出佳酿者的漏洞，也是不得要领的。
当然，敝人虽然没有读过神学，但敝人在本论坛所发布的两百余篇主题帖文每一篇都是贯彻、运用了神学思维方法。事实上，在本天主教学术论坛论坛中任何一个不是照搬照抄圣经原文或总是喜欢转帖别人文章的教友神职，都是在自觉不自觉地贯彻、运用了某种神学思维方法，只不过在有些人那里并不是非常自觉。
据说天主教学术论坛的管理员admin是主教，应该读过神学，还有好几位神父应该也读过神学，所以建议你去向他们请教。敝人在这里也邀请他们来谈论神学。更何况，本论坛中就有神学栏目，其中也积累了一些教友们所发布的神学性质的主题帖文——怎么能够说教友都不喜欢神学呢？！
出神入化 发表于 2013-10-20 12:06
这位金牌会员所问的问题很好。敝人尝试做出不算成熟、亦不属专业的回答，因为敝人毕竟不是专业人士，更没 ...
1宝路传教跟神学没有关系，如果这是一件功劳也应归于天主圣神，诚然一个人的口才出众会增加他的听众的理解力，然而所谓神学恰恰相反，他根本是把一件简单事情复杂化再加上弗洛伊德柏拉图等人的余唾装点，这样一道所谓宫廷佳肴就成功了，然而，着实没有营养！即如论证父子之爱，有些人刻意渲染强调父子生理构造甚至DNA图谱却忽略了我们的命题是证明爱一样舍本逐末吹毛求疵。甚至自诩渊博。2例子，我说人都是两条腿。你不能用某先天残疾无腿婴儿证明我的 都 以偏概全。如是这样，请你必须把你所谓爱好喜欢神学的教友的名字地址身份证号码发来，以证。我还要问他们，什么是神学？其发展脉络如何？何时高峰何时衰落可否自然消失？例举5个神学家的思想观点及不足漏洞。最后还有一道小测试，用神学证明油大思必须上吊。如解答不出就是主体不明，故喜欢神学就谈不上！ 出神入化 发表于 2013-10-20 12:08
这位金牌会员所问的问题很好。敝人尝试做出不算成熟、亦不属专业的回答，因为敝人毕竟不是专业人士，更没 ...
你的答复有些牵强，而且混淆了一些概念，保禄宣讲是用神学哲学那些高超的言论吗？不是的，就如圣经说的：“弟兄们，就是我从前到你们那里时，也没有用高超的言论或智慧，给你们宣讲天主的奥义，因为我曾决定，在你们中不知道别的，只知道耶稣基督，这被钉在十字架上的耶稣基督；而且当我到你们那里的时候，又软弱，又恐惧，又战兢不安；并且我的言论和我的宣讲，并不在于智慧动听的言辞，而是在于圣神和他德能的表现，为使你们的信德不是凭人的智慧，而是凭天主的德能。”（格前2:1--5），或许你看小磨不很熟悉圣经，所以他无以辩驳，如果你把圣经也说成是神学，那我们就更无语了，而且即便是神学，与他多玛斯又有什么关系。你的主题帖子写的思路挺清楚，但现在的辩驳却有些不知所云。 王公明 发表于 2013-10-20 13:09
你的答复有些牵强，而且混淆了一些概念，保禄宣讲是用神学哲学那些高超的言论吗？不是的，就如圣经说的： ...
保禄对于已经信主的基督徒当然没有必要再使用高超的言论（你要注意保禄当时所针对的某种倾向性问题而发此言论），但保禄对于那些异教徒（尤其是希腊人）则不然。例如保禄在雅典宣讲福音就不是单纯地使用你所谓的非高超的的言论。
更何况，保禄是一个大学问家，迦玛列的高足，自然懂得古希腊哲学一类高超的言论。正如同保禄所曾经表白的那样，他为了使基督徒们能够明白，而较少说方言，但保禄在私下灵修时却是经常说方言的。保禄不在众人面前说方言，不代表着他不说方言。同理，保禄在那些他比较熟悉的已经信基督的人不说高超的言论，并不代表着他面对那些追求智慧、强调并爱好哲学的希腊人就不说高超的言论。
另外，《若望福音》和《路加福音》都是为了向非犹太人（希腊人）传教而写作的、颇具哲学思辨意味和古希腊哲学的语言风格的。而《路加福音》是路加听了保禄的宣讲而编写出来的。
提醒你：一定要把“使用理性逻辑是为了证道的基督神学思路”与“那种单纯是为了敌挡基督的魔鬼学思路”这两种不同性质的情况或类型认真地区分开来。
因为时间关系，不可能都在同一个时间回复所有人的疑问，容以后再回复你等人的一些问题。要下网捕鱼了。
花雨清风 发表于 2013-10-20 11:08
我认同你所说的,正如大家都喜欢吃美味,但没有几个人是当大厨的。
有道理，1美食家即使是吃青草都会觉得富含叶绿素和无机肥。2美食不一定都是大厨做的，比如我认为最好吃的东西是我妈妈熬的西周。何况，3说白了我去饭店是冲吃饭去的，而不是大厨。4中国尚处于温饱阶段，不要妄谈美食与大厨。神学基本只能在神学院讲论，至于一些教授学者神马家们，他们根本不是对神和神学感兴趣，而是对透过攻击神学逻辑漏洞打倒神。故我辈经师莫存与虎谋皮之念。 出神入化 发表于 2013-10-20 13:34
保禄对于已经信主的基督徒当然没有必要再使用高超的言论（你要注意保禄当时所针对的某种倾向性问题而发此 ...
公明哥哥说我不很熟悉圣经是错误的，我是很不懂才对，然而上主并不因此把我拒之门外，并恰恰相反。李逵虽没有文化办事急躁但水浒没了他就缺乏看点。 据说有人能把红楼梦原文背出，我甚是惊叹，不知博学强记之国人有没有敢于尝试背诵圣经的？然而，需注意的是，樊二之前对圣经的了解跟成圣称义之间并不成正比，之后也要经受时间的检验。就是说，三好学生并不见得人格高尚。 同样，雅典并不高超，哲学起源于此，只是曾经灿烂并不代表永远辉煌。中国古代也有诸子百家和诡辩术呢，可自从手榴弹被广泛使用后，那些言之凿凿长篇大套的讨伐戟文都被炸成了灰。诸葛亮有舌辩群儒的闲工夫，还不如念端经！！！ 小魔魔儿 发表于 2013-10-20 15:44
公明哥哥说我不很熟悉圣经是错误的，我是很不懂才对，然而上主并不因此把我拒之门外，并恰恰相反。李逵虽 ...
相信小磨对主的信赖的单纯，若是再能进入喜爱圣经的门槛，相信你会从中感受无上的喜乐，我走过无数的地方，与我们天主教的神父主教，修士修女都有很多接触，对他们的信仰认识也有所了解，我知道他们看不懂圣经，也知道他们看不懂的原因，你就是学了英文看法文的书。受多玛斯神学的影响，想要看懂圣经太难了。而你小磨则不然，你如果看圣经会很容易接受，建议你先看《哥林多前书》经上说：“弟兄们!你们看看你们是怎样蒙召的：按肉眼来看，你们中有智慧的人并不多，有权势的人也不多，显贵的人也不多；天主偏召选了世上愚妄的，为羞辱那有智慧的；召选了世上懦弱的，为羞辱那坚强的；甚而天主召选了世上卑贱的和受人轻视的，以及那些一无所有的，为消灭那些有的，为使一切有血肉的人，在天主前无所夸耀。”（格前1:26--29），因为珍宝不是那些高高在上的理智信仰者，那些想在两个世界都得好处的人准备的，不才为兄能背少许圣经，但离整部圣经还差得远，希望兄弟你能开个先河。我为你祈祷。 本帖最后由 王公明 于 2013-10-20 16:40 编辑
出神入化 发表于 2013-10-20 13:34
保禄对于已经信主的基督徒当然没有必要再使用高超的言论（你要注意保禄当时所针对的某种倾向性问题而发此 ...
我上次说你有时混淆概念，其实是你对多玛斯神学，奥斯丁神学与圣经的关系没有厘清，我实际并不是说多玛斯的动机是错的（他是想证明天主的存在，让人信赖天主），但他的方法错了，圣经是什么？是福音，他的作用难道不如多玛斯那“人的言语”吗？，你也是个有知识的人，你自己想想，花六年的时间在神学院，其中有多少时间是在圣经方面，若把学多玛斯神学的时间拿出一半来学圣经，神学院的修生出来都是顶呱呱的神父，哪能像现在这样，有那么多的神父还俗，修生转业，现在不仅中国，普世教会圣召缺乏，已近枯萎，而河北民间的俗话：要想富，圣神父“。多玛斯的神学影响了圣经的学习，结果就是我们天主教的虚假繁荣，满目凄凉。而这绝不是学圣经的结果，圣经的结果是从无到有，从小到大，经历多次的教难，竟成为罗马帝国的国教。真的不一样。 警醒教会现状很有必要，但如果只认为责任在多玛斯未免牵强。再多思考吧。
小魔魔儿 发表于 2013-10-20 15:18
有道理，1美食家即使是吃青草都会觉得富含叶绿素和无机肥。2美食不一定都是大厨做的，比如我认为最好吃的 ...
1:所有的美食都富含营养；
2：你妈妈在熬稀粥方面，她就是大厨；
3：无论是上饭店，还是在家，无论谁调理食物都需要按照经验及行之有效的方式。
4：真正的信仰是经得起理性的分辨，这样对践行信仰才不致于犯严重的错误。正如穷人对饮食也得有讲究，比如腐败的、有毒的、反胃的、过于苦涩或酸辣的、总之对身体不利的，都不应该是因为我们是穷人就可以什么东西都可以吃。甚至是对身体没有什么妨碍的“嗟来之食”我们穷人也不会吃的。 本帖最后由 出神入化 于 2013-10-21 20:03 编辑
王公明 发表于 2013-10-20 09:17
感谢你耗费了心血，我们这样的讨论应该是论坛的初衷和本质，我喜欢这样，你说的论证很严密，站得住脚，只不 ...
你回复说敝人的“论据”出了问题，请问敝人的哪个论据出了问题？
多玛斯的神学是以天主为中心，而不是以人为中心，这一点无论是阅读他的著作还算在其后的基督宗教界的看法都是一致的。难道你对于这个最基本的历史事实也要歪曲和否认吗？！敝人真的想用你评论敝人的话来回复你：“该先落实，不要凭想象，不要先入为主”！
更何况，至于你所谓的“多玛斯是要证明天主的存在，在没有证明完成时，天主还不存在，而他在还没有证明完成就放弃了，你还让人如何信赖天主？他的历史作用等等，他与‘上帝死了’的尼采有一拼。”你的这个说法，恐怕并不能够用来证明你的“多玛斯就是基督信仰最大的敌人”这个论点吧。如果按照你的这个逻辑来继续推论的话，如果你没有为天主做某方面圣工达到最极致的境界的话，难道就能够得出结论说“你是天主信仰最大的敌人”吗？！恐怕并不能够吧。
敝人说亚里士多德是唯心主义倾向，是因为亚里士多德强调万物终极的原因在上帝神那里，上帝在亚里士多德看来是不动的推动者（unmoved mover）。
至于敝人说多玛斯反对圣母神学，这只是指出多玛斯如同任何非上主的世人一样都具有其局限性，在这一点而言并非就是说他不成熟的地方。
至于你的最后一问：“这个世界除了天主之外还有神吗？”我的回答是：除了天主这唯一的真神之外，就没有真神了。如果说还有神的话，都只不过是假神。这是基督宗教信仰最基本的入门常识，你应该不会对于这个说法也质疑吧。
王公明 发表于 2013-10-20 09:24
脚穿在鞋里，冷暖自知，最有感悟的应该是那些修士和神父，由于所注视的目标偏差，爱世界已胜过爱天主了， ...
基督徒和基督教会承认多玛斯神学的历史地位，并不是说靠多玛斯神学就完全能够成为全心、全灵、全意、全力爱天主的基督徒；而是说，他的理性神学或自然神学思路对于向外邦人传扬基督福音、更全面地阐释教理具有重要的、不可或缺的价值。
同时，我们基督徒承认和基督教会承认多玛斯神学的历史地位，并不等同于就将多玛斯的神学与圣经截然地对立起来，因为多玛斯的神学本身就是对于圣经从理性角度的一个阐释或发挥而已，是从属于、服务于圣经的。
敝人觉得你对于多玛斯的评论忽视了一个最基本的大前提，如果大前提都错了的话，那么你的推理过程再严密，最后的结论也一定是不科学的。
例如，你竟然定论说多玛斯是一位无神论者，与尼采有一拼，这是什么话？敝人建议你还是好好阅读一下多玛斯的著作。
你刻意追求深刻、独创的意识很好，但不能因此而走向偏激、极端，甚至于无视最基本的历史事实。仅此建议，未必正确，谨供参考。