背后的真相调查 发表于 2013-4-8 18:53 static/image/common/back.gif
教义里没有说： “不爱国就是违反教义”呀！
“dominus”混淆了爱德与对于无灵存有物的“爱护”之层次区别。显然他根本不懂神学，异想天开的闹翻译，怎么翻译，也不可能把对于无灵存有物的“爱护”等同于爱德。
神学大全说：「 有灵之受造物之能归诸天主，是由于它具有相似的肖像之故；同样的，那些无灵之受造物也能归诸天主，因为它们有着相似的痕迹 」，「痕迹的相似，并不像肖像的相似那样，赋予享受永生的能力。所以，不得把二者相提并论 」。
我的观点完全符合教义及神学大全！“dominus”这不学无术的，跑来这里逻辑混乱的造次，妄论爱德和爱护的关系！难道要把爱护中对于没有品格的范围也与天主和教会里的人等同吗？假善人哪，我很理解你，因为你们中国没有教给你逻辑学，你还是出国去学习吧。
新要理2035条的全文是：分享基督的权威最高的等级，藉不能错误的特恩予以保证。这不能错误的范围，与「天主启示的宝库范围相等」；而且延伸到所有教义的要素，包括道德在内，若缺乏了这些要素，就不能维护、宣示或遵守信德的救恩真理。
现在dominus问你：“不能错误的特恩”是什么意思？罗马教宗和主教们在什么时候才具有这个不能错误的特恩？
风行者 发表于 2013-4-8 19:43 static/image/common/back.gif
“dominus”混淆了爱德与对于无灵存有物的“爱护”之层次区别。显然他根本不懂神学，异想天开的闹翻译， ...
地平线，多玛斯原文里的爱德用的是哪个词你知道吗？
dominus 发表于 2013-4-8 19:29 static/image/common/back.gif
你继续折腾，等折腾够了我再给你一闷棍。
上次你谎称离开网络，落败逃跑，伤疤没好，疼却忘了。小子，收回你的国际大嘴巴。
第一：教会的翻译永远比你正确。
第二：父母和国家完全是两回事，你爹妈繁殖生成下你，如果你说国家和父母一回事，请问你有几对爹妈？或者说，跟你爹妈岁数差不多的，都是你爹妈？十诫说勿杀人，当然杀人是罪，但十诫没说要爱国，谢谢。
第三：国家本是无灵存有物，神学大全说：「 有灵之受造物之能归诸天主，是由于它具有相似的肖像之故；同样的，那些无灵之受造物也能归诸天主，因为它们有着相似的痕迹 」，「痕迹的相似，并不像肖像的相似那样，赋予享受永生的能力。所以，不得把二者相提并论 」。
dominus 发表于 2013-4-8 19:47 static/image/common/back.gif
地平线，多玛斯原文里的爱德用的是哪个词你知道吗？
无论哪个词，你的理解肯定是错的。
基于梵二后教会的本位化，在中国的语言环境中，只能用中文，在教会唯实伦理的框架当中，现在普遍流通的翻译，其可靠性优于你的个别理解。
如果你认为现在普遍的译本翻译不妥，需要呈报教廷，如果教廷未予勒令修改，那么依然维持唯实伦理的框架，就是越普遍的越可靠，你的翻译毫无价值。
dominus 发表于 2013-4-8 19:43 static/image/common/back.gif
新要理2035条的全文是：分享基督的权威最高的等级，藉不能错误的特恩予以保证。这不能错误的范围，与「天主 ...
教理指出范围，那么就是范围，并未指出限制在某个时候。
或者说，“而且延伸到所有教义的要素，包括道德在内，若缺乏了这些要素，就不能维护、宣示或遵守信德的救恩真理。”
当中，一切与道德有关的时候。
本帖最后由 风行者 于 2013-4-8 20:12 编辑
dominus 发表于 2013-4-8 19:43 static/image/common/back.gif
新要理2035条的全文是：分享基督的权威最高的等级，藉不能错误的特恩予以保证。这不能错误的范围，与「天主 ...
再者，即使主教没有做出“不能错误”的训导，也没有以决定的口气表达意见，那么你该如何？不听？显然，你又在为自己不服从教义找借口。
dominus 发表于 2013-4-8 19:47 static/image/common/back.gif
地平线，多玛斯原文里的爱德用的是哪个词你知道吗？
最后我问你，即使排除不能错误的特恩，斐洛尼哪里说错了？你能找到来自另一位主教的直接证据，说明斐洛尼枢机有错吗？找不到，对吧！那么天主教教理依然有效：892.教宗和主教在执行普通训导权中提出一种训导，引人在信仰及道德上对启示有更好的了解，这时即使没有作出不能错的论断，也没有以「决定性的口气」表达意见，天主仍然扶掖与伯多禄继承人共同施教的宗徒们的继承者，更以一种特殊的方式扶掖罗马的主教、整个教会的牧者。信友们对这种普通的训导该「以宗教敬重的心情去依从」，这一依从虽然有别於信德的服从，但确是後者的延伸。
风行者 发表于 2013-4-8 20:05 static/image/common/back.gif
最后我问你，即使排除不能错误的特恩，斐洛尼哪里说错了？你能找到来自另一位主教的直接证据，说明斐洛尼 ...
本人在《菲洛尼的两股水流比喻是否属于教会训导》一文中曾经引用了陈枢机的一句话，我是这样说的： 陈日君枢机公开撰文说过“今天我再不敢说国内只有一个教会”，那么陈枢机的这个观点是否也应该属于教会训导呢？
这个你没有回复哦。
dominus 发表于 2013-4-8 19:43 static/image/common/back.gif
新要理2035条的全文是：分享基督的权威最高的等级，藉不能错误的特恩予以保证。这不能错误的范围，与「天主 ...
“dominus”，请你回答，你翻译原文的工具是哪本辞典？哪个出版社出版的辞典或者翻译工具？教廷有说明那本辞典“准确无误”吗？请你回答，有还是没有，如果有，拿出文献来。如果没有，那么可以说，最普遍的流通译本就是最可靠的，如果你怀疑其可靠性，除非等你呈报圣座后，得到公示修改，否则维持最普遍的，你的翻译无效！你不懂经院哲学的框架，那么我告诉，唯实观里确实如此。
风行者 发表于 2013-4-8 19:52 static/image/common/back.gif
上次你谎称离开网络，落败逃跑，伤疤没好，疼却忘了。小子，收回你的国际大嘴巴。
第一：教会的翻译永远 ...
地平线，先别激动，也别头脑发热，我现在是给你留个面子，不愿意把你的皮都扒光。
我先给你一点提示，你去查考一下爱国的爱，和爱德的爱是否属于同一个级别的爱，是否在内涵和外延上相等。
有关爱的几个不同词语你可以查看《神学辞典》中的词条：http://www.chinacath.org/book/html/131/7744.html
然后你再下载《天主是爱》通谕看看里面出现的几个外语词汇是如何翻译：eros，agape，caritas。
你把这几个词汇搞懂了再来跟老夫论道。
风行者 发表于 2013-4-8 20:17 static/image/common/back.gif
“dominus”，请你回答，你翻译原文的工具是哪本辞典？哪个出版社出版的辞典或者翻译工具？教廷有说明那 ...
这个原文不是本人翻译的，是从中文版天主教新要理拷贝下来的。
风行者 发表于 2013-4-8 19:52 static/image/common/back.gif
上次你谎称离开网络，落败逃跑，伤疤没好，疼却忘了。小子，收回你的国际大嘴巴。
第一：教会的翻译永远 ...
第一：教会的翻译永远比你正确。你指的哪个翻译？
十诫里说人要爱护动物了吗？怎么天主教新要理竟说人要爱护动物呢？为什么要在第四诫中说我们有爱国家和卫护国家的义务呢？
风行者 发表于 2013-4-8 19:52 static/image/common/back.gif
上次你谎称离开网络，落败逃跑，伤疤没好，疼却忘了。小子，收回你的国际大嘴巴。
第一：教会的翻译永远 ...
第三：国家本是无灵存有物，神学大全说：「 有灵之受造物之能归诸天主，是由于它具有相似的肖像之故；同样的，那些无灵之受造物也能归诸天主，因为它们有着相似的痕迹 」，「痕迹的相似，并不像肖像的相似那样，赋予享受永生的能力。所以，不得把二者相提并论 」。
神学大全所论的是爱德，三超德之一，这是超性的爱，英文用Charity，也就是《天主是爱》通谕中的caritas，爱国的爱是本性之爱，使用的是love，I love you这句最简单的英文你也不懂吗？
你把超性之爱和本性之爱都没闹明白，还跟我论个什么啊！
dominus 发表于 2013-4-8 19:19 static/image/common/back.gif
没有看到上面本人出示的要理问答吗，不是教义吗？如果是教义，不爱国当然违反教义了。你不能说教义里面有 ...
现在的遵守的法律﹑宪法﹑道德和是否正义应该由谁来判定呢？全都由爱国家当局谕定。
教会里坚持信德 爱德和正义的神父教友反而遭被捕入狱。
如马达钦……。
国家有发言权而民众没有。
国家有发言权而《圣教会》没有。
国家有发言权而教友神父没有。
这样的国家千万不能去“爱国”。
背后的真相调查 发表于 2013-4-8 20:38 static/image/common/back.gif
现在的遵守的法律﹑宪法﹑道德和是否正义应该由谁来判定呢？全都由爱国家当局谕定。
教会里坚持信德 爱 ...
这样的国家千万不能去“爱国”。
哪样的国家你才能去“爱国”？
林肯当年是否需要等到美国民主了才去爱国？你以为林肯起来反抗就不是爱国吗？你不服从那些不义的法律难道错了吗？你反对极权难道还要反对你的国家吗？你为什么要把政权和国家等同呢？
你不赞同强权吗？我也不赞同，咱们可以共同反抗强权，但我和你不一样，我爱国，但不爱强权。恰恰因为我的国家现在还不民主，还不自由，这不是我应该抛弃我的国家的理由，反而是更需要爱她的理由。家贫出孝子，国难显忠臣。如果国家有难，有问题，自己反而去投外国，或者希望民主国家把自己国家占领，这哪里是爱国，这是叛国。
本人以为爱教会也是一样，我不会因为教会里有很多神父搞同性恋，搞性侵就认为我的教会不应该爱。
dominus 发表于 2013-4-8 20:51 static/image/common/back.gif
这样的国家千万不能去“爱国”。
哪样的国家你才能去“爱国”？
林肯当年是否需要等到美国民主了才去爱国 ...
现实壮况是：“强权”取而代之所有“国家”。这是争论核心。
风行者 发表于 2013-4-8 20:02 static/image/common/back.gif
再者，即使主教没有做出“不能错误”的训导，也没有以决定的口气表达意见，那么你该如何？不听？显然，你 ...
教宗若望二十三世多次在正式场合使用了裂教一词，甚至公开出现在公函中，这个我们信了。以后不使用了，我们也习惯的接受了。现在圣座又开始说国内教会基本上没有分裂，这个我们也信了。直到大陆出现大量公开非法祝圣主教，甚至罢免马达钦主教，陈枢机喊出：“今天我再不敢说国内只有一个教会”，这个我们也得相信，因为这是事实。那么，地平线，教会的训导就这样变来变去吗？你让我们相信谁？如果你认为现在菲洛尼枢机的话属于教会训导且不能错误，一旦中国教会真正裂教了是否这个教会训导就错了呢？难道教会训导会随着时间和环境变化吗？
背后的真相调查 发表于 2013-4-8 21:08 static/image/common/back.gif
现实壮况是：“强权”取而代之所有“国家”。这是争论核心。
我们的争论中心不是这个，而是爱国是否属于教义。
即便按你所说，强权取代了国家，难道爱国这端教义就应该要颠覆吗？
希特勒在德国执政，德国的老老少少就不要爱他们的国家了吗？是否哪个国家有压迫和不自由，他们的国民就要去投奔美国或英国呢？
dominus 发表于 2013-4-8 21:13 static/image/common/back.gif
我们的争论中心不是这个，而是爱国是否属于教义。
即便按你所说，强权取代了国家，难道爱国这端教义就应 ...
是：“强权”取而代之“国家”。 即 中国
不是 ‘所有’。