╋马主教，悲情中的见证！
本帖最后由 银色地平线 于 2012-12-21 00:50 编辑作者：银色地平线
一位英雄出现了，他就是马 达钦主教，他的下场便是被一群儒弱的忠贞派们用“榜样”二字给挂了起来，交与共缠集权主义者，如同假善人把一只羔羊丢在魔王巴尔面前并对那羊说：“英雄，你代表我们，我们以你为榜样，勇敢的去吧”！
儒弱的忠贞派，在这里并非指所有以“地下团体”自居的教友，但实在是其中的大多数；当然！我提出这个概念，绝非捍卫所谓“地上团体”，在这里请允许我不自量力的模仿万民福音部部长斐洛尼枢机的口吻说：“经过深刻的研究，我在零七年牧函以来天主教圣座所发布的系列文献中清楚地察觉到，在中国的教会整体上从未陷入裂教的情况，所谓‘爱国教会’的概念，其实出自当权者制造的非法会团，所谓‘地上、地下’的分化，其实出于部分信友的自说自话！绝非圣座意旨！”，我这句话的理论基础来自斐洛尼枢机的文献：《教宗牧函五年后的反思》。
儒弱的忠贞派们把广大天主教徒理应承担的在一个不公正的执政当局面前捍卫信仰的义务沉重的套在马主教一人的颈项上，自己却躲在马主教的肋膀下以无关痛痒的站队自充忠贞！他们把“忠贞”这一概念当作自身信德的方舟和“物理象征”，他们只情愿活在祖辈们捍卫信仰的勇气追忆当中，却从不情愿唤醒自身根植于圣教会内的使命感和以实际行动来指出当权者的不义行为，因为这在他们看来是一个超越自身承受能力的事情，他们由于政治的黑暗而放弃政治、远离政治！因不敢或不愿与之正面对抗而遁入内闭，成为不满与妥协融合的矛盾体。他们因缺乏望德而无法逾越自身怯懦的束缚，只好如井底之蛙般期待英雄的出现，缺乏建树于唤醒众人普遍内在使命感和自觉的价值体系，同时又会因为他人的行为不如自己理想中的英雄，甚至正是镜子里猥琐的自己而恼羞成怒。
教宗若望二十三世说：「人民参与国家的政治，乃为出源于人性尊严的权利之一」，教宗本笃十六世说：「教会有一个社会性的角色，不只是扶助弱小或教育青年，也尽力促进人的进步，及一个大同博爱的世界；当然这一切需要有一个自由的社会制度。教会的自由屡次被禁止、被阻难，在社会上只能从事慈善工作。」（《在真理中实践爱德通谕》）。因此！放弃政治，等于放弃了自己作为一个人的使命和责任，一个组成人类社会基本单元的权力和义务！
传统儒家思想使得当今中国人对于自身个体在社会主体中的使命和责任感缺乏应有的自觉，整个社会伦理和文明因此盲目且缺乏方向感，儒家祖师孔丘因急功近利而舍弃了其师老子所遵循的自本自根（自然、自己然）、未有天地自古以固存之道的终极向度，转以人际关系的层级压制和机变隐讳的谋略理想；孔丘愚昧无知地抛弃了中华上古文明里敬天祭祀之礼，转以肤浅的人文之礼，并且这“礼”乃是为当权者服务，即儒家思想的：礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣者也。这样不只瓦解掉了个人参与国家政治的主动性，并且使得一个文明失去了它本应置于永恒真理及普世视野当中的自省和远景考量，转而以当权者的国家意志为轴心！整个民族的方向宛如圣经里的巴贝耳塔，其无休止的“发展和进步”最终走向了背道而驰的涣散局面！这也正是对于今天中国社会关系的诠释，社会关系是一张网，整个社会则是“星罗棋布的八卦阵”，普遍中国人认为谁也没有能力左右这“八卦阵”的方向，与其因坚持本真和良善被这贪淫之网吞噬掉，不如玩味周旋共舞之！没有人思考主体社会伦理向度的是非曲直，社会关系当中谁的关系脉络延伸更广，知道的事件更多，谁能在事件中玩味于更复杂的谋略，那么谁就更具有社会关系中的向心价值、能力和地位，于是当今的中国产生了一种极其畸形的文化——“八卦”。也因此，中国的社会伦理认知总是二维的、平面的，即使偶有鲁迅、韩寒之辈对于罪谬世代的指批揭露，怎奈他们的反省在社会伦理背景当中终究没有超越世俗权利博弈的普世伦理高度和支点而流于情绪和偶然。
很不幸，在中国，很多天主教徒也深受社会主体伦理的污染，在天主教的交流环境里，一些外教“爱国八卦人士”却颇有市场，受到社会主体伦理污染的部分天主教徒们没有很好的持守基督信仰的超越性，没有很好的持守教会意识形态相对于政治的维度超越性，而是走在依然二元、二维的相对主义错谬里，不是站队这个立场，就是维系那个团体，从来没有学会依靠基督的教会站在世俗的上面，俯视这世俗且肮脏的世界！不懂得拿起圣统教会不可错误的原则来捍卫信仰，反而纠缠于那些“爱国八卦人士”们所玩味的阴谋和关于教会神职人员的丑闻当中，造成了严重的误导和打系天主教圣统原则的结果；受到社会主体伦理污染的部分天主教徒们，宛如本出于圣洁的羊，生活在土狼统治的社会里，他们本自继承了传统里的反刍能力（在这里指形上的反省），更具有悠远的膻味儿（馨香），但万分遗憾的是：久而久之，他们厌倦了自己被赋予的具有超越性和穿透力的珍宝，认为那珍宝为着渴望世务玩味的内在而言实在抽象和遥远，开始羡慕土狼们充满阴谋思想的腥臊味儿，甚至也视其（“爱国八卦人士”领军人物“义峰”为代表）为某种能力和智慧！
马主教遭遇软禁和非法禁止牧职事件对于当今中国的教会及中国人的主体文明而言，意味着一个“悲剧”，他被儒弱的忠贞派充做自己的皇帝新衣，被当权者弃绝、被毫无法学伦理省思能力的某些“忏悔书”的道听途说者所弃绝，更也被他所热爱着的因马主教捍卫信仰而遭当权者停课的佘山修院那些是非不明、心生怨恨的自命不凡者所弃绝。这“悲剧”同时亦是一个震古烁今的见证！这肖似救主耶稣基督的见证不只关乎捍卫信仰而更是为着唤醒中国人那颗早已被共缠主义集权者剥去了自由和道德的麻木荒凉之心、那颗傀儡之心！诚然！本文的作者，银色地平线也没有以具体行动去直面当权者，但我至少承认自己的软弱，我至少清楚教会的对立面，绝非是被某些自命不凡者一厢情愿划归非法团体“爱国会”并企图从中国的教会中抛弃掉的神职和信友！愿某些自命不凡者至少要做到诚实！清楚认识到在中国的教会之真实处境！并在力所能及的范围里，指出集权主义者对教会的逼迫，捍卫圣统教会的训导和合一精神，而不是指责与自己一样软弱的人！
以下转自本人微博：
早在尼禄迫害基督徒的时代，基督耶稣的教会里没有出现过消极遁世的“地下团体”，不只罗马帝国时期没有出现过，就连日本德川幕府迫害基督徒的时期，也没有出现过。结果到了中国就搞出个“地下团体”来，甚至带有分裂倾向的自称为“地下教会”，到底说明中国人智慧？还是善于伪装和逃避？——银色地平线
:)
儒弱的忠贞派，在这里并非指所有以“地下团体”自居的教友，但实在是其中的大多数；当然！我提出这个概念，绝非捍卫所谓“地上团体“。
—— 忠贞教会不是派。你给分的派么？忠贞教会是从宗徒传下来的真正天主教会，而不所在并维护的是独立自办的裂教。
独立自办是天主教会么？
没有分裂搞什么合一？
忠贞教会的榜样不是马达钦。而上海教区主教龚品梅枢机倒是我们的榜样！
马达钦现在也没有退出爱国会，只是说不在爱国会内任职而已。
懦弱的忠贞派？说说他们的懦弱所在？至少忠贞主教神父教友们没有向违背我们圣教会信仰的政策屈从。
而你所在的爱国会却成了刚强的，有能力的？
李山不是懦弱的么？
在这里请允许我不自量力的模仿万民福音部部长斐洛尼枢机的口吻说：“经过深刻的研究，我在零七年牧函以来天主教圣座所发布的系列文献中清楚地察觉到，在中国的教会整体上从未陷入裂教的情况，所谓‘爱国教会’的概念，其实出自当权者制造的非法会团，所谓‘地上、地下’的分化，其实出于部分信友的自说自话！绝非圣座意旨！”，我这句话的理论基础来自斐洛尼枢机的文献：《教宗牧函五年后的反思》。
——你在爱国会这是事实，你的主教是爱国会的主教是事实吧！至少在爱国会内任职是事实吧！
那么马达钦不在爱国会任职正确呢，还是李山在爱国会内任职合乎天主旨意？
你所引用的菲洛尼部长的话，他还说参加爱国会是失去教会的至公性和脱离教宗呢？你怎么没看到么？你不是一直说没人参加爱国会么？或者是说没人自愿参加爱国会么？都是被迫的，被迫参加一个违背教会信仰的组织是不是懦弱的表现？
谁在爱国会内主张独立自主自办教会呢？
【在這些不可放棄的原則下，我們同意與合法的政權持續衝突是不能解決現存的問題的。但同時，當政權不當地干涉教會的信仰問題和教律時，我們亦不能就此屈從。】
教宗牧函的这句话你怎么看？
【圣座面对中国教会的复杂情况
经过多年的研究，圣座清楚地察觉到，在中国的教会整体上从未陷入裂教的情况。我在香港的时候，曾用一个类比来形容发生了的情况。就历史而言，自起初中国的传福工作曾是忠于福音的：基督是唯一的泉源，而由这泉源诞生的教会，就好像一条清澈的河流，因地势的不平（历史的变幻），蜿蜒曲折。一九五零年代的政治地震使这条河的生命起了扭转乾坤的变化。因此部份河水渗入地下，另一部份继续在地面流动。按类比而言，教会的一部份成员不接受妥协和政治控制，而另一部份则为了存在性的考虑而予以接受。有人会问：这两股水流会否有一天自由地、公开地汇合？当然，在基督圣心慈爱的浩瀚海洋里，最终会殊途同归。但是，在历史过程中，在中国的教会有可能再一次出现有目共睹的合一吗？】
——这才是费罗尼说的。你以人家的口吻，不要改变人家的意思。你这叫曲解，知道么？
【自从教宗本笃十六世致中国天主教徒的信函发表以来，已有五年之久，期间圣座与中国的关系看来是高低起伏。简而言之，容我列出最近出现在两者之间的三个绊脚石：
1. 2010年，北京当局主办全国天主教第八次代表会议，此举使政府对教会的控制更形尖锐，尤其是三自政策的推行。与此相关，当局向所谓「地下」圣职人员加强施压，逼他们加入爱国会这个控制中国教会的机构，其目的是要使教会独立自办、失去其至公性和脱离教宗。同时，爱国会亦加剧对所谓「官方」教会的控制，操控他们的主教、神父、敬礼地点、财政和修院（例如：当局委任一名政府干部担任石家庄大修院副院长，导致修生罢课抗议）。
2. 严格控制主教的任命，导致屡次选出具争议性的候选人，甚至这些候选人在道德操守和牧民事工上都不合格的，却得到政权鼎力支撑。这些任命都是外表裹着选举的糖衣，为此，而事后参与者往往因事态严重，便立即以信件或其他形式（向圣座）提出反对。
3. 主教的祝圣，不管合法与否，都在礼仪中被逼接纳一些非法主教的参与，他们的临在使被祝圣者和祝圣者受到良心的严重谴责。
或许有人未能妥善地接受圣座的一些反应，也许他们不甚了解，也许他们没有顾及圣座之所以作出这些反应，无非是对一些固有的价值忠信地持之以恒，这些价值皆属教会的信理和教会的传统，这样，教会的原貌才可获保障。然而，归根究底，圣座的措施总是出自对中国天主教教友的真诚的和深度的尊重。】
——这也是菲洛尼部长的反省。你好好研究一下。
【1. 2010年，北京当局主办全国天主教第八次代表会议，此举使政府对教会的控制更形尖锐，尤其是三自政策的推行。与此相关，当局向所谓「地下」圣职人员加强施压，逼他们加入爱国会这个控制中国教会的机构，其目的是要使教会独立自办、失去其至公性和脱离教宗。】
爱国会的成员都是谁？
点评：《斐洛尼枢机：教宗牧函五年后的反思》
“点评”的内容及其要旨
纵观斐老全文的一些具体内容，相信读者们不难从其文章的字里行间读到一位教廷重要部门的高级部长对中国教会的那份某种层次意义上的深厚的理解和关注。为 此，笔者窃以为这首先应该是值得大家肯定的一份重要的信息。大家也大可不必对其写作动机有任何质疑：热爱教会，应该是每位基督信友的天职，何况身在高位的 枢机主教呢？！ 在其陈述的言辞里也不乏一份站在一个历史的角度来透析中国教会现状的那份独到的观察，以及那份不容我们忽视的﹑但颇具一些争议的“理解”的方式和角度。当 然，毋庸质疑的是全文的另一个核心信息及其目的不外乎是向即将履新的北京新政届政府的一种殷切的“喊话” --- 走向对话，建立健康而良好的外交关系，平定教会内部深处所积压的一些不安分的“戾气”，促使教会的运作走向正常轨道。
概而言之，从其无处不透露出的一位教会高层对中国圣教会所怀有的那份热爱和关注来看，这确实是令我们饱受分裂和分离之苦的大陆教会感到有些荣幸的一份带来 希望的信函了。当然，大家对其文章的内容可以见仁见智，随意点评。这里笔者也不揣固陋，倒也很希望就这位对大陆教会颇费心机的枢机主教的话语进行一番粗浅 的理解和领会，以期与主内的弟兄姊妹们在信励内共勉共励，共度世艰。如有什么不当之处，尚望主内的弟兄姊妹们扶正为盼。今就其内容简要点评如下 ：
一：一位深爱并且熟识教会态势的枢机主教的自况 ；二：历史视角下的中国教会的现状；三：中国教会的“模糊式的”时代定位；四 ：几点前瞻性的考量和期许。
一：一位深爱并且熟识教会态势的枢机主教的自况
◆ 一位对大陆教会的状况观察经年的枢机 ：在这位可敬的枢机主教的开端语句里，他就直接地流露出他对中国教会的那份并不为众人所熟知的付出，以及对中国教会早已熟识在心的那份“可贵的自信”： “我曾经在香港居住好几年（1992-2001年），一直关注在中国的教会的生活，当时教会正步出漫长和严峻的迫害。由于职责所在，我数次前往北京，对中 国的经济进展留下深刻印象，并对教会的未来寄以厚望”。笔者认为这份理解的背后包含着对中国教会的一份深切的关爱，以及为此而付出多年的努力和心血后的一 份直抒胸臆。斐老这种话语契机的直率而又坦荡的风格，颇值得我们关注和欣赏呢！
◆ 一位深谙罗马教会对大陆教会历年来所怀有的甘与苦的枢机：先教宗若望保禄二世对大陆教会的关爱几乎可以说是尽人皆知的，这也就是为什么他老人家给我们大陆 教会留下一份非常珍贵记忆的深层原因，而斐老正是这份“珍贵记忆”的直接见证者：“教宗若望保禄二世于2005年逝世，他对访问中国的宿愿无法实现；然 而，他所留下的丰富遗产：就是他对中国教会的热爱，对那些与伯多禄继承人失去圆满共融的人那份像父亲般的关怀，以及对中国人民的衷心欣赏和深情厚意，在不 少场合中，我成为这些事实的直接见证人”。短短的几句话就把罗马教会对我们大陆教会的深情厚谊铺陈清晰，跃然纸上。
二：历史视角下的中国教会的现状
◆历史因素的复杂性是理解中国教会现状的一个非常重要或曰不可或缺的的角度。 有贤者曾经这样说过：“读史使人明智”。的确，从历史的高度来透析中国教会现状应该是我们理解教会现状的一个非常可靠而又必不可少的视角。斐老对大陆教会 的敏锐而又颇具深度的历史视角的直言也可谓一步到位，寓意深刻。“教会痛苦和忠信的历史，连同那些为信仰而受苦的精修者和致命者，散发圣德的芬芳。看来教 会的苦难，不可能比以前，尤其比文化大革命（1966-1976）时所受的苦还多。可是，教会不仅在内部，而且在与政府的关系上，仍要面对极大的挑战。中 国与圣座之间的交往也困难重重，此关乎历史、文化、政治的层次，也涉及相互了解的难度，以及对问题看法的不一”。我们每个人都是历史的一个生命现象，每个 人都可能同时是历史的开创者和历史的承继者，恐怕没有任何人能够逃脱这一历史的艰深命题。教会作为历史行程中的一个“朝圣者团体”，也难以从种种历史的复 杂的因素中始终保持其清晰地图像，这自不待言！
◆ “两条水流”说：在众多网友的评论中，笔者发现这种对大陆教会状况的历史性解释，也许引发的争议比斐老其他的任何说法都多！我们来看一看斐老曾这样的描述 此“两条水流”的历史变迁和艰难遭际：“我在香港的时候，曾用一个类比来形容发生了的情况。就历史而言，自起初中国的传福工作曾是忠于福音的：基督是唯一 的泉源，而由这泉源诞生的教会，就好像一条清澈的河流，因地势的不平（历史的变幻），蜿蜒曲折。一九五零年代的政治地震使这条河的生命起了扭转乾坤的变 化。因此部份河水渗入地下，另一部份继续在地面流动。按类比而言，教会的一部份成员不接受妥协和政治控制，而另一部份则为了存在性的考虑而予以接受……”
笔者认为斐老在这里很可观的描述了中华圣教会历史中的一个极为客观的现象：教会内部的“分流”。在笔法的运用上也可谓很为生动和形象，且寓意深刻。不过， 斐老在这里也许给大家留下了太多的悬念，所以也招致了太多的争议和批评！结果使这种还算是高明的说法，弄得人一头雾水！其实，问题的关键是如何应该界定 “为生存而接受妥协”的信仰意义，及如何评价其对后世的我们所产生的一些影响！斐老在这里不便言说，也许是出于一种“理解”的情愫在内。事实上，理解并不 能够说明什么。理解不能够等同于赞许，也不能够等同于支持，更不能够等同于附和。不过，有时的有意的沉默，却会令人想到的更多，这也许就是斐老之所以受到 批评的背后原因。显然的是在这些言语的背后也许隐含着斐老的一种理解的心态，而这种“理解”的态度却给我们带来了太多的费解和质疑!
更有甚者，在大陆官方教会内部盛行着“妥协”和“投机”之风的今天，身为教会高层人士的斐老却语焉不详，而且秉持一种“理解的高姿态”，就不免令人觉得他 老人家对这种风气有一种“纵容”之嫌了！如果在任和事上大家都“以生存为优先考量”的话，那不搞“妥协之风”才怪呢！斐老的这种语焉不详和欲言又止，笔者 窃以为是不可取的，甚至认为这是一种错误的价值导向！其实“妥协”的名号并不受用，相信官方教会的高层领导们也不接受这种说法，因为，人家正在搞“独立自 主，自办教会”呢！不过，有时也可为了行“妥协之实”去寻获一些“冠冕堂皇之名”而已：什么为了“福传”而妥协，为了与“社会主义相适应”而妥协，甚至是 为了“非法祝圣”而妥协！当然，“妥协”这个字眼不好听，那就改变一下词汇就可以了，反正中华民族的语言是“丰富而多义”的！对此，我们真的很想知道斐老 自己到底是如何评价这“官方一流”背后的妥协之说呢！
在信仰的原则上，妥协可以吗？显然是不可以的，因为斐老自己在这里也提及信仰的原则是不可丢弃的：“正如教宗所言，在持久冲突的状态下，不可能为当前问题 找到解决方案，那么，中国教会的两股「水流」务须正视这一点，只要两者回到对伯多禄继承人的忠贞和服从的基础上，死结便可迎刃而解，只有他（教宗）才是信 仰统一及精神共融的、永久可见的中心与基础（参阅梵二，〈教会宪章〉18）。“只要两者回到对伯多禄继承人的忠贞和服从的基础上，死结便可迎刃而解”，这 句话说得“真好” --- 这是原则，其实，谁说都会“好”---，不过这种表达方式似乎又欠公允: 其一，官方教会如何能够具体而又实际的回到这个“基础”上呢？他们不是在“三自”的“隐性奉行“中，正在挣扎求存吗？而斐老您不也是在“理解”着这种生存 处境吗？--- 如果您的“理解”是“默许”的意味的话，那么，也许就会：“你”默许着，“我”就会延续着，不信咱们试试看 --- ；其二，地下教会又曾几何时没在这个“基础”之上呢？他们这么多年的坚持到底是为了什么呢？斐老如果有任何质疑的话，您可以打听一下地下教会还有几位仅存 的“老骨头”在默默的“被”消逝着呢？！笔者到不希望他们是最后敢于为了信仰而把牢底坐穿的人，否则，“妥协之风“将会刮倒哪里去呢？
为此，笔者认为这“二流说”到底是说明了一些客观问题，不过，其所表达的意义和价值等问题存疑过多，似乎尚需斐老自己亲自说明一下，以安顿“四方百姓”的愚钝如是的困惑和茫然！
三：中国教会的“模糊式的”时代定位
◆ 对大陆整体教会具体态势的一个“肯定而又模糊”的界定：中国天主教会是同一个教会吗？这是一个极为尖锐的问题！相信主内的弟兄姊妹们心中都会有自己的一种 答案。不过，斐老在这里给了我们一个比较肯定而又模糊的解答方式：“经过多年的研究，圣座清楚地察觉到，在中国的教会整体上从未陷入裂教的情况”。笔者说 它是肯定的，因为斐老说到“经过多年的研究，圣座清楚地察觉到”这种表达方式；说它是模糊的，因为他用了一个令人产生无限想象空间的“整体上”！其实，如 果我们解读一下斐老下面的“三个绊脚石”之说的话，就不难明白这个中的诡谲的事实和飘忽的语义了。
◆ “三个绊脚石”说：笔者认为斐老在他的信函里有很多比较新颖的说法，而其中之一也许就是他的这种“三石”之说了。
第一“石”：“八大”的召开和”三自“的继续推行：毋庸赘言的是“八大”之前，笔者相信无论罗马，还是地下教会的大多数成员也许都会为“八大”的召开捏了 一把汗！我们曾经希望罗马教会的敦促和要求，以及所有被教廷认可的主教们的鼎城合作，能够使他们共同捍卫教会信仰底线，并且很希望这次会议会最终搁浅的！ 可是，没有，最终没有！反而是形成了绝大部分主教们都参与了的一个不可改变了的历史事实！对此，斐老说道：“2010年，北京当局主办全国天主教第八次代 表会议，此举使政府对教会的控制更形尖锐，尤其是三自政策的推行。与此相关，当局向所谓「地下」圣职人员加强施压，逼他们加入爱国会这个控制中国教会的机 构，其目的是要使教会独立自办、失去其至公性和脱离教宗。同时，爱国会亦加剧对所谓「官方」教会的控制，操控他们的主教、神父、敬礼地点、财政和修院 ┉”。
其中的“当局向所谓「地下」圣职人员加强施压，逼他们加入爱国会这个控制中国教会的机构，其目的是要使教会独立自办、失去其至公性和脱离教宗”这句话值得 我们玩味一下。笔者相信这句话背后隐含着一系列的这样的信息：为什么当局只会向“地下”人士施压？答案是：加入“爱国会”；其最终结果呢？是使其“失去其 至公性和脱离教宗”；那么，官方教会加入这个组织，是不是已经“失去其至公性和脱离教宗”了呢？┉┉ 如果“是”的话，斐老或者教廷怎么会默许官方大部分主教留职其中，甚至批准他们为教会的主教呢？如果“不是”的话，为什么斐老一定要否定这个机构的合理性 呢？
第二“石”：简而言之，就是主教的“自选”事宜：“严格控制主教的任命，导致屡次选出具争议性的候选人，甚至这些候选人在道德操守和牧民事工上都不合 格的，却得到政权鼎力支撑。这些任命都是外表裹着选举的糖衣，为此，而事后参与者往往因事态严重，便立即以信件或其他形式（向圣座）提出反对”。笔者认为 这“自选”本身不是一块儿很大的绊脚石，因为，“自圣”才是严肃地涉及到教会法律的问题。这两个问题虽然紧密相连，但是，并不是可以“等量齐观”的两个问 题。为此，“他”自选了，“你”不批准祝圣，不就可以了吗？问题是“他”选了，“你”批准了，“他”又选了，“你”又批准了，到最后，“他”选谁都可以， 又不放弃那个什么“一会一团”的错谬理念，结果，“苦”到最后确是一个善良的“你”！
第三“石”：主教的非法祝圣问题：这才是一个非常严肃的话题！令笔者深深感到困惑的是今日的一些官方主教已经不害怕什么“绝罚”不“绝罚”了，也许他们还 相信反正天主和教会都是仁慈的！笔者深信，这应该是中国大陆教会内部信仰培育的一个巨大的失败之处！我想那些参与其信仰培育的海外的专家学者们应该注意 了，因为你们共同培育的对象 -- 中国教会的所谓的“精英人士” --，到最后连“绝罚”都不害怕了！也许他们已经失去了其灵性的嗅觉，失去了信仰的真实意义和追求！这倒是一件非常可怕的事情呢！一个不害怕教会绝罚的 人，他心中的天主是何形象呢？！他又如何引导到人走向巍巍的天国之路呢？提及于此，我们可敬的斐老这样说道：“主教的祝圣，不管合法与否，都在礼仪中被逼 接纳一些非法主教的参与，他们的临在使被祝圣者和祝圣者受到良心的严重谴责”。这不失为斐老的一种深深的忧虑和关怀，可是，问题的关键是在这一系列的非法 祝圣之后，罗马教会你是否反省到你在其中所扮演的角色和应担负的责任呢？为未来的中国教会走向正规你是否做到你应当充当的“真理的导师”的身份呢？ ┉┉
四 ：几点前瞻性的考量和期许
◆ 关于“两股「水流」之间的对话”问题：令人感到安慰的是在斐老的这封信函里又一次提及到保持“教会的原貌”的话题。他也很客观地指出了“两股「水流」之间 所存在的重重困难：“这我们要承认，教宗信函所表达的期盼遇到重重困难，此乃源自外来的压力，也出于这两股「水流」之间的误解。经历数十年的分隔，彼此之 间已挖掘了鸿沟，又建立了围墙，因此，对教会内部造成的创伤，至今仍然存在”。又说道：“鉴于寻求真理是对话的前提，由此而导向宽恕与修和”。
仔细读来，这里斐老似乎为我们教会的未来勾画了一个蓝图和路标：“寻求真理是对话的前提，由此而导向宽恕与修和”。真理是一切的前提！没有真理做底线，就 没有什么真诚的对话和修和！也许斐老这里所说的“真理“比较宽泛，但是，笔者认为真理不外乎是在信仰内持守完整而又坚实的信仰，换而言之，忠于伯多禄首席 权是我们以后走向修和之路的共同的信仰底线，超出这个底线，中国教会的局势将难以改变！为此，维护这条底线是一切希望的出发点。也是我们形成同一教会的准 绳和标尺。在这信德年里，这倒是一个值得我们反省的主题！然而，这个底线问题就又涉及到如何面对“三自”和“爱国会”的问题了。
◆ 上海可敬的马达钦主教为我们教会的内部修和提供了一个行之有效的典范：退出“爱国会”！修和是整体教会的大事，也是大陆教会必须面对的事宜，因为它不但涉 及到教会的正常生活，更涉及到大陆教会的福传话题。对此，斐老写到：“根据教宗，中国教会应在自身内重拾迈向修和的意志和力量，而当务之急，就是消除成见 和干预、分裂和默许、彼此憎恨和互相蒙混行为，为此，必须踏上真理、信任、净化和宽恕的旅程”。
“消除成见和干预、分裂和默许、彼此憎恨和互相蒙混行为”，不知斐老说这些话时意有何指，笔者深信，要想根治这些所谓的“阴影”，就必须是以持守信仰底线 为前提的！否则，这种事态将会延伸很久，很久！为此，我们希望斐老所代表的圣部大力促进大陆教会内部的共同持守真理的精神，共同捍卫此一信仰底线的具体作 为，为未来的修和大事做好扎实的一步。
上海的马主教不是一个很鲜明的实例吗？他虽然是一位在“官方”背景中成长起来的教会神职人员，但是，他能够勇敢的退出爱国会的行为，却也能够激起大部分地 下教会人士的同情和支持，难道不是一个非常有利的说明吗？是的，那种“睁一只眼闭一只眼”的时代应该过去了，“灰色外交”方式也应该做出自我反省的时刻到 了，让“真理之神”重新回到教会内部的时刻应该到了！正如斐老自己在信函中提及到那样：“教宗的信仍然是一个以宗教为主的文件，其目的是以真理和毫不含糊 地，在中国教会内开辟修和之路” 。
◆ 整饬教会的法律，促进教会内部持守真理的精神：在先前拜读过的一些文章里，有些人竟然炫耀“爱国会”的伟大功绩之一就是为中国教会“祝圣”了两百来位的自 选自圣的主教，其直接的功德就是带动了众多教区的“正常发展”--- 由于时间原因，笔者不能提供原文 ---。如果从教会法律的角度来看，我们将如何理解这一条漫长的“自选自圣”之路呢？回到教会法律的一些说法，“自选自圣”是要受到教会的绝罚的！那么， 这么漫长的“自选自圣”的历史，难道真的不是一条漫长的“自科绝罚”之史吗？ 为此，笔者窃以为当斐老轻率地把“它”仅仅当做一条漂流在地上的“水流”时，就不免轻视了教会法律的严肃性和神圣性了。
说到“绝罚”问题，教会法典说好是“自科” （绝罚）的，到今天竟然成了“宣科”的 --- 宣布后才有效 ---； 说好是“全科”的 --- 不论是非法祝圣者还是领受祝圣者，以及凡是参与其中主礼的都要受到绝罚 ---，到今天却成了“部分科”的 --- 教会说谁受到绝罚，谁就受到绝罚，没有按教会法律绝罚的尺度行使于所有涉案人员，这不免是教会纪律松弛的一个方面，其直接结果是催化了大陆教会内部的“另 类的忠诚”现象 ：口头上是“三自”，内心里是“伯多禄”的诡异现象，当然并不排除一些“口里，心里都是三自”的人士，那就更为可怕了。
为此，敬希斐部长及其幕僚考虑以上的一些粗陋的见解，把中华圣教会早日引向“真理与仁爱”之路为盼。为此，这“二流”和“三石”之说，虽有其一定的事实和 根据，也说明了一些重大的的历史课题，但是，在大陆教会内部捍卫信仰真理才是最为迫切需要的，只有让这一方土地上的天主子民能够自由地活在完整而又真实的 信仰内才是最需要的。
┉┉┉┉┉
愿天上的中华诸位殉道圣人圣女为我们转求 ！
——你好好读读这篇对费罗尼文章的评论！
讲话要客观一些！没忘记自己是基督徒吧，别学习你们的懦夫主教神父们！ 所谓‘爱国教会’的概念，其实出自当权者制造的非法会团，——首先得承认一个事实。就是中国教会分裂了。分裂为地上地下。
所谓‘地上、地下’的分化，其实出于部分信友的自说自话！绝非圣座意旨！”
分裂的原因呢？因为有主教神父参加了爱国会，而有修女教友们跟随了他们。另一些主教神父坚决不参加爱国会，同样也有修女教友们跟随了他们。
这是根源！
看看教宗的牧函【七、上面提到的令人痛心的局勢，就是信眾教友和牧者們都被牽扯到強烈的衝突中（參見第六號）。經過仔細的分析後，發現到在導致這狀況的各種原因中，若干機構扮演的角色舉足輕重，他們被強加在天主教會團體之上，儼然成了教會生活的主要負責者。事實上時至今日，一個團體、個人或者宗教場所是否合法，或正式（Ufficiale），仍取決於上述機構的認可。這樣，就導致了神職之間和教友之間的分裂。這個狀況是由教會以外的因素形成，卻嚴重地制約了教會的步伐，進而產生相互的猜疑、責難和指控：繼續是一個令人憂慮的教會的弱點。 】
【經過仔細的分析後，發現到在導致這狀況的各種原因中...... 這樣，就導致了神職之間和教友之間的分裂。】
【但是，大公會議也告誡我們說：「這友愛與和善不應使我們對真理及美善，變成模稜兩可」。
考慮到「耶穌（建立教會）的原意」 充分顯示出，某些由國家設立、並與教會體制無關的機構，企圖凌駕於眾主教之上，領導教會團體的生活，是不符合教會道理的。
上述（由國家設立、並與教會體制無關的）機構宣稱自己的宗旨為：落實「獨立自主自辦教會和民主辦教原則」， 與教會道理也是無法調和的。而天主教會按自古以來的信條是「至一、至聖、至公、從宗徒傳下來的」。
讓我重申（參見第五號），共融與合一是天主公教會的基本的，和不能或缺的元素。設立一個從宗教層面上「獨立」於聖座的教會，與天主教的教義是不相容的。
我明白在上述的情形之下，你們為保持對基督、對教會及伯多祿繼承者之忠貞，要面對重大的困難。在此請你們不要忘記，聖保祿宗徒曾經說過的話（參見羅8:35-39）－－沒有什麼事可使我們與基督的愛相隔絕。我相信你們賴天主的恩寵，會竭盡己力，不惜代價地衛護教會的合一與共融。
近幾十年來，許多中國主教團的成員悉心地領導了教會，他們給自己的團體和普世教會過去作出了，現在仍在做燦爛的見證。為此我們再一次從心底向群羊的「至高牧者」（伯前5:4）發出稱謝的讚頌：因為總不能忘記他們中有很多位遭遇過迫害、或被禁制執行任務，有些甚至以自己的鮮血澆灌、滋養了教會。
當然，在信仰和信仰生活（fides et mores,聖事生活）等純屬教會專責的事務上，主教團不能向任何政權屈服。
根據上面所述原則，目前在中國的「主教團」， 仍不能被宗座承認為主教團：因為那些沒有獲政府認可的「地下」主教們都不在其中，而他們是與教宗共融的。相反，卻包括了那些至今仍不合法的主教；且這團的規章內也含有與教會教義不相容的元素。】
这些教宗牧函段落你比我还熟悉吧？
费罗尼部长呢？【圣座面对中国教会的复杂情况
经过多年的研究，圣座清楚地察觉到，在中国的教会整体上从未陷入裂教的情况。我在香港的时候，曾用一个类比来形容发生了的情况。就历史而言，自起初中国的传福工作曾是忠于福音的：基督是唯一的泉源，而由这泉源诞生的教会，就好像一条清澈的河流，因地势的不平（历史的变幻），蜿蜒曲折。一九五零年代的政治地震使这条河的生命起了扭转乾坤的变化。因此部份河水渗入地下，另一部份继续在地面流动。按类比而言，教会的一部份成员不接受妥协和政治控制，而另一部份则为了存在性的考虑而予以接受。有人会问：这两股水流会否有一天自由地、公开地汇合？当然，在基督圣心慈爱的浩瀚海洋里，最终会殊途同归。但是，在历史过程中，在中国的教会有可能再一次出现有目共睹的合一吗？
正如前文（第二段）所述，教宗本笃十六世的信函的目的，是就教会在中国的生活和福传工作提出指导思想。该信函的主要目的并非政治性的。根据教宗，中国教会应在自身内重拾迈向修和的意志和力量，而当务之急，就是消除成见和干预、分裂和默许、彼此憎恨和互相蒙混行为，为此，必须踏上真理、信任、净化和宽恕的旅程。
所涉及的主体包括四方面：所谓「地下」团体，即未经官方政权认可的教会团体；以及所谓「爱国」团体，即获得政权承认团体；还有圣座以及北京政府。
事实上，这些主体相互牵动，而形成多边关系，包括公开的和隐蔽的、明智的和轻率的、审慎的和粗暴的。因此，修和之旅将难以实现，假如圣座和北京之间缺少了与此旅程同步进行的对话，对吗？
两股「水流」之间的对话
按初步分析，我们要承认，教宗信函所表达的期盼遇到重重困难，此乃源自外来的压力，也出于这两股「水流」之间的误解。经历数十年的分隔，彼此之间已挖掘了鸿沟，又建立了围墙，因此，对教会内部造成的创伤，至今仍然存在。
鉴于寻求真理是对话的前提，由此而导向宽恕与修和。正如教宗所言，在持久冲突的状态下，不可能为当前问题找到解决方案，那么，中国教会的两股「水流」务须正视这一点，只要两者回到对伯多禄继承人的忠贞和服从的基础上，死结便可迎刃而解，只有他（教宗）才是信仰统一及精神共融的、永久可见的中心与基础（参阅梵二，〈教会宪章〉18）】【1. 2010年，北京当局主办全国天主教第八次代表会议，此举使政府对教会的控制更形尖锐，尤其是三自政策的推行。与此相关，当局向所谓「地下」圣职人员加强施压，逼他们加入爱国会这个控制中国教会的机构，其目的是要使教会独立自办、失去其至公性和脱离教宗。】
——这就是你说的所谓‘地上、地下’的分化，其实出于部分信友的自说自话！绝非圣座意旨！
他的下场便是被一群儒弱的忠贞派们用“榜样”二字给挂了起来。
——榜样之说不对么？
問候
一、可敬的中國主教弟兄，親愛的司鐸、度獻身生活者和教友們：「我們在祈禱時，常為你們感謝我們的主耶穌基督的天主和父，因為我們聽說：你們在基督耶穌內的信德，和你們對眾聖徒所有的愛德：這是為了那在天上給你們所存留的希望。……為此，自從我們得到了報告那天起，就不斷為你們祈禱，充滿各樣屬神的智慧和見識，好使你們的行動相稱於主，事事叫他喜悅，在一切善功上結出果實，在認識天主上獲得進展，全力加強自己，賴他光榮的德能，含忍容受一切。」（哥1:3-5; 9-11）
聖保祿宗徒的這段話，恰如其分地揭示了我作為伯多祿繼承者及普世教會牧者對你們懷有的心聲。你們深知我心中多麼牽掛你們，每天都在為你們祈禱；你們深知，將我們精神聯合在一起的共融關係又是多麼的密切。
目的
二、因此，我很想向你們表達我對你們親切的關懷。你們對主基督及教會所持的忠誠，「有時需要付出痛苦的代價的忠誠」， 所帶給我的喜樂是豐厚的。「因為基督賜給你們的恩寵，不但是為相信他、也是為他受苦的」（斐1:29）。儘管如此，在你們國家的教會生活中的一些重要方面仍令我感到憂慮。
這封信無意處理涉及你們所熟知的複雜問題的每一細節，而旨在就中國教會生活和福傳事業提出一些指導。從而幫助你們發現主、和導師、耶穌基督對你們的要求：祂是「人類歷史的鎖鑰、中心和終向」。
註釋：
1. 教宗本篤十六世在二零零六年十二月二十六日三鐘經前發表的講話：「2. 滿懷著特殊的精神上的關懷，3. 我還想到了那些毫不4. 妥協地堅持恪守他們對5. 伯多祿宗座之忠誠的天主教友們。有時，6. 他們需為此付出痛苦的代價。全體教會都敬佩他們的榜樣；並為他們擁有繼續堅持下去的力量祈禱，7. 使他們能懂得這痛苦磨難是勝利的源泉－8. －9. 即便當時他們會感到似乎一切10. 都失敗了」11. 。《羅馬觀察報》2006年12月27日至28日，12. 第12版。
你們也要記住，在和好的路途上有許多「信仰見證者」的榜樣和祈禱在支持著你們。他們曾為了教會在中國的將來奉獻了他們的生命、受了苦難、作了寬恕。他們本身就在表明，你們在天父面前有一個永久的祝福，而緬懷他們必能生出豐盛的美果。
懦弱的教宗也用“榜样”二字把忠贞教会为基督，为福音，为教会受苦甚至流血牺牲的主教神父们挂了么？
【讓我重申（參見第五號），共融與合一是天主公教會的基本的，和不能或缺的元素。設立一個從宗教層面上「獨立」於聖座的教會，與天主教的教義是不相容的。
我明白在上述的情形之下，你們為保持對基督、對教會及伯多祿繼承者之忠貞，要面對重大的困難。在此請你們不要忘記，聖保祿宗徒曾經說過的話（參見羅8:35-39）－－沒有什麼事可使我們與基督的愛相隔絕。我相信你們賴天主的恩寵，會竭盡己力，不惜代價地衛護教會的合一與共融。
近幾十年來，許多中國主教團的成員悉心地領導了教會，他們給自己的團體和普世教會過去作出了，現在仍在做燦爛的見證。為此我們再一次從心底向群羊的「至高牧者」（伯前5:4）發出稱謝的讚頌：因為總不能忘記他們中有很多位遭遇過迫害、或被禁制執行任務，有些甚至以自己的鮮血澆灌、滋養了教會。
為此，我們怎能不記得在晚近艱難的歲月裡，一些主教和司鐸為教會作出了經久不衰的見證，甚至為教會和基督獻上自己的生命，他們光輝的形象，對我們是何等的鼓舞？ 】
这些话呢？教宗也把一些人挂了么？
马达钦是其他爱国会主教神父们的榜样，至于你的主教神父们学不学就是另一回事了。现在看来，他们肯定不会学习，已经把他撤职了。你也不会学！
至于忠贞教会主教神父们就他宣布不再让爱国会任职一事，没什么可学习的。因为地下教会主教神父根本就不参加爱国会，甚至为此付出了或正在付出也将继续付出痛苦的代价！
赞!祈祷信仰和真理受到尊重，很多事才能很好解决。望社会理解和尊重教会，教会能坚忍和明智面对社会。 本帖最后由 风行者 于 2012-12-18 23:47 编辑
迷糊 发表于 2012-12-18 19:03
点评：《斐洛尼枢机：教宗牧函五年后的反思》
此一评论恰好来自中国人那阴谋论调的相对主义逻辑，在仲裁价值上远远逊色于斐洛尼枢机的权威，而且这评论对于中国的教会之处境多基于作者个人的主观经历和猜想缺乏有利的证据，缺乏普世的视野。故，此一点评没有什么价值。
另外请允许我教育你：做一名天主教基督徒首先要学会服从圣座的训导！进一步而言，教会的不能错误，以及斐洛尼枢机作为牧人的训导价值，难道要我拿着天主教教理 892 和 2051来跟你这个门外汉一般见识吗？但请感谢我对你的耐心。 风行者 发表于 2012-12-18 22:09 static/image/common/back.gif
此一评论恰好来自中国人那阴谋论调的相对主义逻辑，在仲裁价值上远远逊色于斐洛尼枢机的权威，而且这评论 ...
于银色地平线兄弟三问
于教会，嘴上说要合一，但地平线的文章永远是一腔怨毒，没有丝毫的爱，阳奉阴违，指桑骂槐，你发泄一腔怨毒究竟是为什么？
于民族，地平线表面上宣传普世价值观，但却更像是发泄自己对汉族文化深深的仇恨，整体对中国文化妖魔化，这不禁令我想起希特勒对犹太人的做法。地平线很喜欢汪精卫，却很少提及孙中山，很讨厌做中国人，却痴迷日本，是不是对孙中山那句“驱除鞑虏”一直耿耿于怀？地平线情愿做日本人，也不愿做中国人，是不是因为伪满洲国的溥仪是你老祖宗？我一直很怀疑地平线你是不是因为自己是某个少数民族，所以才会有那一腔可怖的怨毒？
于个人，地平线是我见过所有天主教徒中最自命不凡的一人，教龄个位数却有一副臭架子，放着自己眼里的大梁不管却成天抱怨别人眼里的沙子。你做医生自己都医不好还去医别人“自命不凡”？修身、齐家、治国、平天下，你连第一步把自己变成“成全”的都没有做到，就丧心病狂地去奢求他人、社会变得“成全”？ 月如钩 发表于 2012-12-19 13:12 static/image/common/back.gif
于银色地平线兄弟三问
于教会，嘴上说要合一，但地平线的文章永远是一腔怨毒，没有丝毫的爱，阳奉阴违， ...
为着教会合一，当然要认清中国当局的谬误，便于波乱反正、破邪显正。这不是抱怨而是真正的正义，因为圣经说：
格后 6:14 你们不要与不信的人共负一轭，因为正义与不法之间，那能有什么相通？或者，光明之于黑暗，那 能有什么联系？
至于民族，我哪里有仇恨？那是你的无理取闹，只有你经常处于内心的憎狠，才会把他人的良言看做仇恨。不过你的妄断恰恰说明中国人经常宣扬沙文主义、散步民族仇恨。瞧瞧，战争过去那么久，日本也多次表示悔意和善意。中国人到现在都学不会宽融。你还好意思栽赃我？真是恶人先告状。
至于我个人，我的发言均愿服从于圣座训导的基础，而且实事求是。这也是自命不凡？呵呵，你的行径说明，自命不凡的中国人经常无论是非曲直随意诋毁别人，而且毫无证据。 风行者 发表于 2012-12-19 13:40 static/image/common/back.gif
为着教会合一，当然要认清中国当局的谬误，便于波乱反正、破邪显正。这不是抱怨而是真正的正义，因为圣经 ...
鄙人用的都是疑问句，没有一句是肯定句。有则改之无则加勉，他山之石可以攻玉，希望加俾额尔兄弟谅解。
天主教教义核心无非是一个“爱”字，如果单单靠理性是不能解释“爱”的内涵的。
有人说，加俾额尔兄弟是优秀的天主教革命家，但我却并不这么认为。我之所以不喜欢加俾额尔兄弟的文章，是由于加俾额尔兄弟的文章实质以理性主义为主导，而非天主教的神学。
当代基督教信仰面临的两个最重大的威胁，一个是XX主义，另一个就是怀疑主义。而怀疑主义的最大代表就是启蒙运动中那些用理性来批判上帝，借着理性主义，法国爆发大革命，这些理性主义者甚至攻打罗马，将教宗逐出罗马。
加俾额尔兄弟的文章很大一个特点以理性主义为主导，如果我说加俾额尔兄弟文章的核心是理性主义，对加俾额尔兄弟或许有失偏颇，鄙人就不这么说了。事实上，真正的信仰，绝对不是理性的产物，而是超性的感知。而超性对于地加俾额尔兄弟的文章来说，是一个很有开发潜力的一块。
鄙人对加俾额尔兄弟的印象的确不太好，因为鄙人不喜欢纯粹的理性。鄙人曾经也是个纯粹理性的人，同王阳明一样，有过对竹苦思七天，而积劳成疾的类似经历。从那段经历之后，鄙人便不再用纯粹的理性来审视信仰的问题，真正体会到超性对信仰是多么重要。 风行者 发表于 2012-12-18 22:09 static/image/common/back.gif
此一评论恰好来自中国人那阴谋论调的相对主义逻辑，在仲裁价值上远远逊色于斐洛尼枢机的权威，而且这评论 ...
你得先教育你的爱国会主教神父们。让他们或者你自己先懂得什么是服从，该服从谁，服从什么，然后再教育我。
你和你的爱国会主教神父们先服从教宗关于爱国会不合教义的训导。然后再谈其他！
菲洛尼枢机是一个言行不一的人。他得先解释参加爱国会是脱离教宗与他批准爱国会主教之间的矛盾。
你还谈逻辑，你懂得什么是逻辑么？
风行者 发表于 2012-12-18 22:09 static/image/common/back.gif
此一评论恰好来自中国人那阴谋论调的相对主义逻辑，在仲裁价值上远远逊色于斐洛尼枢机的权威，而且这评论 ...
对爱国会主教神父及其喽啰们——你是其中之一，这个点评是没什么价值。
因为你们根本就不懂什么是信仰！
请教你，教育教育我，什么教义？
爱国会不合教义什么意思？
李山们在不合教义的爱国会任职，属于什么性质？
教宗和你认为很有权威的菲洛尼枢机对待爱国会的态度？如何要求在爱国会内的主教神父们？
爱国会的主教神父们顺从共产党的宗教政策主张独立自主自办教会还是天主教么？ 风行者 发表于 2012-12-19 13:40 static/image/common/back.gif
为着教会合一，当然要认清中国当局的谬误，便于波乱反正、破邪显正。这不是抱怨而是真正的正义，因为圣经 ...
我的发言均愿服从于圣座训导的基础，而且实事求是。
——教宗说爱国会不合教义。菲洛尼说参加爱国会是失去教会至公性和脱离教宗。
你是如何服从圣座训导的？你的爱国会主教又是如何服从的？
是不是根据圣座训导参加爱国会？根据菲洛尼的指示开会决定撤销对马达钦主教的任命？
你也配说服从？ 风行者 发表于 2012-12-18 22:09 static/image/common/back.gif
此一评论恰好来自中国人那阴谋论调的相对主义逻辑，在仲裁价值上远远逊色于斐洛尼枢机的权威，而且这评论 ...
892教宗和主教在执行普通训导权中提出一种训导，引人在信仰及道德上对启示有更好的了解，这时即使没有作出不能错的论断，也没有以「决定性的口气」表达意见，天主仍然扶掖与伯多禄继承人共同施教的宗徒们的继承者，更以一种特殊的方式扶掖罗马的主教、整个教会的牧者。信友们对这种普通的训导该「以宗教敬重的心情去依从」，这一依从虽然有别於信德的服从，但确是後者的延伸。
2051牧人的训导权的不能错误，涵盖道理的一切要素，包括道德的问题，若没有这些要素，信德的救恩真理就无法维护、宣示或遵守。
2050罗马教宗和主教们，以真正导师的身分，向天主子民宣讲当信和在生活中当实行的道理。对有关自然律及理性的道德问题表示立场，也属於他们的职权。
——真诚请教，请您给我讲解这几段教理。好好教育教育我，我接受教育！
也给你个建议，给你的爱国会主教神父们讲讲这几段教理。他们比我更需要这方面教育啊！
为了你能好好教育我，得有理有据。给你段梵二文献和几条法典供教育我参考之用。
【论主教们的训导职务
25 在主教的主要职务中首推宣讲福音（卅九）。因为主教是信仰的先驱，把新的门徒导向基督；主教们拥有基督的权威，是法定的导师，向其所属民众宣讲当信之理与当守之道德，在圣神的光照之下，由启示的宝库内提出新的和旧的事物（参阅玛：十三，52），加以说明，便能尽量发挥作用，并小心戒备那些威胁其羊群的谬论（参阅弟后：四，1－4）。主教们在与罗马教宗共融之中训导教民，应被大家尊为天主的及公教道理的证人；教友们应当遵从本主教以基督的名义，对信仰及道德所发表的论断，并以敬重的心情去附和他。对于罗马教宗的法定训导权威，更应该表示这种意志及理智的敬重服从，即使教宗不是以正式的宗座权威发言，亦当如此；就是说，要依照教宗所明白表示的意见，或是根据文告的性质，或是他反覆提陈的一贯理论，或是他说话的口气上所流露者，尊敬地接受他的训导，真诚地附和他的论断。
固然，每位主教并不单独地享有不能错误的特恩，不过，他们虽然散居在全球不同的地力，如果他们彼比之间并与伯多禄的继承人保持着共融的联系，正式地教导信仰及道德的问题，而共同认定某一项论断为绝对应持之道理，便是不能错误地宣告基督的道理（四十）。这在大公会议中更显得明白，主教们聚在大公会议内，为整个教会都是信仰与道德的导师与裁判，应以信德服从他们的决议（四十一）。
这项不能错误的特恩，是救主愿意祂的教会在断定信仰及道德的问题时所享有的，其不能错误的范围和天主启示的宝库范围相等，这一宝库必须谨慎地保存，忠实地讲解。几时主教团的首领，罗马教宗，以全体基督信徒的最高牧人与导师的身份，在信仰上坚定其弟兄们（参阅路：十二，32），以决断的行动，宣布有关信仰与道德的教理，他使以自己职位的名义：享有这种不能错误的特恩（四十二）。因此，他的定断，本身就理当称为不可修改的，而并非由于教会的同意；因为在许给伯多禄的圣神协助之下，所发表的定断，并不需要任何人的批准，也不能向任何法庭抗告。原来教宗这样发表论断时，并不是以私人的名义，而是以整个教会的最高导师的名义，就是教会本身不能错误的特恩所特别寄托之机构，来解释或卫护公教信仰的道理（四十三）。几时主教团与伯多禄的继承人共同执行这种最高训导职权，教会本有的不能错误的特恩，便也存在于他们之中。因看圣神的功能，使基督的整个羊群，在统一信仰之中，得以保全与进展，教会就绝对不会不同意上述的那些（信条的）定断（四十四）。
几时罗马教宗或主教团与他一起定断道理，无非是按照启示的本身去发挥，而任何人都要遵循服从启示；启示或是成文的，或是由主教们约合法继承，特别由罗马教宗的监督的而完整地传授下来的，由于真理之神的光照，敬谨地保存于教会内，忠实地予以解释（四十五）。为能正确地研究并能适宜地阐述天主的启示，罗马教宗及主教们，应该按照事体的严重及他们职责的要求，用适当的方法，勤谨从事（四十六）；不过，他们已不再接受其他新的公开启示，加入天赐的信仰宝库（四十七）。】
以下是几条法典供您教育我参考.
【 教宗 0331
罗马教会主教享有主单独赐给宗徒之长伯铎的职位，此职位亦应传递于其继承人，因此教宗为世界主教团的首领、基督的代表、普世教会在现世的牧人；因此由于此职务，他在普世教会内享有最高的、完全的、直接的职权，且得经常自由行使之。
0375
1项－主教是由天主制定继承宗徒位者，藉赐于他们的圣神被立为教会中的牧人，使之成为教义的导师、神圣敬礼的司祭和治理的服务者。
2项－主教们一经祝圣，就同时接受圣化、训导及治理的职务，但此类职务就其本质言，非与世界主教团元首及其成员保持圣统之共融则不能执行。
0377
1项－教宗得自由任命主教，或批准依法选出的主教。
5项－今后不再授予国家政权任何选举、任命、推荐或指定主教的权利及特恩。
教会训导职
0747
1项－主基督曾将信仰宝库托给教会，使其因圣神的助佑，将启示的真理圣善的保全，精密的探究，忠信的宣报和阐明。教会有天赋的义务和权利，得应用本身所有的社会传播工具，不受任何人间权力的限制，向全人类宣讲福音。
2项－无论在何时何地，教会也有权宣报有关社会秩序的伦理原则，对人的事务，在人格的基本权益或人灵的得救有要求时，亦有权审断。
0748
1项－人人都应该追求一切有关天主和其教会的真理，在认识后应信从之，且因神律有遵守的义务并享权利。
0749
1项－教宗以其做所有基督信徒的最高牧人和导师的身份，有权在信仰上坚强众弟兄，当用职权以决定的行动宣布有关当信从的信仰或道德教义时，享有在训导上不错的特恩。
2项－主教们在大公会议聚会，以信仰和道德的导师和法官的身份，为普世教会决定地宣告当信从的信仰和道德的教义时；或是散居世界各地之主教，彼此之间并与伯铎的继承人保持着共融的连系，与教宗一致确切教导信仰及道德，而共同决定某一信条时，主教们在训导上亦享有不错特恩。
3项－任何教义，除非是明显地如此决定的，不得视为以不错特恩所决定者。
0750
1项－天主所启示和天主教会所颁定的当信的教义为：包含在以文字记载或是传授下的天主圣言内，即托付给教会信仰宝库内。同时由教会隆重的训导，或是由通常的和普世的训导而提供的天主启示的所有真理，对这一切信友们应在神圣训导权的领导下，共同表示信从，因此人人应避与此相反的教义。
2项－凡是教会训导决定性地提出的有关信仰与伦理的教义，就要坚定地拥护和保存，也就是说，所有有关同样的信仰宝库都要求虔敬地捍卫与忠信地解释；因此，谁拒绝那些决定性地坚持的主张就是反对天主教的教义。
0751
所谓异端，是在领洗后，固执地否认某端天主所启示和教会所定该信的真理，或是固执地怀疑这端道理；所谓背教，是整个拒绝基督宗教的信仰；所谓裂教，是不愿服从教宗或是不愿与隶属教宗的教会成员共融。
0752
凡是教宗或是世界主教团所宣布的有关信仰和道德的教义，只要是施行真正的训导权，虽然无意以决定的行为加以宣布，信徒即使不做信仰的随从，也应该加以理智和意志的崇敬；因此信友应该避免与此道理不合者。
0753
与世界主教团的元首和其成员共融的众位主教，无论是单独的，或是在主教会议中，或是在地区会议内聚会，虽然不享有训导的不错特恩，但对所管信友却是信仰的真正导师和教师；信友应该以宗教的热诚服从自己主教的真正训导。
0754
所有信友都有义务遵守教会合法权力所规定的，有关阐明教义和纠正错谬意见的宪章和法令，特别是教宗或是世界主教团所颁布的。】
再看看我上面引用的教宗牧函【七、上面提到的令人痛心的局勢，就是信眾教友和牧者們都被牽扯到強烈的衝突中（參見第六號）。經過仔細的分析後，發現到在導致這狀況的各種原因中，若干機構扮演的角色舉足輕重，他們被強加在天主教會團體之上，儼然成了教會生活的主要負責者。事實上時至今日，一個團體、個人或者宗教場所是否合法，或正式（Ufficiale），仍取決於上述機構的認可。這樣，就導致了神職之間和教友之間的分裂。這個狀況是由教會以外的因素形成，卻嚴重地制約了教會的步伐，進而產生相互的猜疑、責難和指控：繼續是一個令人憂慮的教會的弱點。
經過仔細的分析後，發現到在導致這狀況的各種原因中...... 這樣，就導致了神職之間和教友之間的分裂。
但是，大公會議也告誡我們說：「這友愛與和善不應使我們對真理及美善，變成模稜兩可」。
考慮到「耶穌（建立教會）的原意」 充分顯示出，某些由國家設立、並與教會體制無關的機構，企圖凌駕於眾主教之上，領導教會團體的生活，是不符合教會道理的。
上述（由國家設立、並與教會體制無關的）機構宣稱自己的宗旨為：落實「獨立自主自辦教會和民主辦教原則」， 與教會道理也是無法調和的。而天主教會按自古以來的信條是「至一、至聖、至公、從宗徒傳下來的」。
讓我重申（參見第五號），共融與合一是天主公教會的基本的，和不能或缺的元素。設立一個從宗教層面上「獨立」於聖座的教會，與天主教的教義是不相容的。
我明白在上述的情形之下，你們為保持對基督、對教會及伯多祿繼承者之忠貞，要面對重大的困難。在此請你們不要忘記，聖保祿宗徒曾經說過的話（參見羅8:35-39）－－沒有什麼事可使我們與基督的愛相隔絕。我相信你們賴天主的恩寵，會竭盡己力，不惜代價地衛護教會的合一與共融。
近幾十年來，許多中國主教團的成員悉心地領導了教會，他們給自己的團體和普世教會過去作出了，現在仍在做燦爛的見證。為此我們再一次從心底向群羊的「至高牧者」（伯前5:4）發出稱謝的讚頌：因為總不能忘記他們中有很多位遭遇過迫害、或被禁制執行任務，有些甚至以自己的鮮血澆灌、滋養了教會。
當然，在信仰和信仰生活（fides et mores,聖事生活）等純屬教會專責的事務上，主教團不能向任何政權屈服。
根據上面所述原則，目前在中國的「主教團」， 仍不能被宗座承認為主教團：因為那些沒有獲政府認可的「地下」主教們都不在其中，而他們是與教宗共融的。相反，卻包括了那些至今仍不合法的主教；且這團的規章內也含有與教會教義不相容的元素。】
费罗尼部长呢？【圣座面对中国教会的复杂情况
经过多年的研究，圣座清楚地察觉到，在中国的教会整体上从未陷入裂教的情况。我在香港的时候，曾用一个类比来形容发生了的情况。就历史而言，自起初中国的传福工作曾是忠于福音的：基督是唯一的泉源，而由这泉源诞生的教会，就好像一条清澈的河流，因地势的不平（历史的变幻），蜿蜒曲折。一九五零年代的政治地震使这条河的生命起了扭转乾坤的变化。因此部份河水渗入地下，另一部份继续在地面流动。按类比而言，教会的一部份成员不接受妥协和政治控制，而另一部份则为了存在性的考虑而予以接受。有人会问：这两股水流会否有一天自由地、公开地汇合？当然，在基督圣心慈爱的浩瀚海洋里，最终会殊途同归。但是，在历史过程中，在中国的教会有可能再一次出现有目共睹的合一吗？
正如前文（第二段）所述，教宗本笃十六世的信函的目的，是就教会在中国的生活和福传工作提出指导思想。该信函的主要目的并非政治性的。根据教宗，中国教会应在自身内重拾迈向修和的意志和力量，而当务之急，就是消除成见和干预、分裂和默许、彼此憎恨和互相蒙混行为，为此，必须踏上真理、信任、净化和宽恕的旅程。
所涉及的主体包括四方面：所谓「地下」团体，即未经官方政权认可的教会团体；以及所谓「爱国」团体，即获得政权承认团体；还有圣座以及北京政府。
事实上，这些主体相互牵动，而形成多边关系，包括公开的和隐蔽的、明智的和轻率的、审慎的和粗暴的。因此，修和之旅将难以实现，假如圣座和北京之间缺少了与此旅程同步进行的对话，对吗？
两股「水流」之间的对话
按初步分析，我们要承认，教宗信函所表达的期盼遇到重重困难，此乃源自外来的压力，也出于这两股「水流」之间的误解。经历数十年的分隔，彼此之间已挖掘了鸿沟，又建立了围墙，因此，对教会内部造成的创伤，至今仍然存在。
鉴于寻求真理是对话的前提，由此而导向宽恕与修和。正如教宗所言，在持久冲突的状态下，不可能为当前问题找到解决方案，那么，中国教会的两股「水流」务须正视这一点，只要两者回到对伯多禄继承人的忠贞和服从的基础上，死结便可迎刃而解，只有他（教宗）才是信仰统一及精神共融的、永久可见的中心与基础（参阅梵二，〈教会宪章〉18）】【1. 2010年，北京当局主办全国天主教第八次代表会议，此举使政府对教会的控制更形尖锐，尤其是三自政策的推行。与此相关，当局向所谓「地下」圣职人员加强施压，逼他们加入爱国会这个控制中国教会的机构，其目的是要使教会独立自办、失去其至公性和脱离教宗。】
【1. 2010年，北京当局主办全国天主教第八次代表会议，此举使政府对教会的控制更形尖锐，尤其是三自政策的推行。与此相关，当局向所谓「地下」圣职人员加强施压，逼他们加入爱国会这个控制中国教会的机构，其目的是要使教会独立自办、失去其至公性和脱离教宗。】 月如钩 发表于 2012-12-19 12:39 static/image/common/back.gif
“难道要我拿着天主教教理 892 和 2051来跟你这个门外汉一般见识吗？但请感谢我对你的耐心。”
你再看看关于主教团的这几条法典。
第四章 主教团 0447
主教团为一常设机构，是一个国家或一个地区主教们的集合体，为该地区的信众共同执行某些牧灵职务，特别藉适合于当时当地环境的传教方式和计划，依法律规定，使教会为人类促进更大的福利。
0448
1项－主教团依450条的规定，通常包括同一国家内所有地区教会的主管。
2项－如因人事环境的关系，经宗座审断，并聆听有关教区主教后，得成立地区较小或较广的主教团，或只包括某一区域之某些地区教会的主教，或包含不同国家的地区教会的主管；关于此等主教团的特别规则应由圣座制订之。
0449
1项－惟有教会最高权力，在聆听有关主教后，得成立、取消或改变主教团。
2项－合法成立的主教团依法为法人。
0450
1项－下列人士为主教团的法定成员：所有在该地区之教区主教、或依法与其相等者、助理主教、辅理主教、在该地区受宗座或主教团委托尽职的领衔主教；亦得邀请另一礼仪的教会教长，但只有咨询权，唯主教团章程另有规定者不在此限。
2项－其它领衔主教以及教宗使节，不是主教团的法定成员。
0451
每一主教团应制定自己的章程，由宗座批准。在章程内应特别规定大会之召开、设置常务委员会及秘书处，以及能有效达到目标的其它职务及委员会。
0452
1项－主教团应自选主席，规定主席因故被阻时，何人担任主席，并依章程指定秘书长。
2项－主教团主席，因故被阻时，代理主席，不但得主持主教团大会，也得主持常务会议。
0453
主教团大会至少每年举行一次，此外依章程规定，在特殊情况要求下举行大会。
0454
1项－教区主教及在法律上相等者，以及助理主教在主教团大会上依法有表决权。
2项－属于主教团之辅理主教及其它领衔主教，有表决权或咨询权视会议章程而定。但在制定或修改章程上，惟有1项所指者有表决权。
0455
1项－主教团只能在下列事务上制订普通法令：即普通法所已规定者，或宗座自动诏书或因主教团请求而命令者。
2项－为在主教团大会中有效制订1项所指的法令，至少该有三分之二有表决权的主教们同意，而且非经宗座之认可，并依法公布，不得生效。
3项－法令公布之方式及其开始生效之时间，由主教团规定之。
4项－在普通法及宗座特别命令均未给予主教团1项所指权力之情况下，每位教区主教仍保存完整的管辖权力，主教团或其主席皆不得以全体主教名义行动，但全体及每一位主教皆同意时，不在此限。
0456
主教团大会结束后，主席应将大会记录和法令送呈宗座，一则报告大会纪录，二则如有法令，请宗座批准。
0457
主教团常务委员会负责筹备大会中应讨论事项，并妥善执行大会的决议，并且从事由章程规定受委托的事务。
0458
秘书处之工作是：
1.记录大会议案和法令，以及主教团常务委员会记录，并寄送所有主教团成员，撰写由主教团主席或常务委员会所委托办理的文件。
2.传送主教会议或常务委员会委托转送给附近主教团的记录或文件。
0459
1项－主教团之间，特别是相邻的主教团之间应促进彼此的关系，藉以推进并维护更大利益。
2项－几时主教团之间，进行或表达具有国际性的行动或计划时，应先请示圣座。
【绪言
18 为了领导天主的子民并使他们不断地长进，主基督针对着全体的利益，在其教会内设立了各种职务。这些秉有神权的职员，为其弟兄们服务“使天主子民的各份子，也就是所有享有基督徒的真实地位的人们，都能够由衷地、整齐地共趋一个目的地，而达于永生。
本届神圣会议，步着第一届梵蒂岗大公会议的后尘，一同教导并声明，耶稣基督永生的牧人，曾经建立了圣教会；如同祂由父派遣而来，祂也把使命交给了宗徒们（参阅若：廿，21）；祂要宗徒们的继承人，就是主教们，直到世界终穷作教会内的牧人o．为使主教职保持统一不分，基督定立了圣伯多禄为其他宗徒的首领，并在他身上建立了信仰统一及精神共融的、永久可见的中心与基础（一）。对于罗马教宗首席权的设立、权限、性贸、与永久性，以及其不能错误的训导权，本届神圣大会，再次向全世信友提示其为应该坚信的道理。继续（上届大会）未竟的计划，本届大会决定公开地宣示表白有关主教的道理，就是和基督的代表（二）及整个教会的可见元首、伯多禄的继位者，共同管理着生活天主之家的宗徒们的继位者。
论十二位宗徒之设立
19 主耶稣，祈求天父之后，把祂所愿意的人叫到身边，决定了十二人和祂在一起，并派他们去宣讲天主之国（参阅谷：三，13－19：玛：十，1－42）；耶稣把这些宗徒们（参阅路：六，13）组成了一个团体，就是一个固定的集合体的形式，从他们中选择了伯多禄作这个团体的首领（参阅若：廿一，15－17）。耶稣先把他们派往以色列的子孙“以后派往世界各国（参阅罗：一，16），要他们分享自己的权能：去接受所有的民族为其弟子，去圣化治理这些民族（参阅玛：十八，16-20；谷：十六，15：路：廿四，45-48：若：二十，21-23），这样去传布教会 ，在主的领导下为教会的职员及牧人，万世万代，以至世界终穷（参阅玛：十八，20）。在圣神降临日, 宗徒们完全被坚定于这项使命（参阅宗：二1-26），一如主所预计：“圣神将临于你们之身，你们要领受德能，去为我作证，在耶路撒冷，在犹太全境及撒玛黎雅，直至天涯地角”（宗：一，8）。宗徒们到处去宣讲福音（参阅谷：十六；20）。在圣神的推动下为听众所接受，便集合为普世的教会，这就是主以宗徒们为基础，建筑于他们的领袖伯多禄身上的教会，而耶稣基督自己则是它的中坚基石．（参阅默：廿一，14；玛：十六，18：弗二，20）（三）
论继宗徒之位的主教
20 天主这项使命，由基督付给宗徒，一直要延续到世界末日（参阅玛：廿八，20），因为他们负责传授的福音，世世代代都是教会全部生活的总原则。因此，宗徒们便在这个有系统组织的社团内，注意到了设立继承人的问题。
他们不仅在职务上有过各种助手（四），而且要他们所领受的使命，在他们死后仍得继续，便把职务交给了他们的直接助手，好像留下了遗嘱，使之完成并巩固他们开创的事业（五），并叮嘱其继承人照顾整个羊群，因为圣神安置了这些人去牧养天主的教会（参阅宗：二十，28）。所以宗徒们便安置了这样的人，并吩咐他们，在自己死后，要使自己的职务再由其他可靠的人去接受（六）。在教会初期即曾通行的这些不同的职务中，以传统为证，那些从开始即继续不断（七）、由宗徒一脉相传下来（八）、有主教地位的人所担任的职务，占着首要的位置。所以，正如圣依来乃所说的：宗徒的传统，由宗徒们所设立的主教及他们的继承人传至我们，在全世界昭示出来（九），并保存着（十）。
于是，主教们和他们的助手－司铎及执事－接受了为团体服务的职务（十一），替天主来监护羊群（十二），作其牧人，作教义的导师，圣礼的司祭，治人的职员（十三）。就如同宗徒之长伯多禄单独所受于主，而又要传授与其继承人的职务继续存在，宗徒们管理教会，要由主教品级的人去永久执行的这项职务，也一样继续存在（十四）。因而，神圣大会确认主教们由于天主的安排，继承了宗徒们的职位（十五），作教会的牧人，听从他们的，就是听从基督，拒绝他们的，就是拒绝基督及那位派遣基督者（参阅路：十，16）（十六）。
论主教职为圣事
21 在信友们中间，主教们代表着最高司祭耶稣基督，司铎们则是主教的协助者。生于圣父之右的基督，也在祂的大司祭的团体内（十七），祂特别藉着他们的卓越服务，向万民宣讲天主之道、向信友们继续施行信德的圣事；藉着他们为（人灵之）父的职务（参阅格前：四，15），以超性的重生，为其奥体生育肢体；藉着他们的智慧与机警，指引新约的子民在旅途中走向永福之地。这些为牧养主的羊群而被选的人，是基督的仆人，是天主奥迹的分施者（参阅格前：四，１），他们受命为天主恩宠的福音作证（参阅罗：十五，１６：宗：二十，２４）他们接受了属灵的及成义的光荣职务（参阅格后：三，8－9）。
为完成如此伟大的任务，宗徒们由基督满渥了降临于他们的圣神（参阅宗：一，８：二，4：若：二十，21－23），他们自己又以覆手礼，把神恩传授给他们的助手（参阅弟前：四，１４；弟后：一，6－7），这种神恩藉着主教的祝圣礼，一直传到今天（十八）。因而神圣大会正式确认，在祝圣主教时授与圣秩圣事的圆满性，这在教会的礼仪习惯中并按教父的说法，称为最高的司祭职、神圣职务的顶点（十九）。祝圣主教时，连同圣化的职务，也授与训导及管理的职务，不过，这些职务，按其本质，只有在与（主教）团体的首领及成员有系统的共融下，才能运用。原来，由礼仪及东西教会的习惯所得的传统清楚地说明，覆手礼及祝圣的经文，赋与圣神的恩宠（二十），并留下神印，（廿一），致使主教们卓越地、有形可见地接替基督为导师、为牧人、为首长的身份并代表基督作事（廿二）。以圣秩圣事，收纳新的被选人加入主教的团体，是主教们的职权。
论主教团及其首领
22 由于主的规定，圣伯多禄及其他宗徒们组成一个宗徒团，基于同等的理由，继承伯多禄的罗马教宗和继承宗徒们的主教们，彼此也联结在一起。按照很古的一种风纪，设立在全世界的主教们，彼此之间，以及他们与罗马主教之间，经常在统一、爱德及和平的（廿三）联系之下，息息相通；同样地，他们召集会议（廿四），衡量大家的意见（廿五），对重要的问题作共同的决定（廿六），这些都说明主教圣秩的集体性质；历代的大公会议也清楚地证实这一点。古时已经流行一种习惯，在新的当选者升任最高司祭职务时，必定邀请许多位主教来参礼，这种习惯也暗示着主教职务的集体性。一个人接受了圣事的祝圣，保持着与主教团的首领及其他团员的圣统共融，就是主教团的一份子。
可是，如不以继承伯多禄的罗马教宗为主教团的首领，并使他对所有牧人与信友的首席权保持完整，则主教团便毫无权力。因为罗马教宗，以基督代表及整个教会牧人的职务名义，对教会有完全的、最高的、普遍的权柄，时时都可以自由使用。不过，主教团在训导与牧权上分离，则对整个教会也是一个享有最高全权的主体（廿七），虽然这种权力，没有罗马教宗的同意，不能使用。主只立了西满一人为教会的盘石及掌钥匙者（参阅玛：十六，１８－１９）。并使他作整个羊群的牧人．（参阅若：廿一，15等节）；可是，赐给伯多禄的束缚与释放的职务（玛：十六，19），毫无疑问地，也赐给了与其首领相联结的宗徒团（玛：十八，１８：廿八，１６－２０）（廿八）。这一个团体，因为是多人合成的，表示天主子民的差异性及普遍性；又因为是集合在同一首领下，也表示基督羊群的统一性。在主教团内，每位忠诚服膺其首领的首席地位与权力的主教，在圣神对其有系统的组织与敦睦不断地巩固之下，为了他们所属信友，甚至整个教会的好处，都享有其固有的权力。主教团对整个教会所享有的最高权力，以隆重的形式，施行于大公会议之内。如果伯多禄继承人没有批准，或者最低限度没有认可，则大公会议即不可能存在；召集、主持及批准这种大公会议，也是罗马教宗的权力（廿九）。主教团的集体权力，也可以由散居在普世各地的主教们和教宗一起施行，惟需有主教团的首领邀请他们作集体行动，或者最低限度，由教宗批准或自动接受散居的主教们的联合行动，才算是真正的集体行为。
主教团内的彼此关系
23 主教团的统一性，也表现在每位主教与个别的教会以及整个教会的彼此关系上。罗马教宗继承伯多禄，对主教们和信友群众，是一个永久性的、可见的统一中心和基础（三十）。每位主教则是其个别教会的有形的统一中心和基础（卅一），这些个别教会都是整个教会的缩型，惟一的大公的教会就在它们中间，由它们集合而成（卅二）。因此，每一位主教代表他自己的教会，全体主教在和平、相爱及统一的联系下，与教宗一起代表整个教会。
管理个别教会的每位主教，只对托付给他的那一部份天主子民、而非对其他教会或整个教会，行使其司牧权。但是，以主教团一份子及宗徒继任人的名义，由于基督的训令，应该对整个教会表示关心（卅三），这种关心，即使不以权力去行使，为教会也极其有益。因为．全体主教都应促进维持信仰的统一，及整个教会共有的纪律，并教导信友爱护基督的整个奥体，尤其那些贫苦有病的人们，和那些为义而受迫害的人们（参阅玛：五，10）；主教们还应促进全体教会共有的各种活动，尤其那些足以增进信仰、使人人均能获得圆满真理之光的活动。此外，有一件无可怀疑的事，就是善自管理他们自己的教会，如同整个教会的一部份，就等于有效地兼顾整个奥体，也就是各个教会的总体（卅四）。
致力于福音在世界各地之传布，是主教团的职分，基督曾经授与他们全体这项共同的责任，就如则肋斯定教宗已经嘱咐厄弗所大公会议的一样（卅五）。所以，每位主教，在其本人职务许可的条件之下，应该与其他主教合作，并与伯多禄的继承人合作，因为他特别负有宣传基督圣名的伟大使命（卅六）。因此，主教们应该尽力为传教区供给传教士以及精神与物质的协助，由其本人开始，再策动信友的热诚合作。最后，主教们在爱德的大社团中，步武古人的芳表，对其他的教会，尤其临近的贫乏教会，要慷慨地施展手足的协助。
天主上智的安排，使宗徒们及其继承者，在各地建立了不同的教会，这些教会许多世纪以来，各自有系统地联结在若干集团中，它们除了保持信仰的统一，及整个教会天定的惟一制度之外，享有其特有的纪律、特有的礼仪习惯、特有的神学与神修遗产。在这些教会中，尤其是那些古老的宗主教的教会，好似信仰的祖师，产育了其他的教会，直到现在，仍和它们在圣事的生活上，以及在权利与义务约互相尊敬上，保持着较亲密的友爱联系（卅七）。各地方教会共趋统一的这种差别性，清楚地显示出永久不分离的教会的大公性。同样地，现在的各国主教团可以发生许多丰富的作用，使集体精神得以见诸实行。
论主教的职务
24主教们是宗徒们的继承人，从拥有天上地下一切权力之主的手里，接受训导万民及向一切受造物宣讲福音的使命，为使众人因信德圣洗及遵守诫命而得救（参阅玛：廿八，18；谷：十六，15－16：宗：廿六，17等节）。为执行这项使命，主基督给宗徒们预许了圣神，并于五旬节日，由天上派遣圣神，使他们靠圣神的能力，在各国、各民族及帝王前，为神作证，直到天涯地角（参阅宗：一，8：二，1等节：九，15）。主托给其子民的牧人的这种职务，实在是一种服务，在圣经内特意地称为服役（参阅宗：一，17及25：十一，四：罗：十一，13：弟前：一，12）
主教们的法定任命，则可按照未经教会最高的普及权力废除的合法习惯而为之；或者按照上述权力所规定或认可的法律而为之；或者由伯多禄的继承人直接任命之；如果教宗拒绝或不给与宗座的共融，则不得授予主教职务（卅八）。】
【地方教會在普世教會內的共融
五、在中國的天主教會呀！你在中國遼闊的土地上、在億萬人民的歷史洪流中雖然只是小小的一群，但耶穌的話對你何等鼓舞和充滿挑戰：「你們小小的羊群，不要害怕！因為你們的父喜歡把天國賜給你們」（路12:32）。「你們是地上的鹽、……世界的光……」。為此，「你們的光也當在人前照耀，好使他們看見你們的善行，光榮你們在天之父」（瑪5:13, 14, 16）。
在中國的天主教會是普世教會、基督教會的臨在。我們在信經中宣認她是至一、至聖、至公、從宗徒傳下來的，也就是說，她是主的門徒的普世團體。
就如你們所知，將中國的各地方教會緊密結合共融、並使她們與世界各地方教會密切共融合一的基礎，除了同一信仰和共同的洗禮外，尤以感恩（聖體）聖事和主教的品位為基礎。 而眾主教的合一，則是以「羅馬教宗——伯多祿的繼承人為其永恆、有形可見的根基」。 這合一藉著宗徒世代的傳承，保證各時代的教會仍是那基督在伯多祿和其他宗徒身上奠定的教會。
天主教會道理的訓示，個別教會託付於主教，主教是個別教會統一有形的的根基。 各地方教會要真的是教會，那麼，教會的最高權威、就是主教團以及它的首領教宗必須在其中，絕不可缺。而且，伯多祿繼承人之職權是各地方教會「內在的」本質。 此外，各地方教會在唯一教會內的共融，即宗徒繼承人——主教與伯多祿繼承人在聖統制內的共融：這是全體天主教教友信仰和生活合一的保障。所以，為了各國教會的合一，每一位主教與其他主教保持共融，所有主教與教宗保持有形可見之具體的合一，是不可或缺的。
在教會裡沒有人是外人，大家都是同一個民族的子民、同一個奧體的肢體，而由主教及司鐸品位保障的感恩（聖體）聖事，是聖事共融的鎖鏈。
整個在中國的天主教會都被召請以一個更豐富的共融靈修來生活和彰顯這合一；雖然具體的環境複雜，也能在和諧的聖統共融中成長。為此，牧人和教友都被邀去衛護和保障相關於教會道理和聖傳的一切。】
【七、上面提到的令人痛心的局勢，就是信眾教友和牧者們都被牽扯到強烈的衝突中（參見第六號）。經過仔細的分析後，發現到在導致這狀況的各種原因中，若干機構扮演的角色舉足輕重，他們被強加在天主教會團體之上，儼然成了教會生活的主要負責者。事實上時至今日，一個團體、個人或者宗教場所是否合法，或正式（Ufficiale），仍取決於上述機構的認可。這樣，就導致了神職之間和教友之間的分裂。這個狀況是由教會以外的因素形成，卻嚴重地制約了教會的步伐，進而產生相互的猜疑、責難和指控：繼續是一個令人憂慮的教會的弱點。 】
【經過仔細的分析後，發現到在導致這狀況的各種原因中...... 這樣，就導致了神職之間和教友之間的分裂。】
【但是，大公會議也告誡我們說：「這友愛與和善不應使我們對真理及美善，變成模稜兩可」。
考慮到「耶穌（建立教會）的原意」 充分顯示出，某些由國家設立、並與教會體制無關的機構，企圖凌駕於眾主教之上，領導教會團體的生活，是不符合教會道理的。
上述（由國家設立、並與教會體制無關的）機構宣稱自己的宗旨為：落實「獨立自主自辦教會和民主辦教原則」， 與教會道理也是無法調和的。而天主教會按自古以來的信條是「至一、至聖、至公、從宗徒傳下來的」。
讓我重申（參見第五號），共融與合一是天主公教會的基本的，和不能或缺的元素。設立一個從宗教層面上「獨立」於聖座的教會，與天主教的教義是不相容的。
我明白在上述的情形之下，你們為保持對基督、對教會及伯多祿繼承者之忠貞，要面對重大的困難。在此請你們不要忘記，聖保祿宗徒曾經說過的話（參見羅8:35-39）－－沒有什麼事可使我們與基督的愛相隔絕。我相信你們賴天主的恩寵，會竭盡己力，不惜代價地衛護教會的合一與共融。
近幾十年來，許多中國主教團的成員悉心地領導了教會，他們給自己的團體和普世教會過去作出了，現在仍在做燦爛的見證。為此我們再一次從心底向群羊的「至高牧者」（伯前5:4）發出稱謝的讚頌：因為總不能忘記他們中有很多位遭遇過迫害、或被禁制執行任務，有些甚至以自己的鮮血澆灌、滋養了教會。
當然，在信仰和信仰生活（fides et mores,聖事生活）等純屬教會專責的事務上，主教團不能向任何政權屈服。
根據上面所述原則，目前在中國的「主教團」， 仍不能被宗座承認為主教團：因為那些沒有獲政府認可的「地下」主教們都不在其中，而他們是與教宗共融的。相反，卻包括了那些至今仍不合法的主教；且這團的規章內也含有與教會教義不相容的元素。】
你的主教都在不合教义的爱国会和“主教团”吧！
你先教育教育他们！
同感. 迷糊 发表于 2012-12-19 19:53 static/image/common/back.gif
你再看看关于主教团的这几条法典。
第四章 主教团 0447
说你门外汉别不承认。呵呵。果然很迷糊，你怎么不把整本法典复制来？
先不说你的复制内容文不对题，与我提到的教理 892 和 2051两条特指信友务必服从牧人训导的道理关系不大。
特别是你五楼那个点评里对斐枢机的不敬和妄断。
“ 斐老的这种语焉不详和欲言又止，笔者 窃以为是不可取 的，甚至认为这是一种错误的价值导向！ ”
以及十五楼里你指责斐枢机是“言行不一的人”。
如此，你还好意思说自己忠于教会？我看你实在是比民萃主义更放肆的做法哦。 月如钩 发表于 2012-12-19 16:43 static/image/common/back.gif
教龄个位数的新教友教育一位神父是门外汉，你一向很谦虚。
他是神父？为什么不告知我呢？这样吧，如果他能通过山人神父那里告知我，确认他的确是一位合法神父，我定为对他的刻薄言辞公开道歉。怎么样？嘿嘿。
页:
[1]
2