信教，还是信耶稣？——作者：范学德
有人对我说，"你信教了？"我回答说，"我信耶稣了。"这不是玩文字游戏，而是表明了我的态度和立场：我属于耶稣。我不愿意使用"信教"这个词。"信教"是一个模糊不清的说法，顾名思义，它指人信奉某种宗教或者属于某种宗教。在这个意义上，不论佛教徒、回教徒、基督徒、印度教徒都是"信教"的人。他们都属于某一个宗教团体。"信教"只能表明一个人有没有宗教信仰，但并不能说明这个人信的是什么。
世界上大大小小纺宗教有那么多，即便是大的世界性的宗教也有好几个。它们彼此相信的又是那么的不同，甚至互相反对，我怎么能知道他们中间哪一个信的是上帝呢？在这么多的宗教中，我该信哪一个呢？我不知道，也不想知道。因此，我不信教，什么教也不信。
一讲到信教，自然就离不开相信这一宗教的教义，遵守教规，实行某种特殊的宗教仪式、属于某一教派，等等。这里面包含了许多人为的因素，许多的清规戒律，我怎么能肯定哪些东西能把我引向上帝，又有哪些东西会使我远离上帝呢？我根本就不敢肯定。因此，我只能持守一种不信教的立场。
若信教专指信基督教、加入基督教。我的立场也是一样的：我是一个信基督的人，但不是一个信基督教的人。且不说不同的基督教派别在教义上的巨大分歧，就以基督教内部的教派林立，彼此分裂，相互攻击来说，这已经足够引起我的头痛和反感的了，我怎么还敢再入某一个教派去增加新的乱子呢？
我信的不是基督教，而是基督。圣经从来没有教导过我们信基督教，它只告诉我们要信基督，并且只能信基督。
我信的是由耶稣基督彰显出来的上帝，是圣经向世人启示的耶稣基督。我信的是使徒彼得、约翰、保罗向世人传扬的耶稣，是近两千年来众圣徒共同崇拜的主。我信耶稣是主。保罗说，若不是被圣灵感动的，没有人能说耶稣是主。当我信耶稣是我的主的那个时刻，我知道我是被圣灵感动了。
繁然，从信耶稣起，我就属于基督的教会了，也就是属于基督教了。我必须和基督徒在一起崇拜上帝，因为耶稣就是这样要求我崇拜上帝的。但是，我绝不认为某一个教派对圣经的解释就是对圣经唯一正确的解释，我也不信某一个教派的教规和它特有的宗教仪式就是崇拜上帝的唯一的正确方式。耶稣给了我充分的自由去信耶稣，他的命令是我要用心灵和诚实来敬拜上帝。
在基督的教会中，我要成为基督的门徒，而不是某一教派的教徒。我属于的是基督，而不是某一个教会的领袖。在圣经中，我听到了上帝的话语。在基督的生命中，我看见了上帝。永远属于耶稣基督并且只属于耶稣基督，这就是我的信仰。
本帖最后由 奥＋ 于 2012-6-25 19:20 编辑
没有宗教，信仰还是什么信仰？大概只能是巫术八卦吧。 写的很有道理，我们信的是天主，不是天主教，天主教是耶稣建立的一个有形的在世团体，我信了天主就是这个团体的一份子。 这是典型的“要上帝，不要教会”的论调。
其中有三个致命问题，我说出来，但不展开，希望后续发帖者有思路可循，而不是盲目的批判。
第一：在宗徒信经中，我们宣信一个圣教会(Credo...Ecclesiam)，而非把教会作为信仰的最终对象(not believe in the Church)，如此可避免把天主及其工程混淆，并可清楚地把天主赐予教会的一切恩惠归于他的仁慈。 显然，作者把“我信教会”与“我信耶稣”混淆了，把“教会”当作最终对象了。
第二：作者受新教影响，其教会观的错误是致命的，就是将教会视为一个纯粹在人间的组织，而忽略了教会也是基督的身体，圣神的宫殿，是天主的子民，是普世救恩的圣事，更是天主与人共融的奥秘。
第三：既然要抛弃教会，认为教会所教导的并非真正能够接近神，又何以相信圣经呢？圣经不仅是人手所写的，更是教会所钦定的。正常的逻辑是马拉车，正如保禄所说：信道是来自宣讲，所以信仰不是天主亲自从天上启示给每个人，人才去信，没有教会的宣讲哪来的信仰？而作者的逻辑则是车拉马，或者没有马的马车照样能前行。
楼主所引用并赞赏的范学德的这篇稿子之言论，并非什么新玩意。哲学家贺麟早就谈过：
“大凡一个有深厚基础的宗教必具有精神方面和具体的组织方面。……这两方面的区别与矛盾，在基督教中最为显著而尖锐。因为基督精神即为耶稣基督的人格所表现的精神，或耶教《圣经》中所含的精义，与耶教教会的组织间实有极大的区别和冲突。甚至于有时最能代表耶教真精神的人，反不为耶教教会所承认，反而为教会所压迫驱逐。而自命为正教的教会，以及教会中显赫的领袖，反不能代表耶教的真精神。如果我们于讨论耶教与政治各方面的关系以前，先将耶教精神与耶教组织或教会区分明白，定可以免掉许多混淆与误会。”“概而言之，教会的耶教，其功用在于凭借组织的力量以熏陶后生，感化异族，稳定社会，保存价值；而精神的耶教便是健动的创造力，去追求一种神圣的无限的超越现实的价值。耶教的精神是文化艺术的创造力或推动力，可以说是‘艺术之母’。……若就政治的立场言，耶教的组织可以说即是一种政治机构或至少也是政治机构的一部分。而耶教的精神是超越政治的，是离当时当地的政治组织而独立的。这不啻说，精神的耶教不是对于现实政治组织的一种逃遁，就是一种积极的反抗或背叛。耶教这两方面，两千年来，总是相激相荡，相反相成，互为消长，以维系西方的政治组织和社会生活。但平心而论，耶教对于政治的最大而最健全的影响，似在其精神方面。当我们在历史上发现基督皇帝、基督将军或十字军队时，这就是真的耶教精神最微弱之时。”
但问题的关键在于：
第一，“新酒要装在新皮袋”——没有一定的建制化、机制化的教会结构来署理、主持对于基督耶稣的信仰的话，那么纯粹如同一盘散沙的个体是难以有效地、持之以恒地信仰耶稣的，甚至因为缺乏肢体间的相互扶持、鼓励、交流而难免不软弱跌倒。耶稣强调要将他的教会建立在磐石上，由承认其基督、永生之天主之子的大门徒伯多禄来直接管理信众。信教与信耶稣并非根本矛盾的，更非截然分开割裂的。信耶稣也并非抽象的。
第二，更何况，对于圣经中耶稣所教训的福音真理，更是需要组织神学家来概括、整理并最后由教会官方来认定为信经、教理、教规。实际上，新教聚会中所诵读的使徒信经等，本身就是圣教会在历史上钦定的。
第三，组织起来才有力量。相信耶稣的基督徒如果不结成教会的话，势必如同一盘散沙般的乌合之众，难以不被异教和无神论的社会环境和传统文化习俗、时尚以及三仇等所吞没、湮没、腐蚀、瓦解。
第四，新教本身虽然强调“因信称义”，但仍然是教派林立，每一个教派都是以教会组织的形式来存在、福传或差传。我在网上搜索范学德，得知他在美国慕迪圣经学院读研究院，如果按照他的逻辑的话，他似乎并不应该读这个新教教派的神学院，他应该直接从圣经来读嘛。我们许多平教友都没有机会和可能读神学院，如果有的话，也一定是选择某个教会教派的神学院来读。
第五，以教会组织团体的形式凝聚信徒、指导信徒、组织信徒，对于信仰耶稣天主上帝的基督徒而言，应该是一种较好的促进和拐棍功能。
第六，如果按照楼主和范学德的说法，我们甚至还可以更进一步地推论出更为彻底的结论：由于耶稣自己承认他只是天父叫他讲什么，他就向当时的门徒和世人讲什么，那么我们基督徒是否干脆就不要信耶稣基督，而是直接信天父得了呗？！信耶稣不是更不直接了吗？！
第七，无论是贺麟的说法，或者楼主所引用、赞赏的范学德的片面之词，都不能够作为某些人反对、敌视、否定天主教以及攻击梵蒂冈教宗的理由——这等人可以不信天主教，因为天主教就是这样子规定的(至公、至圣、至一、从宗徒传下来的)；这等人可以去信新教，也可以去建立自己的教派，吸引信徒。但却不应该身在天主教而否定、攻击天主教，不能够搞那种“吃鱼撇腥”的事体，更不能够打着忠贞的旗号来贩卖反天主教的行径——因为这实在是对于虔诚天主教信徒的宗教信仰及其权利的不尊重和亵渎。
第八，当然，身在天主教的教友（无论是神职人员还是修士修女或者平教友）都有义务有责任关心教会，并提出建设性、合理化的改进建议。但是应该讲究方式、方法、口吻和程序，并注意场合，凡事都按照次序而行，而不能够是山野村夫农妇般地辱没、起哄、攻讦、冷嘲热讽梵蒂冈。尤其是在中梵之间存在着主教选圣权争执等背景下，就更是应该注意。否则，就难免不使人认为他有政治目的或政治投机之嫌——尤其这种言论已经产生了非常不好的消极后果（即使是爱国会人士可能也得认为这种言论有辱作为礼仪之邦的中国人之斯文）。我刚刚得知山雨来先生是一位老者，而且信仰天主教非常虔诚，学识渊博——那么他就更是应该为晚学后进的年轻教友（孩子们）做出表率。
范学德是典型的异端，教会就是基督的身体，信教会早就写进信经，只有假教会、异端称之为教派。 这并非是新鲜，深沉的论调，之所以，要讨论也可，不讨论也行，在教会意识淡薄又是世俗化看待的新教圈，这个话题往往显示的似是而非。
实在说，还真不相信这是范学德说的，作为在美国的福音派牧师，他在网络里的活跃还是比较积极，在中国基督教信徒圈子里，既有他的追随者，更有他的反对的。对比大陆基督教基要圈的相互争论来说，范学德以自己是属于正统，正解为说服力，如果是这样，就很难联系他会排斥，对立教会，否则，“正统”二字何解？当然，这是几年以前的某些印象了，今天是否因为什么原因，发生了改变？
讨论教会--即基督的身体这一话题，尤其是当代欣新产生的新教圈比较忌讳，如果实事求是，寻根究底，严肃认真了，那么他们就会受到考验，质疑。基督教之所以能叫基督教或基督徒，尼西亚信条不是摆在那里吗？离开这个，你还叫基督徒？而这个信条，不就是经过教会之手吗？之所以，今天各基督教所沿用的根本教义，都是从天主教内产生的包括对圣经的审定，批出，就算你是唯独圣经，也跳不出这个教会圈。这又如何面对追随者，以及保障自己在信仰圈内的地位？有人说了句这样的话，天主教只有一个教皇，而新教则有无数个教皇。
耶稣是信仰的终点，教会不是，这一道理，大凡是信徒都能明白，了然。但教会同时是属于基督身体，不能分离，又是充满神圣，恩宠。没有天主在教会内的临在，看护，这两千年的延续，传递用人的智慧去设计就无法办到。我们在今天更不知道什么是基督以及三位一体，包括圣经这本书，我们也没有。
我搞不懂，为什么要将教会与基督的关系对立起来，或者混淆概念，这试图是想表明个什么呢？难道新教圈最近出现什么内部问题了么？否则这种陈年醋观点又有什么建设性看点呢？ evangels 发表于 2012-6-25 21:11 static/image/common/back.gif
范学德是典型的异端，教会就是基督的身体，信教会早就写进信经，只有假教会、异端称之为教派。 ...
范学德，50年代出生在中国大陆。19岁入党，1978年考入吉林大学哲学系，1985年考入中共中央党校，获硕士学位。在中共辽宁省委党校教授哲学多年后，于1991年秋来到美国。在教会中与基督徒激烈辩论信仰三年半后，于1995年年初信耶稣，成为基督徒，一年后到慕迪圣经学院读研究院。毕业后他经常在北美、欧洲、澳洲等地布道，其它时间从事写作，出版了《我为什么不愿成为基督徒》、《心的呼唤》、《梦中山河——红小兵忏悔录》、《活在美国》和《细节中的文明——寻找美国的灵魂》等十多本书。 基督以自己的言行引领我们走上正道，回归父家。基督也把这一使命托付给我们每一个基督徒，在生活中你怎样才能感召引导那些迷失的人进入基督的门，走上天国的道？
服从教会的纪律
范学德2006-05-11 09:20:09 （摘于网络）
没有规矩，不成方圆。教会若没有规矩，就不能造就出好的基督徒；基督徒若不服从教会的规矩，就不能很好地造就自己。
教会纪律若成为束缚基督徒的清规戒律是不好的，跟随基督是以心灵的自由为前提的。但教会若连具体执行耶稣命令的规则和纪律都没有，那就更糟糕，它造成的结果只能是放任自流，而流出来的一定是人性中最丑恶的东西。
圣经中记载了上帝的律法，在这些律法中，包含了命令人必须遵守的道德法则，从古至今，这些法则是不变的。违背了这些法则，必然要受到惩罚。
我是一个天性散漫的人，从来不愿意被束缚。但为了成为一个基督徒，我要学会守规矩，不能由著自己的性子想怎么来就怎么来。
自愿地接受教会的纪律，就是甘心被纳入上帝的规矩之中：凡是基督命令我去作的，我就去作；凡是基督禁止我作的，我就不作。养成这样一种服从的心态当然并不容易，也不是一朝一夕的功夫，但自己首先要有一个心愿，愿意养成这样的心态。
教会的规矩不可能完全都是正确的，有些规矩可能并不合乎主的心愿，我不能盲目地把教会的一切规矩都同耶稣的命令划上等号，但这也不能成为我不服从教会纪律的一个借口。对于教会规矩中那些无碍大雅的瑕疵，主要求我的是忍耐，为了不绊倒我的弟兄而忍耐，为了学会服从而忍耐。
问题的关键并不是在个别的规矩不太好，而是那些好规矩，那些合乎主心意的教会基本纪律，我是否不讲代价地执行。如果知道教会的规矩是在具体地执行基督的命令，但自己却不服从，那我抗拒的就不是教会，而是基督。基督是我的主，天底下哪有甘心为奴仆的人却抗拒其主人的道理呢？
生活在北美的教会中，其实我根本就不该抱怨教会中的纪律太多太严了，实际上是教会的纪律太少太松！就连这少而且松的有限纪律，教会也很少敢于严肃认真地执行！对于那些从来就没把教会的纪律放在眼里的基督徒，愿来就来，想走就走，一不高兴人就不见了，连个招呼也不打，谁敢把他们除名呢？
由于我们的教会缺少一种认真地约束自己的规矩，由于我们基督徒不尊重教会，所以我们在世人面前不被尊重是在所难免的。
上帝啊，我求你在教会中管教我，求你使我甘心被你所管教。只有在你的管教中，我才能被教得像你的儿女。
以上是篇作者早些年的文章，这里提供一个视角，联系主贴有无矛盾之处？如果主贴的作者并非是属于“要上帝，不要教会”的论述，而是因为在线网友的认识，那意义就变了。 奥＋ 发表于 2012-6-26 15:52 static/image/common/back.gif
以上是篇作者早些年的文章，这里提供一个视角，联系主贴有无矛盾之处？如果主贴的作者并非是属于“要上帝， ...
主贴者为啥要转帖过来。:sleepy: 主贴者为啥要转帖过来
====================
是说楼主为什么转范学德的文章吧？只要是许可转载的，当然可以了。至于楼主是怎么看，是个人的事情。
因为ADMIN4楼的，透露了两个问题：1：是典型的“要上帝，不要教会”的论调。2：“希望后续发帖者有思路可循，而不是盲目的批判。”
在我以往印象中，范学德不像是“要上帝，不要教会”的，如果我们误读了，那就有些难为情，更如是误读下的盲目批判，就更糟糕，无知的只能是我们。就算换句话说，即使是如此论调，也如ADMIN所提倡的，不能“盲目的批判”，扣帽子，打棍子。
大概是3-5以前，范学德在美国给我来了个问候电话，我给他说，我是天主教徒，不知道他怎么看？他的答复让人欣赏，他说，在美国，天主教是大教了，他当然也了解。自梵二以后，两者关系已经改善，和新教的关系是分离的弟兄。他也举例了一些他欣赏，喜欢的天主教神父，如卢云等。
近些年来，新教圈的纷乱也不小，变化也还是有。 范学德是新教的，新教有四千多教派，他有这样的认识，可以避免信仰走偏，利大于弊。 奥＋ 发表于 2012-6-25 11:48 static/image/common/back.gif
没有宗教，信仰还是什么信仰？大概只能是巫术八卦吧。
没有“宗教”就不算“信仰” ？ 你的“信仰”只限于“宗教”中？
奥＋ 发表于 2012-6-25 11:48 static/image/common/back.gif
没有宗教，信仰还是什么信仰？大概只能是巫术八卦吧。
再问这位朋友，可以详细解说下：教会与基督的区别在哪里 ？ 【箫】 发表于 2012-6-26 19:54 static/image/common/back.gif
没有“宗教”就不算“信仰” ？ 你的“信仰”只限于“宗教”中？
没有宗教，何来信仰？ 圣奥斯定在谈论圣三的道理时谈到了：信仰内容(fides quae)和信仰态度(fides qua)，我们可用三种说法来表示信仰的内涵：
1、我相信某某道理(credo aliquid)：如天主存在。
2、我相信某某权威(credo alio)：如相信天主，因祂是我的救援，祂更是生命中真理的权威，所以我接受祂的话。
3、我相信祂(credo in aliquem)：是整个存有的全心朝拜，这也是人内心深处对那绝对者信任的表达，也将自己完全托付给祂，更使祂成为我整个存在的对象。
实际上，这三者是不能分开的，我们固然要相信祂本身(credo in aliquem)，换句话说，相信一个“本体上的天主”，同时，天主所启示的，以及相信天主的旨意都是相信“本体的天主”的一部分。所以，我们不能说：我只相信“那位本体上的天主”，却不相信“天主存在”以及天主所教导的道理。
很清楚，教会不是别的，教会是基督的身体，这是在类比意义上而言的，意思是说，教会是基督的身体不是从本体上而言的。当我们说相信教会的时候，是因为教会保存着天主的圣言，基督赋予了教会权威和恩宠，借着教会，在教会内，我们能够找到救恩。所以信仰天生就带有教会性：在教会内人接触天主，才产生了信仰，没有教会就没有救恩，也没有信仰，就是在这层意义上说的。一个人，因着教会的宣讲或者因为接触教会产生了信仰，他当然可以再离开教会而单独跟天主沟通，因为天主本来就比教会大，教会也没有将天主局限在教会内。但离开了教会，或者抛弃了教会，信仰马上就会变成主观主义，所信仰的天主很多时候就会成为我自己所想象的东西。
大凡主张“要上帝，不要教会”的人，都是或多或少对自己所在教会团体有所失望的人，或者他们的教会观是错误的，比如大多人都知道教会是罪人组成的，但却无法接受在一个爱的团体里罪恶的存在，相互的攻轩更是对教会有所失望的直接原因。
信仰是一个整体，不能单单指所信仰的“主体”，或者除了天主本身外其它一切都是虚假的，不值得相信。基督愿意在教会内显示自己，启示自己，并选立门徒继续祂的救恩过程，这样，教会不仅是基督的身体，也是圣神的工程。“我信圣而公教会”的意义在于：教会从不为自己而存在，因为教会是基督救恩工程的延续，教会指向基督，基督在教会内。
最后，我们可以这样结论：信耶稣也因为信耶稣而信教，因为信耶稣是目的，信教是方法。单纯信教而不信耶稣，是信的盲目，单纯信耶稣但不信教仅仅存在在理论上，因为没有教会，不会凭空产生信仰，没有教会，信仰就没有保证。
此类文章，可以让更多人清楚认识到信耶稣和信教的“信”其内涵和外延并非一致。分不清这点，越讨论越乱。
【箫】 发表于 2012-6-26 19:54 static/image/common/back.gif
没有“宗教”就不算“信仰” ？ 你的“信仰”只限于“宗教”中？
不知道你试图指那方面的信仰？比如中国人的几千年同样有神明领会，这是否算信仰？马列主义也可谓信仰。但与形成到今天的基督信仰来说，离开宗教又怎么成立，这算的上是一回事情？
一神论形成为观念，并且延续给人类，宗教与信仰就无法剥离，以个人的接受来说，没有宗教，那么耶稣的神概念，我认为上天不会托梦给我，权因为是有了宗教才有我今天的信仰，这是事实。既然如此，如果剥开宗教言谈自己是基督信仰，不合理就是明显的。 【箫】 发表于 2012-6-26 19:58 static/image/common/back.gif
再问这位朋友，可以详细解说下：教会与基督的区别在哪里 ？
基督是信仰的核心，乃为信仰终点，教会不是，但教会是基督的身体，是一体相融，与基督也无法分离，教会同样是充满神圣，恩宠的。因为有基督，才有了教会，也是有了教会，才有基督以后的包括今天的信仰跟随者，才有以基督为信仰终点的认识与接受。反之，则不成立。
在教会的认识接受上，天主教信徒有慈母教会，恩宠教会之说，而非天主教圈没有或不接受，这并不奇怪。
解说不敢，权因为各个教派教义差异，如果你是新教徒，天主教信徒不会要求你同步接受，虽然否定，但将尊重你们的看法，不过并非是所有新教都是否定教会说，比如圣公会，信义宗。又比如论坛能通过不符合天主教教义的文章，其包容乃不同也可说明问题。又如果是因为对天主教失望，应一码事归一码事，毕竟，既为天主教徒又否定教会作用在理性上是没有操作的。
页:
[1]
2