“见证”或是“反见证”? ――读“排斥别人必遭排斥”有感
在这世上，因为有很多人自认为是真理的绝对拥有者而非追寻者，于是人与人之间大大小小的战争连绵不断。然而，在那刀光剑影下，真理却逃之夭夭。 真理之所以逃之夭夭，不是因为它懦弱，而是对那些“真理绝对拥有者”的鄙视和失望。鄙视，因为他们不懂装懂，自欺欺人；失望，因为他们已把自己绝对真理化了，再也没有空间让真理进入。 人知道的越多，越会发现自己不知道的更多。因为人的理性毕竟是有限的，不可能穷尽万事万物的真理。面对宗教真理也是一样。“有限”的人自以为完全拥有了“无限”的神（真理），其实那是痴心妄想。 人可以按照自己的喜好和想象来塑造自己心目中的“神”或“神的真理”，但真理之神的本质却永远超出了人所塑造的那样。即使基督徒自认为已领受了那来自启示的真理，而这真理也超越了世间一切其他的“人为真理”，但对那启示真理是否都能完全正确的理解和领悟呢？ 事实上，在对一些启示真理进行解释时，就是在同一的基督教会内也会产生不同的神学派系和主张。或者，在不同的时代对启示真理的理解程度也有所不同。为什么？所以，面对“真理之神”，人要有谦卑和开放的心态，不要摆出“我所说的就是绝对真理，顺我者昌，逆我者亡”的排斥异己的宗教狂心态。 需要说明的是，在这里我并非主张“宗教无差别论”、“真理与价值的相对主义论”或者“宗教混合主义”。我很清楚这些都是在多元文化或宗教间对话时可能存在的问题，但也不能因此就自我封闭拒绝对话。同时，我也不赞同“唯理主义”和“唯信主义”，这两种极端的信仰态度在此论坛中并不少见。以我之见，信仰与理性之间的融合，是中国教会所要面临的一大挑战。 我很赞成通过“对话”使人们更容易接近真理，但问题的根本是“如何对话”？该用“哪种态度”来对话？ 梵二文献早已谈到这些问题，还有教会近来对多元文化与宗教间的对话的研究和著作也算是不少了，可惜有些人就偏偏视而不见，听而不闻。呜呼，哀哉！ 曾经收到一份由广州某基督教会出版的名为«天主教原委»的小册子，原以为是什么关于教会学方面的文章，结果发现里边把天主教说的面目全非，宛如妖魔鬼怪教会。还引经据典，说的振振有词。我很不理解这些天天读圣经，天天“主啊，主啊”的人，却能够把圣经当作战斗工具来攻击人，好像胸怀深仇大恨似的。 然而，在海外曾经有位天主教的神父，应一位佛教法师的邀请，去帮忙一位从其他国家来的资深的老和尚在某聚会中作翻译，神父怀着“天主是父亲，众人皆弟兄”的心态去了。那时，老和尚旁边的一个随员小和尚就开始向神父喋喋不休的“传教”，说天主教不如佛教好，等等，而此时神父只是微笑的聆听着这位小师傅的讲解。后来神父还是继续帮他们在会议中作了翻译，就回家了。事后，那位法师就狠狠的训了那两位和尚一顿：“人家天主教的神父有这胸怀和爱心来帮你们作翻译，你们却说人家教会什么什么不好，可见你们的修行还不如一位天主教的神父了”。我想，这位神父已为基督留下了一个无声的见证了。 “当人子从地上被举起来时，便要吸引众人来归向我”（若12:32）。耶稣是以十字架上的自我牺牲和无私的大爱，论证了他的所宣讲的真理，并征服了世界。在那天地之间，他被高高的举起。在那十字架上，他敞开双臂拥抱了世界、拥抱了时空。那么作为基督徒，又该是如何见证基督的真理呢？ 早安，非常赞同你的观点，我们如何认识真理，真理如果存在的活，是主观的还是客观的。相对的还是绝对的，........''尊重真理就是聪明睿智的开端''
文章后一段话，欣赏。 老夫曾写过一篇《天主教原委》之原委
新浪网友“护教佛学”转载了我几篇帖子之后，受到一些“基督教徒”的攻击。这些人先是称呼我的信仰为“天主魔鬼教”，后又贴出两个链接，当然是“揭批天主魔鬼教”的帖子了。
我略读之后，就想起了辽西地区的一个歇后语：黄鼠狼下逗（音）鼠----一窝不如一窝。黄鼠狼给人的感觉是猥琐、鬼祟、不招人待见。逗（音）鼠子则还没有黄鼠狼大气。照这种遗传趋势发展下去，这窝鼠辈绝无出头之日。
我之所以想起了这段歇后语，是因为我发现让新教徒当成宝物的帖子主要是转贴林献羔牧师的《天主教原委》。三年前，我第一次读到林牧师的这篇大作时，就感到写得无比拙劣，根本不值一驳。没想到就是这样一篇漏洞百出、错谬不堪的文章，竟被一些新教徒奉为圭臬，当成攻击“天主魔鬼教”之利器，广为传扬，据说有些教堂还印刷成册，信友奉之如当年之“红宝书”。太 “雷人”了！
林献羔牧师为信仰而坐监多年，作为晚辈我十分敬仰。但实事求是地讲，他的著作《天主教原委》水平之低，一个读过高小的人读过两遍圣经后也不过如此。可能外教的朋友如“护教佛学”对基督宗教了解不多，我就不妨将《天主教原委》之原委道出来，以飨读者：
1、林牧师给的圣经水平太肤浅，甚至有反圣经倾向。
1.1林牧师为了否认天主教而悍然否认“圣洗（洗礼，baptism）圣事”，这是任何一个自称为“基督徒”的人所不敢做的，林牧师写到：
圣经原文是受浸。洗礼是从天主教来的，公元250年，他们为病人施洗，在头上点水以代。他们认为一个人若不受洗就不能得救，但病人又不能浸，所以他们想出一个「妙法」，在病人头上点水三次，表明奉圣父、圣子、圣灵之名给予施洗。为此，他们为婴儿施洗。有一次，有一个神父将树枝浸在水中，拿起来向士兵一扬，扬了几次之後，几十万士兵都受了洗了。从五世纪开始，他们就把洗礼看为合法的，不再受浸了。其实水礼不是为赦罪的，试看十字架上的强盗并没有受浸，但耶稣对他说：「今日你要同我在乐园里了。」(路23:43)
为天下万民授洗，使他们成为基督徒，乃是吾主耶稣亲自交代的，记载于福音书当中，这段福音的希腊原文为:
πορευθέντες οὖν μαθητεύσατε πάντα τὰ ἔθνη, βαπτίζοντες αὐτοὺς εἰς τὸ ὄνομα τοῦ πατρὸς καὶ τοῦ υἱοῦ καὶ τοῦ ἁγίου πνεύματος(Matt:28:19)
天主教思高圣经译为：
所以你们要去使万民成为门徒，因父及子及圣神之名给他们授洗（玛：二八：17）。
基督教和合本圣经译为：
所以你们要去，使万民作我的门徒，奉父子圣灵的名，给他们施洗（太：28：17）。
希腊原文的单词βαπτίζοντες演化成拉丁文的baptizantes和英文的baptize,可译成“受浸”，亦可译成“洗礼”。这是一个基督徒的入门圣事，主耶稣在传到之前，曾到约旦河接受洗者若翰的悔罪之洗。自五旬节圣神降临那天起，教会举行并施行圣洗圣事。圣伯多禄（又译彼得）向惊愕的群众讲道，宣告说：“你们悔改罢！你们每人要以耶稣基督的名字受洗，好赦免你们的罪过，并领受圣神的恩惠”(宗2:38)。宗徒和他们的合作者为所有相信耶稣的人授洗：不论是犹太人、敬畏天主的人或是外邦人。洗礼常常与信德有着紧密的连系。圣保禄（又译保罗）在斐理伯坐监时，对他的狱警宣告说：“你信主耶稣罢！你和你一家就必得救。”圣经接着记载：“狱警立刻领了洗，他的亲人也都领了洗”(宗16:31-33)。
圣洗圣事作为一个基督徒的入门圣事被写入《尼西亚信经》，须知，《使徒信经》和《尼西亚信经》这两个极具权威性的文件是判别正统与异端的法宝。凡承认的自己是“基督徒”的人必须承认信经上的各端信条，否则就是异端份子。而林牧师是我见过的第一个否认“洗礼”的人。
至于耶稣受难时为何直接赦免了右盗，最简单的道理乃是因为耶稣是天主，他可以直接赦罪。打个比方，一个大臣需要拿着皇帝的尚方宝剑或刻着“如朕亲临”的金牌方能杀伐决断，而如果皇帝亲临现场则不需要外在的尚方宝剑或金牌，他老人家“金口玉牙”，一句话就解决问题。
1.2林牧师为了否认宗徒首席权竟然编出了一套“小石大石论”，没想到这样无比低劣的谎言竟然被一些新教徒当成真理，一遍遍转载。林牧师说：
要知道「彼得」二字，原文是petros，小石的意思，而磐石(大石)，原文是petra，就是基督(林前10:4)。耶稣对彼得说，祂要(将要)把教会建立在彼得所承认的基督(磐石)上，而不是要建立在彼得身上。
希腊文的单词如同孙悟空一般，随格、数、性的不同而七十二变，林牧师抓住华人学希腊文的人太少的缘故，创造出了“小石大石论”，当然了也可能是别人造出来的谣言，林牧师人云亦云尔。
如果有天主圣教的读者读这篇文章，我教大家一个最简单的办法戳穿这个谎言：
耶稣的这个徒弟的原名为西满（Simon,又译西门），这是一个希伯来名字，来源于圣祖雅各伯的二儿子西默盎（Simeon，又译西缅），意即“他听见”。后来，众所周知，耶稣给他改了个名字。耶稣那个年代，圣地的犹太人以阿拉美语（Aramaic,又译亚兰语）为日常口语，所以耶稣给西满改了个阿拉美语名字---刻法（Cephas），至于“伯多禄“（πετρος，Petros）那只是阿拉美语的希腊译文。
若望福音上说：耶稣注视着他说：「你是若望的儿子西满，你要叫『刻法』」──意即伯多禄（若：一：42，天主教思高圣经）。
基督教和合本圣经：耶稣看见他说，你是约翰的儿子西门，（约翰马太十六十七节称约拿）你要称为矶法。（矶法翻出来，就是彼得）（约：1：42）
那么阿拉美语中的“刻法”是什么意思呢？好在现在的资讯无比发达，读者可以通过互联网查阅一下“阿拉美语词典”。我是查阅Rick Wills的P'Shitto阿拉美语词典，在第三十一页上写着K'fo,就是岩石、石头（Rock ,Stone）的意思。
链接：http://www.torahwellsprings.org/Pages/peshitto.htm
即便翻译成了希腊语，也未改变其本意，有条件的教友可以查阅一下《古希腊语汉语词典(罗念生、水建馥编商务印书馆 2004年6月第一版)》,在该词典的682页,有一些关于“石头、岩石”的词条.
单词πετρος (petros),解释是一个将来时态的动词“像岩石样的”、“用岩石做成某物” 显然,在福音中,将来时态的动词被用做名词，表示西满是一个会成为"岩石、磐石"一样的人。关于“伯多禄”的更具体解释参见敝作《“奥运版”圣经的致命错误》。http://blog.sina.com.cn/s/blog_550c8f5c0100cmru.html
1.3林牧师写到：圣经是说：「因信得救」。不是靠立功。这种简直说法是对圣经的亵渎，因为保禄宗徒在《罗马书》中要求信众要有信德而否认了爱德善功，岂不是买珠还椟之举，《雅各伯书》第二章明确地教导信友除了有信德外，爱德也是必不可少的。如下面这句话：
我的弟兄们，若有人说，自己有信心，却没有行为，有什么益处呢？这信心能救他麽（雅各书;2:14）？
2、林牧师自己的圣经水平极其一般，还要对天主教的读经问题说三道四，岂不可笑！
2.1林牧师写到：他们把旧约十条诫命更改了，把第二诫(出20:2-6)删去，因为第二条是禁止拜偶像的；同时为了十条诫命的完整数字，他们把第十诫一分为二(出20:17)。他们为了要拜偶像，就胆敢删改圣经！
这个谎言无比低劣，新教徒和外教人士可以翻阅天主教会翻译的《思高圣经》和《牧灵圣经》，看看天主圣教可曾将“出20:2-6”从圣经中删掉。“十诫”是对《出埃及记》二十章1-21节和申命记五章1-22节的归纳总结，就像小学生归纳一篇课文的中心思想，两个教会归纳的稍有出入，很奇怪么？
2.2历史上删改圣经的“基督徒”，马丁.路德为第一人。当然了，林牧师不是这样认为，他写道：
他们的圣经又加上了马革比史。在新旧约之间，夹放马革比史。从玛拉基书到马太福音，中间隔了四百年的历史。圣经没有记载，因为这只是历史，不是神默示人所写的圣经内容，所以不列入经卷内。但天主教圣经把单纯的犹太史也列入他们的圣经里，把原来的圣经又加又减又改。
林牧师所不愿意看到的是，玛加伯书等七卷希腊文写成的圣卷，不但出现在天主教的圣经中，同样出现在东正教、圣公会的圣经中。我们看看圣公会同道对这个问题的解释：
众所周知，圣经有许多脚本和译本。较具公信力的当数犹太拉比大会确定的24卷希伯来文旧约正典、亚历山大城希腊文七十子旧约译本、圣耶柔米（哲罗姆）主持翻译的拉丁文新旧约合译本、英王詹姆斯一世钦定英文合译本、马丁路德博士翻译的德文圣经合译本这么六个版本，而其他版本大致是它们的再译本。
笔者必须指出的是：希伯来旧约正典是很晚才确定的，按照犹太传统划分为24卷，而希腊文七十子旧约译本这一标准比其更早，所以收录了《圣经后典》七卷。
《后典》有时也被称为“次经”，包括《以斯拉续篇》，《多比传》，《犹滴传》，《以斯帖补篇》，《所罗门智训》，《便西拉智训》，《三童歌》等。…
这些书卷在旧约希腊文七十子译本中与其他各卷并列，并无所谓“次经”的说法。而在公元一，二世纪时，为各地主教和基督徒普遍诵读而奉为正典。公元一世纪末，二世纪初犹太教拉比会议才制定出旧约正典24卷，将《后典》中的七卷及其他书卷排除在外。
新教教会深爱马丁路德神甫影响，认为“次经”不应列入旧约圣经。但是英国的教会公会和东方正教会，西方公教会仍然接受“次经”为正典，直到现在仍在主日崇拜和日常聚会中使用。（选自《拨云见日——论《天主教原委》之错谬》 周志俊周志勇林观福著）
也就是说主流的教派东正教、天主教、圣公会按照主前250年代的“七十贤士译本”的编辑模式整理自己的旧约。而马丁.路德神父裂教以后，模仿就古董贩子的“做旧”工艺，希望能和更古老的犹太教攀上亲。殊不知犹太教的二十四卷本圣经是主后一世纪末，二世纪初才“定型”的。
由于篇幅所限（超过5000字就不能在博客上一次贴出），对于《天主教原委》的漏洞我先写这么多，读者还可参阅周志俊博士周志勇教授林观福牧师所著《拨云见日——论《天主教原委》之错谬》。
链接： http://blog.sina.com.cn/s/blog_64aaf9330100gxy0.html
本作者再次声明，对事不对人。对于林献羔牧师，我是钦佩之至。但对于这篇文章，实在不敢恭维。
提供版权，欢迎转载。希望理性辩论，谢绝无理干嚎。
修成铁 2010年2月22日于边陲丹东
事实上，每一个宗教（包括哲学信仰、政治信仰）的铁杆信徒都是自命自称惟有本门教义才是绝对真理的。甚至包括你的论调本身在你看来就够绝对真理的。只是由于你生活在当代基督宗教及其文明属于比较强势的时代，而令你非常反感而已。你就如同基督徒对于无神论官方主流媒体的宣传非常反感，都是一个道理或相同类型。所以，如果你真的坚持你的对于“绝对真理倡导者”的反感甚至把你的这种反感贯彻彻底的话，那么你就不是面对基督徒（例如本人的帖子）来说事或批判，而是应该去面对更加大肆地鼓噪某种“绝对真理”的倡导者即无神论官方主流媒体，去抨击、谴责他们为什么总是不遗余力的宣传教育以便把人们都培养成某种主义（某种真理）的接班人。你知道不？
那些主张“多元文化或宗教间对话”的人，基本上有四类：
第一类是以对话为名，企图剿灭对方的强势者；
第二类是以对话为名，企图免遭灭顶的弱势者；
第三类是以对话为名，欺世盗名渔利的中间者。
第四类是以对话为名，从事学术研究的学者等人。
至于你所谓的宽容者、不宽容者（护教者）等各种不同类型的信徒，在任何宗教（包括哲学信仰、政治信仰）内部都是存在着的。
但是，人类诸多不同的宗教（包括哲学信仰、政治信仰）在经过社会历史实践的检验之后，确实有高下优劣之分的。尽管大家都是对于真理的不同角度、境界的探讨或设定而已，但大家中的不同个体（诸多不同的宗教类型）相对比较而言距离“真理之神”的相对距离确实有分别的，有的近些，有的远些，有的隐秘些，有的直白些，有的超俗些，有的庸俗些。经过比较、对比之后，那些最终胜出的、非常具有活力和历史影响力的宗教就应该是诸多宗教类型中比较接近真理的宗教。当然，其他宗教也不是没有真理的因素，但无疑地其真理性因素比较少、比较假、比较短暂。
在我看来，这种比较接近真理的宗教就是三大基督宗教，而真理的理念或本体则是基督或天主圣三。
从你的逻辑言语中可知，你虽然声言反对相对主义，但你恐怕最后还是要落入相对主义的窠臼的。 小修，别提林献羔了，大老粗一个，是共产党帮了他的场，不然没有人追捧他。 黄河清 发表于 2012-1-18 10:44 static/image/common/back.gif
小修，别提林献羔了，大老粗一个，是共产党帮了他的场，不然没有人追捧他。 ...
幼兄，要不我说中国基督教是“上诈下愚”呢，一些雷人的牧师信口胡沁，一些信徒奉为圭臬。 修公爵 发表于 2012-1-18 08:58 static/image/common/back.gif
老夫曾写过一篇《天主教原委》之原委
新浪网友“护教佛学”转载了我几篇帖子之后，受到一些“基督教徒”的 ...
看了你写的一些文章，觉得你写的东西还是比较客观、比较有条例。希望你能够以基督宽容和博爱的精神，帮助那些基督新教的弟兄姐妹消除除对天主教的误解，以促进大公教会的合一。同时也可以在他们对天主教的评判中，自我反思天主教会存在的不足之处，因为我们的教会也还只是“旅途中的教会”，还没有达到完美的终点。 倚天屠龙剑 发表于 2012-1-18 10:06 static/image/common/back.gif
事实上，每一个宗教（包括哲学信仰、政治信仰）的铁杆信徒都是自命自称惟有本门教义才是绝对真理的。甚至包 ...
在你的一些文章中，可以看出你是一个“充满护教热忱的信徒”，也可以看出你是一个“雄心壮志的青年”（如果我没差错）。我很赞赏你这种热爱教会的情怀，我相信你所写的都是出于你的个人真实感受，是内心真诚的表白。面对信仰的种种问题，每个人可能都会有自己不同的看法，甚至每个人在不同的人生阶段也会有不同的领悟。在那不同的看法中，我觉得需要的是“对话”而非“争论”。对话与争论的主要区别就在于它们的出发点不同，争论的目的是要“赢”，而对话不是。一个不懂对话的宗教团体，其结局只会固步自封，对自身的发展没有什么好处。教会本身也有足够的自信心，与不同的宗教和不同的文化展开友好的对话。在对话中要求一种平衡：既不失去自身的“基督徒身份”，同时又能对其他宗教团体或传统文化的包容和接纳，以及对其存在的“真善美”的挖掘和欣赏。要达到这种平衡，光靠我们的个人经验和想象往往是不够的。于是，曾有过两千年经验的慈母教会给我们指引了一些途径，我们可以在梵二文献、当今教会的一些训导，以及当代神学家的研究著作中，，，找到很多可贵的方法。所以，我希望你有时间，能多看一些有关的著作，相信我们之间将不需要任何争论的。 神的学生：你恐怕对于基督教并不是非常了解，但却在那里以偏概全。我以前信过新教，并没有你的那种绝对化看法。看来，三大基督宗教教派都是互相攻讦的。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++=
学生兄弟：但愿如你所说。
我对基督教的认知主要有两个渠道，一是“天涯”、“凯迪”网站，除了“普罗旺斯骑士”等极个别网友外，大部分愚昧的雷人（李野航的话）。其二是来天主教会咨询的新教徒，也有是来踢馆的（我有时在沈阳南堂咨询处扯淡），这些人非常执拗又洋洋得意，看到我就觉得可笑。
三大宗教中，其他两大教派攻击别人较甚。东方教会自称“正教”，基督教自称“更正教”。你看他们都说自己是“正确”的，自然要把他们的“竞争对手”，又是最大教派的天主教自然成为靶点。其中基督教主要攻击天主教，东正教则压根没把基督教当成教会。而天主教认为自己是耶稣亲自建立的教会，需要广泛的合一共融，所以从教会层面上从不攻击其他教派。象我这种行为，纯属个人行为。
环顾整个普世教会，估计像我这样做对残工作（对脑残基督徒，不是针对整个教会）的人不多。
横眉冷对 发表于 2012-1-19 00:28 static/image/common/back.gif
看了你写的一些文章，觉得你写的东西还是比较客观、比较有条例。希望你能够以基督宽容和博爱的精神，帮助 ...
其实你没有理解我的意思。宽容与博爱是私领域的美德，与人的道德、素养挂钩。举个例子，前天有教友向我反映，我们教会的一个老大娘和基督教的人士共乘一辆公交车去各自的教堂。基督教的人士对老大娘说，本来我可以给你让个座位，但你信的是玛利亚魔鬼教（所以我不能）。我姑且不评论那位牛X哄哄的基督教徒是一种神马行为，但如果我们处在老大娘的角度，我们可以说：主啊，这个人什么也不知道，原谅他（她）吧，随后从心里原谅他（她）。这是主耶稣对我们的训诲。
但这位残基（脑残基督徒）是在公共场合公开地羞辱另外的宗教信仰。别人会以为信天主教的与信白莲教、李老师没有区别。所以，我们教会的一个小伙子过去告诉他（她），天主教不信玛利亚，玛利亚是天主之母，而非魔鬼。小伙子的这种行为是在公领域对真理的捍卫，与宽容、博爱无关。 一个基督教徒掉到河里，我会去救他。但他们在公领域诋毁天主圣教，我则要给他们讲讲我的见解。 修公爵 发表于 2012-1-19 04:55 static/image/common/back.gif
一个基督教徒掉到河里，我会去救他。但他们在公领域诋毁天主圣教，我则要给他们讲讲我的见解。 ...
嗯，你做的对。 修公爵 发表于 2012-1-19 04:55
一个基督教徒掉到河里，我会去救他。但他们在公领域诋毁天主圣教，我则要给他们讲讲我的见解。 ...
对此，我也百分百赞成 苹果的信仰 发表于 2012-1-19 07:11 static/image/common/back.gif
嗯，你做的对。
''信仰与理性之间的融合，是中国教会所要面临的一大挑战''
说得好，面对今日教会的现状，必须用理性的思维看待，用言行见证福音响，见证信仰的
价值和意义 修公爵 发表于 2012-1-18 12:41 static/image/common/back.gif
幼兄，要不我说中国基督教是“上诈下愚”呢，一些雷人的牧师信口胡沁，一些信徒奉为圭臬。 ...
小修，基督教上臜下愚，林献羔我有过接触，没有文化，极端宗教，整日念叨的是上个世纪三十年代的宗教术语。当时我就提出异议：基督教如果这么老套，看着谁都不顺眼，那么谁会以为基督教顺眼呢？ 黄河清 发表于 2012-1-19 09:56
小修，基督教上臜下愚，林献羔我有过接触，没有文化，极端宗教，整日念叨的是上个世纪三十年代的宗教术语 ...
河清妹妹见多识广。 清茶黄 发表于 2012-1-19 12:34 static/image/common/back.gif
河清妹妹见多识广。
咋都成姐姐，妺妺了。你真逗 阅读学习啦！并欢颜悦色支持横眉冷对！哈哈……很好的提醒！观点不同者间彼此需要对话交流，“对话”而非“争论”，不是争谁‘胜’谁“赢”，而是在更宽广的视野维度去认识真理！谁若自认为是真理的绝对拥有者，道拙轻轻地告诉他现在就可以坐到耶稣右边去啦！ 苹果的信仰 发表于 2012-1-19 08:22 static/image/common/back.gif
''信仰与理性之间的融合，是中国教会所要面临的一大挑战''
说得好，面对今日教会的现状，必须用理性的思 ...
是的，我认为这问题很重要，刚发了一篇名为“对中国教会的唯信主义和唯理主义的反思”，正在审核中。 耀尔道拙 发表于 2012-1-19 21:31 static/image/common/back.gif
阅读学习啦！并欢颜悦色支持横眉冷对！哈哈……很好的提醒！观点不同者间彼此需要对话交流，“对话”而非“ ...
你很幽默，有人说幽默是一种高深的智慧，向你学习了！
页:
[1]
2